Trabajo Filosofia Terminado

UNIVERSIDAD NACIONAL DE HUACAVELICA
DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS
LA FILOSOFÍA JURIDICA Y
LA POLÍTICA BAJO EL
SIGNO DE LA MODERNIDAD
AUTORES: MARÍA DEL CARMEN ROMERO DUEÑAS

JUAN ROCA URBANO
HJ
En el presente trabajo, desarrollaremos todo lo referente

RELEVANTE
a la filosofía jurisca y la política desarrollada en la etapa

moderna, se verán los principales filósofos, su aporte
TEMA
filosófico a la humanidad, así como la percepción policía

de la época, las formas de gobierno aplicadas a la época
y la filosofía de vida de la misma.
“Año de la Lucha contra la Corrupción y la Impunidad”
Universidad Nacional de Huancavelica
Facultad de Derecho y Ciencias Políticas
resumen de los puntos que

consideremos más importantes en
INTRODUCCIÓN cuanto a filosofía jurídica y política en
esta edad.
Debido a la importancia de la filosofía
en el devenir histórico de una teoría I. EDAD MODERNA
general del Derecho, y de modo más La modernidad es un periodo
directo en el desarrollo de una histórico caracterizado por un
filosofía del Derecho, resulta conjunto de ideas y cambios
importante realizar un análisis profundos en la sociedad
histórico de ésta etapa en la historia, occidental, que se manifestó en los
así como la importancia que tuvo para ámbitos de la filosofía, la ciencia, la
el desarrollo de la humanidad, siendo política y el arte y en los modos de
lo que más no interesa la contribución vida en general.
al conocimiento jurídico, es por ello La modernidad comprende uno de
que la filosofía en general se relaciona los tres grandes periodos en que se
directamente al derecho en función a divide la historia de la humanidad:
la forma como conciben el mundo los Edad Antigua, Edad Media y Edad
filósofos y en un grado mucho más Moderna, además de la Edad
intenso cuando analizan al ser. Contemporánea, presente.
Como es ya conocido, en la Edad

II. PRINCIPALES FILOSOFOS
Moderna, se sentaron grandes bases
1. HUGO GROCIO
para las grandes ciencias, en tanto en
A. Filosofía del Derecho
ésta etapa hubo un gran avance
Hugo Grocio es el gran
filosófico – jurídico, sentando grandes
defensor del Estado absoluto.
bases al Derecho en sí mismo, y
Inaugura una nueva corriente
ejerciendo fuerte influencia en la
sobre el Derecho natural, el
actualidad.
iusnaturalismo inmanentista.
Abordad este tema es complejo, Para él el hombre es social por
debido a lo extenso del mismo, por naturaleza, por lo que las
tanto, trataremos de hacer un normas de convivencia que hay
Filosofía Jurídica y Política bajo el signo de la Modernidad

1
en la sociedad son naturales e El Derecho natural y las

inherentes al ser humano, y normas legales del Estado
constituyen objeto de derecho necesitan de un soberano
positivo. Estas normas, por el fuerte que garantice la
hecho de ser naturales, ni se expansión comercial, el orden y
pueden cambiar, ni se pueden la paz. Se le considera como
discutir. Propone el pasaje de uno de los fundadores del
un derecho metafísico, a uno Derecho internacional, junto
racional en "de iuris belli ac con Francisco de Vitoria.
pacis". En la monarquía absoluta el rey
Como el hombre es social, está sujeto a sus propias leyes.
Grocio sostiene que deben Ya que es monarca por derecho
existir valores mínimos e divino, sus leyes son justas, y
indiscutibles, no por mera todos, incluso él, deben
convención. La sociedad debe obedecerlas. Pero también hay
buscar esos principios un Derecho natural que no se
inmutables para mantener el puede saltar. La autoridad del
orden. Dichos principios rey, en muchos casos, está
basados en la naturaleza limitada por las Cortes que
racional y social del hombre tienen que votar los impuestos,
son instaurados por Dios, y ni con lo que el rey depende de
éste podría cambiarlos. De ellas para conseguir recursos.
estos primeros principios se Un caso particular es el de
pueden ir deduciendo los Inglaterra, que a pesar del
demás matemáticamente. Las absolutismo de los Tudor y de
leyes serán justas si se deducen ser el rey quien dicta las leyes,
de estos principios abstractos. estas solo entran en vigor
La sociedad es para él la cuando las vota el Parlamento.
asociación perfecta de
hombres libres para proteger 2. THOMAS HOBBES
sus derechos y por común A. La Filosofía Política
utilidad.

2
En el análisis de la vida social y entonces buscar y usar toda la

política Hobbes partirá de la ayuda y las ventajas de la
consideración de que la guerra, de cuya regla la
sociedad está compuesta por primera rama contiene la
una multiplicidad de seres primera y fundamental ley de
individuales conducidos por naturaleza, que es buscar la
sus pasiones, intentando paz, y seguirla, la segunda, la
explicar cómo se produce la suma del derecho natural, que
transición de este es defendernos por todos los
individualismo atomista a la medios que podamos.
construcción de un cuerpo (Leviatán, XIV).
social artificial, o estado, de  Segunda ley de naturaleza. La
carácter absolutista. capacidad de renunciar a sus
Tradicionalmente se ha propios derechos (lo que abre
considerado la obra política de la posibilidad de establecer un
Hobbes como la contrato con otros seres
fundamentación teórica del humanos). De esta ley
absolutismo. fundamental de naturaleza, por
la que se ordena a los hombres
B. La Ley Natural que se esfuerce por la paz, se
Basada en las siguientes leyes de deriva esta segunda ley: que un
naturaleza: hombre esté dispuesto, cuando
 Primera ley de naturaleza. La otros también lo están tanto
búsqueda y el seguimiento de como él, a renunciar a su
la paz mientras pueda derecho a toda cosa en pro de
obtenerse. Es por consiguiente la paz y defensa propia que
un precepto, por regla general considere necesaria, y se
de la razón, que todo hombre contente con tanta libertad
debiera esforzarse por la paz, contra otros hombres como
en la medida en que espere consentiría a otros hombres
obtenerla, y que cuando no contra el mismo. (Hobbes,
pueda obtenerla, pueda 1651)

3
 Tercera ley de naturaleza. miembros de la legislatura es

Cumplimiento de los pactos y que se hagan leyes y normas
acepten las consecuencias que que sean como salvaguardas y
de ellos se siguen (lo que se barreras […] para así limitar el
hace efectivo sólo una vez poder y moderar el dominio
constituida la sociedad civil). que cada miembro o parte de
De aquella ley de naturaleza esa sociedad pueda tener sobre
por la que estamos obligados a los demás.
transferir a otro aquellos Locke (que no era jurista) se
derechos que si son retenidos ocupó de diversas materias
obstaculizan la paz de la filosóficas. Escribió un muy
humanidad, se sigue una difundido Tratado sobre el
tercera, que es ésta: que los entendimiento humano en el
hombres cumplan los pactos que exponía una teoría
que han celebrado, sin lo cual, empirista del conocimiento
los pactos son en vano, y nada influida por el modelo de la
sino palabras huecas. Y Física tal y como se entendía
subsistiendo entonces el desde el siglo XVI. Su idea
derecho de todo hombre a toda básica es que todo lo que
cosa, estamos todavía en la conocemos proviene de la
condición de guerra. (Hobbes, experiencia sensorial y de la
1651) reelaboración de tales datos
3. JHON LOCKE por parte de la inteligencia. Ya
Sostiene un pensamiento que Hobbes había sentado las bases
busca preservar la paz social de de este empirismo, y Locke
los ataques de los individuos siguió su camino, aunque
aislados, se encuentren limara algunas radicalidades
encumbrados en las hobbesianas.
estructuras gubernamentales o Entiende la libertad como un
no. Por ello, Locke sostiene que poder de disposición que se
«[…] el fin que se proponen al manifiesta en diferentes
elegir y autorizar a los ámbitos. El primero es la

4
propia persona: ser libre es decir, que no es derecho

consiste en ser dueño del propiamente hablando. Una
propio cuerpo y de sus vez que éste aparece, el
acciones. Todo lo que hacemos derecho estará constituido por
voluntariamente es una sus leyes, destinadas a proteger
manifestación de libertad. El la libertad individual. También
trabajo, al ser una acción para Locke el derecho natural
voluntaria, también es una no es sino el fundamento
emanación de la libertad. Y el teórico para establecer el
producto de dicho trabajo Estado. Finalmente cabe
también es resultado de ejercer cuestionar un aspecto de la
la libertad individual. teoría de Locke: la
El Estado se convierte en una compatibilidad entre su
especie de sociedad empirismo y la existencia de la
aseguradora que sólo tiene ley natural. El pensamiento pre
como función la defensa de los moderno no reducía la
derechos individuales. capacidad cognoscitiva del
Cualquier otro hombre a la percepción
comportamiento que vaya más sensorial; por eso, podía
allá, en aras de la consecución afirmar que las leyes naturales,
de algún bien de tipo aunque no pudieran ser
comunitario, por ejemplo, captadas por los sentidos, eran
resulta ilegítimo. verdades evidentes conocidas
En realidad, Locke adopta una mediante intuición. El
actitud parecida a la de Hobbes, problema surge cuando se
aunque algo más moderado. En niega seriedad a todo
efecto, Locke no niega que en el conocimiento que no sea
estado de naturaleza exista empírico.
derecho, pero admite que no es Locke soluciona esto señalando
un derecho completamente que la inteligencia humana
eficaz; para que lo sea es capta, a partir de la
necesario constituir el Estado; observación empírica de la

5
realidad, la existencia de un hombre no se puede derivar de

orden general y la presencia de hechos empíricos sino del
una inteligencia creadora: Dios. concepto de razón pura. El
Dentro de ese orden tienen que concepto de Derecho relaciona
existir determinados así la conducta externa de los
principios morales básicos que hombres con la razón. El
estructuren la vida social; no es Derecho es para Kant el
posible la existencia de una concepto de las condiciones
sociedad si no hay una ley bajo las cuales pueden ser
natural, establecida por Dios, unidos el arbitrio de uno con el
que ordena cumplir las arbitrio de otro según una ley
promesas y pactos. La verdad general de libertad. En el
es que la explicación no es concepto del Derecho de Kant
demasiado convincente, podemos reconocer tres
porque la conciencia de esa ley elementos; el arbitrio, la ley
natural presupone una serie de general de la libertad y las
valoraciones que no son condiciones de la unión entre el
proporcionadas por la mera arbitrio y la ley general de la
empiria. En efecto, los datos de libertad. El arbitrio tiene por
la experiencia nos muestran base la capacidad de hacer u
tanto la existencia de promesas omitir a placer. Engendrar el
como sus incumplimientos. objeto del fin querido por la
conducta es el arbitrio. El
4. INMANUEL KANT arbitrio de uno no es
A. Concepto de Derecho independiente del arbitrio del
Kant se propuso desarrollar un otro. Esto debido a que para
concepto de Derecho cuyos Kant el Derecho no es una
criterios de validez se relación unilateral sino un
encontrarán implícitos en la compromiso con respuesta
razón. De esta forma, la recíproca; no es el poder de un
cuestión relativa a que es lo que sujeto, sino la reunión de al
debe hacer jurídicamente el menos dos albedríos libres. Las

6
máximas proceden del arbitrio. general de Libertad. La fuerza

La Ley General de Libertad es lo es la motivación exterior de las
general que se pone bajo lo conductas jurídicas. Por eso
especial de las aspiraciones concluye Kant que: “El Derecho
humanas que al hombre se le está unido con la potestad de
dan por la razón. Para la obligar”. Así pues, el Derecho y
relación jurídica los motivos y la facultad de obligar son una y
los fines de las partes son la misma cosa.
indiferentes. Se trata de El Derecho se ordena a la
acoplar dos libertades, de libertad, mientras que la
manera que el mismo coacción se ordena a impedir
acoplamiento sea expresión de cualquier estorbo a la libertad.
la libertad. Esto debido a que, si bien es
cierto, todo lo que es
B. Filosofía del Derecho antijurídico es una limitación a
Las condiciones de unión entre la libertad según una ley
el arbitrio y la Ley General de general, también lo es que, la
Libertad consisten en la fuerza es una reacción para
capacidad de forzar. El arbitrio asegurar la libertad. Es por esto
se determina en el Derecho con por lo que Kant pensaba, que el
base en el principio de la concepto del Derecho radica en
posibilidad de una fuerza la posibilidad de relacionar la
exterior que puede coexistir fuerza mutua con la libertad de
con la libertad de cada cada uno de manera inmediata.
individuo según una ley La ley de la fuerza correlativa
general. De esta forma, el que de manera necesaria
arbitrio determina la materia coincide con la libertad general
anhelada que el Derecho ha de cada uno, es la construcción
unido en una ley de la libertad. del concepto. La
La fuerza es la que mantiene el representación del mismo en
libre arbitrio dentro de los una visión a priori. Una
límites que establece la Ley conducta puede ser

7
considerada como jurídica si la del arbitrio que lo exterior. Se

máxima de la libertad del fundamenta en la conciencia de
arbitrio de uno con la libertad la obligación de cada uno según
de otro puede existir según una la ley y en el principio de la
ley general. En cambio, actúa posibilidad de una fuerza
en contra del Derecho quien me exterior conciliable con la
impide comportarme según libertad de todos según leyes
una ley general que hace generales. De esta forma, la
compatible mi libertad con la noción de Derecho se puede
de los otros. Según Kant la ética hacer consistir en la
exige hacer la conducta jurídica posibilidad de conformar la
una máxima de acción. De aquí obligación general recíproca
se deriva el imperativo con las leyes de todos con base
categórico que establece: en el uso de la fuerza de
“actúa exteriormente de tal acuerdo a una ley general de
forma que, el libre uso de tu libertad.
arbitrio pueda coexistir con la No es precisamente la noción
libertad de los otros según una de Derecho, sino la de una
ley general, esto es, de una ley obligación igual, mutua,
que me imponga universal, conforme con la
vinculatoriedad u obligación. noción del Derecho, y sometida
Reciprocidad de fines humanos a una ley general bajo el
es el lado material del concepto principio de libertad general, la
del Derecho, en la medida en que hace posible la exposición
que este une la naturaleza del de dicha noción. Así, la
hombre con su libertad, la que construcción de la noción de
se impulsa o mueve por el Derecho es la ley de una
arbitrio. obligación recíproca que se
El Derecho estricto —ius conforma necesariamente con
strictum—, el que no se mezcla la ley de todos, es decir, su
con la ética, no exige más exposición en una intuición
fundamento de determinación pura a priori.

8
Es la razón y no la experiencia Sólo en este tipo de relación

la que provee al entendimiento, existe un verdadero vínculo
en lo posible, de intuiciones a entre Derecho y obligación.
priori para facilitar la Además de este tipo de
construcción de la noción de relación, existen también
Derecho. El Derecho en el relaciones de hombres a
sentido amplio —ius latum— esencias que tienen
puede ser o equidad, o Derecho obligaciones, pero no Derechos
de necesidad. La equidad cuyo —esclavitud— o, relaciones de
lema es: “el Derecho muy hombres con esencias que
estricto es una injusticia muy tienen Derechos, pero no
grande” —summum jus summa obligaciones (Dios)..
injuria— admite un Derecho
que no puede obligar y la C. Derecho natural y derecho
necesidad de una exigencia sin positivo
Derecho. Kant parte de la idea de que
El único Derecho originario del una teoría puramente
hombre que le corresponde positivista del Derecho es
debido a su naturaleza humana incapaz para exponer en su real
es la libertad. Todas las demás magnitud la esencia del
facultades del hombre — Derecho. El sostuvo que “una
igualdad, etc. — existen en teoría del Derecho empírica es
efecto en el principio de la una cabeza que puede ser bella
libertad y en efecto no son pero que desgraciadamente no
fuera de la misma nada, no se tiene cerebro “. Él pensó que se
pueden diferenciar de ella. puede pensar en una
Kant fija los límites del Derecho legislación externa que
en la relación jurídica del contenga leyes positivas. Sin
hombre a las esencias que embargo, el contenido de la
tienen tanto Derechos como legislación positiva debe ir
obligaciones, esto es en una precedida de una ley natural, la
relación de hombre a hombre. que debe servir de fundamento

9
a la autoridad del legislador, naturales es donde el legislador

esto es, la facultad de hacer su encuentra la facultad moral de
arbitrio obligatorio para otros. obligar a los demás por su
Sobre la pregunta relativa a simple voluntad. Cuando, en
¿cuál es la ley natural que sirve cambio, la obligación no
de fundamento a la autoridad obligaría sin una ley exterior
del legislador?, el pensó que es real estamos ante las leyes
el Derecho único, primitivo positivas. En este caso el
propio de cada hombre, esto es, legislador es autor de la ley y de
la libertad, en la medida y bajo la obligación, por lo que ésta es
las condiciones en que pueda arbitraria y contingente.
subsistir con la libertad de
todos, según una ley universal. 5. FRIEDRICH HEGEL
Si bien es cierto que, es la A. Filosofía del Derecho en Hegel
legislación exterior producto La última gran obra publicada
de la actividad del legislador la por Hegel fue la Filosofía del
que da lugar a leyes exteriores Derecho (1821), aunque algunas
y que quien manda por medio notas de sus conferencias y
de una ley es el legislador, clases, junto con apuntes de sus
existen ciertas obligaciones alumnos, fueron publicados
que en la ley se prescriben y también después de su muerte.
que tienen la característica de El término dialéctica es utilizado
que pueden ser conocidas a por Hegel para comprender y
priori por la simple razón y sin expresar la situación real del
que se requiera legislación mundo, en la Dialéctica de Hegel
exterior. A las leyes de donde queda patente una voluntad de
estas obligaciones se derivan actuación sobre una realidad
Kant las identifica como leyes escindida, contradictoria y
naturales. En este caso, el alienada que lucha por superar
legislador es el autor de la esta situación.
obligación por la ley, pero no Hegel considera al Estado como
autor de la ley. En las leyes la rica estructura de lo ético, la

10
arquitectura de su racionalidad las habitantes de la nación y los

que con la determinada amigos de esta. Hegel también
distinción de las esferas de la toma la idea determinante, de
vida pública y de sus derechos le que la filosofía debería ser como
construye bases sólidas que son, el principio motor de la
a la vez, las bases verdaderas de aplicación del derecho y las
todo Estado, con bases leyes, pues la falta de este
armónicas y establecidas según principio, conduciría a los
un criterio de verdad. Y cuando estados a una superficialidad
toda esta estructura es de buena respecto a lo ético, al Derecho, y
ley, parte de lo íntimo hacia la sobre todo al deber. Esto es la
revelada luz del fatuidad.
desenvolvimiento de la idea, El Estado caería por esto como
llevando consigo su interna en un estado de disolución de
necesidad de la veneración, de la toda ética interior, de la
verdad y una ley que es elevada conciencia justa, del amor y del
por sí y en sí, por encima de toda Derecho entre los particulares,
forma subjetiva de sentimiento. así como la destrucción del
La ley no puede estar consentida orden público y las leyes del
por el sentimiento, puesto que es estado (pues estas últimas
en sí o debería ser en sí, una estarían basadas en propósitos y
forma universal del desarrollo opiniones subjetivas, en el
de los individuos. El Derecho, la sentimiento subjetivo y en una
ética, el mundo real del Derecho, convicción individual).
son formas que se aprehenden El contenido de la filosofía, el
con el pensar; los conceptos saber conceptual de Dios y de la
determinan la forma de la naturaleza física y espiritual se
racionalidad (es decir la ley). La verían seriamente afectados. La
ley es en cierta medida el primera fase del espíritu
Scibboleth (signo de objetivo es la esfera del Derecho
reconocimiento entre los (das recha) de la persona, el
hebreos) en el cual se identifican sujeto individual consciente de

11
su libertad ha de dar expresión  Es positivo, primero, por la

exterior de su naturaleza como forma de tener vigencia en un
espíritu libre. Ha de darse a sí Estado; ésta es como una
mismo una esfera externa de la autoridad legal que es el
libertad. Así pues, la libertad es comienzo para el
el principio primero y unitario conocimiento del Derecho,
de cada individuo como parte del que es la ciencia positiva del
Estado y la ciencia del Derecho Derecho. Este Derecho
parte de la libertad en su positivo, en cuanto a su
despliegue dialéctico. Hegel contenido, recibe este
introduce también el concepto elemento positivo de dos
de propiedad, vinculado fuentes primarias, a saber: a)
directamente con un acto de la del particular carácter
voluntad, por naturaleza una nacional de un pueblo, del
persona se convierte en el dueño grado de su desarrollo
de una cosa, no por un mero acto histórico y de la conexión de
interno de la voluntad, sino por todas las relaciones que
la apropiación efectiva que el pertenecen a la necesidad
sujeto hace sobre ella, ejerce natural de este pueblo como
naturalmente toda su voluntad nación.
en esta cosa.  Por la necesidad con que un
B. Positividad en general sistema de Derecho legal debe
La medida, sin embargo y encerrar la aplicación del
criterio del concepto necesario, concepto universal a la
no es la representación, sino que, naturaleza particular de los
más bien, le sirve de objetos y de los casos que la
autorregulación al concepto realidad exterior muestra. Es
necesario. Éste debe tomar su decir, en Hegel, el Derecho
verdad de esta representación y tiene fuentes originarias
reconocerse así. El derecho es endógenas y exógenas; la
positivo en general; y Hegel lo primera porque el Derecho
explica así: parte de una necesidad

12
interior de cada uno de los por lo cual son de naturaleza

habitantes que componen el transitoria.
Estado civil; y la segunda por
Hegel alude mucho al Derecho
el hecho de que las
romano y ratifica
necesidades de la nación son
particularmente la importancia
demostradas en la vida
que éste tuvo en el desarrollo de
práctica.
los sistemas jurídicos
Cuando el derecho positivo y las posteriores. A cada momento
leyes, se ven contrariados por el histórico corresponde
sentimiento del corazón, el necesariamente una serie de
impulso y lo arbitrario, no es la leyes necesarias para ese
filosofía la que reconoce su momento y delimitadas por las
autoridad. La opresión y la circunstancias del Estado. La
tiranía pueden ser elementos del sabiduría de los legisladores y de
Derecho positivo contingente a los gobiernos, en cuanto que han
él y no afecta a su naturaleza hecho para las condiciones
esencial. Una prescripción dadas y establecido acerca de la
jurídica puede manifestarse por situación temporal, constituye
las circunstancias y desde las algo en sí y pertenece a la
instituciones motoras de la parte valoración de la historia, pero
jurídica, como plenamente esta legislación tendrá mucho
fundada y consecuente, y, no más valor y gozará de
obstante, ser en sí y para sí, profundidad mayor cuanto que
injusta e irracional. fue asistida por un punto de vista
filosófico.
Las leyes (aclara Hegel) son sólo
positivas, en cuanto que tienen, El campo del Derecho es, en
en general, su significación y general, el campo de la
oportunidad en circunstancias espiritualidad y su próximo
dadas y definidas; por lo tanto, lugar y punto de partida es la
sólo poseen un valor histórico, voluntad, que es libre. Puesto
que, para Hegel, el sistema del

13
Derecho es el reino de la libertad Hegel, insiste en el concepto de

realizada en el mundo del individualidad de la voluntad y
espíritu, voluntad y libertad, como instrumento social posee
serán los dos conceptos los siguientes aspectos:
fundamentales del desarrollo de
 La voluntad es inmediata, su
la ciencia del Derecho, como
concepto es abstracto (la
ciencia del desarrollo de los
personalidad) y su existencia
ideales del Estado y de cada uno
es una cosa inmediata y
de sus habitantes en particular.
externa; la esfera del derecho
En el mundo del espíritu, uno se
abstracto o formal.
auto dirige a actuar, como por
 La voluntad es capaz de
una manifestación de libertad
reflejar en sí, desde la
absoluta.
existencia exterior o interior,
La libertad, reconoce Hegel, es el mundo existente; el
como un hecho de la conciencia y Derecho de la voluntad
se debe creer en ella y esta subjetiva en relación con el
deducción de que la voluntad es Derecho del mundo y el
libre sólo puede tener lugar en la Derecho de la idea, que es la
conexión con el todo. Por eso esfera de la moralidad.
Hegel empleará claramente un
Para Hegel, la voluntad
concepto de voluntad, como
introduce en su esencia todos los
concepto universal. Cada uno
aspectos de la realidad y es
posee la capacidad de abstraer
autoconsciente; la idea pensada
todo lo que es y, por lo tanto,
del bien se realiza en la voluntad
determinar el contenido de su
y se refleja también en ella. La
voluntad y tener en la propia
idea en su existencia universal
conciencia de sí mismo un
en sí y para sí, constituye la ética.
ejemplo para todas las
Para Hegel, la sustancia ética es:
determinaciones.
a) espíritu natural, la familia; b)
C. La sustancia ética, teoría del en su desunión y apariencia, la
Estado sociedad civil; c) el Estado,

14
precisamente, en cuanto libertad validez de la distinción ideal entre

universal y objetiva, en la libre «mío» y «tuyo» requiere una serie
autonomía de la voluntad de momentos reales o actos
individual. jurídicos de la voluntad: la toma de
posesión, el reconocimiento
El Estado como espíritu real y
recíproco de las propiedades y la
orgánico de un pueblo, a través
protección por el poder público.
de las relaciones de los
Hobbes hace valer esta idea cuando
específicos espíritus racionales,
sostiene que el estado de
se realiza y manifiesta en la
naturaleza es un estado no jurídico
historia universal como espíritu
en el que, por tanto, no hay ningún
universal del mundo. El Derecho
tipo de propiedad. Según el
que corresponde al Estado es el
pensamiento jurídico moderno,
ser supremo. Y este ser supremo
todo orden normativo es
sólo es realizable en la libertad
necesariamente una construcción,
individual.
el resultado de la interacción de
III. FILOSOFÍA JURÍDICA BAJO EL voluntades libres.
SIGNO DE LA MODERNIDAD Los elementos del pensamiento
El objeto del presente texto es jurídico moderno que vamos a
exponer elementos característicos exponer aquí son: a) el primado

del pensamiento jurídico moderno. moderno del Derecho (frente al
Éste fundamenta la validez de todas primado premoderno del deber), y
las relaciones jurídicas a partir del b) la concepción moderna según la
principio de la voluntad libre. El cual la validez es la forma de
Derecho es una «existencia de la realidad del Derecho (frente a la
voluntad libre». Únicamente se concepción premoderna según la
puede hablar de Derecho allí donde cual la facticidad es la forma de
la voluntad libre se da una esfera realidad del Derecho):
exterior. La validez de las

categorías jurídicas requiere 1. EL PRIMADO MODERNO DEL
siempre una objetivación de la DERECHO

voluntad libre. Por ejemplo, la

15
Según (Bergés) el giro época del «derecho originario» del hombre

pensamiento jurídico moderno se ya no depende —ni lógica ni
caracteriza por una inversión en políticamente— del
el camino de fundamentación de cumplimiento de un deber. La
los derechos y deberes. El razón por la que hablamos de un
primado del deber, propio del único «derecho originario»
pensamiento jurídico inherente a la libertad del hombre
premoderno, consiste en que los y no, como es habitual, de una
derechos y deberes emanan de pluralidad de derechos huma-
una obligación originaria. El nos, quedará más clara luego al
pensamiento moderno abandona hablar de la formulación del
esta idea de una obligación dada y primado del derecho en Kant.
opera con el principio inmanente La fundamentación consecuente
de la libertad, de la espontaneidad del pensamiento jurídico
de la subjetividad. El primado moderno no se obtiene de forma
moderno del Derecho consiste en inmediata ni es tampoco el
que los derechos y deberes resultado de un desarrollo lineal.
emanan de un único derecho Tras la formulación del
originario, inherente a la actividad pensamiento jurídico moderno
de la voluntad libre. La instancia, coexisten diferentes líneas de
que es la fuente última de todas pensamiento en las que se
las relaciones jurídicas, no puede elaboran y también se
ella misma carecer de todo entremezclan formas de
derecho. La libertad, entendida pensamiento premodernas y
como espontaneidad de la modernas. La distinción entre el
subjetividad, es algo fáctico, el primado del deber y el primado
único factum que, por ser el del derecho sirve como criterio de
principio del Derecho, es de suyo demarcación entre las diferentes
inseparable de un derecho. De líneas de pensamiento: las
este «derecho único, originario» premodernas, las modernas y las
emanan todos los derechos y formas híbridas. En virtud de este
deberes. En consecuencia, este criterio distinguiremos entre las

16
siguientes estaciones y líneas de naturaleza sólo hay un «derecho

pensamiento tomando como originario», inherente a cada
ejemplo algunos de sus voluntad particular: el «derecho a
exponentes: todo» (ius in omnia). Puesto que
este derecho es inherente a todas
1.1. EL GIRO REALIZADO POR las voluntades particulares, se
HOBBES: LA FORMULACIÓN convierte en un derecho a nada.
DEL PRIMADO MODERNO DEL Esta dialéctica muestra la
DERECHO conveniencia de formar un estado
La primera formulación radical jurídico en el que sea posible
del primado del derecho se conseguir una mediación
encuentra en la filosofía de adecuada entre particularidad y
Hobbes1. El estado de naturaleza generalidad, esto es, una voluntad
es un experimento mental que se general. A pesar de esta dialéctica,
obtiene al eliminar todas las Hobbes expresa por primera vez
relaciones jurídicas. En el estado la unión originaria entre el factum
de naturaleza el hombre no tiene de la voluntad (particular) y un
ninguna obligación. Ni el principio «derecho originario». Este punto
exeundum esse e statu naturae, ni será retomado posteriormente,
las «leyes naturales» son en como veremos, por Kant y Hegel.
Hobbes una obligación. Son, al Aunque el interés político de
decir de Kant, un imperativo Hobbes es fundamentar el poder
hipotético o, siguiendo la absoluto del soberano, tampoco al
distinción hobbesiana entre entrar en el estado jurídico está a
consejo (counsel) y mandato disposición del hombre renunciar
(command). absoluta e incondicionalmente al
El contenido de las «leyes «derecho» inherente a la
naturales» en Hobbes es en última espontaneidad de la subjetividad.
instancia la lógica interna del Un contrato en el que se
contrato. En el estado de

17
renunciara en caso de amenaza a Robert Filmer es un ejemplo de la

la autodefensa sería nulo. pervivencia de las formas de
1.2. LA PERVIVENCIA DEL pensamiento premodernas
PENSAMIENTO JURÍDICO después del giro realizado por
PREMODERNO: ROBERT Hobbes. Su obra principal es el
FILMER Patria cha en la que expone un
Con la primera formulación del orden natural basado en el poder
pensamiento jurídico moderno no patriarcal concedido por Dios a
desaparecen los sistemas que Adán. Con esta obra Filmer
operan con formas de pretende, por un lado, mostrar
pensamiento premodernas. Estos que el poder absoluto de la
sistemas consideran el orden monarquía es la única forma
normativo como una realidad legítima y, por otro lado, criticar la
dada que como tal es idea de que la autoridad de las
independiente del instituciones depende del
consentimiento del hombre. Su consentimiento de los hombres. El
carácter premoderno es primado del deber se hace
reconocible por la formulación del evidente en que todos los
primado del deber. El contraste derechos y deberes emanan del
entre las formas de pensamiento mandato por el cual Dios concedió
premodernas y las modernas se a Adán el poder patriarcal:
hace especialmente evidente en En la recepción que hace Filmer
los sistemas entre los que apenas de la filosofía de Hobbes se hace
hay disenso en el terreno político. evidente la novedad del
Es interesante cómo reciben estos pensamiento de Hobbes. Éste
autores de tradición premoderna defiende la legitimidad de un
el giro realizado por Hobbes diseño político de las instituciones
porque a través de esta recepción muy similar al de Filmer, pero
se manifiestan las novedades y para defender su posicionamiento
dificultades específicas de esta político recurre a principios
nueva forma de pensamiento. inmanentes y somete a una crítica
exhaustiva las proyecciones

18
jurídicas del pensamiento constituida por una serie de

premoderno. Filmer hace formas híbridas como, por
hincapié en la novedad del giro ejemplo, la filosofía de Locke y la
realizado por Hobbes al acentuar de Pufendorf.
el consenso entre ambos en el Aquí mostraremos el primado del
plano político y el antagonismo deber en estas formas híbridas
irreconciliable en el plano teórico. tomando como ejemplo la filosofía
1.3. LA APARICIÓN DE FORMAS de Locke. Éste deduce los
HÍBRIDAS: EL PRIMADO DEL derechos y deberes a partir de un
DEBER EN LOCKE deber fundamental,
Tras el giro realizado por la independiente del
filosofía de Hobbes aparece una consentimiento del hombre.
línea de pensamiento que toma de Locke mezcla este primado
Hobbes principalmente dos premoderno del deber con el
elementos: el experimento del teorema moderno de un estado de
estado de naturaleza y la teoría naturaleza. Esta obligación
contractualita. Sin embargo, en natural es una realidad dada,
esta línea de pensamiento estos independiente del
elementos modernos aparecen consentimiento del hombre. No
formulados en el marco de una importa aquí el contenido de este
teoría que opera todavía con manda- to, sino el principio al que
formas de pensamiento se recurre para fundamentarlo.
premodernas. De nuevo esta Este camino premoderno de
orientación premoderna es fundamentación de los derechos y
reconocible por el primado del deberes deja abierta siempre la
deber. A causa de esta mezcla de posibilidad de negar a un hombre
elementos modernos y el reconocimiento de cualquier
premodernos se pierde la tipo de derecho con el pretexto de
radicalidad en la que reside la haber incumplido su obligación
fuerza teórica de los fundamental. Esta forma de
planteamientos hobbesianos. Esta pensamiento pone así los
línea de pensamiento está fundamentos para legitimar la

19
esclavitud. Esta consecuencia deber dado, el vencedor puede

lógica es expuesta claramente por apropiarse de los servicios del
Locke en el capítulo dedicado a la vencido en concepto de
conquista. Quien no cumple su reparación.
obligación primera (la «ley
natural») en el estado de 1.4. LA ESTABILIZACIÓN DEL
naturaleza entra así en el estado GIRO REALIZADO POR HOBBES:
de guerra. El hombre que comete EL PRIMADO DEL DERECHO EN
la injusticia de tomar parte en una KANT Y HEGEL
«guerra injusta» puede ser Otra línea de pensamiento
reducido legítimamente a la consiste en el esfuerzo teórico de
esclavitud: «Suponiendo que nos varios autores por estabilizar y
encontremos en un estado tal que desarrollar de modo consecuente
no tenemos juez común al que el giro realizado por Hobbes hacia
apelar pues de tal estado estoy un pensamiento jurídico que eleva
hablando ahora—, es el injusto la voluntad libre a principio del
uso de la fuerza lo que pone a un Derecho. Las estaciones más
hombre en guerra con otro; y el importantes de esta línea de
culpable de la agresión es el que pensamiento son el Derecho
ha abandonado su derecho a la racional de Kant y la filosofía del
vida». Según este planteamiento espíritu objetivo de Hegel. La
totalmente opuesto al estabilización del pensamiento
hobbesiano, está a disposición del jurídico moderno formulado por
hombre la posibilidad de Hobbes requiere no sólo liberarse
renunciar a conservar su vida: «Su de los restos premodernos que
agresión y el estado de guerra en están presentes en las formas
que se había puesto a sí mismo híbridas que acabamos de
hicieron que él estuviese mencionar, sino también requiere
renunciando a su vida». Puesto corregir las inconsecuencias
que cualquier derecho del hombre teóricas del modelo hobbesiano
depende en última instancia del que emanan sobre todo de sus
cumplimiento de este primer principios materialistas y

20
contractualitas. Esta tarea También Kant afirma que la

requiere principalmente lo libertad, fuente última de toda
siguiente: permanecer en el normatividad, es inseparable de
primado del derecho formulado un «derecho originario»: «La
por Hobbes; pensar libertad (la independencia con
adecuadamente el concepto de respecto al arbitrio constrictivo
libertad en el ámbito del Derecho; de otro), en la medida en que
reconstruir en toda su puede coexistir con la libertad de
complejidad la lógica inmanente cualquier otro según una ley
del Derecho a partir de la universal, es este Derecho único,
actividad objetivada de la originario, que corresponde a
voluntad libre. Aquí nos todo hombre en virtud de su
ocuparemos únicamente de la humanidad».
formulación del primado del Kant distingue así entre un único
derecho en Kant y Hegel. «derecho innato» (angeborenes
Vimos que en el experimento Recht), basado en «el principio de
mental del estado de naturaleza la libertad innata», y una
Hobbes afirma la unión originaria pluralidad de «derechos
entre la actividad de la voluntad adquiridos». El derecho innato es
libre y un derecho inherente, independiente de todo acto
irrenunciable. Kant aprehende jurídico. Los «derechos
una dimensión fundamental de la adquiridos» son el despliegue de
libertad al afirmar que la libertad la libertad innata en el horizonte
no tiene una condición de la intersubjetivo: «el primero de los
existencia (ratio essendi), sino cuales [i.e., el derecho innato] es el
únicamente una condición del que corresponde a cada uno por
conocimiento (ratio naturaleza, con independencia de
cognoscendi): la conciencia de la todo acto jurídico; el segundo [i.e.,
ley moral es la ratio cognoscendi el derecho adquirido] es aquel
que nos permite afirmar la para el que se requiere un acto de
libertad, mientras que ésta es la este tipo». No hay, por tanto, una
ratio essendi de la ley moral. pluralidad de derechos, sino un

21
único derecho. Este «derecho todo derecho y estar disponible

único» es inherente a la para cualquier fin. Por eso, el
espontaneidad de la voluntad hombre es un «fin en sí mismo».
libre, mientras que la pluralidad Kant formula, igual que Hobbes, el
de derechos adquiridos es una camino moderno de
construcción, el resultado de la fundamentación de los derechos y
actividad objetivada de la deberes. Todos los derechos y
voluntad libre en el horizonte deberes son el despliegue de este
intersubjetivo. «derecho innato» o «libertad
Aunque Kant expresa innata» en el horizonte
adecuadamente esta intersubjetivo. La consecuencia
inseparabilidad entre libertad y lógica y política de este camino de
derecho, la expresión «derecho fundamentación es que este
innato» es equívoca: «Las derecho no depende del
formulaciones de Kant aquí son cumplimiento de un deber. Por
como mínimo poco comunes y tanto, ya no se puede
tampoco han sido escogidas con fundamentar la esclavitud porque
mucho acierto. La ‘libertad’ no es esta libertad es irrenunciable,
en sentido estricto un ‘derecho’, y inalienable: «Toda- vía menos
el adjetivo ‘innato’ remite por pueden derivarse la esclavitud y
asociación a la doctrina su legitimidad del hecho de que un
tradicional y totalmente pueblo haya sido derrotado
problemática de las ‘verdades mediante una guerra, porque para
innatas’. Sin embargo, los ello habría que suponer que la
derechos no son innatos, sino guerra ha sido punitiva».
producidos» . Al hablar en También en Hegel encontramos el
singular de este supuesto primado moderno del Derecho o
«derecho innato», Kant expresa de la libertad. El hombre es de
algo esencial de la realidad: la suyo libre pero no puede alcanzar
instancia que es la fuente última de forma inmediata una
de todos los derechos y deberes comprensión adecuada de su
no puede carecer ella misma de libertad. La libertad es un «en sí»

22
(an sich) del hombre, que sólo en un deber y se puede hacer valer en
la mediación histórica puede todo momento: «Radica en la
adquirir un conocimiento de sí. naturaleza de la cosa que el
Por eso, Hegel sostiene que la esclavo tiene el derecho absoluto
historia universal es «el progreso de hacerse libre, y que, si alguien
en la conciencia de la libertad» y ha comprometido su etnicidad
no el progreso en la realización de con el robo y el crimen, este
la libertad. Hegel incorpora este compromiso es nulo y a
modelo de la autoconciencia en su cualquiera le compete la facultad
filosofía del Derecho. El contenido de anular ese contrato».
del Derecho es una «existencia […] En Hegel aparece la crítica
de la libertad autoconsciente». kantiana a la enumeración de una
(Dasein derselbstbewußten pluralidad de derechos dados. No
Freiheit), una objetivación de la hay una pluralidad de derechos a
voluntad en su camino hacia una los que uno pueda apelar al
conciencia cada vez más adecuada margen de la realidad concreta de
de su libertad. las instituciones. Hay que
Hegel formula también la unión reconstruir cómo este derecho
originaria entre libertad y inherente a la libertad se
derecho. La fuente última de todas despliega en el horizonte
las relaciones jurídicas no puede intersubjetivo y en el mundo de
carecer ella misma de todo las instituciones. Hegel formula
derecho. La personalidad es el esta idea diciendo que no hay que
fundamento del Derecho y, por pensar este derecho del hombre al
eso, portadora de un derecho margen de la vida del Estado, en la
originario que es forma abstracta del
«imprescriptible» (unverjährbar). «cosmopolitismo»: «Pertenece a
Hegel formula también la la cultura, al pensar como
consecuencia de este primado conciencia del individuo en la
moderno del derecho o de la forma de la universalidad, que yo
libertad. Este «derecho absoluto» sea aprehendido como persona
no depende del cumplimiento de universal, en lo cual todos somos

23
idénticos. El hombre vale porque es lo mismo, el derecho de la

es hombre y no porque sea judío, libertad subjetiva, constituye el
católico, protestante, alemán o punto central y de transición en la
italiano. La conciencia de este diferencia entre la antigüedad y la
valor del pensamiento es de época moderna».
infinita importancia, y sólo es
imperfecto cuando se fija como 2. LA VALIDEZ COMO FORMA DE
cosmopolitismo para oponerse a REALIDAD DEL DERECHO
la vida concreta del Estado» Hasta aquí hemos intentado
Hegel hace la formulación más mostrar cómo es posible delimitar
adecuada de este primado el pensamiento jurídico moderno
moderno de la libertad o del de otras formas de pensamiento
derecho porque piensa el premodernas a partir de este
despliegue de este derecho primado del derecho. También
originario no sólo, como Kant, en nos ha servido de criterio para
el horizonte intersubjetivo, sino establecer una clasificación de las
también en la historia del Derecho diferentes líneas de pensamiento
en cuanto historia de la libertad. que coexisten después del giro
Aunque la espontaneidad de la realizado por Hobbes. Para
subjetividad sea algo fáctico, la concretar más esta
formulación de un derecho caracterización del pensamiento
inherente a la subjetividad y la jurídico moderno, en contraste
pretensión de hacerlo valer no con las formas premodernas,
son ya realidades inmediatas, sino vamos a exponer cómo el
pro- ductos eminentemente pensamiento jurídico moderno
históricos. De ahí que la concibe la realidad del Derecho.
formulación de este primado del Hemos visto que según el
derecho o de la libertad sólo haya pensamiento jurídico moderno la
podido tener lugar en la única realidad dada es la libertad.
modernidad: «El derecho de la No hay una pluralidad de
particularidad del sujeto a derechos, puesto que esta
encontrarse satisfecho, o, lo que pluralidad adquiere validez en la

24
realización de la libertad o, en validez. Por eso, según Hobbes, el

otras palabras, en el horizonte estado de naturaleza es un estado
intersubjetivo y en el mundo de no jurídico, un estado donde no se
las instituciones. En consecuencia, puede hablar de actos justos o
la forma de realidad del derecho injustos. La validez y eficacia de
no es la facticidad, sino la validez. las categorías jurídicas requiere
La forma de validez consiste en que la voluntad se objetive en una
una unión del concepto del serie de relaciones. Al decir de
Derecho (i.e., el concepto de la Hobbes, las categorías jurídicas
voluntad libre) y su realización. requieren la objetivación de
En otras palabras, sólo puede relaciones artificiales (artificial
hablarse de validez donde la chains) para tener validez. Kant
voluntad se da una esfera exterior. retoma esta idea hobbesiana en su
La validez de las categorías formulación del estado de
jurídicas requiere siempre una naturaleza: «mientras pretenden
objetivación de la voluntad. Al estar y permanecer en este estado
decir de Hegel, la validez sólo de libertad exterior sin ley, los
existe como Idea del Derecho, hombres no son injustos en modo
como unión de concepto y alguno unos con otros si luchan
realidad/realización: «La ciencia entre sí». Sin embargo, actúan
filosófica del Derecho tiene por injustamente porque
objeto la Idea del Derecho, es imposibilitan la validez y la
decir, el concepto del derecho [el eficacia del concepto de Derecho:
concepto de libertad] y su «Pero en realidad son injustos en
realización». La forma de la sumo grado, porque privan de
validez consiste en una existencia validez al concepto de derecho
de la voluntad libre. mismo y entregan todo a la fuerza
Esta concepción del Derecho bruta —por así decirlo—
acentúa la relación entre validez y legalmente y de este modo
eficacia. Allí donde las categorías destruyen el derecho de los
jurídicas son necesariamente hombres en cuanto tal». Privar de
ineficaces no se puede hablar de validez al concepto de Derecho no

25
significa aquí otra cosa que positivismo jurídico piensan

hacerlo ineficaz. La única adecuadamente esta unidad y
injusticia que se comete en el acaban sosteniendo posiciones
estado de naturaleza es impedir unilaterales:
que la voluntad libre se objetive
1). El Derecho natural considera
en una esfera exterior en la que el
que hay leyes dadas con
concepto de Derecho es válido,
independencia de los actos
eficaz.
jurídicos y de las normas que
Esta concepción moderna de la
constituyen la esfera del Derecho
realidad del Derecho implica una
positivo. El pensamiento jurídico
crítica tanto al Derecho natural
moderno sostiene, por el
como al positivismo jurídico. El
contrario, que sólo se puede
pensamiento jurídico moderno
hablar de Derecho cuando la
intenta reconstruir la unidad
voluntad se objetiva en una
concreta de la Idea del Derecho, la
realidad, o, en otras palabras, en el
unidad de los dos lados de la Idea:
horizonte intersubjetivo y en el
el «lado ideal» (las
mundo de las instituciones. Según
determinaciones del concepto del
el pensamiento jurídico moderno,
Derecho o de la libertad) y el «lado
el Derecho natural acaba
real o de la existencia» (la
reduciendo la Idea del Derecho a
realización de estas
su «lado ideal», de tal modo que lo
determinaciones): «Esta realidad
que entiende por Derecho es, en
en general como existencia de la
última instancia, una proyección
voluntad libre es el Derecho, el
ideal.
cual debe tomarse no solamente
en sentido limitado como Derecho 2). El positivismo jurídico
jurídico, sino abarcando la sostiene que únicamente el
existencia de todas las Derecho positivo establece un
determinaciones de la libertad» criterio objetivo para determinar
36. Desde la perspectiva del lo que es justo e injusto. Hablar de
pensamiento jurídico moderno, ni leyes injustas es, en consecuencia,
el Derecho natural ni el un contrasentido. El pensamiento

26
jurídico moderno que eleva la reconstruyendo la «unión

voluntad libre a principio del concreta» de la Idea del Derecho
Derecho sostiene, por el contrario, en la que consiste la forma de la
que puede haber leyes injustas en validez: la unión entre el concepto
la medida en que éstas sean de libertad y su realización. Sin
absolutamente incompatibles con embargo, en la medida en que el
el concepto de Derecho, esto es, pensamiento jurídico moderno
con el concepto de la libertad: «En opera con modelos ahisóricos de
esta identidad del ser en sí racionalidad, tiene lugar la
[Ansichseins] y el ser puesto siguiente paradoja: el
[Gesetztsein] sólo tiene pensamiento jurídico moderno
obligatoriedad como derecho lo que intenta reconstruir la realidad
que existe como ley [Gesetz]. del Derecho mediante el principio
Dado que el ser puesto constituye inmanente de la voluntad libre
el lado de la existencia en el cual acaba convirtiendo también este
puede entrar la contingencia del principio en una proyección que
capricho y otras particularidades, existe al margen de la realización
lo que existe como ley puede histórica de la libertad y, por ende,
diferir en su contenido de lo que al margen de las acciones de los
es derecho en sí». Según el hombres. Así, el Derecho racional
pensamiento jurídico moderno, el de Kant opera con una proyección
positivismo jurídico acaba ahistórica de la razón.
reduciendo el Derecho al «lado
Contra todo tipo de proyecciones
real o de la existencia» del
surge otra línea de pensamiento
Derecho e ignora así el «lado
que intenta hacer valer la
ideal» del Derecho.
legitimidad de las formas en las
El pensamiento jurídico moderno que se materializa el desarrollo
pretende superar tanto las histórico de las instituciones.
proyecciones del Derecho natural Según este punto de vista, la
como el reduccionismo del forma de validez incluye también
positivismo jurídico una dimensión histórica y

27
geográfica. Montesquieu formula constitución está «por encima de

de forma elocuente este punto de la esfera de lo que se hace».
vista: una constitución es una
Hegel no sólo hace valer este
totalidad formada por elementos
punto de vista en oposición a una
geográficos e históricos. En las
visión abstracta de la actividad de
constituciones se objetiva la
la voluntad, sino que incluso
individualidad de cada «pueblo».
considera a Montesquieu un
También Edmund Burke recurre a
héroe del pensamiento moderno
este punto de vista para criticar la
al haber formulado el punto de
pretensión de imponer un modelo
vista adecuado desde el que se
ahistórico de racionalidad frente a
puede comprender la naturaleza
la realidad concreta de una
de las relaciones jurídicas y de las
constitución.
instituciones. Este
En su concepto de «eticidad» posicionamiento es
(Sittlichkeit), Hegel intenta prácticamente una constan- te en
fundamentar este punto de vista el pensamiento de Hegel. Ya en
partiendo de los principios del Sobre las maneras de tratar
pensamiento jurídico moderno. científicamente el Derecho
Para hacer valer este punto de natural (1802-1803), Hegel
vista y, por ende, criticar los presenta la filosofía de
presupuestos de un modelo Montesquieu como el punto de
ahistórico de racionalidad, Hegel vista verdadero, como la
hace referencia a los supuestos superación tanto de una versión
erró- neos de la siguiente empirista del Derecho natural
pregunta: «¿quién debe hacer (Hobbes, Locke) como de una
[machen] la constitución?». Esta versión formalista (Kant, Fichte).
pregunta es, según Hegel, errónea Y en las Líneas fundamentales de
porque supone que la actividad la filosofía del Derecho (1821),
objetivadora de la voluntad presenta también el punto de
consiste en un producir inmediato vista de Montesquieu como una
[Machen]. Sin embargo, la comprensión adecuada del

28
Derecho y de su concreción Incorporar el punto de vista de

histórica, frente a la concepción Montesquieu en el pensamiento
del desarrollo histórico con la que jurídico moderno supone pensar
opera la Escuela Histórica. de una forma más compleja la
forma de validez. Hasta ahora
Es posible alcanzar una
habíamos definido la forma de
formulación madura y
validez como una unidad concreta
consecuente del pensamiento
de las determinaciones
jurídico moderno si se desarrolla
conceptuales y de su realización.
un instrumental adecuado
Aquí hay que pensar la concreción
mediante el cual sea posible
en el sentido literal del término
reconstruir la formación histórica
latino concrescere: crecer de
de las constituciones. En otras
forma conjunta. La forma de
palabras, el pensamiento jurídico
validez es un crecer conjunto del
moderno tiene que poder
«lado ideal» (el concepto de
reconstruir desde sus propios
libertad) y del «lado real» (la
principios la «verdad» de esta
realización de la libertad) de la
última línea de pensamiento que
Idea del Derecho. Después de
acabamos de mencionar. En la
incorporar el punto de vista de
reconstrucción del mundo del
Montesquieu, la forma de validez
Derecho, el pensamiento jurídico
es la unidad de la «concreción»
moderno tiene que pensar la
histórica, el crecimiento conjunto
actividad objetivadora de la
de los dos lados de la Idea: el lado
voluntad de un modo más amplio
ideal (el concepto de la libertad) y
e incorporar el elemento histórico
el lado real que ahora hay que
y geográfico. En otras palabras, un
entender como realización
desarrollo consecuente del
histórica (la historia de la
pensamiento jurídico moderno
libertad). La forma de validez
requiere elevar la voluntad libre
remite así a una concreción
no sólo a principio del Derecho,
histórica en la que se materializa
sino también a principio de la
la actividad objetivadora de la
historia del Derecho.
voluntad libre.

29
A modo de síntesis es importante derecho nos ha servido de criterio

subrayar de nuevo en qué para determinar las siguientes
consiste la especificidad del estaciones y líneas de
pensamiento jurídico moderno. pensamiento: 1) el giro epocal
Éste intenta fundamentar la realizado por Hobbes; 2) la
validez de las relaciones jurídicas pervivencia del pensamiento
a partir de la actividad jurídico premoderno; 3) las
objetivadora de la voluntad libre. formas híbridas, y 4) la
El impulso para formular un estabilización y el desarrollo
pensamiento jurídico que opera consecuente del pensamiento
con un principio inmanente es un jurídico moderno. Después hemos
problema fundamental: las expuesto que, según el
proyecciones del pensamiento pensamiento jurídico moderno,
jurídico premoderno pierden su únicamente se puede hablar de
credibilidad y eficacia debido validez allí donde la voluntad libre
principalmente a las guerras de se ha dado una esfera exterior. La
religión y a una nueva visión forma de validez es una
científica de la naturaleza. construcción que remite a un
Elementos característicos del proceso de convergencia entre el
pensamiento jurídico moderno concepto de libertad y su
son el primado del derecho y la realización histórica. Para
concepción según la cual la forma alcanzar una formulación madura
de validez es la forma de realidad y consecuente del pensamiento
del Derecho. El primado del jurídico moderno es necesario
derecho consiste en que todos los integrar el punto de vista de una
derechos y deberes emanan de última línea de pensamiento: una
una unidad originaria de libertad constitución es legítima cuando es
y derecho: la actividad que es la adecuada a la individualidad de
fuente última de todas las un «pueblo».
relaciones jurídicas no puede
IV. POLÍTICA BAJO EL SIGNO DE LA
carecer ella misma de todo
MODERNIDAD
derecho. Este primado del

30
La historia de la organización social Se empezó a observar el derecho

y política en la Edad Moderna se ha pasado en su contexto, y no desde el
descrito con el concepto de “Estado nuestro, y desde esa perspectiva
Moderno”, entendido éste como el vamos a abordar en próximos
desarrollo de una administración, artículos esta evolución del sistema
una justicia y un ejército en manos político en la Europa Moderna,
de un monarca. Tradicionalmente viendo los diferentes tipos que se
se ha considerado como la vía con dieron en los diferentes países de
la que se llega a la centralización Europa: desde el modelo
que aboca en el absolutismo en el absolutista francés y el
siglo XVII y en el despotismo parlamentarismo británico, hasta
ilustrado del siglo XVIII. adentrarnos en la Europa de la
Constitución Mixta y la Europa
Solemos dar por sentado el Republicana.
concepto de Estado, ya que es
nuestra forma política por 1. ALGUNAS PREMISAS DEL
excelencia, y si hablamos de ABSOLUTISMO
“Estado Absolutista” nos viene a la Pero antes de adentrarnos en las
mente un rey que ejerce el poder formas y evoluciones concretas
sin ninguna limitación. Sin de cada Estado explicaremos
embargo, esta concepción entró en ciertos conceptos básicos y
crisis en la historiografía de paradigmas interpretativos
mediados de los años 70 y 80 del necesarios. Por lo que se refiere
siglo XX debido a que los al Absolutismo, hay que
historiadores se dieron cuenta de la entender que su fundamento
capacidad representativa real que doctrinal se encuentra en el
tenía la clase política en esta época Corpus Iuris Civilis que dice:
y que la justicia oficial, y no la del «Quod principi placuit, legis
monarca, es la única vía de habet vigorem: utpote cum lege
resolución de conflictos. regia, quae de imperio eius lata
est, populus ei et in eum omne
suum imperium et potestatem

31
conferat» (Digesto 1,4,1). monarca como la lentitud de las

Traducido al español, sería algo comunicaciones, la escasa
así como «Lo que ha placido al densidad de población y el poder
príncipe tiene vigor de ley, efectivo que podría tener el rey
puesto que, por la ley regia, sobre las élites urbanas de las
promulgada a propósito del ciudades, que sabemos que eran
imperio de éste, el pueblo le bastante independientes. La idea
había conferido todo su imperio del absolutismo como un poder
y potestad». sin límites del rey viene de la
Pero también matiza, doctrina política de “los dos
claramente, que el monarca cuerpos del rey” o el “cuerpo
necesita Voluntad de legislar, místico de la monarquía”, que es
que no puede mandar con la una compleja construcción
mera apetencia y especifica: jurídica de origen medieval que
«principi placuit comeder vel alcanza su plenitud en la
dormiré, tameb comestio sua segunda mitad del siglo XVI. En
non est lex» («Pues si al príncipe esta construcción jurídica en la
le ha placido comer o dormir, su persona del rey se unen dos
comida no es ley«). Existe por cuerpos: uno físico (mortal y
tanto la cuestión del acatamiento perecedero), y uno político
de la ley por parte del rey, que se (sagrado, que no muere porque
define por la Honestate del rey, migra en su sucesor). De esta
la cual obliga a acatar la ley por forma se garantiza la
su alta y superior cualidad inmortalidad del cuerpo político
moral. Además, la ley divina, al de la monarquía.
igual que los preceptos morales
que se derivan de ella, obligan al 2. EL CUERPO POLÍTICO DE UN
rey a acatar los juramentos y los ESTADO MODERNO
pactos. Esta idea enlaza en la de los
En esta misma línea estamentos, que forma, junto
encontramos otro tipo de con la persona del rey, el cuerpo
limitaciones al poder del místico del reino. Y este cuerpo

32
se completa cuando los la libertad pertenece a los

estamentos se reúnen en las estamentos, entendida como la
Asambleas Estamentales. Dichas garantía de conservar sus
Asambleas tiene diferentes derechos, privilegios y bienes,
nombres según el país: estados sin poder ser modificado sin su
generales, parlamentos, dietas… consentimiento; y la auctoritas,
El origen de estas Asambleas atribuida al consejo, equivale a
reposa sobre la idea feudal de sabiduría política en términos
que el poder se ejerce como morales, esencial para aconsejar
sistema de obligaciones mutuas correctamente al monarca.
feudo-vasalláticas. Cuando esas
asambleas no se ponían de 3. ACLARANDO CONCEPTOS
acuerdo, se disolvían y esto era Las asambleas estamentales están
visto como un fracaso. presentes en todas las
Pero el rey y los estamentos no monarquías a principios del XVI,
eran los únicos miembros del pero su evolución fue muy distinta
cuerpo político, ya que en cada país:
justamente para evitar estos  Hubo países donde las
fracasos de entendimiento se asambleas acabarán
creó una institución clave: el imponiéndose a sus reyes
Consejo, que era algo más que un fueron Inglaterra, Polonia y
mero órgano asesor del rey, Países Bajos.
como tendremos ocasión de ver  Hubo países donde existió
en próximos artículos. El rey, los un equilibrio con la corona,
estamentos y el consejo tenían con un éxito más limitado
su respectiva función y del parlamento, como en
prerrogativas. La política bien algunos principados
ordenada se concebía en torno a alemanes, pero sobre todo
la teoría aristotélica de “las tres en Hungría.
prerrogativas”: la majestas solo  Hubo países en los que la
pertenece al rey, es su expresión monarquía derrotó a los
de poder y capacidad de mando; parlamentos, dejándolos sin

33
funciones, sin convocarlos o ser la ley positiva de carácter

con funciones muy coercitivo.
limitadas.
Hay que tener clara, también, la
 Hubo países con casos muy
distinción entre jurisdictio y
singulares y complejos,
gubernaculum. La primera es el
como la Dieta Imperial
ámbito de la administración
Alemana (Reichstag) o el
ordinaria. El rey está obligado a
Parlamento Sueco (Riksdag)
obrar con arreglo al derecho. Es la
que a veces se antepone la
manera ordinaria de relacionarse
corona y otras el
con sus súbditos. La segunda es el
parlamento.
ámbito de lo extraordinario que
Para entender bien toda la no está sujeto a limitaciones y se
evolución de estas asambleas tan utiliza en momentos concretos
distintas cabe remarcar la para mantener el orden público,
distinción entre dos conceptos del mantener la paz, hacer la guerra, o
derecho romano, Ius y Lex. La Ius establecer relaciones con otros
deriva del derecho divino. estados, por ejemplo. En este
Confiere a quien gobierna la campo el rey tiene todos los
autoridad de determinar lo que es medios a su disposición y ningún
justo y lo que no lo es. En su esfera juez puede poner en duda la
entran las leyes fundamentales legitimidad de sus actos. Sin
que regulan materias tales como embargo, hay algunos límites de
la sucesión, el ordenamiento carácter moral.
institucional, el patrimonio real y
Esta influencia entre moral,
los derechos estamentales. La Lex,
teología y derecho favoreció la
por el contrario, equivale a la
difusión de una fórmula política
disposición de gobierno dada por
que también veremos: la
un magistrado que goza de
constitución mixta. Las tres
imperium (mando) o potestas
formas de constitución que Platón
(capacidad legislativa). Viene a
y Aristóteles habían definido
como virtuosas seguían siendo los

34
grandes referentes de la política • Las nuevas tendencias

en la Edad Moderna: Monarquía jusfilosoficas aún se encuentran
(el poder de uno), aristocracia (el en desarrollo, pero parten desde
poder de los mejores), y la las perspectivas de un derecho
República o democracia (el poder natural o un derecho positivo, por
del pueblo). Cada una de esas lo que se confirma la importancia
formas constitucionales tenía su de ambas posturas filosóficas.
corrupción cuando se apartaban
• El desarrollo del pensamiento
de la justicia y del bien común, ya
jusfilosofico en nuestra época,
que la monarquía degeneraba en
conlleva a la necesidad de
tiranía, la aristocracia en
replantear las teorías sobre el
oligarquía y la república en
derecho, y con ello aplicar una
demagogia. Todo esto lo veremos,
nueva doctrina que englobe el
con ejemplos concretos de cada
respeto a los derechos
país, en los próximos artículos de
fundamentales y los límites al
esta saga sobre la política en la
poder punitivo del estado, tal
Edad Moderna.
como se aplica actualmente al
CONCLUSIONES concepto del Estado de Derecho.
• La filosofía moderna se vio BIBLIOGRAFÍA

influenciada principalmente en el Bergés, A. (s.f.). ELEMENTOS DEL
PENSAMIENTO JURÍDICO
ámbito del Derecho, por los MODERNO: EL PRIMADO.
aportes de Hobbes, Kant y Hegel. Hobbes, T. (1651). Leviatán.
• La filosofía contemporánea Honderich, T. (2008). Enciclopedia

OXFORD de Filosofía. Madrid:
toma como base a Hans Kelsen en Tecnos.
el desarrollo de una teoría pura
Honderich, T. (2015). Los Filósofos.
del derecho como aporte al Madrid: Tecnos.
pensamiento jusfilosofico de Naucke, W & Harzer, R. (2008).
nuestros tiempos y con ello Filosofía del Derecho. Lima: Astrea
consolidar el positivismo jurídico. Pérez, A. (2008). Lecciones de

Filosofía del Derecho. Lima: Jurista
Editores.

35
Silva, A. (2016). Filosofía

del Derecho. Lima:
Ediciones Legales.
Hegel, G. (1820) Principios de la
Filosofía del Derecho.

36

Trabajo Filosofia Terminado

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Trabajo Filosofia Terminado

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

UNIVERSIDAD NACIONAL DE HUACAVELICA

DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS

AUTORES: MARÍA DEL CARMEN ROMERO DUEÑAS

En el presente trabajo, desarrollaremos todo lo referente

a la filosofía jurisca y la política desarrollada en la etapa

filosófico a la humanidad, así como la percepción policía

resumen de los puntos que

Como es ya conocido, en la Edad

Filosofía Jurídica y Política bajo el signo de la Modernidad

en la sociedad son naturales e El Derecho natural y las

Filosofía Jurídica y Política bajo el signo de la Modernidad

En el análisis de la vida social y entonces buscar y usar toda la

Filosofía Jurídica y Política bajo el signo de la Modernidad

 Tercera ley de naturaleza. miembros de la legislatura es

Filosofía Jurídica y Política bajo el signo de la Modernidad

propia persona: ser libre es decir, que no es derecho

Filosofía Jurídica y Política bajo el signo de la Modernidad

realidad, la existencia de un hombre no se puede derivar de

Filosofía Jurídica y Política bajo el signo de la Modernidad

máximas proceden del arbitrio. general de Libertad. La fuerza

Filosofía Jurídica y Política bajo el signo de la Modernidad

considerada como jurídica si la del arbitrio que lo exterior. Se

Filosofía Jurídica y Política bajo el signo de la Modernidad

Es la razón y no la experiencia Sólo en este tipo de relación

Filosofía Jurídica y Política bajo el signo de la Modernidad

a la autoridad del legislador, naturales es donde el legislador

Filosofía Jurídica y Política bajo el signo de la Modernidad

arquitectura de su racionalidad las habitantes de la nación y los

Filosofía Jurídica y Política bajo el signo de la Modernidad

su libertad ha de dar expresión  Es positivo, primero, por la

Filosofía Jurídica y Política bajo el signo de la Modernidad

interior de cada uno de los por lo cual son de naturaleza

Filosofía Jurídica y Política bajo el signo de la Modernidad

Derecho es el reino de la libertad Hegel, insiste en el concepto de

Filosofía Jurídica y Política bajo el signo de la Modernidad

precisamente, en cuanto libertad validez de la distinción ideal entre

III. FILOSOFÍA JURÍDICA BAJO EL voluntades libres.

SIGNO DE LA MODERNIDAD Los elementos del pensamiento

El objeto del presente texto es jurídico moderno que vamos a

exponer elementos característicos exponer aquí son: a) el primado

Éste fundamenta la validez de todas primado premoderno del deber), y

las relaciones jurídicas a partir del b) la concepción moderna según la

principio de la voluntad libre. El cual la validez es la forma de

Derecho es una «existencia de la realidad del Derecho (frente a la

voluntad libre». Únicamente se concepción premoderna según la

puede hablar de Derecho allí donde cual la facticidad es la forma de

la voluntad libre se da una esfera realidad del Derecho):

exterior. La validez de las

siempre una objetivación de la DERECHO

Filosofía Jurídica y Política bajo el signo de la Modernidad

Según (Bergés) el giro época del «derecho originario» del hombre

Filosofía Jurídica y Política bajo el signo de la Modernidad

siguientes estaciones y líneas de naturaleza sólo hay un «derecho

Filosofía Jurídica y Política bajo el signo de la Modernidad

renunciara en caso de amenaza a Robert Filmer es un ejemplo de la

Filosofía Jurídica y Política bajo el signo de la Modernidad

jurídicas del pensamiento constituida por una serie de

Filosofía Jurídica y Política bajo el signo de la Modernidad

esclavitud. Esta consecuencia deber dado, el vencedor puede

Filosofía Jurídica y Política bajo el signo de la Modernidad

contractualitas. Esta tarea También Kant afirma que la

Filosofía Jurídica y Política bajo el signo de la Modernidad

único derecho. Este «derecho todo derecho y estar disponible