Expediente N° :

Especialista :

Escrito N° : 01

Sumilla : PRESENTO MEDIDA

CAUTELAR DE NO
INNOVAR

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL

DE TARAPOTO SAN MARTIN.

Jorge Isaacs Rioja Díaz, identificado con D.N.I. N° 01116067,

con domicilio real y procesal en el Jr. Juanjui N° 161, Distrito de
Tarapoto, Provincia y Región de San Martín; y Casilla Electrónica
N° 84862 a Ud., con el debido respeto digo:

I. PETITORIO
1.1 Ejerciendo mi derecho a la tutela jurisdiccional efectiva
contemplado en el artículo 139°.3 de la Constitución Política
del Perú, en concordancia con lo prescrito en los artículos,
608°, y 687° del Código Procesal Civil, de conformidad con
el artículo IX del Título Preliminar del Código Procesal
Constitucional, y artículo 15° del mismo cuerpo de Leyes
acotado, acudo al órgano jurisdiccional con la finalidad de
solicitar el otorgamiento y la ejecución de MEDIDA
CAUTELAR, ante la inminencia y existencia cierta de
AFECTACION Y GRAVES PERJUICIOS AL DERECHO
FUNDAMENTAL DEL TRABAJO Y VULNERACION A LA
FUNCION PUBLICA , para que su Despacho disponga lo
siguiente:
 1.2. SE DICTE MEDIDA CAUTELAR DE NO INNOVAR que
deberá recaer en el extremo de Mantener la situación de
hecho y de derecho en el ejercicio del cargo de docente del
recurrente en la Universidad Nacional de San Martín donde
labora el suscrito, respecto de cualquier actuación
administrativa tendiente a pretender inhabilitar en el ejercicio
de dicha función.
1.3. ORDENE se notifique a la UNIVERSIDAD NACIONAL
DE SAN MARTIN a fin de abstenerse de dar cumplimiento
a la ejecución de la sanción de inhabilitación registrado ante
el portal de la página web de SERVIR , bajo apercibimiento
de interponerse las denuncias pertinentes de Ley.
1.4.- UNA VEZ ADMITIDA Y EJECUTADA QUE SEA LA
PRESENTE MEDIDA CAUTELAR SE NOTIFICARÁ A LOS
SIGUIENTES DEMANDADOS:

1.5 UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN MARTIN,

REPRESENTADA POR EL RECTOR, en la dirección del Jirón
Maynas N° 167, Distrito de Tarapoto, Provincia y Región San
Martín, OFICIANDOSE ASIMISMO CON LA MEDIDA
CAUTELAR EJECUTADA QUE SEA.

II.- FUNDAMENTOS DE LA MEDIDA CAUTELAR

2.1. Ante su despacho se ha interpuesto demanda de proceso

Amparo, signado con el número 00804-2019-0-2208-JR-CI-contra
el antes citado demandado, conforme al cargo de recepción
presentada con fecha 27 de setiembre 2019, proceso admitido
mediante Resolución N° 02 del nueve de octubre del dos mil
diecinueve ante la inminencia y existencia cierta de
AFECTACION Y GRAVES PERJUICIOS AL DRECHO
FUNDAMENTAL DEL TRABAJO Y VULNERACION AL
ACCESO A LA FUNCION PUBLICA.

1. El demandante es Docente Universitario Nombrado en la

Categoría de Asociado mediante Resolución Nº 218-1996-
UNSM/R; actualmente Director del Departamento Académico
de Ingeniería Civil y Arquitectura denominado mediante
Resolución Nº 073-2017-UNSM/CU/NLU
2. No conforme con la Resolución N° 0040-2019-CG/TSRA-SALA
1 de fecha 26 de febrero de 2019, expedida por la Primera Sala
del Tribunal de Responsabilidades administrativas notificada el
4 de marzo de 2019, que DECLARA INFUNDADO EL
RECURSO DE APELACIÓN CONTRA LA RESOLUCIÓN N°
003-069-2018-CG/SAN2 que CONFIRMA la sanción de dos
años de Inhabilitación al recurrente para el ejercicio de la
Función Pública. Interpuse demanda contenciosa
administrativa sobre Nulidad de Acto Administrativo que genero
el Expediente N°00114-2019-0-2201 tramitado por el
demandante ante el Juzgado Civil De Moyobamba.
3. El referido Expediente N°00114-2019-0-2201, se encuentra en
trámite en la Sala Mixta Sub. Sede Moyobamba, toda vez que
se está discutiendo la competencia por el territorio, y mientras
perdure su Tramite, mi irrestricto derecho de trabajo se
encuentra en manifiesto peligro de ser vulnerado.
4. Que, la autoridad Nacional del Servicio Civil - SERVIR, ha
publicitado en su portal Web, LA SANCION DE
INHABILITACIÓN A NOMBRE DEL RECURRENTE, situación
que vulnera y afecta el derecho de trabajo, ya que puede ser
ejecutado por la UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN MARTÍN
 GENERANDO PERJUICIO AL SUSCRITO, trasgrediendo los
Derechos establecidos en la Constitución Política del Perú.

5. Decimos que la sanción impuesta al suscrito resulta ser ilegal,

toda vez que, el Tribunal Administrativo Fiscalizador y los
funcionarios Públicos de la Contraloría General de la República
en su práctica manifiestamente ambigua, y arbitraria efectuaron
aplicando los artículo 46° de la Ley 27785, la misma que fuera
modificada por la Ley 29622, cuya naturaleza infractora de
dichas conductas han desaparecido conforme a lo dispuesto
por el Tribunal Constitucional, Máximo Intérprete de la
Constitución Política del Estado.

6. Que, al HABER DESAPARECIDO LA NATURALEZA

INFRACTORA DE LAS CONDUCTAS previstas en los artículos
46° de la Ley 27785 modificada por Ley 29622, con las que
sanciona y son perseguidas por la Contraloría General de la
República en contra del recurrente, constituyen normas
espurias y pretender aplicarlas genera un conjunto de actos
lesivos, por ser normas que a la fecha no pertenecen al
ordenamiento jurídico, siendo estas contrarias a la
Constitución.

7. La Contraloría General de la Republica impuso al recurrente,

la sanción de DOS (2) AÑOS DE INHABILITACION PARA EL
EJERCICIO DE LA FUNCIÓN PÚBLICA según aparece en el
Registro Nacional de Sanciones contra Servidores Civiles
RNSSC colgado en el portal de la página web derivado de la
RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA N° 0040-2019-CG/TSRA-
SALA 1, expedida por la Primera Sala del Tribunal de
 Responsabilidades administrativas, y según la RESOLUCIÓN
ADMINISTRATIVA N° 003-069-2018-CG/SAN2, expedida por
el órgano SANCIONADOR2,de la Contraloría General de la
República.

8. Los datos personales del recurrentes aparecen registrados y

publicados en el portal Web del SERVIR, en la condición de
INHABILITADO para el ejercicio de la Función Publica, sanción
que reitero carece de legalidad y eficacia, POR CUANTO EL
MARCO NORMATIVO EN QUE SE APOYA LA CONDUCTA
INFRACTORA fue declara INCONSTITUCIONAL CONFORME
A LA SENTENCIA expedida POR EL TRIBUNAL
CONSTITUCIONAL EN EL EXPEDIENTE N° 00020-2015-
PI/TC, del 26 de abril de 2019.

9. De acuerdo a la disposición del TRIBUNAL

CONSTITUCIONAL EN DICHO FALLO se ha declarado la
inconstitucionalidad del artículo 46° de la Ley 27785,
incorporada por el artículo 1° de la Ley 29622, que establece
las conductas infractoras en materia de responsabilidad
administrativa funcionales sujetas a la potestad sancionadora
de la Contraloría General de la República, en la medida que
violan el principio de legalidad y, el subprincipio de taxatividad,
que concretamente exigen que el Estado debe expresa e
inequívocamente incluir las conductas indebidas y reprensible
en una norma con rango de ley. Siendo así la sanción
administrativa impuesta al recurrente administrado es contraria
a la Constitución.
10. Un Régimen sancionador debe ser respetuoso de los
derechos de las personas, asegurar las condiciones básicas
para una adecuada defensa y establecer sanciones
proporcionales a las faltas cometidas. Entre esas garantías
mínimas fundamentales que toda norma sancionadora debe
respetar, se encuentra el principio de legalidad. La función
pública requiere de un marco jurídico sólido que posibilite la
decisión certera y eficaz. Los funcionarios y servidores públicos
como parte de la colectividad nacional necesitan que se
respeten sus derechos fundamentales y que no se les sancione
sin que previamente las normas legales les hayan advertido
claramente aquello que sea sancionable. No es posible en un
Estado de Derecho que se ponga en riesgo sus derechos al
trabajo y al de acceso a la función pública por la existencia de
normas que permitan inhabilitar por cualquier incumplimiento
de norma o principio que no estén claramente delimitada en
una ley previa, cierta exhaustivamente descrita.

11. En consecuencia resulta INEJECUTABLE la sanción

impuesta por la Contralorea General de la Republica, al suscrito
al ser ilegal y atípica, situación que enerva su eficacia, por ende
adolece de nulidad absoluta, debiendo Universidad Nacional
de San Martín mi empleadora, ABTENERSE de ejecutar
dicha Sanción, por ende dejar sin efecto el registro publicado
en la página web del SERVIR, (Registro Nacional de Sanciones
contra Servidores Civiles RNSSC.

12. Por lo indicado anteriormente se debe anular dicho registro,

para MAYOR ABUNDANCIA, se debe tener en cuenta el
 principio de irretroactividad previsto en el artículo 246° de la Ley
27444 concordante con el artículo 82° del Código Procesal
Constitucional que expresa lo siguiente:
Las sentencias del TC en los procesos de inconstitucionalidad y las recaídas
en los procesos de acción popular que queden firmes tienen autoridad de
cosa juzgada, por lo que VINCULAN A TODOS LOS PODERES PÚBLICOS Y
PRODUCEN EFECTOS GENERALES.

13. De pretender ejecutar dicha sanción, su errónea aplicación

o cumplimiento estaría causando un inminente daño y
perjuicio totalmente irreparable, de naturaleza laboral,
económico, familiar y moral, atentatorio a los derechos
fundamentales del recurrente, de su derecho al trabajo,
derecho a sus remuneraciones que desarrolla en calidad
de docente de la Universidad Nacional de San Martín, de
cuyo trabajo se sirve para su subsistencia personal y el
sustento de su familia y prole, trabajo que le prodiga vida,
salud, dignidad, sería atentatorio a su derecho de
prohibición a la arbitrariedad, su derecho a la defensa de
la persona humana, su derecho de acceso a la función
pública consagrados por nuestra Constitución Política del
Estado, derechos fundamentales que al ser vulnerados por los
demandados entran en la esfera del ESTADO DE COSAS
INCONSTITUCIONALES.

14. Señor juez de los hechos narrados fluye que, el derecho al

trabajo del accionante se encuentra en inminente peligro en
alta- probabilidad de riesgo , por ende su acceso a la función
pública, por la continua trasgresión y violación de un gran
 número de derechos fundamentales como se tiene indicado
líneas precedentes, aunado a la vulneración al debido proceso,
acceso a la tutela judicial, derecho a ser oído, derecho a la no
discriminación , derecho de igualdad , derecho al principio de
legalidad e imparcialidad en que ha incurrido la Contraloría al
expedir arbitrariamente resoluciones administrativas de
sanción de inhabilitación contra el recurrente, siendo necesario
É IMPRESCINDIBLE la admisión del Amparo solicitado.

15. Asimismo Señor juez en principio, la remuneración tiene

el carácter de alimentos por lo que de ejecutarse la
inhabilitación que contiene el Registro de Sanciones en
mérito a las citadas resoluciones administrativas
conllevarían al posible cese intempestivo en mi puesto de
trabajo como Docente de la Facultad de Ingeniería Civil de
la Universidad Nacional de San Martín, lo que afectaría
irreparablemente mis ingresos o remuneraciones, y mi
subsistencia vital, la de mi familia y prole que tengo la
obligación de proteger.
III.- En lo que respecta a los Requisitos de la Medida Cautelar:

3.1.-Sobre la Apariencia del derecho invocado, esto es, demostrar

que la pretensión principal que se pretende garantizar tiene una
posibilidad razonable de ser declarada fundada al pronunciarse
sentencia. Nuestra petición se halla probada fehacientemente
conforme a la Sentencia del Tribunal Constitucional en el Expediente
N° 00020-2015-PI/TC del 26 de Abril de 2019 y ratificada con la
Resolución Aclaratoria del Tribunal Constitucional del 01 de Agosto
de 2019.
3.2.-Sobre el Peligro en la demora (Periculum in mora)

La doctrina procesal ha establecido criterio uniforme que el peligro en

la demora es el interés específico que justifica el dictado de cualquier
medida cautelar, configurando el interés de las partes para obtener
en forma inmediata por parte del Órgano Jurisdiccional el dictado de
una medida cautelar. Igualmente el peligro se visualiza en tanto y en
cuanto el proceso principal a iniciarse se pueda tornar ineficaz para
los efectos de justicia equidad por el lapso de duración hasta la
emisión de la sentencia definitiva, constituyendo el solo devenir del
tiempo en una amenaza que merece la tutela jurisdiccional efectiva
del juzgador.

3.3.-Señor juez de los hechos narrados fluye que, el derecho al

trabajo del accionante se encuentra en inminente peligro en alta
probalidad de riesgo , por ende su acceso a la función pública, por la
continua trasgresión y violación de un gran número de derechos
fundamentales como se tiene indicado líneas precedentes, aunado a
la vulneración al debido proceso, acceso a la tutela judicial, derecho
a ser oído, derecho a la no discriminación , derecho de igualdad ,
derecho al principio de legalidad e imparcialidad en que ha incurrido
la Contraloría al expedir arbitrariamente resoluciones administrativas
de sanción de inhabilitación contra el recurrente , las mismas que se
encuentran judicializadas en trámite, siendo necesario É
IMPRESCINDIBLE el dictado de la medida cautelar solicitada con
urgencia.

3.4.-El requisito del peligro en la demora se encuentra acreditado en

el presente proceso. Considerando la demora que podrá sufrir el
proceso principal , el mismo que está sujeto a plazos
3.5.-Señor juez en principio, la remuneración tiene el carácter de
alimentos por lo que de ejecutarse la inhabilitación que contiene el
Registro de Sanciones en mérito a las citadas resoluciones
administrativas conllevarían al posible cese intempestivo en mi
puesto de trabajo como Docente de la Facultad de Ingeniería Civil
de la Universidad Nacional de San Martín, lo que afectaría
irreparablemente mis ingresos o remuneraciones, y mi subsistencia
vital, la de mi familia y prole que tengo la obligación de proteger, esto
es que:

3.5.1.-Frente a la evidencia de que el daño temido, como refiere

Calamandrei se convierta en daño efectivo, resulta necesario el
dictado de medida cautelar solicitada.- Es suficiente la sola
posibilidad de que produzca un daño, para atender el pedido
cautelar pues ante el temor que esto ocurra aparece en escena el
interés del peticionante para que sea atendido por el órgano
jurisdiccional como se solicita.

3.6.- Ofrecimiento de Contracautela:

Para garantizar los daños que se pueden ocasionar con la ejecución

de la medida cautelar en la forma solicitada ofrezco contracautela en
la modalidad de CAUCIÓN JURATORIA hasta por el importe de
S/3.000.00 (Tres Mil y 00/100 soles), o por el monto que vuestro
despacho considere pertinente. Para cuyo efecto cumplo con
legalizar mi firma ante secretaría.

IV.-Fundamentación jurídica:

Amparo mi petición en los siguientes dispositivos legales:

CODIGO PROCESAL CIVIL

MEDIDA CAUTELAR
Esta articulación faculta a su juzgado adoptar medidas cautelares
sobre el fondo de manera anticipada, las cuales se encuentran
previstas en el Código Procesal Civil, el mismo que deberá
aplicarse a efectos de salvaguardar la integridad del derecho al
trabajo consagrado constitucionalmente.

Artículo 608°

Artículo 687°: Que regula las medidas cautelares de no innovar,

por ser excepcionales, el peticionante deberá probar que se está
en la inminencia de un perjuicio irreparable, en el presente caso
se encuentra plenamente corroborado la incapacidad para ejercer
la función pública.

V.-VIA PROCEDIMENTAL:

La presente acción se debe tramitar en proceso cautelar.

VI.-MEDIOS PROBATORIOS:

1.a.- Copia de la Demanda y del auto emisario.

1.b Copia del registro del nombre del recurrente como inhabilitado
ante el RNSD

1.c.- Copia de la Resolución N° 218-96-UNSM/R del

nombramiento del recurrente como Docente.

VII.-ANEXOS:

1.a.- Copia de la Demanda y del auto admisorio.

1.b Copia del registro del nombre del recurrente como inhabilitado
ante el RNSD.
 1.c.- Copia de la Resolución N° 218-96-UNSM/R del
nombramiento del recurrente como Docente.

POR LO EXPUESTO:

Solicito conceder la medida cautelar de no innovar por ser de justicia.

Tarapoto, 14 de Octubre del 2019.

Expediente N° : 00804-2019-0-2208-JR-CI-01
 Especialista : Sheila Villar Centurion

Escrito N° : 02

Sumilla : SUBSANO ESCRITO DEMANDA

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL

DE TARAPOTO SAN MARTIN.

Jorge Isaacs Rioja Díaz, identificado con D.N.I. N° 01116067, en

el proceso de amparo interpuesto ; a Ud., con el debido respeto
digo:

I. PETITORIO
1.1. Que, en el día de la fecha se ha notificado la resolución
número 01 de fecha 30 de setiembre 2019, donde se
declara inadmisible el escrito de demanda de amparo
presentado ante su despacho. Por lo que cumplo con
subsanar lo siguiente:
1.2. Del punto segundo de la citada resolución indica su
despacho que deberá precisar con suma claridad si la
acción de amparo se interpone por violación de su
derecho constitucional o por amenaza de su derecho
constitucional, en cuyo caso deberá sustentar y
acreditar que esta sea cierta y de inminente
realización…….
1.3. Al respecto se ha indicado y precisado en forma clara
conforme aparece del punto 1 del Petitorio que existe
la inminencia o amenaza de la afectación y graves
perjuicios al derecho fundamental del trabajo y
 vulneración ala acceso a la función pública en la
demanda incoada.
1.4. Con respecto al numeral 2 de la citada resolución de
inadmisibilidad donde solicita copia de la resolución administrativa
N° 003-069-2018-CG/SAN2 DEL 31 DE OCTUBRE DE 2018 QUE
INHABILITA POR DOS AÑOS AL RECURRENTE SE CUMPLE
CON ADJUNTAR EN FOLIOS 16 ASI COMO SE ADJUNTA LA
RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA N° 0040-2019-CG/TSRA-
SALA1 del 26 -02-2019 que declara infundado el recurso de
apelación en folios 11 y cuya nulidad se halla judicializados
conforme a Ley, cuya copia de la demanda respectiva se adjuntó
en el escrito de demanda según el punto 1.e de los Anexos.
1.5. En relación al numeral 3 de la resolución de inadmisibilidad, donde
solicita precisar y acreditar la fecha de conocimiento de la
inscripción de inhabilitación en el REGISTRO Nacional de
Sanciones contra Servidores Civiles-RNSSC, el recurrente tuvo
conocimiento por terceras personas de la Comunidad Universitaria
en el mes de setiembre del presente año 2019 cuando en forma
verbal me manifestaron que aparece el nombre del suscrito en el
portal libre de SERVIR , por ello procedí a verificar ingresando a
la página respectiva del portal, la misma que se adjunta al
presente .
III.- POR LO EXPUESTO : Habiendo cumplido con subsanar
los requisitos solicitados del escrito de demanda, solicito se
sirva admitir por ser de Ley y Justicia.

Tarapoto, 01 de Octubre del 2019.