Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
2012DavidEMozo PDF
2012DavidEMozo PDF
Facultad de Ingeniería
Departamento de Ingeniería Civil
ii
Agradecimientos
iii
Resumen
Debido a que en estos últimos años la técnica de muros pantalla está siendo utilizada
con mayor frecuencia en la Cuidad de Concepción, se hace mucho más interesante
investigar sobre el comportamiento de este tipo de muros que pueden servir como
entibación y formar parte de la construcción definitiva. En esta memoria se presenta
una revisión bibliográfica de los conceptos básicos de la técnica de muros pantalla, tales
como, definición, orígenes del muro pantalla, aplicaciones y ventajas, maquinarias
utilizadas y procesos constructivos.
Luego se analiza la estabilidad que tiene la zanja excavada usando lodos bentoniticos
para la construcción de muros pantallas, verificando los factores de seguridad
propuestos por la norma DIN 4126. Las modelaciones para este segundo análisis se
realizaron en el programa de ingeniería GGU-TRENCH.
iv
Abstract
Because in recent years the technique of diaphragm walls is being used more frequently
in the City of Concepción, becomes much more interesting to investigate the behavior
of these walls that can serve as retaining structure and forming part of the final
construction. In this study is presented a literature review of the basic concepts of the
technique of diaphragm walls, such as technical definitions, origins of the diaphragm
wall, applications and advantages, machinery used and constructive processes.
The work has also of the analysis of constructive aspects and design of diaphragm
walls anchored in sandy soils. First bidimensionally analyzes the flow under the
diaphragm wall for a for a defined geometry wall, modeled with superficial Phreatic
water, and different values of the permeability coefficient for isotropic and
anisotropic soil. The modellations for this first analysis was performed on the
engineering program-FLOW 2D GGU.
Then analyzed the stability having the trench excavated using bentonite slurry for the
construction of diaphragm walls, checking the safety factors proposed by DIN4126.
The modellations for this second analysis was performed on the engineering program
GGU-TRENCH.
Finally global stability is analyzed using different distributions of static pressure and
surcharges to see which impact on the design of these diaphragm walls.
The modellations for the latter analysis was performed on the engineering program
GGU-RETAIN.
The idea was to perform a sensitivity analysis of parameters influencing the stability of
diaphragm walls and to see this behavior when subjected to different load scenarios.
v
Índice de Contendidos
Agradecimientos .............................................................................................................. ii
Resumen .......................................................................................................................... iv
Abstract ............................................................................................................................ v
vi
3.6 Sifonamiento en arena Bio-Bio ............................................................................. 42
vii
5.8 Comparación de redistribuciones de empuje. ...................................................... 137
viii
Índice de Figuras
ix
Figura 20: Etapas de excavación analizadas. ................................................................. 49
Figura 21: Líneas equipotenciales para una excavación de profundidad 3 m. .............. 50
Figura 22: Líneas equipotenciales y líneas de flujo para una excavación de 12 m. ...... 51
Figura 23: Gradiente Hidráulico. ................................................................................... 52
Figura 24: velocidades de Flujo (m/s). .......................................................................... 53
Figura 25: Comparación del gradiente hidráulico de salida con el gradiente hidráulico
en la base del Muro pantalla para la Arena Bio-Bio. ............................................... 54
Figura 26: Factor de seguridad al Sifonamiento para diferentes densidades de suelo,
con permeabilidad 10-4 (m/s). .................................................................................. 55
Figura 27: Velocidades de Flujo para suelos con permeabilidad de 10-3 (m/s) y 10-4
(m/s). ........................................................................................................................ 57
Figura 28: Velocidades de Flujo para suelos con permeabilidad de 10-5 (m/s) y 10-6
(m/s). ........................................................................................................................ 58
Figura 29: Caudal de infiltración para suelos con permeabilidad de 10-3 (m/s) y 10-4
(m/s). ........................................................................................................................ 59
Figura 30: Caudal de infiltración para suelos con permeabilidad de 10-5 (m/s) y 10-6
(m/s). ........................................................................................................................ 59
Figura 31: Comparación de la presión hidrodinámica e hidrostática del Muro Pantalla a
los 12 m de excavación. ........................................................................................... 61
Figura 32: Presión de Poro hidrodinámica en el trasdós del Muro Pantalla para todas
las etapas de excavación comparadas con la presión Hidrostática. ......................... 63
Figura 33: Comparación del efecto de anisotropía e isotropía de la arena Bío-Bío. ..... 66
Figura 34: Comparación del factor de seguridad al sifonamiento en la salida de la
excavacion para arenas isotrópicas y anisotropías. .................................................. 67
Figura 35: Comparación del factor de seguridad al sifonamiento en la base del muro
pantalla para arenas isotrópicas y anisotropías. ....................................................... 67
Figura 36: Comparación del caudal de infiltración para arenas isotrópicas y
anisotropicas. ........................................................................................................... 68
Figura 37: Densidad del lodo Bentonítico V/S % de Bentonita. ................................... 73
Figura 38: Viscosidad de Marsh V/S % de Bentonita. .................................................. 74
Figura 39: Desarenador centrifugo para la regeneración de lodos estabilizadores.
(Santoyo y Segovia, 2002). ...................................................................................... 76
x
Figura 40: Criterio de falla en arenas secas (Tomado de Santoyo y Segovia, 2002). ... 78
Figura 41: Estabilidad de la zanja con lodo Bentonítico (Morgenstern y Tahmasseb,
1965). ....................................................................................................................... 81
Figura 42: Relación entre el nivel del agua y el peso unitario de la suspensión en suelos
granulares; (a) peso unitario γ=18(KN/m3); (b) peso unitario γ=19(KN/m3). ......... 84
Figura 43: Modelo de cálculo de seguridad a la penetración del agua freática (GGU-
TRENCH, 2008). ..................................................................................................... 86
Figura 44: Análisis de sensibilidad a la penetración del agua freática para una
excavacion de la zanja de 20 m. .............................................................................. 87
Figura 45: Análisis de sensibilidad a la estabilidad interna de la zanja. ........................ 89
Figura 46: Vista en planta de la zona crítica de la zanja (DIN 4126, 1986). ................. 91
Figura 47: efecto estabilizador de la mebrana y efecto de la fuerza de soporte (DIN
4126, 1984). ............................................................................................................. 93
Figura 48: Penetración de la suspensión en suelo y reducción de la capacidad de
reacción del material estabilizador (DIN 4126, 1984). ........................................... 94
Figura 49: Contención del suelo B mediante la penetración de la fuerza de soporte
(GGU-TRENCH, 2008). .......................................................................................... 95
Figura 50: Análisis de sensibilidad para la estabilidad externa de la zanja con una napa
freática a 5 m de profundidad respecto la superficie y con γs=10,5 (KN/m3) del la
suspensión. ............................................................................................................... 97
Figura 51: Análisis de sensibilidad para la estabilidad externa de la zanja con una napa
freática a 2 m de profundidad respecto la superficie y con γs=10,5 (KN/m3) de la
suspensión. ............................................................................................................... 98
Figura 52: Análisis de sensibilidad a la profundidad de penetración en el fondo de la
excavacion. .............................................................................................................. 99
Figura 53: Salida del programa para una sobrecarga de 200 (KN/m2) y una napa a 3 m
de profundidad. ...................................................................................................... 101
Figura 54: Salida del programa para una sobrecarga de 200 (KN/m2) y una napa a 6 m
de profundidad. ...................................................................................................... 101
Figura 55: F.S a la estabilidad externa para diferentes sobrecargas, con una napa a 3 m
de profundidad. ...................................................................................................... 102
xi
Figura 56: F.S a la estabilidad externa para diferentes sobrecargas, con una napa a 6 m
de profundidad. ...................................................................................................... 102
Figura 57: Esquema del comportamiento tensión - deformación durante la construcción
de un muro de pantalla y la posterior excavacion de la fosa (Triantafyllidis Y
schäfer, 2004)......................................................................................................... 105
Figura 58: Empuje de suelo en estado activo (DIN 4085). .......................................... 107
Figura 59: Curvas que relacionan los coeficientes de empuje activo y pasivo segun
Caquot y Kerisel (Gonzales, 2001). ....................................................................... 109
y representación del sistema rotado por los ángulos ∆ y ∆ ; (a) Para el cálculo de
empuje activo; (b) Para el cálculo del empuje pasivo (Tomado de EAU, 2004). . 112
Figura 62: Disposición para el cálculo de kh’. ............................................................. 113
Figura 63: Envolvente de presión aparente para arenas de Terzaghi y Peck (1967)
(FHWA, 1999). ...................................................................................................... 114
Figura 64: Envolvente de presión aparente para muros con una o varias líneas de
anclaje (FHWA, 1999). .......................................................................................... 116
Figura 65: Caclulo de la carga de anclaje para un muro con 1 nivel de anclaje (FHWA,
1999). ..................................................................................................................... 118
Figura 66: Calculo de la carga de los anclajes para varias niveles de anclaje (FHWA,
1999). ..................................................................................................................... 119
Figura 67: Redistribución de empujes para una línea de anclajes (EAB, 2008). ........ 122
Figura 68: Redistribución de empujes para dos líneas de anclajes (EAB, 2008). ....... 123
Figura 69: Redistribución de empuje para varias líneas de anclaje (EAB, 2008). ...... 124
Figura 70: Anclajes postensados (Constructora lancuyen, 2010). ............................... 126
Figura 71: Presión de poro calculada en GGU-RETAIN; (a) Presión con conducto de
flujo (hidrodinámica); (b) Presión hidrostática. ..................................................... 128
Figura 72: Carga de los anclajes por metro lineal para cada empuje de agua. ............ 129
Figura 73: Deformaciones máximas para diferentes espesores de muros pantalla...... 131
Figura 74: (a) Modelo de análisis basado en el método de KRANZ, para determinar la
longitud del anclaje; (b) Fuerzas actuando sobre el bloque deslizante y polígono de
fuerzas. ................................................................................................................... 132
xii
Figura 75: Calculo del muro pantalla usando el programa GGU-RETAIN con una
inclinación de 20° de anclaje, usando una redistribución trapezoidal, con una napa a
5 m de profundidad. ............................................................................................... 133
Figura 76: Carga de los anclajes variando su inclinación, para un caso estatico. ....... 134
Figura 77: (a) Superficie de falla a analizar; (b) Superficie de falla no analizada. ..... 135
Figura 78: Longitud de los anclajes variando su inclinación, para un caso estatico. .. 136
Figura 79: Ubicación de anclajes y tipo de redistribución; (a) redistribución
trapezoidal; (b) redistribución cuadrilateral. .......................................................... 137
Figura 80: Calculo del muro pantalla usando una redistribución trapezoidal mediante el
programa GGU-RETAIN, para una sobrecarga de 100(KN/m2) y un ángulo de
fricción de la arena Bio-Bío φ=35°........................................................................ 138
Figura 81: Calculo del muro pantalla usando una redistribución cuadrilateral mediante
el programa GGU-RETAIN, para una sobrecarga de 100(KN/m2) y un ángulo de
fricción de la arena Bio-Bío φ=35°........................................................................ 139
Figura 82: Desplazamientos ocurridos en la pantalla para diferentes sobrecargas de
estructuras aledañas. .............................................................................................. 140
Figura 83: Diagrama de momento del muro pantalla para diferentes sobrecargas. ..... 142
Figura 84: Diagrama de corte del muro pantalla. ........................................................ 143
Figura 85: Diagrama axial del muro pantalla. ............................................................. 144
Figura 86: Calculo de muro pantalla usando las recomendaciones propuestos por la
NCh 3206 2010, para un ángulo de fricción de la arena Bío-Bío fijo igual a 35° y
una aceleración máxima efectiva de 0,3g. ............................................................ 147
Figura 87: Calculo de muro pantalla usando las recomendaciones propuestos por la
EAB (2008), para un ángulo de fricción de la arena Bío-Bío fijo igual a 35° y una
aceleración máxima efectiva de 0,3g. ................................................................... 148
Figura 88: Comparación de desplazamiento de la pantalla con un ángulo de fricción de
35°, siguiendo los diseños propuestos por NCh 3206 y la EAB para diferentes
aceleraciones efectivas máximas. .......................................................................... 149
Figura 89: Comparación de la carga de anclajes siguiendo los diseños propuestos por
NCh 3206 y la EAB para diferentes aceleraciones efectivas máximas. ................ 150
xiii
Figura 90: Comparación del largo de los anclajes siguiendo los diseños propuestos por
NCh 3206 y la EAB para diferentes aceleraciones efectivas máximas, con F.S de
1,5 para la cuña profunda. ...................................................................................... 150
Figura 91: Diagrama de momento del muro pantalla para distintas aceleraciones
máximas efectivas. ................................................................................................. 152
Figura 92: Diagrama de corte para diferentes aceleraciones efectivas máximas. ....... 153
Figura 93: Diagrama axial para diferentes aceleraciones efectivas máximas. ............ 154
xiv
Índice de tablas
xv
Capitulo 1: Introducción.
Capitulo 1: Introducción.
Sin embargo la construcción subterránea dentro de los límites urbanos conlleva grandes
riesgos producto de la gran cantidad de edificaciones, calles y monumentos aledaños a
la excavación como también la presencia del nivel freático, que en la región del Bío Bío
puede llegar a estar muy próxima a la superficie del terreno.
También se debe tener en cuenta que las excavaciones profundas en zonas urbanas y el
desempeño de la estructura de contención se han convertido en un aspecto muy
importante con el fin de evitar o reducir al mínimo los movimientos de suelo y daños de
edificios adyacentes a la excavación, sobre todo en terrenos blandos o sueltos donde se
pueden presentar grandes deformaciones de las pantallas y asentamientos superficiales
en las paredes de la excavación.
16
Capitulo 1: Introducción.
1.1 Objetivos
17
Capitulo 1: Introducción.
18
Capitulo 1: Introducción.
19
Capitulo 2: Muros pantalla.
20
Capitulo 2: Muros pantalla.
2.2 Definición.
Se define como muros pantalla o pantallas continuas de hormigón armado a los muros
construidos mediante la excavacion en el suelo de zanjas profundas en las que primero
se introduce la armadura del muro y posteriormente el hormigón, para constituir una
estructura geométricamente continua, empleando lodos bentoniticos como protección de
la excavacion para evitar el desprendimiento de las paredes de la misma en caso que sea
necesario (AETESS, 2006).
Un muro pantalla también es una estructura de fundación profunda que tiene como
principal objetivo contener los empujes horizontales del terreno en las inmediaciones de
una excavacion vertical, como también cumplen por si solas las funciones de
estanqueidad, resistencia y protección. La estanqueidad impide el paso del agua, la
resistencia soporta los empujes de suelo, de edificaciones circundantes y la protección
de las excavaciones que se destina. Sin embargo algunas pantallas, utilizadas en los
sótanos para el estacionamiento de vehículos, quedan con frecuencia sin acabados o en
el mejor de los casos con una mezcla de cemento y arena desfavoreciendo la
impermeabilidad de estas estructuras (Puller, 1994).
Aunque al principio la función de los muros pantalla era solamente contener el empuje
de suelo e impermeabilizar una excavacion, también sirven para recibir las cargas
verticales que les pueden transmitir otros elementos estructurales, es decir, sirven como
parte de la construcción definitiva y constituyen una solución eficaz para limitar los
movimientos del terreno y así reducir al mínimo los daños que se pueden presentar en
construcciones que están próximas a la excavación.
Estas estructuras trabajan fundamentalmente a flexión y resisten los empujes del suelo,
deformándose controladamente. Su estabilidad viene dada, principalmente, por la
profundidad de empotramiento en el terreno que se encuentra bajo el fondo de la
excavacion. Sin embargo, en algunas circunstancias puede ser necesario el empleo de
elementos de apoyo para garantizar la estabilidad, o bien, para reducir los movimientos
horizontales y/o verticales del terreno del trasdós, tales como: anclajes, puntales y losas,
entre otros (Sanhueza, 2009).
21
Capitulo 2: Muros pantalla.
Figura 2: Clasificación de muros pantalla; a) Muro pantalla sin apoyo (FHWA, 1999); b) Muro pantalla
anclado o apoyado (FHWA, 1999).
22
Capitulo 2: Muros pantalla.
Figura 3: Etapas más relevantes para la construcción de un muro pantalla continuo (AETTES, 2006).
23
Capitulo 2: Muros pantalla.
suelo importantes. La figura 4 muestra la construcción de los muros guía, para una obra
realizada en la Ciudad de Concepción.
Figura 4: Construcción de un muro guía; Proyecto edificio Centro plaza, Concepción (Constructora
Lancuyen, 2010)
Estas cucharas poseen orificios para poder permitir que el lodo de perforación escurra
dentro de la zanja y así no perder mucho lodo en la maniobra de excavado.
24
Capitulo 2: Muros pantalla.
Figura 5: Cucharas bivalvas para la excavacion de la zanja; a) Kelly montado en cuchara hidráulica; b)
Cable montado en cuchara hidráulica (Richards, 2005).
Existen maquinas con Kelly entero, Kelly telescópico y Kelly corto. Las primeras tienen
una mayor precisión de operación, aunque son las más lentas de las excavadoras de
zanjas. Los fabricantes de estos equipos suelen ofrecerlas como una maquina integral o
bien construyen el Kelly independiente para ser instalado en cualquier grúa. A
diferencia de las primeras los fabricantes de las maquinas con Kelly telescópico suelen
proporcionar solo el sistema de almeja hidráulica integrada con Kelly telescópico para
ser instalada en una grúa con peso acorde. Las maquinas con Kelly corto son ahora las
más eficientes, ya que el Kelly corto permite alinear la almeja al inicio de su caída, para
penetrar en la zanja con precisión y después operar con mayor velocidad gracias al
cable, tanto en el descenso como en el ascenso. El Kelly corto es casi siempre giratorio,
lo cual facilita la instalación de la maquina, que puede estar en cualquier ángulo con
respecto a la zanja, en cambio en las de Kelly largo o telescópico tiene que estar en
posición ortogonal a la zanja (Santoyo y Segovia, 2006).
25
Capitulo 2: Muros pantalla.
están montadas en una estructura de forma de armadura en cuya parte inferior están los
cuatro grandes discos verticales de corte montados en dos ejes horizontales paralelos;
los discos de un lado giran en sentido directo y los otros dos en sentido inverso, en la
figura 6 se muestra una hidrofresa.
Figura 6: Maquina hidrofresa para la excavacion de la zanja en suelos densos o duros (AETTES, 2006).
La técnica de muro pantalla puede ser utilizado en cualquier excavacion, pero son
usados generalmente en los siguientes escenarios (Richards, 2005):
26
Capitulo 2: Muros pantalla.
Los muros pantalla suelen ser más atractivos en suelos granulares con un nivel freático
alto, especialmente cuando un estrato de baja permeabilidad subyace en los suelos
granulares. Los muros pantalla suelen terminar en estratos de baja permeabilidad, ya
que de esta manera se reduce la filtración de las aguas subterráneas que entra a la
excavacion por debajo del muro (Pearlman et al., 2004)
Pearlman et al., (2004) explica que los muros pantalla son una solución para las
estructuras que requieren sótanos profundos, especialmente cuando la napa freática está
presente. Los muros pantallas ofrecen las siguientes ventajas para la construcción
urbana:
27
Capitulo 2: Muros pantalla.
28
Capitulo 2: Muros pantalla.
Figura 7: Vista Muro pantalla anclado; Proyecto estacionamientos subterráneos Caupolicán, Concepción
(Pilotes terratest, 2005).
En el proyecto del Enlace 5 del Puente LLacolen, el muro pantalla alcanzo una
profundidad máxima de de 17,20 m y tenían espesores de 0,6 y 0,8 m con 57 anclajes
temporales con una carga variable de 231 a 742 (KN) (Pilotes terratest, 1999). En la
figura 8 se observa el proyecto.
Figura 8: Vista Muro pantalla anclado; Proyecto enlace 5 puente Llacolen, Concepción (Pilotes terratest,
1999)
29
Capitulo 2: Muros pantalla.
Figura 9: Vista de Muro pantalla; Proyecto Edificio Centro Plaza, Concepción (Lancuyen, 2010).
Figura 10: Vista de Muro pantalla anclado; Proyecto Mall del Centro, Concepción.
30
Capitulo 3: Sifonamiento en muros pantalla y redes de flujo.
31
Capitulo 3: Sifonamiento en muros pantalla y redes de flujo.
∙ ∙ (1)
32
Capitulo 3: Sifonamiento en muros pantalla y redes de flujo.
10 ∙ (2)
100 ∙ (3)
1 $.
1,99 ∙ 10 + - +
*
-
, 1/$
(5)
, ,0/
, 6/ (partículas homogéneas)
Donde:
SF: Factor de forma para dar cuenta de la angularidad de las partículas individuales de
suelo
33
Capitulo 3: Sifonamiento en muros pantalla y redes de flujo.
Para que exista flujo de agua debe existir una diferencia de carga ∆h. En relación con
esta diferencia de carga, cuando la distribución de Presión de poro con la profundidad se
aparta de la presión Hidrostática, quiere decir que hay un flujo de los sitios de mayor
carga Hidráulica a los de menor carga Hidráulica (Flores, 2000). La figura 12 ilustra
mejor este efecto donde la flecha indica hacia donde se está produciendo el flujo de
agua.
34
Capitulo 3: Sifonamiento en muros pantalla y redes de flujo.
Figura 13: Distribución de Presión de Poro de acuerdo a la trayectoria del flujo (Tomado de Flores,
2000).
Cuando el agua fluye a través de una masa de suelo, la viscosidad en los canales
formados por los poros produce unas fuerzas de filtración que el agua transmite a las
partículas de suelo. En los puntos de masa donde predomina el flujo ascendente, estas
fuerzas de filtración tienden a disminuir la tensión efectiva entre partículas de suelo
provocando una reducción de la resistencia al esfuerzo cortante de la masa de suelo
(Flores, 2000).
Para el caso en estudio, el flujo de agua descendente se produce en el trasdós del Muro
Pantalla, por lo tanto es aquí donde se debe obtener una distribución de presión
Hidrodinámica de subpresión que debe ser menor a la presión Hidrostática, mientras
que en el intradós del Muro pantalla el flujo de agua a través del suelo es ascendente,
por lo tanto deberíamos obtener una distribución de presión Hidrodinámica de
sobrepresión que debe ser mayor a la presión Hidrostática.
35
Capitulo 3: Sifonamiento en muros pantalla y redes de flujo.
Se debe tener en cuenta que si la excavación se realiza debajo del nivel freático, el
conocimiento del terreno en profundidad habrá de ser tal que permita el estudio de la
red de flujo, con el grado de precisión suficiente para determinar la seguridad frente al
sifonamiento y la estimación de caudales de infiltración.
36
Capitulo 3: Sifonamiento en muros pantalla y redes de flujo.
4′
3
46
(6)
Donde:
8
3
7
0. ,
(7)
37
Capitulo 3: Sifonamiento en muros pantalla y redes de flujo.
Si se considera que el flujo que pasa por el elemento de suelo Mostrado en la figura 14
se observa lo siguiente:
;< ; <
9: / &9: &> / &>&=
:
;= :
;=
(8)
;< ; <
9? / &9? &> / &=&>
?
;> ?
;> (9)
Figura 14: Flujo establecido en 2 dimensiones, a través de un elemento de suelo (Flores, 2000).
38
Capitulo 3: Sifonamiento en muros pantalla y redes de flujo.
: @: A &>&= / ? @? A &=&> 0
@A B @A B (10)
Simplificando:
; < ; <
/ 0
:
;= ?
;>
(11)
; < ; <
/ 0
;= ;>
(12)
39
Capitulo 3: Sifonamiento en muros pantalla y redes de flujo.
40
Capitulo 3: Sifonamiento en muros pantalla y redes de flujo.
Una vez dibujada la red de flujo se puede calcular el caudal de infiltración por unidad de
longitud:
DE
C ∙<∙ ∙%
DF
(13)
Donde:
DF = Número de caídas.
n = razón ancho/longitud (B/L) de los elementos de flujo en la red de flujo (Figura 15).
h = diferencia en el nivel de agua entre los lados de aguas arriba y aguas abajo.
El espacio entre dos líneas de flujo consecutivas se define como canal de flujo y el
espacio entre dos líneas equipotenciales consecutivas se llama caída.
41
Capitulo 3: Sifonamiento en muros pantalla y redes de flujo.
Tabla 2: Granulometría Arena Bio-Bio tomada de las muestras del ensayo SPT.
ASTM (mm) % que pasa % que pasa % que pasa % que pasa % que pasa
N°4 2 100 100 100 100 100
N°20 0.84
N°40 0,42 92 85 77 73 98
N°60 0,25
N°200 0,074 23 13 18 16 23
Clasificacion USCS SM SM SM SM SM
ASTM (mm) % que pasa % que pasa % que pasa % que pasa % que pasa
N°4 2 100 100 100 100 100
N°20 0.84
N°40 0,42 95 75 79 90 62
N°60 0,25
N°200 0,074 15 13 20 14 12
Clasificacion USCS SM SM SM SM SM
42
Capitulo 3: Sifonamiento en muros pantalla y redes de flujo.
100 100
90 90
80 80
Muestra a 1.6 m de Muestra a 11.8 m de
70 70 profundidad
Porcentaje que pasa(%)
profundidad
10 10
0 0
0,01 0,1 1 10 0,01 0,1 1 10
Abertura del tamiz (mm) Abertura del tamiz (mm)
Según las muestras obtenidas por la empresa que realizo los ensayos de granulometria,
ubicadas en el centro de Concepción se obtuvieron solamente arenas limosas, por lo
tanto, no se puede obtener una relación empírica del coeficiente de permeabilidad, ya
que este tipo de arenas no presenta un diámetro efectivo de las partículas D10.
43
Capitulo 3: Sifonamiento en muros pantalla y redes de flujo.
Curva granulometrica
100
90
80
Porcentaje que pasa (%)
70 Arena Bío-Bío
60
50
40
30
20
10
0
0,01 0,1 1 10
Abertura del tamiz (mm)
44
Capitulo 3: Sifonamiento en muros pantalla y redes de flujo.
Se realizaron algunas curvas experimentales del gradiente hidráulico v/s velocidad para
diferentes densidades relativas (DR=40% Y DR=75%).
0,005
0,005
0,004 DR 75%
0,004 DR 40%
VELOCIDAD (m/s)
0,003
0,003
0,002
0,002
0,001
0,001
0,000
0 2 4 6 8 10
Gradiente hidraulico
45
Capitulo 3: Sifonamiento en muros pantalla y redes de flujo.
Hazen:
10 ∙ G H $%
D10 = 0,344
10 ∙ 0,344 1,18 ∙ 10 . /
0,35 ∙ ! G H ! $%
Con D15=0,45 mm, así el coeficiente de permeabilidad para arenas densas según Hazen
(1982, 1911).
Kozeny y Carman:
$. 1
1,99 ∙ 10 + - + *
-
, 1/$
6 6
,
0,344
46
Capitulo 3: Sifonamiento en muros pantalla y redes de flujo.
1 0,762.
1,99 ∙ 10 L
*
M+ - 5,91 O 10 *
1 1 / 0,762
3,44 ∙ 10 *
1 0,662.
1,99 ∙ 10* L M+ - 4,11 O 10 *
1 1 / 0,662
3,44 ∙ 10 *
47
Capitulo 3: Sifonamiento en muros pantalla y redes de flujo.
H' (m)
3
5
7
10
12
15
18
48
Capitulo 3: Sifonamiento en muros pantalla y redes de flujo.
H’ (m) Δh (m)
3 1
5 3
7 5
10 7
12 10
15 12
18 16
.
49
Capitulo 3: Sifonamiento en muros pantalla y redes de flujo.
flu
A continuación se muestran las salidas del Programa GGU FLOW 2D obtenidos para
una excavación de 12 m en el intradós (H’=12m), con 7m de empotramiento de la
pantalla.
50
Capitulo 3: Sifonamiento en muros pantalla y redes de flujo.
51
Capitulo 3: Sifonamiento en muros pantalla y redes de flujo.
52
Capitulo 3: Sifonamiento en muros pantalla y redes de flujo.
53
Capitulo 3: Sifonamiento en muros pantalla y redes de flujo.
Una vez realizada la modelación para todos los estados de excavación, se obtiene los
parámetros que pueden afectar en alguna posible falla de flujo o sifonamiento. Lo
primero es analizar el gradiente hidráulico, para esto se construye un gráfico que
permita ver la variación de éste de acuerdo a la profundidad de excavación.
2,5
1,5
0,5
0
0 5 10 15 20
Profundidad de excavacion H'
Figura 25: Comparación del gradiente hidráulico de salida con el gradiente hidráulico en la base del
Muro pantalla para la Arena Bio-Bio.
Del gráfico se puede apreciar que el gradiente Hidráulico es mayor a una profundidad
de excavación H’=18 m para los dos casos, en la salida y en la base, esto se debe a que
la diferencia de altura entre la napa freática y la descarga del flujo hacia la excavación
es considerable, aumentando las velocidades de flujo, el caudal que entra a la
excavación y todos los parámetros que se presentan durante la excavación. También se
puede apreciar que el gradiente hidráulico siempre es mayor en la base del muro
pantalla en comparación con el gradiente hidráulico de salida.
54
Capitulo 3: Sifonamiento en muros pantalla y redes de flujo.
8
3
7
0. ,
Siendo 7 " 3 /0. ,', el valor admisible para el gradiente real en un determinado
punto de la masa de suelo.
La figura 26 presenta un grafico que muestra el factor de seguridad para los diferentes
estados de excavación y para distintos pesos unitarios de suelo mostrando en la línea
roja segmentada el factor de seguridad límite que es igual a 2.
16 16
γ=17 (KN/m3)
Factor de Seguridad F.S
γ=17 (KN/m3)
F.S=2 F.S=2
10 10
8 8
6 6
4 4
2 2
0 0
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18
Profundidad de Excavación H' (m) Profundidad de Excavación H' (m)
Figura 26: Factor de seguridad al Sifonamiento para diferentes densidades de suelo, con permeabilidad
10-4 (m/s).
55
Capitulo 3: Sifonamiento en muros pantalla y redes de flujo.
Las velocidades del flujo que se presentan a continuación están estimadas desde la base
del muro pantalla a una profundidad de 20 m, para arena Bío-Bío que presentan
permeabilidades K=10-3 (m/s) y K=10-4 (m/s).
56
Capitulo 3: Sifonamiento en muros pantalla y redes de flujo.
40
K=10^-4 (m/s)
30 Polinómica
(K=10^-3 (m/s))
20
0
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19
Profundidad de Excavación H' (m)
Figura 27: Velocidades de Flujo para suelos con permeabilidad de 10-3 (m/s) y 10-4 (m/s).
57
Capitulo 3: Sifonamiento en muros pantalla y redes de flujo.
0,6
Velocidad de Flujo en Arenas Limosas
Veloocidad de Flujo V (m/hr) 0,5
K=10^-5 (m/s) y = 0,001x2 + 0,006x
K=10^-6 (m/s)
0,4
0,3
0,2
0
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19
Profundidad de Excavación H' (m)
Figura 28: Velocidades de Flujo para suelos con permeabilidad de 10-5 (m/s) y 10-6 (m/s).
La presencia de finos es más favorable para las etapas de excavación, ya que reduce las
velocidades de flujo y hace que el flujo entre las partículas de suelo sea más frenado.
Por lo tanto se puede decir que la presencia de finos en los suelos granulares, o la
presencia de lentes de limo en la excavación de la fosa, ayuda a que no se desarrollen
fallas a causa del flujo que existe entre los suelos.
58
Capitulo 3: Sifonamiento en muros pantalla y redes de flujo.
25 K=10^-4 (m/s)
20
15
10
y = 0,005x2 + 0,098x - 0,073
5
0
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19
Profundidad de Excavacion H' (m)
Figura 29: Caudal de infiltración para suelos con permeabilidad de 10-3 (m/s) y 10-4 (m/s).
0,05
0
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19
Profundidad de Excavacion H' (m)
Figura 30: Caudal de infiltración para suelos con permeabilidad de 10-5 (m/s) y 10-6 (m/s).
59
Capitulo 3: Sifonamiento en muros pantalla y redes de flujo.
Acá también podemos concluir que con la presencia de finos en suelos granulares o con
la presencia de lentes de limos, el caudal de infiltración que entra a la excavacion se
reduce disminuyendo de una manera considerable.
60
Capitulo 3: Sifonamiento en muros pantalla y redes de flujo.
2 2
4 Presión Hidrodinámica Presión Hidrodinámica 4
6 Presión Hidrostática Presión Hidrostática 6
8 8
10 10
12 12
14 14
16 16
18 18
20 20
Figura 31: Comparación de la presión hidrodinámica e hidrostática del Muro Pantalla a los 12 m de
excavación.
De la figura 31 (a) se puede ver que la presión hidrodinámica que existe en el trasdós
del Muro Pantalla es menor a la presión hidrostática, esto se debe a que existe flujo a
causa de una carga hidráulica que es descendente en el trasdós del muro pantalla (ver
figura 13). Lo contrario ocurre en el intradós del Muro pantalla (figura 31 (b)) ya que la
presión de poros hidrodinámica es mayor a la presión de poros hidrostática, existiendo
un flujo ascendente a causa de la diferencia de carga hidráulica, produciéndose el
aumento de presión en este lado del muro pantalla. Se debe tener bastante consideración
con este flujo ascendente, ya que este tiende a disminuir la tensión efectiva entre las
partículas de suelo, por lo tanto disminuye la resistencia del esfuerzo de corte de la masa
de suelo (Flores, 2002).
61
Capitulo 3: Sifonamiento en muros pantalla y redes de flujo.
62
Capitulo 3: Sifonamiento en muros pantalla y redes de flujo.
H'=7 m
4 H'=10 m
H'=12 m
6 H'=15 m
8 H'=18 m
10
12
14
16
18
20
Figura 32: Presión de Poro hidrodinámica en el trasdós del Muro Pantalla para todas las etapas de excavación comparadas con la presión Hidrostática.
63
Capitulo 3: Sifonamiento en muros pantalla y redes de flujo.
Para la presión hidrodinámica neta sobre el muro pantalla, se observa que el mayor
empuje se desarrolla a una excavación de 15 metros (H’=15 m). Se debe mencionar que
esta distribución hidrodinámica neta no es mayor a la hidrostática neta para esos 15
metros. Por lo tanto el caso más desfavorable para la construcción de muros pantalla en
Concepción donde esté presente Arena Bio-Bio y el agua no se puede eliminar durante
periodos de lluvia intensa o falle el sistema de agotamiento, se recomienda utilizar el
diseño de presión Hidrostática, sin sobredimensionar la estructura, pero además no se
debe descuidar el efecto que puede producir la presión hidrodinámica en el intradós del
muro o en la excavación.
El sistema de redes de flujo y líneas equipotenciales nos sirve para poder determinar las
presiones hidrodinámicas y ver como incrementan estas en el intrasdos del muro
pantalla, ya que al aumentar demasiado las presiones en la excavación donde el flujo de
agua es ascendente las tensiones efectivas del suelo tienden a disminuir bastante
provocando una baja resistencia al corte de la masa de suelo. Es por esto que se debe
hacer un análisis de este tipo ya que puede ocurrir este fenómeno, pero para el diseño de
estabilidad que considera los empujes que ejerce el suelo, los empujes que ejerce el
agua y los empujes sísmicos se recomienda ocupar una distribución hidrostática, ya que
está por encima de la presión Hidrodinámica.
64
Capitulo 3: Sifonamiento en muros pantalla y redes de flujo.
suelo estratificado el flujo puede ser paralelo o normal a las capas de suelo. El
comportamiento anisotropico depende de la escala, es decir, podemos encontrar
anisotropía en la escala del perfil y/o en la escala del horizonte de suelo, esto se debe a
que el suelo presenta heterogeneidades a distintas escalas, por lo tano, encontramos
distintos valores de permeabilidad asociados a dichas escalas (Youngs, 1991). Se ha
establecido que los suelos estratificados presentan una componente horizontal de
permeabilidad mayor que la vertical (Zaslavsky y Rogowski, 1969, Mualem, 1984).
Para el caso de una excavacion es importante saber los efectos que puede producir la
anisotropía del suelo, y ver las variaciones que puede producir en el caudal que entra a
la excavacion, o en los gradientes hidráulicos que se presentan en la base de la pantalla
y al inicio del empotramiento (salida o entrada a la excavacion), para así poder
compararlos con los resultados mostrados para una permeabilidad isotrópica Kx Ky
evaluada anteriormente.
Por lo tanto se evaluaran las mismas etapas de excavacion mostradas en el capítulo 3.7
para una permeabilidad horizontal Kx=10-3 (m/s) y una permeabilidad vertical de
-4
Ky=10 (m/s). A continuación se muestran los resultados para la comparación de la
isotropía con la anisotropía de la arena Bío-Bío.
65
Capitulo 3: Sifonamiento en muros pantalla y redes de flujo.
Gradiente Hidraulico máximo evaluando isotropia Gradiente Hidraulico máximo evaluando anisotropia
con K=10^-4 (m/s) con Kx=10^3 (m/s) y Ky=10^-4(m/s)
6 6
Gradiente hidraulico i
Gradiente hidraulico i
3 3
2 2
1 1
0 0
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18
66
Capitulo 3: Sifonamiento en muros pantalla y redes de flujo.
16 16
8 8
6 6
4 4
2 2
0 0
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18
Profundidad de Excavación H' (m) Profundidad de Excavación H' (m)
Figura 34: Comparación del factor de seguridad al sifonamiento en la salida de la excavacion para arenas
isotrópicas y anisotropías.
2,5 2,5
2 2
Factor de Seguridad F.S
Factor de Seguridad F.S
1,5 1,5
1 1
γ=19 (KN/m3) γ=19 (KN/m3)
γ=18 (KN/m3) γ=18 (KN/m3)
0,5 γ=17 (KN/m3) 0,5 γ=17 (KN/m3)
F.S=2 F.S=2
0 0
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18
Profundidad de Excavación H' (m) Profundidad de Excavación H' (m)
Figura 35: Comparación del factor de seguridad al sifonamiento en la base del muro pantalla para arenas
isotrópicas y anisotropías.
67
Capitulo 3: Sifonamiento en muros pantalla y redes de flujo.
14
12 Kx=10^-3; Ky=10^-4 (m/s)
(Anisotropia)
10
8
6
y = 0,005x2 + 0,098x - 0,073
4
2
0
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19
Profundidad de Excavacion H' (m)
Figura 36: Comparación del caudal de infiltración para arenas isotrópicas y anisotropicas.
En las figuras 34 y 35 se advierte que el factor seguridad es más bajo para arenas que
presentan anisotropías, esto se puede ver con mayor exactitud en la figura 34, para el
factor se seguridad en la salida de la excavacion, ya que es aquí donde existe una mayor
relevancia de la diferencia del factor de seguridad. En la figura 35 también son más
bajos los factores de seguridad para arenas anisotropicas, pero la diferencia es de
algunos decimales y la grafica no la hace tan notoria.
Mientras que en la figura 36 también se observa que los caudales de infiltración son
mayores para arenas que presentan anisotropía y están muy por encima de las arenas
que presentan permeabilidades iguales en ambos sentidos.
Se debe tener presente que la anisotropía aumenta todos los parámetros que pueden
ocurrir en una excavacion, y por lo tanto es muy importante a la hora de validad
cualquier diseño geotécnico.
68
Capitulo 4: Estabilidad de la zanja.
Este trabajo trata sobre el diseño y construcción de muros pantalla en suelos granulares,
por lo tanto el lodo de perforación juega un rol fundamental en la estabilización de las
paredes de la excavación, ya que para suelos que no presentan ningún tipo de cohesión
es difícil que posean estabilidad. Para evitar el colapso, deben ser soportados con una
suspensión de soporte a medida que se lleve a cabo la excavación de la zanja. Con
frecuencia se emplea bentonita como suspensión de soporte, sin embargo actualmente
también se utilizan suspensiones con estabilizadores de polímeros debido a que la
bentonita puede afectar a la calidad del hormigonado continuo y puede contaminar la
napa freática al penetrar en suelos granulares de alta permeabilidad.
La longitud de los paneles que constituyen el muro pantalla deberá ser tal que asegure la
estabilidad de la zanja durante la excavación. La estabilidad de la zanja de excavación
involucra dos aspectos (UNE-EN 1538, 2000):
69
Capitulo 4: Estabilidad de la zanja.
sufren estos lodos, se forma así una especia de membrana de muy baja permeabilidad
que permite el desarrollo de la presión del fluido estabilizador a las paredes de la
excavación. Para la solución empleada por polímeros, el efecto estabilizador se debe a
la presión de la corriente de líquido que circula en el suelo. La profundidad de
penetración, que crece con el tiempo, es significativa en el caso de suelos arenosos o
limosos, pero no en suelos arcillosos. Esta profundidad de penetración se cuantificara
mas adelante en este capítulo.
70
Capitulo 4: Estabilidad de la zanja.
suspensión después de una penetración limitada en los poros de suelo (UNE-EN 1538,
2000).
Potencial de Hidrogeno (PH): las características que pueden alcanzar los lodos se
pueden ver afectados por la naturaleza del electrolito presente en el agua, el que influye
en la dispersión coloidal del lodo al elevar o disminuir el grado de acidez o alcalinidad
de las sustancias. Soluciones neutras tienen un PH igual a 7, acidas inferiores a 7 y
alcalinas superior a este (Santoyo y Segovia, 2002). En la tabla 7 se observan los
valores recomendables del potencial de hidrogeno para una norma europea.
71
Capitulo 4: Estabilidad de la zanja.
Los muros pantallas pueden ser hormigonados in situ o también pueden ser de piezas
prefabricadas, por lo tanto los lodos que se ocupan para estos tipos de muros Dependerá
de los requerimientos de cada proyecto. Los lodos estabilizadores se pueden encontrar
en diferentes tipos:
72
Capitulo 4: Estabilidad de la zanja.
con el agua. con una concentración de bentonita que puede variar entre 5 y
10% en peso de la mezcla.
1,07
Densidad del lodo (t/m3)
1,06
1,05
1,04
1,03
1,02
1,01
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17
% de bentonita (en peso)
73
Capitulo 4: Estabilidad de la zanja.
55
50
40
35
30
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17
% de bentonita (en peso)
74
Capitulo 4: Estabilidad de la zanja.
Tabla 9: Principales propiedades de los lodos Fraguantes (Tomado de Comisión nacional del agua,
2007).
Se debe considerar que para todos los lodos mencionados anteriormente utilizados en
diferentes proyectos de ingeniería, el consumo de estos es siempre superior al volumen
teórico de la excavación debido a malas perforaciones o a penetraciones del lodo en el
terreno, por lo tanto se debe tener en cuenta esta situación.
Los lodos se pueden reutilizar en la estabilización de otro panel de muro pantalla pero
para realizar este proceso se debe bombear el lodo a un depósito de regeneración donde
se le agrega agua y se hace circular a través de unos ciclones desarenadores que
75
Capitulo 4: Estabilidad de la zanja.
Para tener un criterio, el lodo fresco tiene una viscosidad de Marsh del orden de 35 s,
una vez usado para la construcción de un panel sube a 45 segundos y en reposo por
efecto tixotrópico llega hasta 55 s (Santoyo y Segovia, 2002).
Figura 39: Desarenador centrifugo para la regeneración de lodos estabilizadores. (Santoyo y Segovia, 2002).
76
Capitulo 4: Estabilidad de la zanja.
Para que la construcción de muchos muros pantalla se hayan ejecutado con éxito en
todo el mundo, especialmente en la etapa de construcción de las zanjas mediante lodos
estabilizadores, existieron bastantes discusiones sobre los mecanismos que utilizan los
lodos Bentoníticos para estabilizar las paredes de la excavación, particularmente en
suelos no cohesivos (Morgenstern y Tahmasseb, 1965).
Los factores que han propuesto diversos autores para explicar la acción estabilizadora
de los lodos en una excavación vertical son los siguientes (Elson, 1968):
Ahora se analizarán los diferentes criterios de falla que se podrían encontrar en suelos
granulares para estimar la seguridad en zanjas estabilizadas con lodos bentoniticos. Los
valores admisibles de los factores de seguridad en suelos granulares son de 1.5 en
condiciones normales y de 1.3 en condiciones limite.
77
Capitulo 4: Estabilidad de la zanja.
Este análisis fue realizados por Xanthakos (1994) aprovechando las soluciones
propuestas por Nash y Jones (1963) y nos indica una superficie de falla para una arena
seca donde el factor de seguridad se define por:
Figura 40: Criterio de falla en arenas secas (Tomado de Santoyo y Segovia, 2002).
Q 47 RST (14)
UE 47 (15)
S %T S % 4E
tan"T '
1 / S %T ∙ S % 47∙ RST
(16)
47 4E
S %
4E∙ S %T ∙ S %
(17)
78
Capitulo 4: Estabilidad de la zanja.
1 1
4 4
2 E 2 7
(18)
Donde:
∅
S % "45° / '
[
2
(19)
47 4E
S %
2\47 ∙ 4E
S %]
0. ,
S %
(20)
2\47 ∙ 4E ∙ S %]
0. ,
47 4E
(21)
4^ 47[_ 46 (22)
79
Capitulo 4: Estabilidad de la zanja.
4′E 4E 46 (23)
2 ∙ `47 ′ ∙ 4E ′ ∙ S %]
(24)
0. ,
47 ′ 4E ′
80
Capitulo 4: Estabilidad de la zanja.
Figura 41: Estabilidad de la zanja con lodo Bentonítico (Morgenstern y Tahmasseb, 1965).
U/a R ∝ D R ∝ 0 (25)
Q a $% ∝ D R ∝ 0 (26)
Donde:
1
U 4 "% '
2 E
(27)
1 R 1
Q 4 4 RS
2 7 $% 2 7
(28)
En el caso estudiado, para arenas se tiene que la cohesión C’=0, por lo tanto el análisis
de presión efectiva es relevante.
81
Capitulo 4: Estabilidad de la zanja.
1
c 4 " ' R $
2 6
(29)
∅′
45 /
2
(30)
Ahora determinamos la densidad mínima que debe tener el lodo bentonítico para
mantener estable la excavación de la zanja, así reemplazamos (4) y (5) en la ecuación
(2):
1
4 RS / d"D c'S %∅^ e $% D R 0
2 7
(31)
1 1
D 2 47 RS / 2 46 " ' R $ Sf∅′ (32)
Sf∅ $% / R
^
82
Capitulo 4: Estabilidad de la zanja.
Una vez obtenido el valor de la componente normal del plano de falla N calculamos la
componente tangencial del plano de falla T, para reemplazar ambas componentes en la
ecuación (25) para obtener la fuerza hidrostática P del lodo de excavación:
U D R a R
Luego de haber obtenido la presión hidrostática del lodo, se calcula la densidad mínima
que debe tener el lodo de excavación para impedir el desmoronamiento de las paredes
de la zanja, así la densidad mínima viene dada por:
2U
4g
"% '
(33)
Se debe mencionar que la densidad mínima para que la zanja se mantenga estable es
calculada con un factor de seguridad FS=1 en la falla, este factor se asume en las
expresiones anteriores (Craig, 2004).
Se realizo una planilla para calcular la densidad mínima que debe poseer el lodo
bentonítico considerando el Criterio de Morgenstern y Amir-Tahmasseb (1965), para
ver la influencia que tiene la altura de la napa freática y el ángulo de fricción interna
sobre el peso unitario del lodo a utilizar.
Se presenta dos gráficos en la figura 42, para diferentes pesos unitarios de suelo,
variando la altura de la napa freática y el ángulo de fricción interna del suelo, para una
excavación de zanja de 20 m de profundidad.
83
Capitulo 4: Estabilidad de la zanja.
11,5 11,5
11 11
a) b)
Figura 42: Relación entre el nivel del agua y el peso unitario de la suspensión en suelos granulares; (a)
peso unitario γ=18(KN/m3); (b) peso unitario γ=19(KN/m3).
En la figura 42 se puede observar que para un ángulo de fricción dado entre 33° y 37°, la
densidad de la suspensión requerida es más sensible al nivel freático presente, ya que un
pequeño cambio de la profundad de este nivel es mucho más influyente que un
pequeño cambio en el ángulo de fricción del suelo, por lo tanto en la ecuación
propuesta por Morgenstern y Amir-Tahmasseb gobierna la profundidad de la napa
freática, para el cálculo del peso unitario de la suspensión.
Se observa también que a medida que peso unitario del suelo, aumenta también el peso
unitario de la suspensión para mantener en equilibrio la estabilidad de la zanja.
84
Capitulo 4: Estabilidad de la zanja.
Para los criterios de seguridad en esta etapa constructiva de muros pantallas se debe
realizar verificaciones especiales que involucren el efecto de soporte de la suspensión y
la estabilidad de la zanja. La estabilidad del segmento de zanja está influenciada
principalmente por las cargas actuantes, la altura del nivel freático, la densidad de la
suspensión y la longitud del segmento de zanja. La presión hidrostática de la suspensión
de lodo debe ser mayor a la presión hidrostática que ejerce el agua y el empuje que
actúa en la zanja, por lo tanto, el nivel de la suspensión deberá estar por sobre el nivel
del freático para que la presión ejercida por el lodo sea mayor a la del agua, en caso
contrario se expone a fallas en la zanja.
85
Capitulo 4: Estabilidad de la zanja.
Según la norma DIN 4126, se deberá verificar que la relación entre la presión ejercida
por la suspensión Ps y la presión ejercida por el agua freática Pw a cualquier nivel de la
zanja deberá ser mayor a 1,05.
U7
0. , hij k 1,05
U6
(34)
Figura 43: Modelo de cálculo de seguridad a la penetración del agua freática (GGU-TRENCH, 2008).
Este factor de seguridad depende solamente de la altura de la napa freática Hw, la altura
de la suspensión Hs y el peso unitario de la suspensión, por lo tanto mediante el GGU-
TRENCH se realizo un análisis de sensibilidad para ver cómo afecta la variación de la
napa freática para diferentes pesos unitarios de suspensión, con la altura de la
suspensión Hs=19,5 (ver figura 43). El cálculo de este factor de seguridad no amerita la
86
Capitulo 4: Estabilidad de la zanja.
1,8
F.S a la penetración del agua freatica
Figura 44: Análisis de sensibilidad a la penetración del agua freática para una excavacion de la zanja de
20 m.
Del grafico 44 podemos observar que a medida que la napa freática se encuentra más
próxima a la superficie el factor de seguridad se acerca más hacia el limite admisible
(Línea roja segmentada), esto quiere decir que la presión hidrostática que ejerce el agua
freática en la excavacion es similar a la presión hidrostática que
que ejerce la suspensión,
por lo tanto la fuerza resistente de la suspensión se anula con la fuerza solicitante del
agua freática, esto puede ser dañino para la excavacion y puede traer consecuencia en la
estabilidad de la zanja y lo recomendable en este caso
so es utilizar un nivel de lodo por
encima de la napa freática , para este análisis el lodo fue calculado a 0,5 m por debajo
de la superficie del terreno.
terreno De la figura también se puede observar que a medida que
aumentamos el peso unitario de la suspensión el factor de seguridad a la penetración del
agua freática tiende a aumentar lo cual resulta favorable para la excavacion de la zanja,
por lo tanto la recomendación que se debe hacer cuando exista una napa freática
superficial y agresiva es ubicar el nivel del lodo por encima de la napa y ocupar
suspensiones más pesadas ya que éstas tienden a aumentar los factores de seguridad de
penetración del agua freática o determinar un buen sistema de agotamiento de napa,
para ocupar suspensiones más livianas.
87
Capitulo 4: Estabilidad de la zanja.
mE
0. , k 1.0
l
& ∙ 4′
n S %] o
(35)
88
Capitulo 4: Estabilidad de la zanja.
24
23
22
21
20
F.S al deslizamiento de particulas
19 d10=0,1 mm
18
17 d10=0,2 mm
16 d10=0,3 mm
15
14 d10=0,4 mm
13
12 d10=0,5 mm
11
10 d10=0,6 mm
9
8
7
6
5
4
3
2
1
0
0 0,005 0,01 0,015 0,02 0,025 0,03 0,035
Resistencia al corte de la suspensión τf (KN/m2)
89
Capitulo 4: Estabilidad de la zanja.
Tabla 10: Resistencia al corte mínima de la suspensión según el tipo de suelo (Tomado de DIN 4126,
1984).
Este factor de seguridad es el más importante ya que involucra todos los parámetros de
los factores de seguridad mencionados anteriormente, También se conoce como
estabilidad externa y se calcula de acuerdo a la norma DIN 4126 donde:
", Q'
0. , k 1,1 R 1,3
[
p
(36)
Donde:
90
Capitulo 4: Estabilidad de la zanja.
Presentes 1,1
Ausentes 1,3
Figura 46: Vista en planta de la zona crítica de la zanja (DIN 4126, 1986).
Donde:
91
Capitulo 4: Estabilidad de la zanja.
presiones representa la fuerza ejercida por el soporte líquido por unidad de volumen del
suelo en la zona de penetración, al final del proceso de flujo (DIN 4126, 1984).
2 ∙ mE
s7
(37)
Donde:
92
Capitulo 4: Estabilidad de la zanja.
Figura 47: efecto estabilizador de la membrana y efecto de la fuerza de soporte (DIN 4126, 1984).
, ,v
Donde:
Se debe mencionar que para este caso la fuerza de soporte no se reduce, ya que la
suspensión liquida no penetra dentro del cuerpo de falla, por lo tanto esta fuerza de
soporte resulta igual a la fuerza hidrostática del material de suspensión.
93
Capitulo 4: Estabilidad de la zanja.
Figura 48: Penetración de la suspensión en suelo y reducción de la capacidad de reacción del material
estabilizador (DIN 4126, 1984).
Donde:
En este caso la fuerza de soporte S se reduce, ya que existe un penetración del material
estabilizador dentro del cuerpo de falla, y no es igual a la distribución hidrostática de la
suspensión liquida estabilizadora.
94
Capitulo 4: Estabilidad de la zanja.
Figura 49: Contención del suelo B mediante la penetración de la fuerza de soporte (GGU-TRENCH,
2008).
< ∙ 4E
s7
(38)
95
Capitulo 4: Estabilidad de la zanja.
Donde:
96
Capitulo 4: Estabilidad de la zanja.
q = 10 kN/m²
0 0 .2 0 S S = -0.20
0.80
-1.00
0.17 50 29 27
-2 95 80 45
4.00
18 0 145 62
-4 2 92 220 79
GW = -5.00 1.0 1
437 305 97
-6
1.02 6 05 3 87 104
1.02
792 457 104
-8 994 517 104
1230 578 104
-10 50.0 1448 616 104
19 40 7 58 104
-12 22 49 819 104
15.00
25 61 876 104
-14 2 875 92 7 104
316 5 965 104
-16 34 85 1008 104
3777 1039 104
-18 4067 1065 104
4395 109 7 104
1.16
-20 4687 1117 104
fs0 [kN/m ³] Penetr. depth [m] Supp. force S' Earth pr. E Lat. pressure
+ E(GWall) [kN] [kN] [kN/m²] - 22.00 (1)
-22
-5 0 5 10 15 20 25 30 35
Figura 50: Análisis de sensibilidad para la estabilidad externa de la zanja con una napa freática a 5 m de profundidad respecto la superficie y con γs=10,5
(KN/m3) del la suspensión.
97
Capitulo 4: Estabilidad de la zanja.
q = 10
0 0 .2 0 SS = -0.20
1.00 0.80
-1.00
0.17 50 29 27
G W = -2.00 0.38
-2
0.38 95 80 45
180 138 52
-4 299 207 59
4 19 275 67
0.42
-6
0.42 537 340 74
659 402 74
-8 783 464 74
90 9 523 74
-10 50.0 1038 582 74
18.00
1170 640 74
-12 1304 697 74
1444 755 74
-14 1583 811 74
1725 867 74
-16 1869 923 74
2020 980 74
-18 216 9 1036 74
2325 1 094 74
0.56
-20 2479 1150 74
f s0 [kN/m ³] Pene tr. dep th [m] Supp. force S' Earth p r. E Lat. pressure
+ E(GWall) [kN] [kN] [kN/m²] - 22.0 0 (1)
-22
-5 0 5 10 15 20 25 30 35
Figura 51: Análisis de sensibilidad para la estabilidad externa de la zanja con una napa freática a 2 m de profundidad respecto la superficie y con γs=10,5
(KN/m3) de la suspensión.
98
Capitulo 4: Estabilidad de la zanja.
Se han mostrado 2 salidas del programa GGU-TRECH para ver el comportamiento del
la estabilidad externa de la zanja. En la figura 50 y 51 se observa cómo va aumentando
s7
la profundidad de penetración con respecto a la profundidad. El gradiente de presiones
es menor a 200 (KN/m3), esto quiere decir que no se formara la membrana
impermeable Cake por tratarse de suelos granulares permeables y habrá una
disminución de la fuerza de soporte, por lo tanto la estabilidad de la zanja se producirá
por penetración y estancamiento de la suspensión, así se producirá una profundidad de
penetración que se debe considerar en el análisis.
1,8
1,6
Profundidad de penetracion (m)
1,4
1,2 γs=10 (KN/m3)
1 γs=10,5(KN/m3)
99
Capitulo 4: Estabilidad de la zanja.
Ahora se verá el efecto que tiene una sobrecarga aledaña a un muro pantalla, realizando
un análisis de sensibilidad al factor de seguridad de la estabilidad externa de la zanja,
variando la sobrecarga que llega a la loza de fundación de la estructura utilizando
diferentes densidades de lodos estabilizadores. Este caso se presenta frecuentemente en
muros pantallas ocupados como fundaciones profundas perimetrales que reciben las
cargas de corte de las columnas o muros estructurales de edificios que poseen
subterráneos o sótanos.
100
Capitulo 4: Estabilidad de la zanja.
0 0. 20 SS = -0.20
0.80
-1.00
1.67
p = 20 0 kN/m² (1) 24 15 19
1.50
-2 1.29 65 51 38
0. 50 GW = -3.00
1.39 146 105 57
-4 1.54 257 166 66
1.76 395 225 75
-6 1.66 659 397 97
1.43 818 574 96
-8 1.30 979 752 89
Allow. FOS = 1.1
Figura 53: Salida del programa para una sobrecarga de 200 (KN/m2) y una napa a 3 m de profundidad.
0 0 .2 0 SS = -0.20
0.80
-1.00
1.67
p = 200 kN/m² (1 ) 24 15 19
1.50
-2 1.29 65 51 38
1.39 146 105 57
-4 1.49 257 173 76
3.5 0
Figura 54: Salida del programa para una sobrecarga de 200 (KN/m2) y una napa a 6 m de profundidad.
101
Capitulo 4: Estabilidad de la zanja.
4 γs=10,5 (KN/m3)
γs=10,5 (KN/m3)
6 6
γs=11 (KN/m3)
8 γs=11 (KN/m3) 8
γs=11,5 (KN/m3)
10 γs=11,5 (KN/m3) 10
12 12 F.S ≥ 1,1
F.S ≥ 1,1
14 14
16 16
18 18
20 20
Figura 55: F.S a la estabilidad externa para diferentes sobrecargas, con una napa a 3 m de profundidad.
4 γs=10,5 (KN/m3)
6 γs=11 (KN/m3) 6
γs=11 (KN/m3)
8 γs=11,5 (KN/m3) 8
γs=11,5 (KN/m3)
10 10
F.S ≥ 1,1
12 F.S ≥ 1,1
12
14 14
16 16
18 18
20 20
4 γs=10,5 (KN/m3)
Profundidad de la zanja (m)
6 γs=11 (KN/m3) 6
γs=11 (KN/m3)
8 8
γs=11,5 (KN/m3) γs=11,5 (KN/m3)
10 10
F.S ≥ 1,1 F.S ≥ 1,1
12 12
14 14
16 16
18 18
20 20
Figura 56: F.S a la estabilidad externa para diferentes sobrecargas, con una napa a 6 m de profundidad.
102
Capitulo 4: Estabilidad de la zanja.
La disminución del factor de seguridad se puede remediar con lodos más densos o
pesados, pero realizando un agotamiento de la napa freática se obtiene una reducción en
la fuerza de empuje solicitante del agua freática sobre la zanja. En la figura 56 se puede
ver que para una napa que se encuentra a 6 metros de profundidad es posible estabilizar
la zanja de 20 m de profundidad que presenten sobrecargas aledañas superiores a 200
(KN/m2), usando lodos con densidades superiores a los 10 (KN/m3), mientras que en
napas que se encuentran a 3 m de profundidad (ver figura 55) esto no sería posible.
Por lo tanto es difícil conseguir una estabilidad en la zanja cuando el nivel freático está
muy próximo a la superficie, por esto se recomienda deprimir la napa freática y usar
suspensiones de lodos bentoniticos mas pesados para así reducir el riesgo de
desmoronamiento de las paredes de la excavacion.
103
Capitulo 5: Calculo y estabilidad global de un muro pantalla anclado.
El empuje del suelo es una fuerza por unidad de área que ejerce el suelo sobre un
elemento de contención estructural. Su valor depende de las propiedades físicas de
suelo, de la interacción suelo-estructura en la interface y de la magnitud y características
de las deformaciones en el sistema suelo-estructura.
A diferencia de los muros de contención de gravedad, los empujes de suelo sobre muros
pantalla no depende del tipo de suelo, más bien son función de la interacción suelo-
estructura y esta a su vez de los movimientos que se desarrollen entre ambos, por lo
tanto el problema matemático es altamente indeterminado (Santoyo y Segovia, 2002).
Los estados de esfuerzos que se desarrollan dentro de la masa de suelo y que son de
interés en el diseño de muros pantalla, son los estados: en reposo, activo y pasivo. El
estado de empuje de suelo sobre cualquier estructura de contención puede variar de un
estado inicial de esfuerzos conocido como estado en reposo, K0, a un estado límite
mínimo como el activo, Ka, o un estado límite máximo como pasivo, KP.
1 $%∅
104
Capitulo 5: Calculo y estabilidad global de un muro pantalla anclado.
Algunos autores como triantafyllidis y Schäfer (2004) indican que para el cálculo de
muros de contención mediante elementos finitos no se considera el proceso de
construcción y se utiliza el empuje de suelo en reposo como el estado inicial al
comienzo de la excavacion de la fosa. En consecuencia la influencia del proceso de
instalación del muro y los movimientos de tierra debido a alguna excavacion posterior
está totalmente descuidada.
Figura 57: Esquema del comportamiento tensión - deformación durante la construcción de un muro de
pantalla y la posterior excavacion de la fosa (Triantafyllidis Y schäfer, 2004).
105
Capitulo 5: Calculo y estabilidad global de un muro pantalla anclado.
Según la norma alemana DIN 4085 (2007) el empuje activo para un muro vertical se
calcula de la siguiente manera:
106
Capitulo 5: Calculo y estabilidad global de un muro pantalla anclado.
El coeficiente del empuje activo de la componente horizontal según la norma DIN 4085
se calcula de la siguiente manera:
Donde la superficie de falla del suelo se desarrolla en el ángulo θag, y esta es:
R "∅ '
T[• ∅/ # S %… •
sin "∅ / δŒ ' ∙ cos "α β'
sin"∅ α' / `
ƒ sin "∅ β' ∙ cos "α / δŒ 'Ž
107
Capitulo 5: Calculo y estabilidad global de un muro pantalla anclado.
1 %∅ ∅
T[• 45° /
[•B
1/ %∅ 2
Es el valor máximo posible que el empuje horizontal puede desarrollar cuando el muro
se desplaza o gira contra el suelo, comprimiendo a este horizontalmente. El estado de
empuje resultante es el empuje pasivo. Para este estado generalmente la formula de
coulomb, que supone superficies de ruptura rectilíneas es la más sencilla de aplicar,
pero en suelos granulares con ángulo de fricción interna elevados, como es el caso de la
arena Bio-Bio ubicada en el centro de Concepción, donde el ángulo de fricción entre
muro y suelo es grande los coeficientes del empuje pasivo KP son altísimos y
probablemente poco realistas. En este caso se recomienda utilizar otro método para la
determinación de los empujes, y se supone que los valores tabulados de Caquot y
Kerisel son los más utilizados en Europa (Martins, 2003).
Las ecuaciones dadas en la DIN 4085 para el cálculo de los coeficientes de empuje
pasivo son suficientemente precisas para ángulos de fricción interna de hasta 35°. Para
ángulos mayores a 35° deberán implementarse otros métodos para la determinación de
los coeficientes de empuje pasivo, utilizando los coeficientes propuestos por Caquot y
Kerisel (GGU RETAIN, 2007).
108
Capitulo 5: Calculo y estabilidad global de un muro pantalla anclado.
En la figura 59 se presentan las curvas que relacionan los coeficientes de empuje activo
y pasivo, en función del ángulo de fricción interna del suelo propuesto por Caquot y
Kerisel.
Figura 59: Curvas que relacionan los coeficientes de empuje activo y pasivo segun Caquot y Kerisel
(Gonzales, 2001).
109
Capitulo 5: Calculo y estabilidad global de un muro pantalla anclado.
110
Capitulo 5: Calculo y estabilidad global de un muro pantalla anclado.
∆ ‘’B ∙ “
’B
[”
•
Coeficiente sísmico horizontal= relación entre la aceleración horizontal y la
111
Capitulo 5: Calculo y estabilidad global de un muro pantalla anclado.
La fuerza adicional ∆ originada por terremotos deberá recibir una consideración, esta
es; que la carga muerta de la cuña de falla o deslizamiento ya no debe ser aplicada
verticalmente, sino más bien en un ángulo definido desviado de la vertical. Esto es
mejor tomarlo en consideración refiriéndose a la inclinación del plano de referencia del
empuje activo y pasivo y al plano de la superficie del terreno a la dirección de la nueva
fuerza. Esto da como resultado cambios imaginarios en la inclinación del plano de
referencia (‘∆ ) y la superficie del terreno (‘∆ ).
mediante un ángulo ∆ ó ∆ .
El empuje activo y pasivo son calculados en la base de un sistema imaginario rotado
Figura 61: Criterio de Krey para la determinación de los ángulos imaginarios ∆• y ∆– y representación
del sistema rotado por los ángulos ∆• y ∆–; (a) Para el cálculo de empuje activo; (b) Para el cálculo del
empuje pasivo (Tomado de EAU, 2004).
112
Capitulo 5: Calculo y estabilidad global de un muro pantalla anclado.
Cuando se calcula el coeficiente sísmico aparente por debajo del nivel freático, se
determina un coeficiente más grande llamado coeficiente sísmico aparente kh’ (ver
figura 62):
113
Capitulo 5: Calculo y estabilidad global de un muro pantalla anclado.
Por lo tanto el cálculo de los empujes de pantallas hidrostáticas con más de una línea de
anclajes se realiza mediante envolventes aparentes de presiones obtenidas
semiempíricamente. Terzaghi y Peck (1967) y Peck (1969) desarrollaron diagramas
semi - empíricos para el cálculo de las cargas de los puntales en excavaciones entibadas.
Se debe mencionar que estos diagramas aparentes producen cargas de diseño
conservadoras, esto implica que la carga desarrollada en el puntal es equivalente a la
carga calculada a partir del diagrama de presiones aparentes en el lugar del puntal. Las
cargas en los puntales serian necesariamente inferiores a las cargas calculadas a partir
de los diagramas aparentes (FHWA, 1999). Los diagramas de presiones aparentes
desarrollados por Terzaghi y Peck son rectangulares para el caso de las arenas y
trapezoidales para el caso de las arcillas, siendo de interés en esta memoria los
diagramas aparentes para el caso de las arenas, este se muestra en la figura 63.
Figura 63: Envolvente de presión aparente para arenas de Terzaghi y Peck (1967) (FHWA, 1999).
114
Capitulo 5: Calculo y estabilidad global de un muro pantalla anclado.
Las envolventes de Terzaghi y Peck se han desarrolladas sobre la base de los siguientes
factores:
El coeficiente del empuje activo del suelo contenido se calcula según el análisis de
Rankine para suelos no cohesivos (FHWA, 1999):
1 $%"∅′'
S % "45 ∅/2'
x
1 / $%"∅′'
En esta expresión es conveniente recalcar que el ángulo de fricción interna del suelo se
exprese en términos de esfuerzos efectivos. La presión máxima de la envolvente de
empujes para arena viene dada por:
115
Capitulo 5: Calculo y estabilidad global de un muro pantalla anclado.
Donde:
Figura 64: Envolvente de presión aparente para muros con una o varias líneas de anclaje (FHWA, 1999).
116
Capitulo 5: Calculo y estabilidad global de un muro pantalla anclado.
Donde:
H1 = Distancia desde la superficie del suelo hasta el nivel del anclaje superior
R = Fuerza de reacción que debe ser resistida por la subrasante (debajo de la base de
excavacion o empotramiento)
Estos diagramas pueden ser utilizados tanto en condiciones de corto como de largo
plazo, las presiones de agua o las que resulten de sobrecargas externas se pueden
superponer en estos diagramas trapezoidales para obtener la carga lateral actuante sobre
las pantallas de entibación. Con relación al diagrama trapezoidal, puede decirse que
elimina parte del conservadurismo que implica el uso de los diagramas con
distribuciones rectangulares desarrollados por Terzaghi y Peck (1967) en suelos
arenosos (Ovando y Holguín, 2002). Además el diagrama trapezoidal es apropiado para
arenas que presentan densidades relativas altas, ya que las presiones ejercidas se
reducen bajo la ubicación del anclaje inferior debido a la resistencia pasiva que se
desarrolla bajo la base de la excavacion o en el empotramiento del muro. Otro factor
importante para el uso de este tipo de diagramas es que las presiones ejercidas en el
suelo aumentan hasta la localización del anclaje superior.
La ventaja que presentan estos tipo de diagramas es que mediante ellos podemos
obtener un cálculo de las cargas que tomaran los anclajes para estructuras de contención
que son hiperestáticas, es decir, que no pueden ser calcular con las ecuaciones
características como las sumatorias de fuerzas y las de momento (Calavera, 1987).
117
Capitulo 5: Calculo y estabilidad global de un muro pantalla anclado.
Las cargas de los anclajes pueden estimarse a partir de los diagramas aparentes
mencionados anteriormente. Los métodos utilizados para el cálculo son el método del
área tributaria y el método de la articulación. Ambos métodos han proporcionado
estimaciones razonables para las cargas de anclajes construidos en suelos competentes.
Los cálculos de la carga horizontal de un anclaje utilizando los métodos del área
tributaria y de la articulación se resumen en la figura 65. Ambos métodos suponen una
articulación (momento flector cero) en la base de la excavacion y que la base de la
excavacion actúa como un puntal de soporte, esta suposición es razonable para muros
que se encuentran embebidos o empotrados en materiales granulares con densidades
relativas competentes. El momento máximo que controla el diseño del muro se produce
en la parte expuesta de este, es decir por encima de la base de la excavacion.
Figura 65: Caclulo de la carga de anclaje para un muro con 1 nivel de anclaje (FHWA, 1999).
118
Capitulo 5: Calculo y estabilidad global de un muro pantalla anclado.
La fuerza de reacción R esta soportada por la resistencia pasiva desarrollada por el suelo
debajo de la excavacion, por lo tanto el muro debe estar lo suficientemente embebido
para que se desarrolle esta fuerza. Para muros que se encuentran embebidos en
materiales débiles la fuerza de reacción R no se alcanzara a desarrollar por lo tanto lo
más recomendable en este caso será que el anclaje inferior deberá ser diseñado para
tomar toda el área tributaria y no como se indica en la figura 66.
Figura 66: Calculo de la carga de los anclajes para varias niveles de anclaje (FHWA, 1999).
119
Capitulo 5: Calculo y estabilidad global de un muro pantalla anclado.
Las cargas que se obtienen mediante cualquiera de estos 2 métodos son las cargas de las
componentes horizontales de los anclajes por metro lineal de muro. Para obtener la
carga horizontal total que tomara el anclaje se debe multiplicar la carga por metro lineal
calculada por la separación que se dispondrán los anclajes:
av aBl ∙
Donde:
Una vez obtenida la carga Horizontal, obtenemos la carga de diseño del anclaje que
considera el ángulo de inclinación:
av
a
cos "T'
Donde:
120
Capitulo 5: Calculo y estabilidad global de un muro pantalla anclado.
Las recomendaciones del grupo de trabajo para las excavaciones EAB (2008), proponen
redistribuciones de empujes para diferentes tipos de entibaciones, ya sea para
entibaciones flexibles o rígidas. Los muros pantallas o muros hormigonados in-situ se
encuentran dentro de las entibaciones rígidas y las redistribuciones de los empujes para
estos, dependerán de cuantas líneas de anclaje posea el muro y de cómo se encuentren
distribuidas sobre él.
Para poder adoptar esta redistribución de empujes se deberá tener en cuenta lo siguiente:
• En arenas esta redistribución se aplica a suelos densos y semi densos, para suelo
no cohesivos ligeramente compactados también están sujetos a estas
redistribuciones aunque solo en un grado menor.
121
Capitulo 5: Calculo y estabilidad global de un muro pantalla anclado.
Figura 67: Redistribución de empujes para una línea de anclajes (EAB, 2008).
Para adoptar el diagrama propuesto en la figura (b) el anclaje debe estar a un distancia
que este entre el 10% y el 20% de la excavacion y la relación eh0,k/ ehu,k de los empujes
debe ser igual a 1,2.
Para adoptar el diagrama propuesto en la figura (c) el anclaje debe estar a una distancia
que este entre el 20% y el 30% de la excavacion y la relación eh0,k/ ehu,k de los empujes
debe ser igual a 1,5.
Ahora se presentan los diagramas que pueden ser asumidos para un sistema de muro
pantalla anclado con 2 filas de anclajes según la EAB (2008):
122
Capitulo 5: Calculo y estabilidad global de un muro pantalla anclado.
Figura 68: Redistribución de empujes para dos líneas de anclajes (EAB, 2008).
Si las dos filas de anclajes se encuentran muy bajas se adoptara el diagrama trapezoidal
propuesto por la figura 68 (c).
123
Capitulo 5: Calculo y estabilidad global de un muro pantalla anclado.
Figura 69: Redistribución de empuje para varias líneas de anclaje (EAB, 2008).
124
Capitulo 5: Calculo y estabilidad global de un muro pantalla anclado.
5.5 Anclajes
Los anclajes se utilizan para aplicar fuerzas dentro de una masa de suelo o roca con el
objetivo de mantener o restablecer su estabilidad (Ovando y Holguín, 2002). Los
sistemas de anclajes proporcionan fuerzas externas para poder lograr la estabilidad de
taludes o excavaciones profundas y se utilizan solas o como complemento de otras
estructuras tales como muro de contención, tablestacas, muros pantalla, etc. En muchas
partes del mundo los sistemas de anclaje constituyen la solución preferida para proveer
un sistema de soporte estable para muros de contención temporales o permanentes. En
muros de contención permanentes suelen concebirse como la alternativa al uso de
puntales y presentan una ventaja sobre estos ya que brindan un mayor espacio en la
excavacion para que puedan circular libremente las diferentes maquinarias presentes en
la excavacion
Los anclajes se clasifican según el nivel de carga inicial que se les aplica, en activos y
pasivos. A los primeros se les somete a una carga de tracción, después de su ejecución,
generalmente del mismo orden de magnitud que la máxima prevista en el proyecto, y
nunca inferior al 50 % de esta, mientras que los anclajes pasivos se les somete a una
carga inicial baja, aunque nunca inferior al 10 % de la máxima del proyecto, que
adquieren normalmente por los movimiento de la estructura (DGC Y AETESS, 2001).
También se clasifican según si vida útil en permanentes, proyectado para una vida
superior a los dos años, y en temporales o provisionales, proyectados para un periodo
inferior a dos años.
125
Capitulo 5: Calculo y estabilidad global de un muro pantalla anclado.
Un anclaje consta básicamente de: cabeza, longitud libre y bulbo o zona de anclaje. La
cabeza es la parte externa del anclaje capaz de transmitir la carga del cable o la barra de
acero a la superficie del terreno o la estructura a anclar. La longitud libre se sitúa entre
la cabeza y la zona de anclaje, esta posee una longitud mínima de 4.5 m para tendones
de de cable y 3 m para tendones de barra de acero, debe permitir el desarrollo del bulbo
fuera de la cuña o zona de falla. El bulbo es un cuerpo enterrado que actúa en el
extremo del anclaje y es destinado a fijar la masa del suelo que lo rodea, se forma
generalmente con una inyección controlada que adopta la forma de un bulbo ramificado.
La determinación de la longitud del bulbo se realiza a partir del método desarrollado por
Bustamante (1986), que correlaciona los valores ‘’N’’ del ensayo SPT con la capacidad
de fricción del suelo (Orostegui y Villalobos, 2009). La longitud del bulbo depende del
diámetro de perforación, el tipo de lechada y el método de inyección de lechada, siendo
todas estas variables definidos por la empresa especializada en la construcción de
anclajes.
126
Capitulo 5: Calculo y estabilidad global de un muro pantalla anclado.
a™ š∙ › ∙ 7 ∙ 97
Donde:
qs= Fricción lateral unitaria limite que se ejerce a lo largo de la superficie del bulbo,
determinada mediante el ensayo SPT.
7 ∙ F
Los anclajes deben ser sometidos a pruebas de aceptación, para demostrar que la carga
de prueba es soportada por el anclaje, asegurar que la carga real es similar a la carga del
proyecto, entre otros (DGC Y AETESS, 2001).
El método más ocupado para realizar las pruebas de los anclajes, es el método de los
ciclos (NLT-257), y este consiste en medir el desplazamiento de la cabeza del anclaje
durante un periodo de tiempo dado para la carga máxima de cada ciclo incremental.
Para las pruebas de anclajes realizadas en nuestro país, Chile, las pruebas de aceptación
deben ser de acuerdo a las normas UNE EN-1537 o AASHTO Standard Spesifications
for Highway Bridges (NCh 3206, 2010).
127
Capitulo 5: Calculo y estabilidad global de un muro pantalla anclado.
Se puede decir que el empuje de agua hidrostático es solamente valido, cuando el muro
pantalla se encuentra empotrada en un estrato de baja permeabilidad. De otra manera no
tiene sentido considerar el empuje de agua clásico, ya que con esta distribución se
obtienen resultados de diseño conservadores (GGU-RETAIN, 2007).
En este capítulo se analizara como afectan estos dos empujes de agua, el empuje con
conductos de flujo o hidrodinámico y el empuje clásico o hidrostático.
Figura 71: Presión de poro calculada en GGU-RETAIN; (a) Presión con conducto de flujo
(hidrodinámica); (b) Presión hidrostática.
128
Capitulo 5: Calculo y estabilidad global de un muro pantalla anclado.
En la figura anterior se observa cómo son las distribuciones dinámicas y estáticas del
empuje que ejerce el agua. Es importante señalar que esta distribución se obtuvo de la
diferencia de empujes que se producen en el trasdós y en el intradós (ver capitulo 3) y
una ubicación de los anclajes de 3 m. para el anclaje superior y 8,5 m. para anclaje
inferior.
120 120
100 100
de profundidad
1000 1000
Carga de anclaje por metro lineal (KN/m)
600 600
500 500
400 400
300 300
200 200
28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39
Ángulo de fricción de la arena φ Ángulo de friccion de la arena φ
Figura 72: Carga de los anclajes por metro lineal para cada empuje de agua.
129
Capitulo 5: Calculo y estabilidad global de un muro pantalla anclado.
Se puede deducir que a medida que aumenta el ángulo de fricción de la arena la carga
del anclaje superior disminuye considerablemente debido a que el empuje que se genera
en el lado activo disminuye. Se debe mencionar la carga de los anclajes es por metro
lineal y se debe multiplicar por los espaciamientos respectivos de la fila superior e
inferior para obtener la carga del anclaje.
130
Capitulo 5: Calculo y estabilidad global de un muro pantalla anclado.
10 10
5 5
0 0
28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39
131
Capitulo 5: Calculo y estabilidad global de un muro pantalla anclado.
Es importante analizar el ángulo de posición de los anclajes y ver el efecto que produce
éste en la carga del anclaje, por lo tanto se realizo un análisis de sensibilidad al ángulo
de fricción interna de la arena para diferentes ángulos de anclaje (el mismo para el
anclaje superior e inferior) y así explicar de manera grafica la particularidad de esta
variación respecto a la carga que toma el anclaje.
Figura 74: (a) Modelo de análisis basado en el método de KRANZ, para determinar la longitud del
anclaje; (b) Fuerzas actuando sobre el bloque deslizante y polígono de fuerzas.
132
Capitulo 5: Calculo y estabilidad global de un muro pantalla anclado.
0 .00
0 0. 0 p = 1 0.0 - 0.1
3.00
3.00
27. 9 -4 1.8 5 8.2 - 41 .8 -7 8.0 - 11 4. 5
GW ( 5 .00 )
-5 0.0 1 9.0
5.50
Anclaje 1 (13.47 m , 20.0°) (106.5 kN/m) (eta = 1.51)
8.50 lp = 5.00 m
-1 76 .3 18 3.7 - 12 3.5 -29 0.6 - 40 2.5
-10
4.50
1 63. 1 - 0.7
1 3.0 0
Ancla je 2 (13.59 m, 20 .0° ) (326.9 kN /m ) (eta = 1.50)
GW (1 4.0 0) -3 .4/2 7.9 lp = 5 .00 m
4 1.8 -4 8.3 -1 02 .6 -5 67. 0
-15
- 11 2.4
-25
30 .00 ( 1)
-30
-35
-10 0 10 20 30 40 50
Figura 75: Calculo del muro pantalla usando el programa GGU-RETAIN con una inclinación de 20° de anclaje, usando una redistribución trapezoidal, con una napa a
5 m de profundidad.
133
Capitulo 5: Calculo y estabilidad global de un muro pantalla anclado.
Es importante mencionar que este análisis se realizo para una única profundidad de napa
freática fija (5 m de profundidad) y una presión hidrodinámica, ya que se mostro
anteriormente el efecto que produce la variación de esta en la carga de los anclajes.
También es importante recalcar que se utilizó una redistribución de empuje trapezoidal
propuesta por la EAB (ver 68 (c)).
115 450
110 400
105 350
100 300
95 250
90 200
28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39
Ángulo de fricción de la arena φ (°) Ángulo de fricción de la arena φ (°)
Figura 76: Carga de los anclajes variando su inclinación, para un caso estático
134
Capitulo 5: Calculo y estabilidad global de un muro pantalla anclado.
Figura 77: (a) Superficie de falla a analizar; (b) Superficie de falla no analizada.
Una vez explicado este último concepto se verifica como son las longitudes de los
anclajes variando el ángulo de los anclajes para un análisis de sensibilidad del ángulo de
fricción de la arena, para un caso estático.
135
Capitulo 5: Calculo y estabilidad global de un muro pantalla anclado.
20
Anclaje superior
18 Anclaje superior
16
14 Anclaje inferior
12
10
8
28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39
Ángulo de friccón interna φ (°)
Figura 78: Longitud de los anclajes variando su inclinación, para un caso estático.
136
Capitulo 5: Calculo y estabilidad global de un muro pantalla anclado.
Como se mostro anteriormente (sección 5.3) la EAB (2008) recomienda diferentes tipos
de redistribuciones de empujes, dependiendo de la cantidad de líneas de anclaje y de
cómo estén distribuidas sobre el muro pantalla. En esta sección se compara el efecto que
produce 2 redistribuciones de empuje diferentes sobre una pantalla. Para este cálculo
mediante el programa GGU-RETAIN se considerara los efectos que producen
estructuras aledañas a la pantalla, fundadas a 2,5 m de profundidad con una napa a 5 m
de profundidad. Se comparara el efecto que produce utilizar una redistribución
cuadrilateral y una redistribución trapezoidal. La diferencia de estas redistribuciones
está en la ubicación de los anclajes, ya que según la EAB (2008) para utilizar una
distribución cuadrilateral la ubicación de los dos anclajes debe estar sobre la mitad de
la excavacion, mientras que para utilizar una redistribución trapezoidal el anclaje
superior debe estar sobre la mitad de la excavacion casi al nivel de terreno, mientras que
el anclaje inferior debe estar bajo la mitad de la excavacion (ver figura 68).
Para la comparación de estas dos redistribuciones se debe tener claro la ubicación de los
anclajes, y la figura 79 muestra la ubicación de estos en la pantalla y el tipo de
redistribución para este analisis.
Figura 79: Ubicación de anclajes y tipo de redistribución; (a) redistribución trapezoidal; (b)redistribución
cuadrilateral.
137
Capitulo 5: Calculo y estabilidad global de un muro pantalla anclado.
Mur o pan talla Sum a V > 0 (se cu mple )/ η = 6 .49 V alo res de d iseñ o: N ( Dimen si ona mien to) = -3 72 .0 5 kN/m
Ba se de cál cu lo: V eri fica ción Mu ro pa ntalla h/d = 0 .7 20 / 0.800 m
Red istr ibu ci ón de e mpu jes de fin ida p or e l u sua rio E = 30 00.00 kN/cm² Are a de d iseñ o de acu erd o a la DIN 104 5:
4
Emp uje a cti vo d e sue lo de a cuer do a: DIN 4 085 I = 42 66 666 .67 cm /m kh = 3.40 6
Coe ficie nte de empu je de su elo e qu ivale nte k ah [-] = 0.20 0 Dise ño seg ún la DIN 10 45 1 7.2.1, Pár rafo (6 ) kx = 0 .198 kz = 0.92 8
Emp uje p asivo d e su elo de acu erd o a: DIN 40 85 (& nu eva) Co ncre to : B 2 5 eps( Acer o) = 5 .0 00 ep s( Concr eto) = - 1.237
Lo ngi tu d de mu ro de 20.00 m fijo y gr ado d e emp otra mien to a d eter mina r A cero : B St 5 00/5 50 As = 10 .4 97 cm² As(s) = 0 .0 00 cm²
η ( pasivo ) = 1.50 b etar (Co ncre to ) = 17 .50 MN/m² Diseño al corte:
Emp 5 uje d e ag ua s de termin ad a por co ndu cto s d e fl ujo b etas (Ace ro) = 500 .0 0 MN/m² Q (Dime nsio nami ento ) = 29 2.32 kN/m
Gr adi ente h idrá ulico ( lad o pasivo ) par a emp uje d e suel o g amma r eq.= 1 .7 50 ta u0 = 437 .7 kN/m²
Pr ofund ida d de e mbe bimie nto = 6 .7 8 m L on gitud r equ eri da = 1 9.78 m Re ducció n de fue rzas inter nas = 0 .0 00 Are a de co rte 1
FS a la fal la hid ráu lica = 2 .7 2 M (Dim ensio na mien to = 327 .70 kN·m/m as(tau ) req . = 6 .1 cm ² /m
1 .5 0
0.00
0 0.0 p = 10.0 -0.3
2.50
p g=100.0
3.0 0 0 .5 0
44.2 -66.3 80.7 -66.3 -88.6 -157. 1
7.4 GW (5.00)
-5 0.0
5.50
8.5 0
-327.7
A ncl aj e 1 (13.70 m, 25 .0°) (16 2.2 kN /m ) (e ta = 1 .56)
292. 3 -194.0 -372.0 -598. 8
l p = 5.00 m
-10
4.50
-104.8
-25
30.00 (1)
-30
-35
-1 0 0 10 20 30 40 50
Figura 80: Calculo del muro pantalla usando una redistribución trapezoidal mediante el programa GGU-RETAIN, para una sobrecarga de 100(KN/m2) y un ángulo de
fricción de la arena Bio-Bío φ=35°.
138
Capitulo 5: Calculo y estabilidad global de un muro pantalla anclado.
Muro pantalla Val ores de diseño: N (Dim ensi onami ento) = -347.96 kN/m
Base de cálculo: Verificación Muro pantall a h/d = 0.720 / 0.800 m
Redistribución de empujes cuadrilateral |Profundidades (sup./inf.) = 2.00/7.50|eahu/eaho = 0.5000 E = 3000.00 kN/cm ² Area de diseño de acuerdo a l a DIN 1045:
Empuj e activo de suelo de acuerdo a: DIN 4085 I = 4266666.67 cm 4/m kh = 3.253
Coefi ciente de empuj e de suel o equivalente ka h [-] = 0.200 D iseño según la DIN 1045 17.2.1, Párrafo (6) kx = 0.208 kz = 0.924
Empuj e pasivo de suelo de acuerdo a: DIN 4085 (&nueva)
C oncreto: B 25 eps(Acero) = 5.000 eps(Concreto) = -1.317
Longitud de muro de 20.00 m fij o y grado de empotramiento a determinar Acero: BSt 500/550 As = 13.735 cm ² As(s) = 0.000 cm²
η (pasivo) = 1.50 betar (Concreto) = 17.50 MN /m ² Diseño al corte:
Empuj e de aguas determinada por conductos de fl ujo betas (Acero) = 500.00 MN/m² Q (Dimensionamiento) = 299.35 kN/m
5
Gradiente hi dráuli co (lado pasivo) para em puje de suelo gam ma req.= 1.750 tau0 = 450.0 kN/m²
Profundidad de embebimiento = 6.80 m Longitud requerida = 19.80 m R educción de fuerzas internas = 0.000 Area de corte 1
FS a la falla hidráulica = 2.75 M (Dimensionamiento = 378.54 kN·m/m as(tau) req. = 6.3 cm²/m
Suma V > 0 (se cumple)/ η = 6.19 1.5 0
0.00
0 0. 0 p = 10. 0 -0. 3
2.50
p g=100. 0
2 .50 48. 4
-62. 5 60.6 -72.6 -81.3 -143.5
-24.7
GW (5.00)
5.00
-5 0.0
7 .50
48. 4 -378.5 299.3 -197. 8 -348.0 -579.8
An cl aj e 1 (1 3.8 0 m , 2 5 .0° ) (147 .0 k N/m ) (e ta = 1.5 2)
lp = 5 .0 0 m
5.50
-10
326.0 -2.4
13.00
G W (14.00) -7.9/24. 2
46.9 -25.8 A nc la je 2 (1 5 .18 m, 2 5.0 °) (5 4 8.6 kN/m) (e ta = 1.50 )
l p = 5 .0 0 m -127.8 -811.0
-15
-112.9
-25
30.00 (1)
-30
-35
-10 0 10 20 30 40 50
Figura 81: Calculo del muro pantalla usando una redistribución cuadrilateral mediante el programa GGU-RETAIN, para una sobrecarga de 100(KN/m2) y un ángulo
de fricción de la arena Bio-Bío φ=35°.
139
Capitulo 5: Calculo y estabilidad global de un muro pantalla anclado.
Ahora se presenta una grafica con las deformaciones que ocurren en la pantalla al
contener empujes provenientes de diferentes sobrecargas de estructuras aledañas a la
entibación, para un caso estático.
Profundidad (m)
8 Redistribucón trapezoidal; φ=35° 8
10 10
12 12
14 14
16 16
18 18
20 20
8 8
10 10
12 12
14 14
16 16
18 18
20 20
Figura 82: Desplazamientos ocurridos en la pantalla para diferentes sobrecargas de estructuras aledañas.
140
Capitulo 5: Calculo y estabilidad global de un muro pantalla anclado.
De la figura 82 también se concluye que el ángulo de fricción interna juega una papel
importante a la hora de revisar los desplazamientos, ya que a media que aumenta el
ángulo se obtiene menores desplazamientos, esto se debe especialmente a la reducción
que hay en el empuje de suelos cuando el suelo retenido cumple con condiciones
geotécnicas favorable como el aumento del ángulo de fricción.
Se debe tener en cuenta también, analizar los esfuerzos internos que producen las
sobrecargas y los empujes de suelos de estas dos redistribuciones, ya que estos
esfuerzos son importantes para escoger la armadura dependiendo de las solicitaciones
que tenga el muro pantalla. Se muestra una secuencia comparativa de gráficos de los
esfuerzos internos de momento, corte y axial para la redistribución trapezoidal y
141
Capitulo 5: Calculo y estabilidad global de un muro pantalla anclado.
rectangular, tomando una sobrecarga de 100 y 200 (KPa) con un ángulo de fricción
interna de 30° y 35°, respectivamente.
100 (Kpa)
Momento máximo
Redistribución φ Profundidad (m)
(Km*m/m)
trapezoidal 30 763,8 8,5
cuadrilateral 30 850.9 7,5
trapezoidal 35 327,7 8,5
cuadrilateral 35 378,5 7,5
200 (Kpa)
Momento máximo
Redistribución φ Profundidad (m)
(Km*m/m)
trapezoidal 30 1320,4 8,5
cuadrilateral 30 1397,5 7,5
trapezoidal 35 518,6 8,5
cuadrilateral 35 584,8 7,5
Esfuerzos internos para una sobrecarga de 100 (KPa) Esfuerzos internos para una sobrecarga de 200 (KPa)
-1500 -1200 -900 -600 -300 0 300 600 900 1200 -1500 -1200 -900 -600 -300 0 300 600 900 1200
0 0
2 2
4 4
6 6
Profundidad (m)
Profundidad (m)
8 8
10 10
Redistribucion Redistribucion
trapezoidal; φ=30° 12 trapezoidal; φ=30° 12
Redistribucion Redistribucion
14 14
cuadrilateral; φ=30° cuadrilateral; φ=30°
Redistribucion 16 Redistribucion 16
trapezoidal; φ=35° trapezoidal; φ=35°
Redistribucion 18 18
Redistribucion
cuadrilateral; φ=35°
cuadrilateral; φ=35°
20 20
22 22
Figura 83: Diagrama de momento del muro pantalla para diferentes sobrecargas.
142
Capitulo 5: Calculo y estabilidad global de un muro pantalla anclado.
Se presentan a continuación los diagramas de corte y diagrama axial para los casos
mencionados anteriormente.
Esfuerzos internos para una sobrecarga de 100 (KPa) Esfuerzos internos para una sobrecarga de 200 (KPa)
2 2
4 4
6 6
Profundidad (m)
Profundidad (m)
8 8
10 Redistribucion 10
Redistribucion trapezoidal; φ=30°
trapezoidal; φ=30° 12 12
Redistribucion
Redistribucion 14 cuadrilateral; φ=30° 14
cuadrilateral; φ=30°
16 Redistribucion 16
Redistribucion
trapezoidal; φ=35°
trapezoidal; φ=35°
18 18
Redistribucion
Redistribucion
20 cuadrilateral; φ=35° 20
cuadrilateral; φ=35°
22 22
143
Capitulo 5: Calculo y estabilidad global de un muro pantalla anclado.
Esfuerzos internos para una sobrecarga de 100 (KPa) Esfuerzos internos para una sobrecarga de 200 (KPa)
2 2
4 4
6 6
Profundidad (m)
Profundidad (m)
8 8
10 10
Redistribucion Redistribucion
trapezoidal; φ=30° 12 trapezoidal; φ=30° 12
Redistribucion
Redistribucion 14 14
cuadrilateral; φ=30°
cuadrilateral; φ=30°
Redistribucion
Redistribucion 16 trapezoidal; φ=35°
16
trapezoidal; φ=35°
18 Redistribucion 18
Redistribucion cuadrilateral; φ=35°
cuadrilateral; φ=35° 20 20
22 22
144
Capitulo 5: Calculo y estabilidad global de un muro pantalla anclado.
En chile existe una norma que establece los requisitos mínimos que deben cumplir las
excavaciones abiertas, esta norma corresponde a la NCh 3206-2010. Para entibaciones
que se proyectan con más de un arriostramiento o anclaje la norma propone algunas
recomendaciones, entre las más importantes se encuentran:
145
Capitulo 5: Calculo y estabilidad global de un muro pantalla anclado.
Tabla 13: Factor de reducción para determinar el coeficiente sísmico en entibaciones (Tomado de NCh
3206, 2010).
Coeficiente de reducción α
suelo
∆eq = 5mm ∆eq = 10mm ∆eq = 20mm ∆eq = 40mm
Gravas densas 0,79 0,65 0,55 0,46
Arena densas y suelo fino con
qu≥150(Kpa)
0,84 0,73 0,61 0,52
La EAB (2008) no hace ninguna recomendación para el caso sísmico, por lo tanto se
utilizara el método propuesto por la EAU descrito anteriormente. Como la NCh 3206-
2010 no hace ningún hincapié sobre que método utilizar para calcular el empuje
sísmico se utilizara el criterio de Krey (ver capitulo 5.2) propuesto por GGU-RETAIN
para el empuje sísmico de las dos normas.
146
Capitulo 5: Calculo y estabilidad global de un muro pantalla anclado.
Mu ro p antal la Sum a V > 0 (se cu mple )/ η = 8.60 Val ore s d e dise ño: N (Dim ensio na mien to ) = -6 57 .1 7 kN/m
B ase de cá lculo : Ver ificación Muro p an ta lla h /d = 0.72 0 / 0 .8 00 m
Re distrib ución d e emp uje s r ectang ula r E = 3 000 .0 0 kN/cm ² A re a de d iseño d e acu erd o a la DIN 1 04 5:
A celer ació n sísmica h ori zo ntal = 0 .300 · g I = 4 26 666 6.67 cm 4 /m kh = 2.91 8
E mpu je activo de su elo d e acu erd o a: DIN 40 85 Diseño se gú n la DIN 1 04 5 17 .2 .1 , P árra fo (6) kx = 0 .2 33 kz = 0.91 5
Co eficien te de em puje de sue lo eq uiva len te k a h [-] = 0.20 0 Concr eto: B 25 e ps(A cero ) = 5.00 0 eps( Concre to) = - 1.521
E mpu je pa sivo de sue lo de acue rdo a : DIN 408 5 (& nue va) Acer o: B St 50 0/550 A s = 9.58 3 cm² A s( s) = 0.00 0 cm²
L ong itud d e muro de 2 0.00 m fijo y gra do d e emp otrami ento a d eterm inar beta r (Con cr eto) = 1 7.50 M N/m² Di se ño a l co rte:
η (pa sivo) = 1 .50 beta s (A cero ) = 50 0.00 M N/m² Q (Dime nsion amie nto) = 397 .14 kN/m
5
Re distrib ución d e em puje s d e sue lo ha sta e l pie d el mur o gam ma req .= 1.750 ta u0 = 6 02 .9 kN/m²
E mpu je de a gu as deter mina da p or con du ctos de flu jo Redu cción d e fu erza s in tern as = 0.00 0 A re a de cor te 1
G rad ien te hid ráu lico (la do p asivo) p ara e mpu je de su elo M ( Dimen sion amie nto = 3 98.5 4 kN·m/m a s(tau) r eq. = 8 .4 cm² /m
P rofun did ad d e emb eb imien to = 6.87 m Lo ng itud re que rid a = 1 9.87 m
0.00 p = 12.0
0 76. 9 -2.2
3.00
3.0 0
-346. 1 208. 9 -230.7 -159.6 -364. 6
G W (5.00)
-5 0.0
5.50
-62.6
8.5 0
-398.5 397. 1 -246.9 -657. 2 -957.5
-10
4.50
-61.6
0.0 100. 6 -1696.6 0. 0
-20 Delta emp. agua -98. 5/-87.9
dpw [kN/ m²] eph/eah [ kN/m²] M [k N· m/ m] Q [kN/m] N [kN/m] w [ mm]
An cl aj e 2 ( 30 .50 m, 25 .0° ) (71 0 .6 kN /m ) (e ta = 1 .50 ) EI = 1.280E+6 kN·m²/m
l p = 5 .00 m
-25
30.00 (1)
-30
-35
- 10 0 10 20 30 40 50
Figura 86: Calculo de muro pantalla usando las recomendaciones propuestos por la NCh 3206 2010, para un ángulo de fricción de la arena Bío-Bío fijo igual a 35° y
una aceleración máxima efectiva de 0,3g.
147
Capitulo 5: Calculo y estabilidad global de un muro pantalla anclado.
0.00
0 0.0 p = 10.0 -0.3
3.00
3 .00
82. 3 -123.5 174.6 -123. 5 -113.3 -252.3
G W (5.00)
-5 0.0 61.6
5.50
8 .50
-447.1 421.7 -311.3 -557.7 -899.6
-1 0 4.50
-67.3
0.0 105.9 -1668. 8 0.0
-2 0 Delta emp. agua -99.0/-88.4
dpw [kN/ m²] eph/eah [kN/m²] M [kN·m/m] Q [k N/ m] N [ kN/m] w [mm]
An cla je 2 (3 0 .14 m, 25 .0°) (8 08 .8 k N/m ) (eta = 1 .50 )
lp = 5 .00 m EI = 1.280E+6 k N· m²/ m
-2 5
30.00 (1)
-3 0
-3 5
-1 0 0 10 20 30 40 50
Figura 87: Calculo de muro pantalla usando las recomendaciones propuestos por la EAB (2008), para un ángulo de fricción de la arena Bío-Bío fijo igual a 35° y una
aceleración máxima efectiva de 0,3g.
148
Capitulo 5: Calculo y estabilidad global de un muro pantalla anclado.
Profundidad (m)
rectangular rectangular
Profundidad (m)
Profundidad (m)
Profundidad (m)
Redistribución
Profundidad (m)
Figura 88: Comparación de desplazamiento de la pantalla con un ángulo de fricción de 35°, siguiendo
los diseños propuestos por NCh 3206 y la EAB para diferentes aceleraciones efectivas máximas.
149
Capitulo 5: Calculo y estabilidad global de un muro pantalla anclado.
Figura 89: Comparación de la carga de anclajes siguiendo los diseños propuestos por NCh 3206 y la
EAB para diferentes aceleraciones efectivas máximas.
34 34
Largo de anclaje superior (EAB) Largo de anclaje inferior (EAB)
32 32
superior (m)
30 30
inferior (m)
26 26
Largo anclaje
Largo anclaje
24 24
22 22
20 20
18 18
16 16
14 14
0,05 0,1 0,15 0,2 0,25 0,3 0,35 0,4 0,05 0,1 0,15 0,2 0,25 0,3 0,35 0,4
Figura 90: Comparación del largo de los anclajes siguiendo los diseños propuestos por NCh 3206 y la
EAB para diferentes aceleraciones efectivas máximas, con F.S de 1,5 para la cuña profunda.
150
Capitulo 5: Calculo y estabilidad global de un muro pantalla anclado.
En la figura 89 se deduce que la carga por metro lineal de los anclajes es proporcional a
la aceleración horizontal máxima efectiva, ya que la carga aumenta a medida que
incrementa la aceleración efectiva máxima. Además se observa que la carga del anclaje
superior es mayor para una distribución rectangular propuesta por la NCh 3206,
mientras que para el anclaje inferior se distingue que la mayor carga ocurre para una
distribución trapezoidal propuesta por la EAB.
151
Capitulo 5: Calculo y estabilidad global de un muro pantalla anclado.
Tabla 14: Esfuerzo máximos de momento para diferentes aceleraciones efectivas máximas.
Aceleración
Momento máximo Profundidad
máxima Recomendación Redistribución φ°
(KN*m/m) (m)
efectiva
EAB Trapezoidal 35° 198,7 8,5
0,1g
NCh 3206 Rectangular 35° 198,2 3
EAB Trapezoidal 35° 277,7 8,5
0,2g
NCh 3206 Rectangular 35° 258,5 3
EAB Trapezoidal 35° 447,1 8,5
0,3g
NCh 3206 Rectangular 35° 398,5 8,5
EAB Trapezoidal 35° 571,6 8,5
0,35g
NCh 3206 Rectangular 35° 527,9 8,5
Profundidad (m)
Profundidad (m)
6 6
8 8
10 10
Redistribución
12 Redistribución 12
trapezoidal;( EAB)
14 trapezoidal;( EAB) 14
Redistribución Redistribución
16 16
rectangular;( NCh 3206) rectangular;( NCh 3206)
18 18
20 20
Aceleracion efectiva maxima 0.3 g Aceleracion efectiva maxima 0.35 g
Momento flector (KN·m/m) Momento flector (KN·m/m)
-600 -500 -400 -300 -200 -100 0 100 200 300 400 500 -600 -500 -400 -300 -200 -100 0 100 200 300 400 500
0 0
2 2
4 4
Profundidad (m)
Profundidad (m)
6 6
8 8
10 10
Redistribución 12 12
Redistribución
trapezoidal;( EAB) 14 trapezoidal;( EAB) 14
16 Redistribución 16
Redistribución
rectangular;( NCh 18 rectangular;( NCh 3206)
18
3206)
20 20
Figura 91: Diagrama de momento del muro pantalla para distintas aceleraciones máximas efectivas.
152
Capitulo 5: Calculo y estabilidad global de un muro pantalla anclado.
De la tabla 14, podemos resaltar que los momentos máximos ocurren para una
redistribución trapezoidal propuesta por la EAB (2008) a una profundidad de 8,5 metros
justo en la ubicación del anclaje inferior, pero si observamos la figura 87 podemos
concluir que el diagrama de momento para una redistribución rectangular propuesta por
la NCh 3206 es mayor al propuesto por la EAB (2008), en la parte superior del muro
pantalla (antes de los 8,5 m), ya que en la mitad inferior del muro pantalla los diagramas
de momento comienzan a equilibrarse produciéndose una leve ventaja a los 8,5 m
(momento máximo) para una redistribución trapezoidal, esto ocurre para todas la
aceleraciones efectivas máximas mostradas en la figura 87.
Ahora se presentan los diagramas de corte y axial, para las diferentes aceleraciones
efectivas máximas.
Profundidad (m)
6 6
8 8
10 10
Redistribución 12 Redistribución 12
trapezoidal;( EAB) trapezoidal;( EAB)
14 14
Redistribución Redistribución
rectangular;(NCh 3206) 16 rectangular;(NCh 3206) 16
18 18
20 20
6 6
8 8
10 10
12 12
Redistribución Redistribución
trapezoidal;( EAB) 14 trapezoidal;( EAB) 14
Redistribución 16 Redistribución 16
rectangular;(NCh 3206) rectangular;(NCh 3206)
18 18
20 20
153
Capitulo 5: Calculo y estabilidad global de un muro pantalla anclado.
Profundidad (m)
Profundidad (m)
trapezoidal;( EAB)
6 6
Redistribución 8 Redistribución 8
rectangular;(NCh 3206)
10 rectangular;(NCh 3206) 10
12 12
14 14
16 16
18 18
20 20
Profundidad (m)
6 Redistribución 6
rectangular;(NCh 3206)
Redistribución 8 8
rectangular;(NCh 3206)
10 10
12 12
14 14
16 16
18 18
20 20
En los diagramas de corte ocurre el mismo proceso descrito para los diagramas de
momento, resaltando que los saltos que ocurren en estos diagramas corresponden a las
fuerzas de los anclajes descompuesta horizontalmente con el ángulo del anclaje,
ubicados a 3 y 8,5 m. de profundidad. En los diagramas axiales se muestra que se
producen mayores cargas axiales para redistribuciones rectangulares propuestas por la
NCh 3206, esto se debe principalmente a que las cargas propuestas para calles, son
diferentes en las dos normas. También se advierte que los saltos ocurridos en estos
diagramas corresponden a las cargas de los anclajes superior e inferior descompuestos
verticalmente con el ángulo del anclaje, ubicados a 3 y 8,5 m. de profundidad.
154
Capitulo 6: Conclusiones y Recomendaciones.
6. Conclusiones y Recomendaciones.
6.1 Conclusiones.
En el presente trabajo se modelo una configuración de muro pantalla de 20 m. de
profundidad con 7 m. de empotramiento, 13 m. de excavacion y 2 líneas de anclaje,
modelado en arena Bío-Bío. Se realizo un análisis de redes de flujo mediante el
programa computacional GGU-FLOW 2D, para ver el efecto de sifonamiento. También
se analizo la estabilidad que posee la zanja excavada con lodo bentonítico mediante el
programa computacional GGU-TRENCH, para ver los factores de seguridad propuestos
por la norma Alemana DIN 4126 y por último se analizo la estabilidad global del muro
pantalla mediante el programa computacional GGU-RETAIN, para calcular la
estabilidad global del muro utilizando diferentes redistribuciones de empuje de suelo
propuestas por la EAB (2008). Estos 3 análisis fueron realizados para diferentes
cambios en los parámetros geotécnicos de la arena Bío-Bío, diferentes profundidades de
napa freática, diferentes sobrecargas y diferentes aceleraciones efectivas máximas.
155
Capitulo 6: Conclusiones y Recomendaciones.
salida del flujo y en la base del muro pantalla, por lo tanto los gradientes
hidráulicos son proporcionales a esa diferencia de altura.
• Para excavaciones que superan los 14 m. se encontraron factores de seguridad al
sifonamiento mayores al admisible, por lo tanto cualquier excavacion superior a
la admisible está latente a presentar falla por sifonamiento, así se opto por dejar
al modelo del muro pantalla con 7 m. de empotramiento y 13 m. de excavacion.
Además se debe tener en cuenta los gradientes hidráulicos y las velocidades de
flujo en la base de la excavacion, ya que en esa zona se observaron gradientes y
velocidades altísimas que pueden generar arrastre de partículas de suelo
produciendo la pérdida del parte del empotramiento. Para evitar este fenómeno y
el sifonamiento, se puede empotrar el muro pantalla en un lente de limo o
estrato de menor permeabilidad para disminuir las velocidades de flujo y los
caudales de infiltración.
156
Capitulo 6: Conclusiones y Recomendaciones.
Para este análisis se evaluaron los 3 factores de seguridad propuestos por la norma
alemana DIN 4126; la seguridad a la penetración del agua freática, el deslizamiento de
partículas y la estabilidad externa de la zanja
Para el factor de seguridad a la penetración del agua freática se observo que este
disminuye a medida que la napa freática se encuentra más próxima a la superficie y
cuando esto se produce se evaluó la estabilidad de la zanja con lodos bentoniticos mas
pesados o más densos aumentando los factores de seguridad, por lo tanto la densidad del
lodo y es proporcional al factor de seguridad. Otra solución posible es la de ubicar el
lodo bentonítico por encima de la napa freática para que la presión hidrostática de este
sea mayor a la del agua.
157
Capitulo 6: Conclusiones y Recomendaciones.
Por lo tanto cuando la napa freática esta próxima a la superficie es difícil conseguir la
estabilidad de la zanja y una solución a esto es la de utilizar lodos más densos o
deprimir la napa freática.
158
Capitulo 6: Conclusiones y Recomendaciones.
• La carga del anclaje inferior (por metro lineal) es mayor para un diseño
propuesto con un empuje de agua hidrostático, y al haber una napa más próxima
a la superficie esta carga se incrementa para las ambos empujes (hidrodinámico
e hidrostático), mientras que para el anclaje inferior ocurre lo contrario, ya que
la carga del anclaje (por metro lineal) es mayor para una distribución
hidrodinámica y va aumentando a medida que la napa se aleja e la superficie
para ambos empujes (hidrodinámico e hidrostático).
• Los desplazamientos máximos originados por un empuje hidrostático son
generalmente el doble a los originados por un empuje hidrodinámico. Un
ángulo de fricción de la arena alto reduce los desplazamientos, por lo tanto están
relacionados de manera inversamente proporcional.
• Se observo que la carga que toma cada anclaje está relacionada de manera
directamente proporcional con el ángulo de colocación del anclaje.
159
Capitulo 6: Conclusiones y Recomendaciones.
• Para los esfuerzos internos sobre el muro pantalla generados por estas de
redistribuciones se concluye que los momentos máximos ocurren para una
redistribución cuadrilateral, este momento máximo se encuentra justo en la
ubicación del anclaje inferior, para las 2 redistribuciones. En los diagramas de
corte y axial no se advirtieron cambios relevantes para las 2 redistribuciones en
lo que respecta a esfuerzos máximos.
• La sobrecarga de estructuras vecinas al muro pantalla están relacionadas de
manera directamente proporcional con los esfuerzos internos de momento, corte
y axial, mientras que el ángulo de fricción interna está relacionado de manera
inversamente proporcional con los mismos esfuerzos internos.
El ultimo análisis fue el de evaluar un diseño propuesto por la NCh 3206 (2010) con
una redistribución rectangular y otro propuesto por la EAB (2008) con una
redistribución trapezoidal, ambos análisis para un caso sísmico pseudo-estático y así
compararlos. Para el análisis se concluye lo siguiente:
• Las deformaciones del muro pantalla originados por un diseño propuesto por la
NCh 3206 son mayores que los de un diseño propuesto por la EAB, estas
deformaciones son mayores en la superficie y a medida que aumenta la
profundidad estas deformaciones comienzan a equilibrarse. Las deformaciones
del muro pantalla están relacionada de manera directamente proporcional con la
aceleración efectiva máxima del suelo.
• La carga (por metro lineal) del anclaje superior es mayor para un diseño
propuesto por la NCh 3206, mientras que en el anclaje inferior ocurre lo
contrario ya que la carga es mayor para un diseño propuesto por la EAB. Las
cargas en los anclajes están relacionadas de manera directamente proporcional a
la aceleración máxima efectiva del suelo.
• El largo de los anclajes es mayor para un diseño propuesto por la NCh 3206 y
estos también están relacionados de manera directamente proporcional con la
aceleración máxima efectiva del suelo.
160
Capitulo 6: Conclusiones y Recomendaciones.
6.2 Recomendaciones
Para proyectos de muros pantalla en la ciudad de Concepción que puedan afectar las
edificaciones del entorno, se recomienda implementar instrumentos que midan los
movimientos de la pantalla con el objetivo de comprobar que dichos movimientos se
encuentren dentro del rango estimado en el cálculo de las deformaciones de la pantalla y
estén por debajo de los valores admisibles señalados por el proyecto. Los instrumentos
más comunes utilizados en países europeos son los inclinometros, estos permiten
obtener la desviación del muro a partir de la diferencia de ángulo de inclinación
relacionados con la distancia entre lectura e intervalos y constituyen uno de los
principales métodos de investigación de deslizamiento y de control de movimiento
transversal a un sondeo (Sanhueza y Oteo, 2009). Se debe tener en cuenta que la
experiencia en otros países indica que los movimientos pueden ser significativos en la
punta del inclinometro cuando estos no son anclados en estratos competentes,
originando falsas lecturas de movimientos (Hsiao-Chou et al., 2010). Por lo tanto se
recomienda utilizar estos instrumentos, ya que en la cuidad de Concepción el sistema de
entibación de muro pantalla se está utilizando bastante en el último tiempo y así se
obtienen resultados reales para deformaciones de muros en suelos Céntricos de la
cuidad.
161
Capitulo 6: Conclusiones y Recomendaciones.
forma clásica triangular. Además la norma chilena de excavacion NCh 3206 propone
distribuciones que pueden sobredimensionar las cargas de los anclajes y las
deformaciones ocurridas en el muro, al recomendar figuras básicas de distribución de
empuje, por lo tanto también se recomienda analizar las recomendaciones propuesta por
la EAB (2008) para poder redistribuir de mejor manera el empuje activo dependiendo
de la cantidad de anclajes y la ubicación de estos. El uso de programas de ingeniería
geotécnica facilita los cálculos realizando un trabajo rápido y sencillo. Pero no se debe
descuidar la teoría y entender de manera clara lo que se está resolviendo.
162
Capitulo 7: Referencias y Bibliografia.
7. Referencias y Bibliografía.
DIN 4127 (1984). Diaphragm wall clays for supporting liquids, 1984.
163
Capitulo 7: Referencias y Bibliografia.
Hsiao-Chou Chao, Richard N. Hwang; and Chung-Tien Chin (2010). Influence of Tip
Movements on Inclinometer Readings and Performance of Diaphragm Walls in Deep
164
Capitulo 7: Referencias y Bibliografia.
Jáky J. (1948). Pressure in silos. Proceedings of the 2nd International Conference Soil
Mechanics Foundation Engineering, vol. 1, Rotterdam, 1948; 103–107.
Kranz, E. (1953). Über die Verankerung von Spundwänden. Berlin: Ernst & Sohn.
Pearlman, S.L., Boscardin, M.D., Walker, M.P. (2004). Deep Underground Basements
for Major Urban Building Construction. Presented at Geo-Support 2004, Jan. 28-31,
2004, Orlando, FL.
165
Capitulo 7: Referencias y Bibliografia.
Terzaghi, K., Peck, R. B., and Mesri, G., (1996). Soil Mechanics in Engineering
Practice. Third Edition, John Wiley & Sons, New York, NY, 349-360.
166
Capitulo 7: Referencias y Bibliografia.
YOUNGS, E.C. (1991). Hydraulic conductivity of saturated soils, in: K.A. Smith and
C.E. Mullins (eds.): Soil Analysis - Physical Methods. Marcel Dekker, New York, pp.
161-207
167