ATALA RIFFO Y NIÑAS VS.

CHILE

Introducción

En el caso Atala Riffo y niñas vs. Chile se puede evidenciar la vulnerabilidad de los
derechos de Atala, ya que por una orientación sexual distinta, se la señalo como que no
se encontraba apta para ejercer su rol como madre de las menos, dichas acusaciones
expuestas por terceras personas; acciones que acato el ex marido de Atala para infundar
una demanda en la cual pedía que la custodia de sus tres hijas, pase a manos del padre,
porque una pareja homosexual sería un peligro a la integridad física, psicológica y social
de las menores.

Desarrollo

Todo empezó cuando Karen Atala tras pasar unos meses divorciada y contar con la
custodia de sus hijas e hijo, decide comenzar una convivencia familiar con la actual pareja
del mismo sexo, lo que conllevo a que el padre de las niñas presentara una demanda en
contra de Karen Atala, solicitando se le quite la tutela de las menores, y esta pase a manos
de Jaime López quien es el padre biológico de las niñas; el cual se basa de testimonios
verbales de personas aledañas a la familia, en los cuales prevalece la ideología errónea de
desigualdad social por el hecho de ser de una orientación sexual distinta. Por los
testimonios presentados por el demandante, la Corte Suprema de Justicia de Chile, fallo
a favor del demandante otorgándole la custodia total de las niñas al padre, de igual manera
a raíz de dicho suceso la Abg. Karen Atala Riffo no fue restituida a sus funciones.

El 24 de noviembre de 2004, Karen Atala Riffo al verse perjudicada por las decisiones
ejercidas por la justicia chilena, se vio orillándola a presentar una petición de ayuda ante
la Comisión Interamericana de Derechos Humanos para impugnar la sentencia
establecida por la Corte Suprema de chile; ya que dicha decisión fue tomada en base a
prejuicios sociales, y no se consideró el daño que se le estaba causando a la jueza Karen
Atala con el escándalo generado por su orientación sexual; de igual manera se la perjudico
laboralmente ya que se la destituyo del cargo de jueza.

La Comisión Interamericana de Derechos Humanos al analizar e interpretar la petición

de Atala se evidencio claramente que el estado chileno cometió una gran falta al derecho
a la privacidad de Atala Riffo, de igual manera se evidencio la discriminación por la
orientación sexual, la cual está prohibida para todos ya que los derechos humanos nos
hablan de la igualdad de todos ante la ley, llegando así el 23 de Junio de 2008 a la
aceptación de la petición presentada por Atala; el 18 de diciembre de 2009 se dio paso a
la presentación de una citación al Estado para que este pueda buscar sus evidencias acorde
a la citación, dando paso así al cumplimiento del derecho a la defensa.

En la ejecución de la audiencia la CIDH se vio en la necesidad de citar el Art. 1.1

Obligación de Respeto de los Derechos que nos habla del derecho a la igualdad y a la
prohibición de la discriminación, ya que la convención Americana estipula muy
claramente que no se permitirá ningún tipo de discriminación, lo que no se respetó en el
caso de Karen Atala Riffo ya que ella en Chile fue juzgada injustamente por su orientación
sexual, pero la CIDH estableció la prohibición de discriminación por la orientación sexual
aunque no se encuentre claramente estipulado, cuanta como discriminación y de igual
manera se la prohíbe. El Art. 8 Garantías Judiciales, se cita este artículo ya que se estipula
la homosexualidad como protección jurídica se basa en que en la actualidad tras varios
estudios y análisis se llegó a la conclusión de que la homosexualidad no es una
enfermedad más bien es una orientación sexual normal, ya que así como evoluciona la
vida igual evoluciona y cambia las preferencias de las personas, como se dio este cambio
se dio la iniciativa de generar como derecho, es decir orientación sexual es un derecho
que todos tenemos y es cuestión de cada uno pertenecer a lo que queramos. El Art. 11
Protección de la Honra y de la Dignidad se cita este artículo ya todos tenemos el derecho
a la libertad la cual conlleva a que una persona elija como quiere vivir, de igual manera
puede elegir libremente la orientación sexual que quiera y nadie puede juzgarla y peor
aún minimizarla; como en el caso de Karen Atala que a ella no se le respeto su orientación
sexual por lo que se le creo un mala reputación lo que le llevo a perder su trabajo y a
perder la custodia de sus hijas. El Art. 17 Protección a la Familia se cita este articulo
porque protege el bienestar de toda la familia aunque con el paso del tiempo se ha
establecido la protección a las familias homoparentales ya que los Derechos Humanos
estipulan que todos somos iguales sin importar raza, sexo, color, trabajo, nacionalidad,
orientación sexual, entre otras, que si llegaran a dar se considerarían como
discriminación; como en el caso de Karen Atala que la CIDH la defendió usando la
resolución del estado chileno como una discriminación hacia su orientación sexual
cuando esta ya fue estipulada que no es una enfermedad la cual no perjudicaría la
integridad física, psicológica o social de las menores, pero si se diera el caso de alguna
anomalía esta seria rápidamente tratada con ayuda profesional. El Art. 19 Derechos del
Niño se cita porque en medio de dicha disputa se cuenta en discusión la tutela de las
menores que fueron separadas drásticamente de su madre biológica por el juzgamiento
de la orientación sexual distinta a la “normal”, aunque todo orientación sexual en la
actualidad ya es normal. El Art. 24 Igualdad ante la Ley se cita este articulo ya que en el
caso de Karen Atala no se la juzgo por igual, vulnerando su derecho a la privacidad ya
que se la juzgo mal por su orientación sexual, cuando ser homosexual no la excluye de
nada sino todo lo contrario se les incluye en los deberes y derechos que tiene que cumplir
la humanidad en la sociedad.

Como resolución de la CIDH se dio una remuneración de $72000 por todos los daños
causados hacia la Abg. Karen Atala y hacia sus hijas quienes tendrán ayuda psicológica
para tener una mejor convivencia familiar.

Conclusiones

 En el desarrollo de este trabajo se ha podido evidenciar las injusticias que se han

generado en la sociedad por prejuicios mal infundados, ya que ser homosexual no
es impedimento de nada y peor ser impedimento para ejercer el derecho a una
familia.
 El estado es el encargado de cumplir y hacer cumplir los derechos humanos tal
cual lo establece la CIDH, caso contrario se recibirá la respectiva sanción como
se evidencia en el caso estudiado ya que el estado chileno por no ejercer un juicio
justo debe reparar económicamente los daños que le ocasiono a la Abg. Karen
Atala Riffo.

Bibliografía

Reyes, A. (2017). Caso Atala Riffo y niñas vs. Chile Sistema Interamericano de
Derechos Humanos. SlidePlayer. Recuperado de
https://slideplayer.es/slide/11805328

CorteIDH. (2011). Audiencia Pública Caso Atala Riffo e Hijas vs. Chile. Parte 1.
Recuperado de https://vimeo.com/28419494

Gómara, S. (2018). Bioética y decisiones judiciales. (1era ed.). México.