Está en la página 1de 13

Unidad 2 – Paso 4

Método para probar la validez de Argumentos

Actividad individual

JUAN FERNANDO CORREDOR CADENA


Cod: 79543956

No. De grupo:
90004_386

Tutora:
LILIANA GARCIA

Universidad Nacional Abierta y a Distancia (UNAD)


LOGICA MATEMATICA
CEAD San José Del Guaviare
San José del Guaviare - Guaviare
29 de abril de 2018
TAREA NUMERO ESTUDIANTE
Tarea 1: Conceptualización Silogismo Disyuntivo, Modus WARNER VALENCIA
de las reglas de inferencia. Tollendo Tollens y Adición.
Silogismo Hipotético, BRENDA YESENIA
Simplificación y Leyes de GONZALEZ
Morgan.
Modus Ponendo Ponens, JUAN FERNANDO
Adjunción y Exportación. CORREDOR
Modus Tolendo Ponens, LEIDY MARCELA
Contraposición y Doble CASTRO
Negación
Ley del condicional,
Silogismo Constructivo y Ley
de contraposición
Tarea 2: Problemas de A
aplicación I B WARNER VALENCIA
C LEIDY MARCELA
CASTRO
D BRENDA YESENIA
GONZALEZ
E JUAN FERNANDO
CORREDOR
Tarea 3: Problemas de A BRENDA YESENIA
aplicación II GONZALEZ
B WARNER VALENCIA
C JUAN FERNANDO
CORREDOR
D LEIDY MARCELA
CASTRO
E
Tarea 4: Razonamiento A LEIDY MARCELA
Deductivo e Inductivo CASTRO
B JUAN FERNANDO
CORREDOR
C BRENDA YESENIA
GONZALEZ
D WARNER VALENCIA
E
Introducción:

En el siguiente documento, se encontrará el desarrollo de los problemas matemáticos


seleccionados en la primera tabla que se mostró en la segunda hoja de este documento,
teniendo en cuenta los conceptos y las leyes de la lógica matemática.

Objetivo:
 Identificar los problemas a seleccionar.
 Analizar cada uno de los problemas seleccionados.
 Desarrollar los problemas seleccionados.
 Aprender cada uno de las leyes en lógica matemáticas.

Tarea 1
Modus Ponendo Ponens, Adjunción y Exportación.
 Modus Ponendo Ponens (MPP): 𝑃 ∧ (𝑃 → 𝑄)⇒𝑄

Permite establecer la siguiente demostración


𝑃, (𝑃⇒) ⊢𝑇 𝑄
Que constituye la llamada demostración directa.

Ejemplo: sea Τ la geometría de Euclides, en la que a partir de sus axiomas hemos


podido establecer varias propiedades que son consecuencia de ello. En particular
supongamos ya demostrado que
𝑃: "𝐿𝑜𝑠 á𝑛𝑔𝑢𝑙𝑜𝑠 𝑖𝑛𝑡𝑒𝑟𝑖𝑜𝑟𝑒𝑠 𝑞𝑢𝑒 𝑢𝑛𝑎 𝑟𝑒𝑐𝑡𝑎 𝑑𝑒𝑡𝑒𝑟𝑚𝑖𝑛𝑎 𝑎𝑙 𝑐𝑜𝑟𝑡𝑎𝑟 𝑎 𝑜𝑡𝑟𝑎𝑠 𝑑𝑜𝑠
𝑝𝑎𝑟𝑎𝑙𝑒𝑙𝑎𝑠 𝑠𝑜𝑛 𝑖𝑔𝑢𝑎𝑙𝑒𝑠"
Y queremos deducir el resultado

𝑄: "𝐿𝑎 𝑠𝑢𝑚𝑎 𝑑𝑒 𝑙𝑜𝑠 á𝑛𝑔𝑢𝑙𝑜𝑠 𝑑𝑒 𝑢𝑛 𝑡𝑟𝑖á𝑛𝑔𝑢𝑙𝑜 𝑒𝑠 𝑢𝑛 á𝑛𝑔𝑢𝑙𝑜 𝑙𝑙𝑎𝑛𝑜"


Si por el vértice 𝐶 trazamos una regla 𝑙 paralela a la recta 𝐴𝐵 tendremos que, como
𝑃 es verdadero.
∠1 = ∠𝐴 ∠2 = ∠C ∠3 = ∠B
Además de
∠1 + ∠2 + ∠3 = ángulo llano
Por lo que
∠A + ∠B + ∠C = ángulo llano
Es decir que, 𝑃 ⇒ 𝑄, luego se verifica 𝑄.

 Ley de la Adjunción: si se tiene dos proposiciones, como premisa, la conclusión será las dos
proposiciones unidas con la conjunción.

Simbólicamente:
𝑃1 : 𝑃 , 𝑜, 𝑃
𝑃2 : 𝑄 𝛼

𝐶: 𝑝 ∧ 𝑞 𝑝∧𝑞
Ejemplo:
𝑃1 : 𝑈𝑟𝑖𝑏𝑒 𝑒𝑠𝑡á 𝑙𝑒𝑔𝑎𝑙𝑖𝑧𝑎𝑛𝑑𝑜 𝑎 𝑙𝑜𝑠 𝑝𝑎𝑟𝑎𝑚𝑖𝑙𝑖𝑡𝑎𝑟𝑒𝑠.
𝑃2 : 𝐶𝑜𝑙𝑜𝑚𝑏𝑖𝑎 𝑒𝑠𝑡á 𝑒𝑛 𝑢𝑛𝑎 𝑒𝑛𝑐𝑟𝑢𝑐𝑖𝑗𝑎𝑑𝑎 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙𝑖𝑡𝑎𝑟𝑖𝑎.
𝐶: 𝑈𝑟𝑖𝑏𝑒 𝑒𝑠𝑡á 𝑙𝑒𝑔𝑎𝑙𝑖𝑧𝑎𝑛𝑑𝑜 𝑎 𝑙𝑜𝑠 𝑝𝑎𝑟𝑎𝑚𝑖𝑙𝑖𝑡𝑎𝑟𝑒𝑠 𝑦 𝐶𝑜𝑙𝑜𝑚𝑏𝑖𝑎 𝑒𝑠𝑡á 𝑒𝑛 𝑢𝑛𝑎 𝑒𝑛𝑐𝑟𝑢𝑐𝑖𝑗𝑎𝑑𝑎

 Ley de exportación: es una regla de reemplazo válida de la logica proposicional. La


regla que si 𝑃 implica 𝑄, entonces 𝑃 implica 𝑃 y 𝑄. La regla permite sentencias
condicionales que tengan antecedentes conjuntivos que se sustituyen por
declaraciones que tienen consecuentes condicionales y viceversa en pruebas lógicas.
Es decir:
((𝑃 ∧ 𝑄) → 𝑅) ⇔ (𝑃 → (𝑄 → 𝑅))

Tarea 2 (Problemas de aplicación I) punto E:


Solucionar los siguientes enunciados y demostrar la validez o no validez del argumento dado
a través de: Uso de las tablas de verdad., Uso de las reglas de inferencia., Uso del simulador
Truth Table.
Punto E:
En la UNAD se dispone una serie de encuentros académicos presenciales en los que los
estudiantes interactúen con compañeros y docente; entre los que se cuentan los CIPAS y los
B-Learning, estos encuentros se hacen en pro de en acompañamiento más cercano de los
docentes donde se despejen dudas e inquietudes para así asegurar la aprobación del curso, es
por esto que en los CEAD se realiza el siguiente planteamiento: “Si Los estudiantes No
asisten a los B-Learning y Los CIPAS son solicitados por los estudiantes, los estudiantes no
aprobaran el curso. Los CIPAS son solicitados por los estudiantes y Los estudiantes probaran
el curso. Por lo tanto, los estudiantes asisten a los B-Learning.

Negación de Premisas:
-P = Si los estudiantes No asisten a los B-Learning
-R = Los estudiantes no aprobarán el curso

Premisas:
Q = Los CIPAS son solicitados por los estudiantes
R = Los estudiantes probaran el curso.
P = Los estudiantes asisten a los B-Learning.

Si Los estudiantes No asisten a los B-Learning y Los CIPAS son solicitados por los
estudiantes, los estudiantes no aprobaran el curso. Los CIPAS son solicitados por los
estudiantes y Los estudiantes probaran el curso. Por lo tanto, los estudiantes asisten a los B-
Learning.
𝑃𝑟𝑒𝑚𝑖𝑠𝑎 1: ¬𝑃 ∧ 𝑄
𝑃𝑟𝑒𝑚𝑖𝑠𝑎 2: → ¬𝑅
𝑃𝑟𝑒𝑚𝑖𝑠𝑎 3: 𝑄 ∧ 𝑅
𝑃𝑟𝑒𝑚𝑖𝑠𝑎 4: → 𝑃
[((−𝑃 ∧ 𝑄) → −𝑅) ∧ (𝑄 ∧ 𝑅)] → 𝑃
Negación de
Unión de las Premisas
Proposiciones Simples Proposiciones Premisas Unión de las Premisas Conclusión
Implicando la Conclusión
Simples

P Q R ¬P ¬R ¬P∧Q →¬R Q∧R [((-P ∧Q)→-R) ∧(Q ∧R)] →P [((-P ∧Q)→-R) ∧(Q ∧R)]→P
V V V F F F V V F V V
V V F F V F V F F V V
V F V F F F V F F V V
V F F F V F V F F V V
F V V V F V F V F F V
F V F V V V V F F V V
F F V V F F V F F V V
F F F V V F V F F V V
Uso del simulador Truth Table

Tarea 3: Problemas de aplicación II: Punto C:

Expresar los siguientes enunciados en lenguaje natural relacionada con la dinámica de la


universidad de su rol como estudiante y demostrar la validez del argumento dado a través de:
Uso de las tablas de verdad., Uso de las reglas de inferencia., uso del simulador Truth Table.

{[𝑝 → (𝑞 ∨ 𝑟)] ∧ (𝑠 →∼ 𝑞) ∧ (𝑡 →∼ 𝑟) ∧ (𝑝 ∧ 𝑡)} → 𝑞

Si usted es estudiante de la UNAD, entonces conoces el manejo de la plataforma o los


laboratorios que hay en el CEAD que pertenece. Si conoces los semilleros de investigación,
entonces no manejas la plataforma. Si conoce los tutores, entonces no conoce los
laboratorios que hay en el CEAD que pertenece. Si usted es estudiante de la UNAD y conoce
los tutores, entonces maneja la plataforma.

P = Si usted es estudiante de la UNAD


Q = conoces el manejo de la plataforma
R = conoce los laboratorios que hay en el CEAD que pertenece
S = conoces los semilleros de investigación
T = conoce los tutores.
-Q = No conoces el manejo de la plataforma
-R = No conoce los laboratorios que hay en el CEAD que pertenece
Negación
Proposiciones de Conclusi
Unión de las Premisas Unión de las Premisas
Simples Proposicion ón Unión de las Premisas
es Implicando la Conclusión
P Q ∨ S→¬ T→¬ P∧ {[P→(Q∨R)]∧(S→¬Q)∧(T→¬R)∧ {[P→(Q∨R)]∧(S→¬Q)∧(T→¬R)∧(P
P Q R S T ¬Q ¬R
→ R Q R T (P∧T)} →Q ∧T)}→Q
V V V V V F F V V F F V F V V
V V V V F F F V V F V F F V V
V V V F V F F V V V F V F V V
V V V F F F F V V V V F F V V
V V F V V F V V V F V V F V V
V V F V F F V V V F V F F V V
V V F F V F V V V V V V V V V
V V F F F F V V V V V F F V V
V F V V V V F V V V F V F V V
V F V V F V F V V V V F F V V
V F V F V V F V V V F V F V V
V F V F F V F V V V V F F V V
V F F V V V V F F V V V F V V
V F F V F V V F F V V F F V V
V F F F V V V F F V V V F V V
V F F F F V V F F V V F F V V
F V V V V F F V V F F F F V V
F V V V F F F V V F V F F V V
F V V F V F F V V V F F F V V
F V V F F F F V V V V F F V V
F V F V V F V V V F V F F V V
F V F V F F V V V F V F F V V
F V F F V F V V V V V F F V V
F V F F F F V V V V V F F V V
F F V V V V F V V V F F F V V
F F V V F V F V V V V F F V V
F F V F V V F V V V F F F V V
F F V F F V F V V V V F F V V
F F F V V V V V F V V F F V V
F F F V F V V V F V V F F V V
F F F F V V V V F V V F F V V
F F F F F V V V F V V F F V V
Tarea 4: Razonamiento Deductivo e Inductivo (Punto B):

Identifique de los siguientes casos si el razonamiento es deductivo o inductivo, argumentado la


respuesta con sus propias palabras

b) Teniendo en cuenta la siguiente situación determine qué tipo de razonamiento se usó:


Al sitio de comidas rápidas al que frecuentemente Carlos, nota que todos los viernes tienen
promociones de 2 hamburguesas al precio de 1, por lo que decide que a partir de la otra semana
iría todos los viernes e invitaría a su novia Andrea, así se ahorraría una cantidad importante de
dinero.
Respuesta: en el anterior enunciado para este caso es un razonamiento inductivo, ya que proviene
de la deducción, es decir desde la parte universal hasta lo particular, lo que quiere decir que se
inicia desde las comidas rápidas hasta Carlos y Andrea

Conclusión:
 Gracias a este trabajo, se pudo identificar cada uno de los casos seleccionados, el cual se
debe tener en cuenta los conceptos matemáticos de los temas.

Bibliografía:
 Sainz A. Miguel, Humet M. Josep. Lógica y Teoría de Conjuntos. Cuaderno 1. Universidad
de Girona, disponible en: http://www.vc.ehu.es/campus/centros/farmacia/deptos-
f/depme/profesor/gracia/logica.pdf
 Inferencia Lógica – Capitulo 2, disponible en:
http://www.fisica.ugto.mx/~msabido/logica/2_a.pdf
 Wikipedia. Exportación (lógica), disponible en:
https://es.wikipedia.org/wiki/Exportaci%C3%B3n_(l%C3%B3gica)

También podría gustarte