Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
PROFESOR:
ECONOMÍA
EVALUACIÓN DE PROYECTOS
IBAGUE-TOLIMA
2018
1
Contenido
1. Cambios realizados al proyecto original ......................................................................... 3
2. Análisis del riesgo. ........................................................................................................ 5
3. Evaluación financiera con financiación externa. ............................................................. 8
4. Evaluación financiera sin financiación externa. ............................................................ 10
5. Sensibilidad del proyecto ............................................................................................. 11
5.1. Variable activos intangibles ................................................................................... 11
5.1.1 Análisis de indicadores de evaluación financiera ............................................. 14
5.2 Variable mano de obra: .......................................................................................... 16
5.2.1 Análisis de indicadores de evaluación financiera ............................................. 19
6. Análisis de los otros proyectos ..................................................................................... 21
6.1 proyecto Scarpedi .................................................................................................. 21
6.1.1 Errores encontrados ........................................................................................ 21
6.1.2 Evaluación financiera de Scarpedi ................................................................... 25
6.2 Proyecto de telas T&P ............................................................................................ 25
6.2.1 Errores encontrados ........................................................................................ 25
6.2.2 Evaluación financiera de proyecto de telas T&P .............................................. 28
7. Proyecto Vitacuesco con incorporación del proyecto Scarpedi ................................... 29
7.1 Evaluación financiera ............................................................................................. 31
2
1. Cambios realizados al proyecto original
3
-pago a la nómina por dos meses
-Se eliminaron los lápices
-el evento de lanzamiento aumento a cinco millones de pesos
4
k) Corrección en la pestaña de flujo: Se corrigió la celda de amortización de activos
intangibles, ya que habíamos agregado erróneamente el estudio de mercado, al
eliminar esto aumentamos los beneficios netos del año 0.
Competencia:
5
a reducir su precio para mayor competitividad. La probabilidad de variación de este factor
con respecto a los ingresos de la empresa es de un 5%, ya que al tener una mayor
proporción del mercado les permite tener una ventaja competitiva -no solo en el precio- en
la publicidad y los canales de distribución para ganar posicionamiento. De llegarse a
evidenciar el riesgo, éste impacta de forma negativa en la primera limitante del proyecto
que es el porcentaje del mercado que vamos a agarrar año tras año y por lo tanto en el
tamaño de proyecto real, que a su vez influye sobre el requerido en materias primas,
insumos y materiales que se ve reflejado más directamente en los costos de producción –
disminuyéndolos- y en última instancia tocar los ingresos de una forma bajista.
Clima:
El proyecto del jarabe tiene como materia prima el fruto de la palma de vino –attalea
Butyracea- que predomina en los lugares de latitud media y altitud baja que vienen siendo
los municipios tropicales localizados al sur del departamento del Tolima. Últimamente el
país está siendo muy sensible ante cambios bruscos tanto en temperatura como en factores
climáticos –fenómeno del niño y de la niña-. El departamento no se queda atrás ya que en
los mencionados municipios pasa el rio Saldaña el cual es muy sensible a desbordamientos
cuando hay lluvias sostenidas, lo que permite mermar la cosecha del fruto debido a su
engorrosa extracción. Las constantes sequias más que todo en los primeros meses del año
repercuten de igual manera en la cosecha. Cabe mencionar además que el aumento de la
pluviosidad disminuye la calidad de la semilla a la hora de extraer el aceite. La probabilidad
con la que alguno de estos efectos influya en el proceso productivo es de un 3.5% debido
a que la localización geográfica de la Attalea es susceptible a sufrir sequias y constantes
lluvias en diferentes épocas del año. de llegarse a evidenciar el riesgo, éste impacta
directamente en dos vías. La disponibilidad de materia prima lo que posibilita producir
menos jarabes que se verían reflejado en el tamaño del proyecto real y también la escasez
del fruto hace que su precio aumente, se ve directamente en un eslabón de la cadena de
valor que son los vendedores del cuesco en los centros de acopio. Una vez se hayan
presentado las dos consecuencias de manera simultánea tienen repercusiones en los
costos de producción, y en última instancia en el ingreso (debido principalmente en el
aumento del precio del jarabe).
Políticas macroeconómicas:
6
La política crediticia es un conjunto de lineamientos y directrices la cual es usada por
autoridades monetarias para determinar el destino de los recursos financieros, estos son
dirigidos a los agentes en formas de crédito, en especial para áreas o sectores económicos
prioritarios para el país, normalmente su mecanismo es cambiar la tasa de interés, puede
que para el estado no sea prioritario el sector agroindustrial, aumentando la tasa de interés
del crédito para financiación de estos proyectos, la probabilidad que suceda es baja
presenta una probabilidad del 3% y su impacto lo es igual, ya que influyen en los costos
financieros de una manera baja. Su impacto se ve reflejado en mayores costos financieros
para el proyecto, que a su vez aumentan los costos desembolsables viéndose después
reflejado en los beneficios netos.
Mano de Obra:
La empresa en su etapa inicial va a empezar a realizar convocatorias para cada uno de los
cargos respectivos, cuenta con la probabilidad de que las personas que se encuentren
desempleadas y cumplan con el perfil ingresen laboralmente. Sin embargo, la probabilidad
de que no acepten está latente, aunque sea solamente en un grado bajo. Ellos estarían
pensando en optar por un diferente empleo donde le brinde la confianza y garantía de
trabajar en una empresa posicionada en el mercado, motivados por la mayor utilidad que
ésta decisión les genera concluyen por aceptar el costo de oportunidad de rechazar la
vacante. De algún modo éste acontecimiento tiene congruencia con el fenómeno de
histéresis de desempleo que es muy latente en ciudades pequeñas como Ibagué. De
llegarse a evidenciar el mencionado factor de riesgo, éste impacta en un 3% lo respectivo
a la nómina ya que pueden ocurrir tres casos. El primero es que probablemente se
incremente el salario en pro de una contratación, el segundo es que retrase la puesta en
marcha de las operaciones de la compañía y la tercera es que la disyuntiva en la decisión
de las personas afecta la eficiente contratación –por recurrir en última instancia a mano de
obra con baja productividad-. Si la nómina se acentúa, repercute en mayores costos. Por
otra parte, los costos administrativos aumentarían por mayor papeleo y por lo tanto los
costos desembolsables que directamente afectan el ingreso.
Demanda:
Las personas que en algún momento de su vida pueden llegar a ser susceptibles a padecer
algún síntoma de enfermedad respiratoria –como toz, gripa, dolor de garganta, dificultad al
respirar- son aproximadamente el 70% de la población ibaguereña, de éstas las más
7
propensas a las causas de la patología son niños y adultos mayores. La cantidad de
personas que demandan el jarabe puede llegarse a considerar un factor de riesgo cuando
las mismas empiezan a utilizar remedios hechos en casa por ellos mismo y también a
desarrollar hábitos como el de hacer deporte que a largo plazo reduce la probabilidad de
padecer los síntomas mencionados anteriormente. La probabilidad de presentarse esta
situación es baja debido a que estas prácticas han estado perdiendo importancia en la vida
cotidiana de los ciudadanos (si se mira en un valor agregado). No obstante, en los
quehaceres de los impúberes –menores de 14 años- y los adultos mayores se ha
evidenciado una creciente importancia en hacer deporte. Por lo tanto, de llegarse a
evidenciar el mencionado factor de riesgo, éste impacta en un 3%. En primera medida los
demandantes potenciales bajan, que a su vez incide en el tamaño del proyecto real, ya que
se venden menos jarabes y por lo tanto menores ingresos para la empresa.
Los factores de riesgo suman un 17.5% y el DTF (Depósito a término fijo) que se escogió
para hacer la evaluación respectiva es el del 04 de abril de 2018, cuya tasa es de 4.89%.
Po lo tanto, haciendo la suma de cada una de las ponderaciones de los factores de riesgo
y el DTF el resultado es una TIO (Tasa de Interés de Oportunidad) de 22.39% tasa con la
que se procederá a evaluar el (los) proyecto(s) a continuación.
Cómo financiación externa se cuenta con un crédito solicitado al banco Bancolombia S.A.
con una tasa de interés del 19.28% Efectiva anual a un plazo de cinco años, el monto del
crédito asciende a $ 11.648.218, correspondientes al 25% de los activos fijos iniciales. Se
negoció periodo de gracia para el primer año y para los restantes cuatro años, abono a
capital fijo. Para la evaluación financiera se tienen en cuenta cinco indicadores para medir
el impacto de los rendimientos financieros que arrojan la inversión en el proyecto del jarabe.
VAN: Con respecto a la Tasa de interés de oportunidad de 22.39% el VAN dio como
resultado $92.549.468, lo que permite ver que lo flujos de caja futuros traídos a valor
presente son positivos (mayor a cero). Por lo tanto, aunque se tenga que recurrir a el crédito
para la financiación del 25% de los activos fijos y como consecuencia el pago de intereses,
el inversionista tendría grandes incentivos para invertir, puesto que el valor presente de los
flujos netos es positivo, y por ello, desde la perspectiva del VPN, la inversión causaría
ganancias a los inversionistas que le apuesten al proyecto.
8
Tasa Interna de Retorno (TIR). Es la tasa que reproduce el momento cuando el VPN en
igual a cero, es una medida de rentabilidad, ya que, si da mayor que la TIO, significa que
las ganancias sobrepasan los riesgos latentes con los que cuenta el proyecto del jarabe.
Con la financiación externa, la TIR da 43.87%, mayor en 21.48 puntos porcentuales que la
TIO. Permite dar evidencia que se cubre la rentabilidad que se le exige al proyecto y además
de obtiene un retorno adicional y de esta forma, el inversionista tendrá incentivos de no
desplazar sus recursos y mejoraría su deseo de invertir en Vitacuesco.
El Valor presente de los ingresos es $1.676.266.563. Para los egresos, cuyo valor presente
para los seis años es $1.647.548.397. La hipótesis de invertir en Vitacuesco dada por los
resultados de la TIO y el VPN se confirman con la Relación Beneficio Costo (RBC), la cual
arroja un resultado de 1.0174. En consecuencia, el proyecto es atractivo ya que el VPN de
los ingresos es mayor al VPN de lo egresos lo que claramente confirma la viabilidad
financiera del proyecto, y de nuevo se llega a la conclusión de que es conveniente invertir.
9
demuestra que se tiene que esperar hasta el año 3 del proyecto (año 2020) para poder
recuperar la inversión, y esto acercará a los inversionistas aún más hacia el proyecto,
puesto que muchos de ellos esperan que la recuperación se dé en un corto o mediano
plazo.
Sin la adquisición del crédito los siguientes indicadores quedan de la siguiente manera:
VAN: Teniendo en cuenta que la Tasa de Interés de Oportunidad de 22.39%, el Valor Actual
Neto es: $86.396.864, por lo tanto es aconsejable económicamente invertir dado que
tendría una ganancia superior a los ochenta millones de pesos en términos reales en caso
de que quisiera invertir.
TIR: Cuando no hay financiación externa, la Tasa Interna de Retorno arroja un 41,17%,
siendo mayor en 19 puntos porcentuales que la TIO. Por lo tanto se cubre la rentabilidad
mínima que el inversionista espera por el proyecto y con una rentabilidad adicional, se
recomienda invertir en el proyecto.
CAE: Es de $574.741.932, al compararlo con el CAE del mismo proyecto pero que cuenta
con financiación externa se encuentra que este último es mayor, corresponde a
10
$576.680.750. Lo anterior muestra que el proyecto sin financiamiento externo es viable
dado que el valor anual de sus desembolsos es menor.
11
El cambio en los activos intangibles es evidente, por lo que a continuación se determinará
en que repercute dicho cambio para la rentabilidad del proyecto.
El primer impacto que tiene esta variable, como fue una variación en la publicidad, afecta
de manera clara los costos de ventas (puesto que para cada uno de los 5 años el proyecto
seguirá invirtiendo en este tipo de publicidad), haciendo que estos se incrementen en una
cuantía considerable, lo que a su vez incrementa los costos desembolsables, lo cual se
puede apreciar en la siguiente imagen.
Según la imagen anterior y que además se puede verificar en los archivos Excel anexados,
los costos de ventas aumentaron a $117.019.271, haciendo que el subtotal (sumatoria entre
costos de producción, costos de ventas y costos administrativos) aumente también a
$496.401.012, y debido a que los costos financieros están sujetos a dicho subtotal estos
también se ven incrementados.
12
Antes de continuar el análisis de las variables presentadas en la imagen 2, se tiene que
apreciar los cambios presentados el precio y por tanto en el ingreso, el cual se puede
analizar en la siguiente imagen
De la anterior imagen se puede observar el evidente aumento en los precios para cada año
después de que hubiesen variado los activos intangibles, lo que implica un aumento en los
ingresos percibidos. De este modo podemos volver a la imagen 2, en la que se observa un
aumento en los costos con ICA, el cual corresponde al impuesto de industria y comercio,
políticas de la empresa (comisiones y promociones) y también a GMF de las variables
comentadas anteriormente, lo cual justifica el aumento en los costos desembolsables
argumentado anteriormente.
13
Imagen 4 Variación en rubros seleccionados del flujo.
Parámetros para decidir, sí o no invertir: una TIR > TIO se invierte en el proyecto; si TIR=TIO
se debe invertir; si la TIR < TIO no se invierte ya que no representa rentabilidad.
14
Imagen 6 Variación en TIR
Como se observa en la imagen número 7, la RBC se reduce y llega a ser menor que 1, lo
cual es el primer indicador que da una señal de no invertir en el proyecto, puesto que los
ingresos presentes son menores que los egresos presentes.
El criterio del CAE sirve para comparar proyectos que implican mayores costos y que suplen
la misma necesidad.
15
En la anterior imagen (Imagen 8) se determina claramente un CAE mayor después de la
variación, por lo que entiende que no será tan optimo como invertir en el proyecto inicial.
Así, en la imagen 9 se evidencia el PRI (casilla con fondo azul), el cual para después de la
variación, es en el cuarto año, por lo que se infiere que, además de esperar un año más
para recuperar la inversión, el proyecto presenta aún más riesgos, pues en un año,
cualquier otra variable podría afectar la empresa y así, traer efectos negativos para los
inversionistas.
5.2 Variable mano de obra: Se decidió analizar el impacto generado por un aumento total
en los salario de los trabajadores. El salario mensual de todos los trabajadores aumento a
$3.000.000. Posteriormente se encuentra la imagen 10, la cual muestra el cambio
efectuado en los salarios.
16
Continuando así, dicho incremento en los salarios hace que se incrementen todos los
costos desembolsables. Por motivos de claridad, el cambio se encuentra en la imagen 11
El aumento en los costos de producción, ventas y administrativos es claro, puesto que estos
tres dependen directamente de la mano de obra, lo cual provoca que se incrementen los
costos financieros, pues estos a su vez dependen de cómo se comporten los tres costos
inicialmente mencionados, lo cual evidencia como prácticamente los costos
desembolsables antes de ICA se doblan. Para analizar los demás elementos de la imagen
11, se debe aclarar lo ocurrido con los precios e ingresos.
17
Al observar los incrementos en los costos desembolsables, es de esperar que el precio se
eleve de manera considerable, y por lo tanto los ingresos también lo hagan.
Ahora bien, en la siguiente imagen (Imagen 13), se observa como en el año cero las
inversiones iniciales se incrementan de manera considerable, lo que implica que los
inversionistas tengan que doblar el monto de dinero aportado para que el proyecto empiece
a operar en el año 2018, lo cual es un hecho a tomar en cuenta.
18
Imagen 13 Variación en rubros seleccionados del flujo.
También se puede ver como los beneficios captados después del aumento en los salarios,
prácticamente se doblan. Pero como se mencionó anteriormente, no es claro si se logren
percibir en primer lugar, ingresos tan altos.
19
Parámetros para decidir, sí o no invertir: una TIR > TIO se invierte en el proyecto; si TIR=TIO
se debe invertir; si la TIR < TIO no se invierte ya que no representa rentabilidad.
Como se observa en la imagen número 16, la RBC se aumenta, lo cual justifica que se debe
invertir en el proyecto, puesto que los ingresos presentes son mayores que los egresos
presentes.
El criterio del CAE sirve para comparar proyectos que implican mayores costos y que suplen
la misma necesidad.
20
En la anterior imagen (Imagen 17) se determina claramente un CAE mayor después de la
variación, por lo que entiende que no será tan optimo como invertir en el proyecto inicial.
Así, en la imagen 18 se evidencia el PRI (casilla con fondo azul), el cual para después de
la variación sigue siendo en el año 3, por lo que se infiere que es mejor el escenario 2,
puesto que en el año 2 falto menos para recuperar la inversión que en el escenario 1, el
proyecto presenta menos riesgos en el escenario dos.
21
ortopédicos?” tiene como resultado 74 respuestas afirmativas. Cuando se analiza la
siguiente pregunta “De ser así ¿Cuál?” solamente aparecen 56 respuestas. Y eso que tiene
la opción “entre otras”.
Demandantes potenciales:
- Cuando hallan el tamaño del proyecto utilizan la cantidad de personas que respondieron
que les gustaría adquirir los zapatos para cada una de las tallas, ellos clasifican las tallas
de 36, 37, 38, 39,40 y a la medida. Cuando se comprueba con la tabulación de esa pregunta
–la N° 16- fueron 88 personas las que respondieron. Sin embargo, el error esta para la
clasificación de talla “a la medida” (en esta categoría además de acaparar a las personas
que mandan a hacer sus zapatos a la medida, se tomarán las demás tallas que por
separado su participación es inferior al 5%) ya que al sumar las demás tallas en la
tabulación da 31, pero ellos en el tamaño del proyecto tienen 34. Por lo tanto, el total de
zapatos en el tamaño del proyecto debería ser 88 y no 91.
- En el limitante de la competencia, para los años dos en adelante dicen que la participación
de Scarpedi se incrementa en un valor porcentual, pero cuando se ve en el resultado
incrementan ese mismo porcentaje pero en puntos porcentuales. Hay que resaltar que
cuando se habla de incrementos porcentuales no es lo mismo que puntos porcentuales, así
que ahí se entra en una confusión. De igual manera no especifican como Scarpedi en el
segundo año tiene más participación en el mercado que dos empresas –Medihealth y
calzado ortopédico Eliz- cuyas operaciones iniciaron mucho antes que la misma.
-En el limitante de servicios públicos dicen que se corta la luz por tres meses, así que lo
multiplican por 90. Sin embargo, no tiene congruencia ya que la empresa solo trabaja de
lunes a sábado. Además, dicen que el fluido eléctrico se va cada tres meses o en otras
22
palabras trimestralmente, así que se está hablando de cuatro cortes anuales. No obstante,
cuando hacen el cálculo matemático asumen que el corte se da por tres meses cada año.
- El cálculo del tamaño del proyecto anual de la talla a la medida está mal ya que los
limitantes están erróneamente calculados y la cantidad de personas que adquieren esta
clase también.
Cursograma
- El último paso en el Cursograma no tiene sentido ya que al llegar a ese paso el calzado
está totalmente terminado y listo para llevar a almacenar o ser desplazado al
correspondiente stand.
Nomina
- En los intereses a las cesantías de la nómina del año cero lo tienen como el 12% de las
mismas, siendo que solamente se cuentan tres meses en el respectivo año. Así que debería
ser 3% y no 12%
- En la nómina tienen la apropiación (en porcentaje) para prima y vacaciones. Sin embargo,
no los usan para los años estudiados, es un dato que puede generar confusión ya que
sobraría en la respectiva pestaña.
Activos intangibles
23
-Dentro de los activos intangibles, en el rubro de elementos de cafetería no incluyeron los
vasos donde se va a servir el café.
Costos de ventas
- En los costos de ventas, no proyectan el calendario para el año 1, tiene el mismo precio
que el del año cero.
- Más que un error, es una incongruencia. En los costos de ventas, en la tabla de servicio
de la luz dice que lo utilizan por tres meses, sin embargo, lo multiplican por 12. Como tal no
está mal la operación siendo que van a utilizar el servicio por un año, pero la incoherencia
puede llevar al evaluador a confusión.
Gastos Administrativos
Costos de producción
- Cuando hacen la pestaña de Materias primas, insumos y materiales, ellos dividen el 90%
de la producción de zapatos como los que tienen cordón y el restante 10% los que tienen
hebilla. Sin embargo, cuando van a hacer los costos de producción no los separan, los
toman en una sola cuenta de costos.
Ingresos
- Dentro de la pestaña de ingresos, cuando proceden a calcular el costo total unitario tienen
en cuenta los tres rubros de costos (administrativos, de ventas y producción) pero obvian
el rubro de costos financieros, cuando es otro costo en que incurre la empresa.
- El porcentaje de descuento del precio lo usan para aproximar el precio de cada talla. Es
confuso.
- Tienen un rubro para ingresos no operacionales ya que arriendan una parte del local a un
consultorio. Sin embargo, para el año 5 no incluyen los ingresos no operacionales
respectivos a valor de desecho.
24
6.1.2 Evaluación financiera de Scarpedi
Valor Actual Neto (VAN): Para su cálculo se tiene en cuenta la TIO acordada que es
22.39%. Se procede a utilizar la formula y da: - $7.857.479
Dio menor a cero, por lo tanto no se recomienda invertir en el proyecto debido a que su
valor medido en dinero de hoy (todos los ingresos y egresos, presentes y futuros) es
bastante desventajoso.
Tasa Interna de Retorno (TIR): La Tasa Interna de Retorno es 9,20% anual, menor a la
TIO en una proporción de 13.39 puntos porcentuales. La rentabilidad que espera el
inversionista no se suple con este proyecto.
Relación Beneficio Costo (RBC): Para su cálculo se halla el valor presente de los ingresos
y de los egresos. Dentro de los Egresos se encuentran los respectivos a inversiones (tanto
iniciales como activas y capitales de trabajo y también a las adicionales), desembolsables
y no desembolsables. Los egresos totales en los que incluye el proyecto son $456.892.848
y su respectivo valor presente es $265.053.113.
Para los ingresos se tienen en cuenta los operacionales y los no operacionales (el arriendo
del local y el valor de desecho). El valor presente de dichos ingresos equivale a
$238.388.602. Por lo tanto el RBC da 0.8993. Siendo el resultado menor a uno, quiere decir
que los ingresos netos son inferiores a los egresos netos, por lo que no se recomienda
invertir.
Costo Anual Equivalente (CAE): El Costo Anual Equivalente del proyecto Scarpedi es de
$93.187.718 refiriéndose a los ingresos y desembolsos convertidos en anualidad.
25
Mal calculado el total requerido, por alguna razón da menor a lo que debería dar. (En lugar
de aumentar la cantidad por razón de la merma, disminuye en todos los años), esto se debe
a que aplican mal la formula.
No se especifica de donde salen los valores de la tabla del tamaño del proyecto inicial.
No se entiende para que sacan tamaño del proyecto inicial y luego sacan otro para el año
1 totalmente diferente, es muy confusa la información que se brinda en esta pestaña.
Tabla del tamaño del proyecto tiene direcciones de otros trabajos, así que los datos son
prácticamente inventados, o no se tiene origen de estos.
En la tabla de limitantes del proyecto se asume que entran con más participación en el
mercado que unas empresas ya existentes (Fatelatex y telares Medellín), lo cual es
incoherente.
En el año 1, en limitantes del proyecto en factores internos en metros en el año tienen una
dirección de otro trabajo, se desconoce cómo obtienen ese dato.
Todos los datos de factores internos en metros en el año son datos digitados.
Los datos en factores internos en minutos en el año, no es claro el cómo obtienen este dato,
además se asume que va a ser el mismo en los 3 primeros años, no constan que cada año
tienen diferentes días a base de festivos, año bisiesto, etc.
El año 5 en factores internos ponen en la información que es el año cuarto, además los
datos en metros en telas esta digitado.
Nomina:
Activos fijos:
Aparece “caja registradora” en activos fijos pero no en cotizaciones, ¿cómo se eligió esa
mercancía con base a los 3 oferentes?, datos digitados.
Activos intangibles:
Se suponen que tienen gastos de papelería del año 0 pero no los colocan en intangibles,
esos costos los olvidaron no los contabilizan.
26
El dato de SAYCO-ACINPRO es muy bajo
En los meses finales de 2017 no contrataron a nadie, ¿quién limpio y adecuo para empezar
a operar en 2018?, hace falta la nómina de esos meses.
El dato de aseo es muy diferente al que sacan en gastos administrativos los cuales asumen
son los del año 0.
Costos de producción
Se proyecta con IPC dotaciones cuando estas se tienen que proyectar con IPP.
El costo indirecto se plantea desde el año 1 y ese mismo año se proyecta (mejorar
estructuración).
Gastos administrativos:
Mal calculado costos de aseo año 0, se les olvido sumar lo del cloro, además no es aseo
año 0 sino año 1, ya que entonces ese sería el valor de intangibles
Hacen falta las dotaciones, ya que hay un empleado el cual es pagado con menos de dos
salarios mínimos.
Costos de ventas:
Tienen que le darán dotaciones a todos los empleados cuando solo se le dan a los que no
superen los dos salarios mínimos, cuentan dotaciones de producción y administración acá.
Costos financieros:
Mal la tabla de amortización, el saldo final no les da cero, así que los costos financieros
están mal.
27
Ingresos
Flujo
Ponen inversiones en todos los años sabiendo que solo se ponen en el año cero, se nota
que arrastraron las celdas.
Capital de trabajo
Trabajan con todos los años con los mismos días, es algo incoherente, teniendo en cuenta
los festivos, año bisiesto, etc.
Valor Actual Neto (VAN): Para su cálculo se tiene en cuenta la TIO acordada que es
22.39%. Se procede a utilizar la formula y da: $ 189.701.931
Dio mayor a cero, por lo tanto se recomienda invertir en el proyecto debido a que su valor
medido en dinero de hoy (todos los ingresos y egresos, presentes y futuros) es bastante
ventajoso, no solo se recuperó la inversión sino que se ganó en $ 189.701.931 en utilidad.
Tasa Interna de Retorno (TIR): La Tasa Interna de Retorno es 31,36%% anual, mayor a
la TIO en una proporción de 8,97 puntos porcentuales. La rentabilidad que espera el
inversionista es mayor a la esperada., se recomienda invertir.
Relación Beneficio Costo (RBC): Para su cálculo se halla el valor presente de los ingresos
y de los egresos. Dentro de los Egresos se encuentran los respectivos a inversiones (tanto
iniciales como activas y capitales de trabajo y también a las adicionales), desembolsables
y no desembolsables. Los egresos totales en los que incurre el proyecto son $
5.272.080.271. Su respectivo valor presente es $ 2.924.911.341.
Para los ingresos se tienen en cuenta los operacionales y los no operacionales (el arriendo
del local y el valor de desecho). El valor presente de dichos ingresos equivale a $
3.173.715.306. Por lo tanto el RBC da 1,085 Siendo el resultado mayor a uno, quiere decir
que los ingresos netos son superiores a los egresos netos, por lo que se recomienda invertir.
28
Costo Anual Equivalente (CAE): El Costo Anual Equivalente del proyecto telas T&P es de
$ 1.012.091.381 refiriéndose a los ingresos y desembolsos convertidos en anualidad.
29
Imagen 20 Contribución Intangibles de Scarpedi a Costos de Vitacuesco en año 3
La imagen numero 20 muestra como los costos intangibles del proyecto Scarpedi se
convierten en Costos de ventas, administrativos o financieros, para observar que activos
intangibles se volvieron parte de dichos costos, ver anexo Excel “Vitacuesco invierte en
Scarpedi”. El mismo procedimiento se hizo con los activos fijos del proyecto de Scarpedi, el
cual entraron como inversiones en el año 3.
30
De esta manera se realizaron las demás agregaciones del proyecto Scarpedi al Vitacuesco,
por lo consiguiente, se recomienda ver anexo Excel “Vitacuesco invierte en Scarpedi”.
Ahora bien, los beneficios que se generaron si es de vital importancia plasmarlos en este
documento, pues es necesario que haya claridad entre los socios de la empresa. Siendo
así véase imagen 21
En primera instancia vale la pena hacer la diversificación debido a que el proyecto arroja
beneficios, en el siguiente apartado se hace la respectiva evaluación para corroborar la
hipótesis.
Tabla 2
VPN
$ 93.468.796
31
Dado que es mayor a cero, se recomienda invertir porque se obtiene un valor que
argumenta rentabilidad. Pero al comparar este VNP con el que contaba la empresa
Vitacuesco antes de invertir en Scarpedi, se observa que es una buena inversión.
Tabla 3
TIR
43,78%
Por su parte, la TIR presenta una pequeña reducción de 0,10%, el cual es una disminución
que no afecta (negativamente) a la empresa, por lo que la decisión de invertir seria correcta
Tabla 4
RBC
1,0135895
Tabla 5
CAE
$ 598.408.440
Aunque el CAE aumenta (con respecto al proyecto de Vitacuesco sin invertir), no es punto
de partida para no invertir, pues dicho aumento no es tan grande, y además los indicadores
anteriores presentan el visto bueno para invertir.
32
Periodo de recuperación de la inversión (PRI)
Tabla 6
PRI
AÑO 3
33