Está en la página 1de 33

TRABAJO FINANCIERO PROYECTO VITACUESCO

DAVID ALBERTO TAFUR LOZANO

JUAN PABLO SAENZ PERILLA

MICHAEL OSWALDO VARGAS PERDOMO

PROFESOR:

ENRIQUE RAMIREZ RAMIREZ

UNIVERSIDAD DEL TOLIMA

FACULTAD DE CIENCIAS ECONOMICAS Y ADMINISTRATIVAS

ECONOMÍA

EVALUACIÓN DE PROYECTOS

IBAGUE-TOLIMA

2018

1
Contenido
1. Cambios realizados al proyecto original ......................................................................... 3
2. Análisis del riesgo. ........................................................................................................ 5
3. Evaluación financiera con financiación externa. ............................................................. 8
4. Evaluación financiera sin financiación externa. ............................................................ 10
5. Sensibilidad del proyecto ............................................................................................. 11
5.1. Variable activos intangibles ................................................................................... 11
5.1.1 Análisis de indicadores de evaluación financiera ............................................. 14
5.2 Variable mano de obra: .......................................................................................... 16
5.2.1 Análisis de indicadores de evaluación financiera ............................................. 19
6. Análisis de los otros proyectos ..................................................................................... 21
6.1 proyecto Scarpedi .................................................................................................. 21
6.1.1 Errores encontrados ........................................................................................ 21
6.1.2 Evaluación financiera de Scarpedi ................................................................... 25
6.2 Proyecto de telas T&P ............................................................................................ 25
6.2.1 Errores encontrados ........................................................................................ 25
6.2.2 Evaluación financiera de proyecto de telas T&P .............................................. 28
7. Proyecto Vitacuesco con incorporación del proyecto Scarpedi ................................... 29
7.1 Evaluación financiera ............................................................................................. 31

2
1. Cambios realizados al proyecto original

a) Corrección en la pestaña de limitantes del proyecto. Se corrigió la respectiva


participación con la que entra la empresa de jarabes al mercado, siendo ahora de
3,8%, por lo que redujo el tamaño del proyecto, que además reduce la cantidad
necesaria en materia prima, insumos y materiales, lo que a su vez esto lleva a que
se reduzcan los costos de producción y adicionalmente en los costos
desembolsables

b) Corrección en la pestaña de limitantes del proyecto. Se precisó el cambio de los


imprevistos del proyecto, siendo ahora de un 20%, lo que inmediatamente redujo el
tamaño del proyecto, haciendo que se redujeran las cantidades necesarias de
insumos, materia prima y materiales, permitiendo una reducción en los costos de
producción (pestaña-costos de producción), reduciendo así los costos
desembolsables,

c) Corrección en la pestaña de limitantes del proyecto. En el número de días de trabajo


al año, de 301, se realizó la respectiva corrección siendo el dato correcto 295 días.
Estas correcciones en la pestaña de limitantes del proyecto permitieron observar
que el tamaño de proyecto real disminuyo de 13.984 a 11.493 provocando cambios
a su vez en las materias primas, insumos y materiales necesarias para el proceso
productivo, lo que también generó reducciones en los costos de producción, así
mismo repercute reduciendo los costos desembolsables, modificando a la vez los
ingresos

d) Corrección en la pestaña de activos fijos. Se realizó la respectiva depreciación para


las inversiones adicionales, lo que produjo un cambio en la pestaña de costos
desembolsables y no desembolsables, más específicamente en costos No
desembolsables, haciendo que estos aumentaran

e) Corrección en la pestaña de activos intangibles. En esta pestaña se hicieron cuatro


correcciones distintas las cuales modificaron el proyecto.
-se agregó tinta para la impresora

3
-pago a la nómina por dos meses
-Se eliminaron los lápices
-el evento de lanzamiento aumento a cinco millones de pesos

Estas cuatro modificaciones, además de ser en una cuantía baja, repercutieron


directamente en la amortización de intangibles, lo que a su vez aumenta los costos
financieros por el lado del GMF y a su vez en los costos desembolsables.

f) Corrección en la pestaña de capital de trabajo, se modificaron los días para el


periodo de desfase, aumentando así a 50 días, esto implica que pasara un mayor
tiempo para que los distribuidores

g) Corrección en la pestaña de la Nómina. Se efectuaron los respectivos pagos de


parafiscales en los años correspondientes (2020, 2021, 2022), donde se pagaron
ICBF y SENA, esto provoco que aumentaran en muy pequeña proporción los costos
administrativos, productivos y de ventas, por lo que se vieron incrementados los
costos desembolsables igualmente en una medida mínima, haciendo que variase
así los costos desembolsables.

h) Corrección en la pestaña de costos administrativos. Se suprimió los lápices y


agregaron los elementos de cafetería, la respectiva tinta para la impresora en todos
los años y las dotaciones a los trabajadores, produciendo un cambio en los costos
administrativos totales, lo que generó cambios en los costos desembolsables y por
tanto modificando el precio y el ingreso.

i) Corrección en la pestaña de costos financieros. Se agregó el GMF de los otros


costos financieros (Cuota de manejo tarjeta débito, seguro, Cuota de manejo tarjeta
crédito VISA y Chequera 100 cheques) lo que produjo un aumento en los costos
financieros y a su vez en los costos desembolsables

j) Corrección en la pestaña de costos de venta. Las comisiones pasaron del 1% al 2%,


produciendo un aumento en los costos de venta y los costos desembolsables y no
desembolsables, repercutiendo en los beneficios netos del proyecto.

4
k) Corrección en la pestaña de flujo: Se corrigió la celda de amortización de activos
intangibles, ya que habíamos agregado erróneamente el estudio de mercado, al
eliminar esto aumentamos los beneficios netos del año 0.

l) Corrección en la pestaña de ingresos. Se redujo el margen de ganancia lo cual


evidenciaría un menor precio, pero debido a los cambios anteriores se produjo un
pequeño aumento en el precio, no obstante, pese al aumento en el precio no
aumentó el ingreso, pues el tamaño del proyecto actual no posibilita tantas ventas
como el tamaño anterior. En conclusión los ingresos operacionales disminuyeron, a
su vez aumento la diferencia costo beneficio.

m) Corrección en la pestaña de valor de desecho. Se corrigió el impuesto a la renta,


pagando ahora solo el 75% de su totalidad, esto representa un mayor valor de
desecho, lo que a su vez representa un maño beneficio neto como lo determina la
pestaña de flujo.

2. Análisis del riesgo.


Por motivos de hallar la tasa de interés de oportunidad, se escogen 5 factores a saber:

Factores de riesgo Porcentaje


Competencia 5,0%
Clima 3,5%
Políticas macroeconómicas 3,0%
Mano de obra 3,0%
Demanda 3,0%
Sub total 17,50%
DTF 4,89%
TIO 22,39%

Competencia:

Debido a que hay competidores bastante reconocidos –como el caso de Tecnoquímicas y


La Francol- el factor de competencia es un riesgo latente para el proyecto, ya que los
consumidores predominantemente miran el precio, y las empresas al tener un alto poder de
mercado tienen la posibilidad de implementar economías de escala, lo que les permite llegar

5
a reducir su precio para mayor competitividad. La probabilidad de variación de este factor
con respecto a los ingresos de la empresa es de un 5%, ya que al tener una mayor
proporción del mercado les permite tener una ventaja competitiva -no solo en el precio- en
la publicidad y los canales de distribución para ganar posicionamiento. De llegarse a
evidenciar el riesgo, éste impacta de forma negativa en la primera limitante del proyecto
que es el porcentaje del mercado que vamos a agarrar año tras año y por lo tanto en el
tamaño de proyecto real, que a su vez influye sobre el requerido en materias primas,
insumos y materiales que se ve reflejado más directamente en los costos de producción –
disminuyéndolos- y en última instancia tocar los ingresos de una forma bajista.

Clima:

El proyecto del jarabe tiene como materia prima el fruto de la palma de vino –attalea
Butyracea- que predomina en los lugares de latitud media y altitud baja que vienen siendo
los municipios tropicales localizados al sur del departamento del Tolima. Últimamente el
país está siendo muy sensible ante cambios bruscos tanto en temperatura como en factores
climáticos –fenómeno del niño y de la niña-. El departamento no se queda atrás ya que en
los mencionados municipios pasa el rio Saldaña el cual es muy sensible a desbordamientos
cuando hay lluvias sostenidas, lo que permite mermar la cosecha del fruto debido a su
engorrosa extracción. Las constantes sequias más que todo en los primeros meses del año
repercuten de igual manera en la cosecha. Cabe mencionar además que el aumento de la
pluviosidad disminuye la calidad de la semilla a la hora de extraer el aceite. La probabilidad
con la que alguno de estos efectos influya en el proceso productivo es de un 3.5% debido
a que la localización geográfica de la Attalea es susceptible a sufrir sequias y constantes
lluvias en diferentes épocas del año. de llegarse a evidenciar el riesgo, éste impacta
directamente en dos vías. La disponibilidad de materia prima lo que posibilita producir
menos jarabes que se verían reflejado en el tamaño del proyecto real y también la escasez
del fruto hace que su precio aumente, se ve directamente en un eslabón de la cadena de
valor que son los vendedores del cuesco en los centros de acopio. Una vez se hayan
presentado las dos consecuencias de manera simultánea tienen repercusiones en los
costos de producción, y en última instancia en el ingreso (debido principalmente en el
aumento del precio del jarabe).

Políticas macroeconómicas:

6
La política crediticia es un conjunto de lineamientos y directrices la cual es usada por
autoridades monetarias para determinar el destino de los recursos financieros, estos son
dirigidos a los agentes en formas de crédito, en especial para áreas o sectores económicos
prioritarios para el país, normalmente su mecanismo es cambiar la tasa de interés, puede
que para el estado no sea prioritario el sector agroindustrial, aumentando la tasa de interés
del crédito para financiación de estos proyectos, la probabilidad que suceda es baja
presenta una probabilidad del 3% y su impacto lo es igual, ya que influyen en los costos
financieros de una manera baja. Su impacto se ve reflejado en mayores costos financieros
para el proyecto, que a su vez aumentan los costos desembolsables viéndose después
reflejado en los beneficios netos.

Mano de Obra:

La empresa en su etapa inicial va a empezar a realizar convocatorias para cada uno de los
cargos respectivos, cuenta con la probabilidad de que las personas que se encuentren
desempleadas y cumplan con el perfil ingresen laboralmente. Sin embargo, la probabilidad
de que no acepten está latente, aunque sea solamente en un grado bajo. Ellos estarían
pensando en optar por un diferente empleo donde le brinde la confianza y garantía de
trabajar en una empresa posicionada en el mercado, motivados por la mayor utilidad que
ésta decisión les genera concluyen por aceptar el costo de oportunidad de rechazar la
vacante. De algún modo éste acontecimiento tiene congruencia con el fenómeno de
histéresis de desempleo que es muy latente en ciudades pequeñas como Ibagué. De
llegarse a evidenciar el mencionado factor de riesgo, éste impacta en un 3% lo respectivo
a la nómina ya que pueden ocurrir tres casos. El primero es que probablemente se
incremente el salario en pro de una contratación, el segundo es que retrase la puesta en
marcha de las operaciones de la compañía y la tercera es que la disyuntiva en la decisión
de las personas afecta la eficiente contratación –por recurrir en última instancia a mano de
obra con baja productividad-. Si la nómina se acentúa, repercute en mayores costos. Por
otra parte, los costos administrativos aumentarían por mayor papeleo y por lo tanto los
costos desembolsables que directamente afectan el ingreso.

Demanda:

Las personas que en algún momento de su vida pueden llegar a ser susceptibles a padecer
algún síntoma de enfermedad respiratoria –como toz, gripa, dolor de garganta, dificultad al
respirar- son aproximadamente el 70% de la población ibaguereña, de éstas las más

7
propensas a las causas de la patología son niños y adultos mayores. La cantidad de
personas que demandan el jarabe puede llegarse a considerar un factor de riesgo cuando
las mismas empiezan a utilizar remedios hechos en casa por ellos mismo y también a
desarrollar hábitos como el de hacer deporte que a largo plazo reduce la probabilidad de
padecer los síntomas mencionados anteriormente. La probabilidad de presentarse esta
situación es baja debido a que estas prácticas han estado perdiendo importancia en la vida
cotidiana de los ciudadanos (si se mira en un valor agregado). No obstante, en los
quehaceres de los impúberes –menores de 14 años- y los adultos mayores se ha
evidenciado una creciente importancia en hacer deporte. Por lo tanto, de llegarse a
evidenciar el mencionado factor de riesgo, éste impacta en un 3%. En primera medida los
demandantes potenciales bajan, que a su vez incide en el tamaño del proyecto real, ya que
se venden menos jarabes y por lo tanto menores ingresos para la empresa.

Los factores de riesgo suman un 17.5% y el DTF (Depósito a término fijo) que se escogió
para hacer la evaluación respectiva es el del 04 de abril de 2018, cuya tasa es de 4.89%.

Po lo tanto, haciendo la suma de cada una de las ponderaciones de los factores de riesgo
y el DTF el resultado es una TIO (Tasa de Interés de Oportunidad) de 22.39% tasa con la
que se procederá a evaluar el (los) proyecto(s) a continuación.

3. Evaluación financiera con financiación externa.

Cómo financiación externa se cuenta con un crédito solicitado al banco Bancolombia S.A.
con una tasa de interés del 19.28% Efectiva anual a un plazo de cinco años, el monto del
crédito asciende a $ 11.648.218, correspondientes al 25% de los activos fijos iniciales. Se
negoció periodo de gracia para el primer año y para los restantes cuatro años, abono a
capital fijo. Para la evaluación financiera se tienen en cuenta cinco indicadores para medir
el impacto de los rendimientos financieros que arrojan la inversión en el proyecto del jarabe.

VAN: Con respecto a la Tasa de interés de oportunidad de 22.39% el VAN dio como
resultado $92.549.468, lo que permite ver que lo flujos de caja futuros traídos a valor
presente son positivos (mayor a cero). Por lo tanto, aunque se tenga que recurrir a el crédito
para la financiación del 25% de los activos fijos y como consecuencia el pago de intereses,
el inversionista tendría grandes incentivos para invertir, puesto que el valor presente de los
flujos netos es positivo, y por ello, desde la perspectiva del VPN, la inversión causaría
ganancias a los inversionistas que le apuesten al proyecto.

8
Tasa Interna de Retorno (TIR). Es la tasa que reproduce el momento cuando el VPN en
igual a cero, es una medida de rentabilidad, ya que, si da mayor que la TIO, significa que
las ganancias sobrepasan los riesgos latentes con los que cuenta el proyecto del jarabe.
Con la financiación externa, la TIR da 43.87%, mayor en 21.48 puntos porcentuales que la
TIO. Permite dar evidencia que se cubre la rentabilidad que se le exige al proyecto y además
de obtiene un retorno adicional y de esta forma, el inversionista tendrá incentivos de no
desplazar sus recursos y mejoraría su deseo de invertir en Vitacuesco.

Relación Beneficio Costo (RBC)

Este índice se calcula de la siguiente manera:

- Se calcula el valor presente de los ingresos asociados con el proyecto en cuestión


- Se calcula el valor presente de los egresos del proyecto
- Se establece una relación entre el VPN de los ingresos y el VPN de los egresos, al
dividir la primera cantidad por la segunda. El resultado de tal división es la relación
beneficio-costo.

El Valor presente de los ingresos es $1.676.266.563. Para los egresos, cuyo valor presente
para los seis años es $1.647.548.397. La hipótesis de invertir en Vitacuesco dada por los
resultados de la TIO y el VPN se confirman con la Relación Beneficio Costo (RBC), la cual
arroja un resultado de 1.0174. En consecuencia, el proyecto es atractivo ya que el VPN de
los ingresos es mayor al VPN de lo egresos lo que claramente confirma la viabilidad
financiera del proyecto, y de nuevo se llega a la conclusión de que es conveniente invertir.

Costo Anual Equivalente (CAE):

El costo anual de producir jarabes para las enfermedades respiratorias asciende a


$576.680.750.

Periodo de recuperación de la inversión:

Se tiene la inversión inicial de $152.290.878, se pretende mirar en qué periodo se recupera


la inversión con respecto a los beneficios netos que arroja el proyecto. El primer año el
beneficio es $53.451.282. Lo que se deduce es que falta $98.839.596. Para el segundo año
los beneficios son $62.165.816, faltan $36.673.780 para recuperar el total de la inversión.
El tercer año es donde se repone el total de la inversión que se hizo en activos fijos,
intangibles y capital de trabajo. El resultado de este indicador es bueno, puesto que se

9
demuestra que se tiene que esperar hasta el año 3 del proyecto (año 2020) para poder
recuperar la inversión, y esto acercará a los inversionistas aún más hacia el proyecto,
puesto que muchos de ellos esperan que la recuperación se dé en un corto o mediano
plazo.

4. Evaluación financiera sin financiación externa.


Tabla 1. Indicadores en presencia y ausencia de financiación.

PROYECTO VPN TIR RBC CAE PRI

Vitacuesco $92.549.468 43.87% 1.0174 $576.680.750 Año 3


con
financiamiento
externo

Vitacuesco sin $86.396.864 41,17% 1.0172 $574.741.932 Año 3


financiamiento
externo

Sin la adquisición del crédito los siguientes indicadores quedan de la siguiente manera:

VAN: Teniendo en cuenta que la Tasa de Interés de Oportunidad de 22.39%, el Valor Actual
Neto es: $86.396.864, por lo tanto es aconsejable económicamente invertir dado que
tendría una ganancia superior a los ochenta millones de pesos en términos reales en caso
de que quisiera invertir.

TIR: Cuando no hay financiación externa, la Tasa Interna de Retorno arroja un 41,17%,
siendo mayor en 19 puntos porcentuales que la TIO. Por lo tanto se cubre la rentabilidad
mínima que el inversionista espera por el proyecto y con una rentabilidad adicional, se
recomienda invertir en el proyecto.

RBC: El valor presente de lo egresos del proyecto es $1.642.042.308 repartidos en


inversiones, costos desembolsables y no desembolsables. El VAN de los ingresos es
$1.670.400.552 repartidos en operacionales y no operacionales (valor de desecho). De
acuerdo con lo anterior, la Relación Beneficio Costo es 1.0172. El proyecto es atractivo ya
que el VPN de los ingresos es mayor al VPN de lo egresos.

CAE: Es de $574.741.932, al compararlo con el CAE del mismo proyecto pero que cuenta
con financiación externa se encuentra que este último es mayor, corresponde a

10
$576.680.750. Lo anterior muestra que el proyecto sin financiamiento externo es viable
dado que el valor anual de sus desembolsos es menor.

Periodo de recuperación de la inversión: Se tiene la inversión inicial de $151.843.983, se


pretende mirar en que periodo se recupera la inversión con respecto a los beneficios netos
que arroja el proyecto. El primer año el beneficio es $53.200.838 Lo que se deduce es que
falta $98.643.145. Para el segundo año los beneficios son $64.679.377, faltan $33.963.768
para recuperar el total de la inversión. El tercer año es donde se repone el total de la
inversión que se hizo en activos fijos, intangibles y capital de trabajo. El inversionista espera
retornos en el menor tiempo posible, así que el hecho de que se recupere en el tercer año
y no en el quinto es bueno. Sin embargo, el criterio del inversionista podría variar.

Analizando los indicadores financieros, se constata que cambiaron. Sin embargo, la


variación que experimentaron cuando se suprime el crédito y se opta por recursos propios,
lo que más cambió fueron los costos financieros que pasaron de $ 4.111.510 a $ 1.856.409
para el primer año. De igual manera se evidencio una disminución en los costos
desembolsables que permiten una disminución en el precio tanto en el jarabe de 50ml como
el de 150ml, provocando una disminución en los ingresos.

5. Sensibilidad del proyecto


Con el objetivo de analizar la rentabilidad del proyecto y a su vez la sensibilidad de esta,
se modificaron dos variables de sensibilidad

5.1. Variable activos intangibles: se procedió a cambiar un elemento en los activos


intangibles, el cual fue la publicidad, esta aumento a $50.000.000 como se puede observar
en la siguiente imagen.

Imagen 1 Variación publicidad en Activos Intangibles.

11
El cambio en los activos intangibles es evidente, por lo que a continuación se determinará
en que repercute dicho cambio para la rentabilidad del proyecto.

El primer impacto que tiene esta variable, como fue una variación en la publicidad, afecta
de manera clara los costos de ventas (puesto que para cada uno de los 5 años el proyecto
seguirá invirtiendo en este tipo de publicidad), haciendo que estos se incrementen en una
cuantía considerable, lo que a su vez incrementa los costos desembolsables, lo cual se
puede apreciar en la siguiente imagen.

Imagen 2. Variación de los costos en el año 1

Según la imagen anterior y que además se puede verificar en los archivos Excel anexados,
los costos de ventas aumentaron a $117.019.271, haciendo que el subtotal (sumatoria entre
costos de producción, costos de ventas y costos administrativos) aumente también a
$496.401.012, y debido a que los costos financieros están sujetos a dicho subtotal estos
también se ven incrementados.

12
Antes de continuar el análisis de las variables presentadas en la imagen 2, se tiene que
apreciar los cambios presentados el precio y por tanto en el ingreso, el cual se puede
analizar en la siguiente imagen

Imagen 3. Variación en precios e ingresos

De la anterior imagen se puede observar el evidente aumento en los precios para cada año
después de que hubiesen variado los activos intangibles, lo que implica un aumento en los
ingresos percibidos. De este modo podemos volver a la imagen 2, en la que se observa un
aumento en los costos con ICA, el cual corresponde al impuesto de industria y comercio,
políticas de la empresa (comisiones y promociones) y también a GMF de las variables
comentadas anteriormente, lo cual justifica el aumento en los costos desembolsables
argumentado anteriormente.

Los costos no desembolsables también presentan una variación debido a la amortización


de intangibles, la cual depende de los costos desembolsables (total con ICA), siendo así, la
amortización aumentó a $10.675.840, y por ende los costos no desembolsables
aumentaron a $16.727.614. Dicho así se observa un aumento en los costos
desembolsables y no desembolsables.

Posteriormente en la imagen 4 (cabe aclarar que es un resumen de los respectivos flujos,


el antes y después, en el que están las variables importantes a tratar) se puede observar
que en el año cero, en el apartado de beneficios netos, hay un incremento considerable en
el monto de dinero necesario que se debe tener para que el proyecto empiece a operar, es
decir todas las inversiones iniciales, por lo que los socios se verán directamente afectados,
teniendo que aportar mayor dinero por acción. Pero desde el año 1 se logra observar un
aumento absoluto en los beneficios netos.

13
Imagen 4 Variación en rubros seleccionados del flujo.

5.1.1 Análisis de indicadores de evaluación financiera

Valor presente neto

Parámetros para decidir, sí o no invertir: un VPN > 0 el proyecto es rentable; si es = 0 lo


único que hace es recuperar la inversión, por tanto no invierte; si es < 0 el proyecto no
genera rentabilidad, por tanto no invierte.

Imagen 5 Variación en VPN

Como se aprecia en la imagen 5, el VNP después de la variación en activos intangibles se


reduce, por lo que el beneficio que genere invertir en el proyecto de jarabes con la variación
no resultará tan exitosa como si se invirtiera sin dicha variación. Por lo que se recomienda
invertir en el escenario inicial, es decir sin variación en activos intangibles.

TASA INTERNA DE RETORNO (TIR)

Parámetros para decidir, sí o no invertir: una TIR > TIO se invierte en el proyecto; si TIR=TIO
se debe invertir; si la TIR < TIO no se invierte ya que no representa rentabilidad.

14
Imagen 6 Variación en TIR

Según lo muestra la imagen 6, la TIR después de la variación en la variable de sensibilidad


se reduce, demostrando que, el proyecto ya no es tan rentable como lo solía ser, es decir,
el proyecto es rentable puesto que la TIR es mayor que la TIO del proyecto, la cual es
22,39%; pero ya no sería tan exitoso como el proyecto inicial.

Relación Beneficio Costo (RBC)

Parámetros: invertir si la RBC > 1; no invertir si RBC=1 (ingresos=egresos); si la RBC < 1


no invertir ya que los egresos superan los ingresos

Imagen 7 Variación en RBC

Como se observa en la imagen número 7, la RBC se reduce y llega a ser menor que 1, lo
cual es el primer indicador que da una señal de no invertir en el proyecto, puesto que los
ingresos presentes son menores que los egresos presentes.

Costo Anual Equivalente (CAE)

El criterio del CAE sirve para comparar proyectos que implican mayores costos y que suplen
la misma necesidad.

Imagen 8 Variación CAE

15
En la anterior imagen (Imagen 8) se determina claramente un CAE mayor después de la
variación, por lo que entiende que no será tan optimo como invertir en el proyecto inicial.

Periodo de recuperación de la inversión (PRI)

Este indicador muestra en que año se recupera la inversión inicial.

Imagen 9 Variación en PRI

Así, en la imagen 9 se evidencia el PRI (casilla con fondo azul), el cual para después de la
variación, es en el cuarto año, por lo que se infiere que, además de esperar un año más
para recuperar la inversión, el proyecto presenta aún más riesgos, pues en un año,
cualquier otra variable podría afectar la empresa y así, traer efectos negativos para los
inversionistas.

En conclusión, con la variación en activos intangibles, más específicamente en publicidad,


se evidencia como el proyecto ya no es tan exitoso como lo es el proyecto inicial. Por lo que
se aconseja, por bien del proyecto (de la sociedad, demandantes, inversionistas, etc.) que
se invierta en el proyecto inicial. No obstante, el indicador más completo para evaluar, que
viene siendo el VAN sigue arrojando señales de retornos para el proyecto, aun teniendo
esta variación.

5.2 Variable mano de obra: Se decidió analizar el impacto generado por un aumento total
en los salario de los trabajadores. El salario mensual de todos los trabajadores aumento a
$3.000.000. Posteriormente se encuentra la imagen 10, la cual muestra el cambio
efectuado en los salarios.

Imagen 10 Variación en la mano de obra

16
Continuando así, dicho incremento en los salarios hace que se incrementen todos los
costos desembolsables. Por motivos de claridad, el cambio se encuentra en la imagen 11

Imagen 11 Costos desembolsables

El aumento en los costos de producción, ventas y administrativos es claro, puesto que estos
tres dependen directamente de la mano de obra, lo cual provoca que se incrementen los
costos financieros, pues estos a su vez dependen de cómo se comporten los tres costos
inicialmente mencionados, lo cual evidencia como prácticamente los costos
desembolsables antes de ICA se doblan. Para analizar los demás elementos de la imagen
11, se debe aclarar lo ocurrido con los precios e ingresos.

17
Al observar los incrementos en los costos desembolsables, es de esperar que el precio se
eleve de manera considerable, y por lo tanto los ingresos también lo hagan.

Imagen 12 Variación en ingreso y precio

Después de la variación en la nómina, evidencia como el precio se eleva a $44.683 en el


jarabe pequeño para el 2018, es decir, más del doble y así para cada uno de los periodos,
tanto como para el pequeño como para el grande; lo cual es un factor muy importante para
el proyecto, pues tal precio deja a la empresa fuera del mercado, lo cual no asegura que se
realicen las ventas previstas. Pero continuando con el supuesto de que todo lo que se
produce se vende, se observa como los ingresos totales prácticamente se duplica. Lo que
nos permite ahora si analizar las variables faltantes en la imagen 11; en donde se observa
un incremento en los costos totales con ICA, ya que las políticas del proyecto, GMF y el
impuesto de industria y comercio dependen de los ingresos, entre más altos sean, más
elevados estos costos.

Los costos no desembolsables aumentaron mínimamente gracias a la amortización de


intangibles. Ya finalmente los costos desembolsables y no desembolsables también se
incrementaron

Ahora bien, en la siguiente imagen (Imagen 13), se observa como en el año cero las
inversiones iniciales se incrementan de manera considerable, lo que implica que los
inversionistas tengan que doblar el monto de dinero aportado para que el proyecto empiece
a operar en el año 2018, lo cual es un hecho a tomar en cuenta.

18
Imagen 13 Variación en rubros seleccionados del flujo.

También se puede ver como los beneficios captados después del aumento en los salarios,
prácticamente se doblan. Pero como se mencionó anteriormente, no es claro si se logren
percibir en primer lugar, ingresos tan altos.

5.2.1 Análisis de indicadores de evaluación financiera

Valor presente neto:

Parámetros para decidir, sí o no invertir: un VPN > 0 el proyecto es rentable; si es = 0 lo


único que hace es recuperar la inversión, por tanto no invierte; si es < 0 el proyecto no
genera rentabilidad, por tanto no invierte.

Imagen 14 Variación VPN

Como se aprecia en la imagen 12, el VNP después de la variación en activos intangibles


aumenta, por lo que el beneficio que genere invertir en el proyecto de jarabes con la
variación resultará exitosa. Por lo que se recomienda invertir en el segundo escenario, es
decir con variación en mano de obra.

TASA INTERNA DE RETORNO (TIR)

19
Parámetros para decidir, sí o no invertir: una TIR > TIO se invierte en el proyecto; si TIR=TIO
se debe invertir; si la TIR < TIO no se invierte ya que no representa rentabilidad.

Imagen 15 Variación TIR

Según lo muestra la imagen 15, la TIR después de la variación en la variable de sensibilidad


aumenta, demostrando que, el proyecto es más rentable de lo que solía ser, es decir, el
proyecto es rentable puesto que la TIR es mayor que la TIO del proyecto, la cual es 22,39%;
pero ahora lo es más ya que es mayor la diferencia con el nuevo escenario.

Relación Beneficio Costo (RBC)

Parámetros: invertir si la RBC > 1; no invertir si RBC=1 (ingresos=egresos); si la RBC < 1


no invertir ya que los egresos superan los ingresos

Imagen 16 Variación RBC

Como se observa en la imagen número 16, la RBC se aumenta, lo cual justifica que se debe
invertir en el proyecto, puesto que los ingresos presentes son mayores que los egresos
presentes.

Costo Anual Equivalente (CAE)

El criterio del CAE sirve para comparar proyectos que implican mayores costos y que suplen
la misma necesidad.

Imagen 17 Variación CAE

20
En la anterior imagen (Imagen 17) se determina claramente un CAE mayor después de la
variación, por lo que entiende que no será tan optimo como invertir en el proyecto inicial.

Periodo de recuperación de la inversión (PRI)

Este indicador muestra en que año se recupera la inversión inicial.

Imagen 18 Variación PRI

Así, en la imagen 18 se evidencia el PRI (casilla con fondo azul), el cual para después de
la variación sigue siendo en el año 3, por lo que se infiere que es mejor el escenario 2,
puesto que en el año 2 falto menos para recuperar la inversión que en el escenario 1, el
proyecto presenta menos riesgos en el escenario dos.

En conclusión, con la variación en mano de obra, se evidencia como el proyecto es más


exitoso que el proyecto inicial. Por lo que se aconseja, por bien del proyecto (de la sociedad,
demandantes, inversionistas, etc.) que se invierta en el escenario número 2.

6. Análisis de los otros proyectos


6.1 proyecto Scarpedi
6.1.1 Errores encontrados
Tabulación:

- A la hora de la tabulación, la pregunta número 5 “¿Presenta usted algún tipo de


discapacidad en sus pies para correr, caminar o saltar que requiera el uso de zapatos

21
ortopédicos?” tiene como resultado 74 respuestas afirmativas. Cuando se analiza la
siguiente pregunta “De ser así ¿Cuál?” solamente aparecen 56 respuestas. Y eso que tiene
la opción “entre otras”.

- La pregunta número 10 de la encuesta “¿Cómo califica el servicio de los diferentes


establecimientos en la ciudad?” tiene 90 respuestas, cuando deberían haber solamente 25.

Demandantes potenciales:

- El número de personas con problemas para caminar-correr-saltar en Ibagué es del año


2010, lo cual es un dato bastante antiguo, llevando a que genere sesgos a la hora de
proyectar la población para los años del horizonte del proyecto.

Tamaño del proyecto:

- Cuando hallan el tamaño del proyecto utilizan la cantidad de personas que respondieron
que les gustaría adquirir los zapatos para cada una de las tallas, ellos clasifican las tallas
de 36, 37, 38, 39,40 y a la medida. Cuando se comprueba con la tabulación de esa pregunta
–la N° 16- fueron 88 personas las que respondieron. Sin embargo, el error esta para la
clasificación de talla “a la medida” (en esta categoría además de acaparar a las personas
que mandan a hacer sus zapatos a la medida, se tomarán las demás tallas que por
separado su participación es inferior al 5%) ya que al sumar las demás tallas en la
tabulación da 31, pero ellos en el tamaño del proyecto tienen 34. Por lo tanto, el total de
zapatos en el tamaño del proyecto debería ser 88 y no 91.

- En el limitante de la competencia, para los años dos en adelante dicen que la participación
de Scarpedi se incrementa en un valor porcentual, pero cuando se ve en el resultado
incrementan ese mismo porcentaje pero en puntos porcentuales. Hay que resaltar que
cuando se habla de incrementos porcentuales no es lo mismo que puntos porcentuales, así
que ahí se entra en una confusión. De igual manera no especifican como Scarpedi en el
segundo año tiene más participación en el mercado que dos empresas –Medihealth y
calzado ortopédico Eliz- cuyas operaciones iniciaron mucho antes que la misma.

-En el limitante de servicios públicos dicen que se corta la luz por tres meses, así que lo
multiplican por 90. Sin embargo, no tiene congruencia ya que la empresa solo trabaja de
lunes a sábado. Además, dicen que el fluido eléctrico se va cada tres meses o en otras

22
palabras trimestralmente, así que se está hablando de cuatro cortes anuales. No obstante,
cuando hacen el cálculo matemático asumen que el corte se da por tres meses cada año.

- En el limitante del proyecto llamado clima, para el cálculo de su impacto en la cantidad de


pares de zapatos usan la formula mal, ya que en vez de multiplicar el tamaño del proyecto
inicial (146 pares para el año 1) por el (1-3%) lo que hacen es restarlo. Eso mismo lo hacen
para los 4 años restantes. en este sentido, el tamaño del proyecto real está mal calculado.
A continuación, una explicación matemática:

Operación mala: Operación buena

146 − (1 − 3%) = 145* 146 ∗ (1 − 3%) = 141*

*Redondeando a menos *redondeando a menos

Y de la misma manera para los demás años.

- El cálculo del tamaño del proyecto anual de la talla a la medida está mal ya que los
limitantes están erróneamente calculados y la cantidad de personas que adquieren esta
clase también.

Cursograma

- El último paso en el Cursograma no tiene sentido ya que al llegar a ese paso el calzado
está totalmente terminado y listo para llevar a almacenar o ser desplazado al
correspondiente stand.

Nomina

- En los intereses a las cesantías de la nómina del año cero lo tienen como el 12% de las
mismas, siendo que solamente se cuentan tres meses en el respectivo año. Así que debería
ser 3% y no 12%

- En la nómina tienen la apropiación (en porcentaje) para prima y vacaciones. Sin embargo,
no los usan para los años estudiados, es un dato que puede generar confusión ya que
sobraría en la respectiva pestaña.

Activos intangibles

23
-Dentro de los activos intangibles, en el rubro de elementos de cafetería no incluyeron los
vasos donde se va a servir el café.

Costos de ventas

- En los costos de ventas, no proyectan el calendario para el año 1, tiene el mismo precio
que el del año cero.

- Más que un error, es una incongruencia. En los costos de ventas, en la tabla de servicio
de la luz dice que lo utilizan por tres meses, sin embargo, lo multiplican por 12. Como tal no
está mal la operación siendo que van a utilizar el servicio por un año, pero la incoherencia
puede llevar al evaluador a confusión.

Gastos Administrativos

- Dentro de los gastos administrativos tienen un rubro que denominan “Seguridad


(cámaras)”. Lo proyectan con el respectivo IPP. Sin embargo, según lo estipulado por el
docente éste rubro entra dentro de vigilancia así que debería proyectarse con IPC.

Costos de producción

- Cuando hacen la pestaña de Materias primas, insumos y materiales, ellos dividen el 90%
de la producción de zapatos como los que tienen cordón y el restante 10% los que tienen
hebilla. Sin embargo, cuando van a hacer los costos de producción no los separan, los
toman en una sola cuenta de costos.

Ingresos

- Dentro de la pestaña de ingresos, cuando proceden a calcular el costo total unitario tienen
en cuenta los tres rubros de costos (administrativos, de ventas y producción) pero obvian
el rubro de costos financieros, cuando es otro costo en que incurre la empresa.

- El porcentaje de descuento del precio lo usan para aproximar el precio de cada talla. Es
confuso.

- Tienen un rubro para ingresos no operacionales ya que arriendan una parte del local a un
consultorio. Sin embargo, para el año 5 no incluyen los ingresos no operacionales
respectivos a valor de desecho.

24
6.1.2 Evaluación financiera de Scarpedi

Valor Actual Neto (VAN): Para su cálculo se tiene en cuenta la TIO acordada que es
22.39%. Se procede a utilizar la formula y da: - $7.857.479

Dio menor a cero, por lo tanto no se recomienda invertir en el proyecto debido a que su
valor medido en dinero de hoy (todos los ingresos y egresos, presentes y futuros) es
bastante desventajoso.

Tasa Interna de Retorno (TIR): La Tasa Interna de Retorno es 9,20% anual, menor a la
TIO en una proporción de 13.39 puntos porcentuales. La rentabilidad que espera el
inversionista no se suple con este proyecto.

Relación Beneficio Costo (RBC): Para su cálculo se halla el valor presente de los ingresos
y de los egresos. Dentro de los Egresos se encuentran los respectivos a inversiones (tanto
iniciales como activas y capitales de trabajo y también a las adicionales), desembolsables
y no desembolsables. Los egresos totales en los que incluye el proyecto son $456.892.848
y su respectivo valor presente es $265.053.113.

Para los ingresos se tienen en cuenta los operacionales y los no operacionales (el arriendo
del local y el valor de desecho). El valor presente de dichos ingresos equivale a
$238.388.602. Por lo tanto el RBC da 0.8993. Siendo el resultado menor a uno, quiere decir
que los ingresos netos son inferiores a los egresos netos, por lo que no se recomienda
invertir.

Costo Anual Equivalente (CAE): El Costo Anual Equivalente del proyecto Scarpedi es de
$93.187.718 refiriéndose a los ingresos y desembolsos convertidos en anualidad.

Periodo de recuperación de la inversión (PRI): El periodo de retorno de la inversión para


el proyecto Scarpedi es de cinco años, este es el número de años en el cual el o los
inversionistas recuperan el total del monto invertido.

6.2 Proyecto de telas T&P


6.2.1 Errores encontrados

MP, insumos y materiales:

25
Mal calculado el total requerido, por alguna razón da menor a lo que debería dar. (En lugar
de aumentar la cantidad por razón de la merma, disminuye en todos los años), esto se debe
a que aplican mal la formula.

Tamaño del proyecto:

No se especifica de donde salen los valores de la tabla del tamaño del proyecto inicial.

No tienen intervalos pertinentes para la frecuencia de metros de tela.

No se entiende para que sacan tamaño del proyecto inicial y luego sacan otro para el año
1 totalmente diferente, es muy confusa la información que se brinda en esta pestaña.

Tabla del tamaño del proyecto tiene direcciones de otros trabajos, así que los datos son
prácticamente inventados, o no se tiene origen de estos.

En la tabla de limitantes del proyecto se asume que entran con más participación en el
mercado que unas empresas ya existentes (Fatelatex y telares Medellín), lo cual es
incoherente.

En el año 1, en limitantes del proyecto en factores internos en metros en el año tienen una
dirección de otro trabajo, se desconoce cómo obtienen ese dato.

Todos los datos de factores internos en metros en el año son datos digitados.

Los datos en factores internos en minutos en el año, no es claro el cómo obtienen este dato,
además se asume que va a ser el mismo en los 3 primeros años, no constan que cada año
tienen diferentes días a base de festivos, año bisiesto, etc.

El año 5 en factores internos ponen en la información que es el año cuarto, además los
datos en metros en telas esta digitado.

En el año 3 en factores internos en minutos en el año, el dato se encuentra digitado.

Nomina:

En los años 3,4 y 5 faltaron ICBF y Sena.

Trabajan con el auxilio de transporte del año 2017

Activos fijos:

Aparece “caja registradora” en activos fijos pero no en cotizaciones, ¿cómo se eligió esa
mercancía con base a los 3 oferentes?, datos digitados.

Activos intangibles:

Se suponen que tienen gastos de papelería del año 0 pero no los colocan en intangibles,
esos costos los olvidaron no los contabilizan.

26
El dato de SAYCO-ACINPRO es muy bajo

En los meses finales de 2017 no contrataron a nadie, ¿quién limpio y adecuo para empezar
a operar en 2018?, hace falta la nómina de esos meses.

El dato de aseo es muy diferente al que sacan en gastos administrativos los cuales asumen
son los del año 0.

Costos de producción

Datos digitados en el tamaño del proyecto

No proyectan los costos de producción en costos directos

Se proyecta con IPC dotaciones cuando estas se tienen que proyectar con IPP.

El costo indirecto se plantea desde el año 1 y ese mismo año se proyecta (mejorar
estructuración).

Costos unitarios del año 1 se encuentran digitados.

Gastos administrativos:

Mal calculado costos de aseo año 0, se les olvido sumar lo del cloro, además no es aseo
año 0 sino año 1, ya que entonces ese sería el valor de intangibles

Malas proyecciones del año 1, ya que aseo, vigilancia, seguro, mantenimiento de


computadores, carga de extintor y botiquín, se proyectan con IPP y IPC, o eso se cree ya
que no especifican de dónde sacan ese 3,5%.

Hacen falta las dotaciones, ya que hay un empleado el cual es pagado con menos de dos
salarios mínimos.

Costos de ventas:

Tienen que le darán dotaciones a todos los empleados cuando solo se le dan a los que no
superen los dos salarios mínimos, cuentan dotaciones de producción y administración acá.

Costos desembolsables y no desembolsables

Toman los totales de costos de producción y gastos administrativos en costos


desembolsables sin importar que estos tengan añadidos las depreciaciones, esto lo hacen
para todos los años. En otras palabras contabilizan dos veces las depreciaciones de costos
de producción y gastos administrativos.

Costos financieros:

Mal la tabla de amortización, el saldo final no les da cero, así que los costos financieros
están mal.

27
Ingresos

Mal calculado el precio, por tanto el ingreso

Flujo

Se les olvido poner la amortización de intangibles del año 1

Ponen inversiones en todos los años sabiendo que solo se ponen en el año cero, se nota
que arrastraron las celdas.

Capital de trabajo

Trabajan con todos los años con los mismos días, es algo incoherente, teniendo en cuenta
los festivos, año bisiesto, etc.

6.2.2 Evaluación financiera de proyecto de telas T&P

Valor Actual Neto (VAN): Para su cálculo se tiene en cuenta la TIO acordada que es
22.39%. Se procede a utilizar la formula y da: $ 189.701.931

Dio mayor a cero, por lo tanto se recomienda invertir en el proyecto debido a que su valor
medido en dinero de hoy (todos los ingresos y egresos, presentes y futuros) es bastante
ventajoso, no solo se recuperó la inversión sino que se ganó en $ 189.701.931 en utilidad.

Tasa Interna de Retorno (TIR): La Tasa Interna de Retorno es 31,36%% anual, mayor a
la TIO en una proporción de 8,97 puntos porcentuales. La rentabilidad que espera el
inversionista es mayor a la esperada., se recomienda invertir.

Relación Beneficio Costo (RBC): Para su cálculo se halla el valor presente de los ingresos
y de los egresos. Dentro de los Egresos se encuentran los respectivos a inversiones (tanto
iniciales como activas y capitales de trabajo y también a las adicionales), desembolsables
y no desembolsables. Los egresos totales en los que incurre el proyecto son $
5.272.080.271. Su respectivo valor presente es $ 2.924.911.341.

Para los ingresos se tienen en cuenta los operacionales y los no operacionales (el arriendo
del local y el valor de desecho). El valor presente de dichos ingresos equivale a $
3.173.715.306. Por lo tanto el RBC da 1,085 Siendo el resultado mayor a uno, quiere decir
que los ingresos netos son superiores a los egresos netos, por lo que se recomienda invertir.

28
Costo Anual Equivalente (CAE): El Costo Anual Equivalente del proyecto telas T&P es de
$ 1.012.091.381 refiriéndose a los ingresos y desembolsos convertidos en anualidad.

Periodo de recuperación de la inversión (PRI): El periodo de retorno de la inversión para


el proyecto T&P es de cuatro años, este es el número de años en el cual el o los
inversionistas recuperan el total del monto invertido.

7. Evaluación financiera proyecto Vitacuesco con incorporación del proyecto


Scarpedi
Imagen 19 Comparación indicadores de los dos proyectos

El proyecto Vitacuesco tomará la decisión de invertir en un nuevo proyecto, en el que tiene


dos opciones, proyecto Scarpedi y proyecto Telas T&P, en donde se realizaron sus
respectivos análisis de indicadores de evaluación financiera, por lo que el proyecto
Vitacuesco elegirá el proyecto con el menor costo anual equivalente (CAE), y así agregarlo
a las contabilidades y responsabilidades de la empresa Vistacuesco en el año 4. Por
consiguiente el proyecto elegido fue Scarpedi, ya que tiene un CAE de $93.187.718.

Al realizar la incorporación del proyecto Scarpedi al de Vitacuesco se tomaron los activos


fijos e intangibles necesarios proyectado para el año 3, esto en sentido de que esté
operando en su totalidad para el año 4,

29
Imagen 20 Contribución Intangibles de Scarpedi a Costos de Vitacuesco en año 3

La imagen numero 20 muestra como los costos intangibles del proyecto Scarpedi se
convierten en Costos de ventas, administrativos o financieros, para observar que activos
intangibles se volvieron parte de dichos costos, ver anexo Excel “Vitacuesco invierte en
Scarpedi”. El mismo procedimiento se hizo con los activos fijos del proyecto de Scarpedi, el
cual entraron como inversiones en el año 3.

Posteriormente, en el año 4, el proyecto Scarpedi inicia su proceso productivo. Por lo que


se introducen todos los costos desembolsables proyectados para el año 4 y 5. Pero para
que haya claridad de los costos de cada proyecto, se optó por tener los datos de manera
individual, es decir, los costos de la planta Vistacuesco aparte de los costos de Scarpedi,
pero situados en la misma pestaña, así como se observa en la imagen 20

Imagen 20 Costos desembolsables Scarpedi y Vitacuesco.

30
De esta manera se realizaron las demás agregaciones del proyecto Scarpedi al Vitacuesco,
por lo consiguiente, se recomienda ver anexo Excel “Vitacuesco invierte en Scarpedi”.

Ahora bien, los beneficios que se generaron si es de vital importancia plasmarlos en este
documento, pues es necesario que haya claridad entre los socios de la empresa. Siendo
así véase imagen 21

Imagen 22 Flujo final Vitacuesco

En primera instancia vale la pena hacer la diversificación debido a que el proyecto arroja
beneficios, en el siguiente apartado se hace la respectiva evaluación para corroborar la
hipótesis.

7.1 Evaluación financiera

Valor presente neto

Tabla 2

VPN

$ 93.468.796

31
Dado que es mayor a cero, se recomienda invertir porque se obtiene un valor que
argumenta rentabilidad. Pero al comparar este VNP con el que contaba la empresa
Vitacuesco antes de invertir en Scarpedi, se observa que es una buena inversión.

TASA INTERNA DE RETORNO (TIR)

Tabla 3

TIR

43,78%

Por su parte, la TIR presenta una pequeña reducción de 0,10%, el cual es una disminución
que no afecta (negativamente) a la empresa, por lo que la decisión de invertir seria correcta

Relación Beneficio Costo (RBC)

Tabla 4

RBC

1,0135895

El indicador de RBC es mínimamente mayor a uno, por lo que teóricamente es correcto


invertir en Scarpedi. Pero cabe aclarar que el RBC después de hacer la inversión disminuyó
en 0,004.

Costo Anual Equivalente (CAE)

Tabla 5

CAE

$ 598.408.440

Aunque el CAE aumenta (con respecto al proyecto de Vitacuesco sin invertir), no es punto
de partida para no invertir, pues dicho aumento no es tan grande, y además los indicadores
anteriores presentan el visto bueno para invertir.

32
Periodo de recuperación de la inversión (PRI)

Tabla 6

PRI

AÑO 3

El proyecto continua con el mismo periodo de recuperación de la inversión, por lo que en


tema de tiempo, fenómenos y demás factores no presenta peligros adicionales.

En conclusión, el hacer la inversión en el proyecto Scarpedi, sería lo más óptimo para la


empresa Vitacuesco, basados en los indicadores de evaluación anteriormente analizados.

33

También podría gustarte