Está en la página 1de 25

PRODUCTO 1

LECCIONES APRENDIDAS, OBSERVACIONES Y RECOMENDACIONES DE MEJORAMIENTO A LAS


FUNCIONES REALIZADAS POR LAS COMISIONES PARA LA COORDINACIÓN Y SEGUIMIENTO DEL
PROCESO ELECTORAL

PLAN DE TRABAJO DE CONSULTORÍA

Nadia Pérez Guevara - Consultora

INTRODUCCIÓN

Pese a que Colombia ha tenido unas una de las democracias más longevas de la región,
problemas como la corrupción política y la violencia propia del conflicto armado que
aqueja al país desde hace más de cuarenta años, han afectado su normal desarrollo en
materia electoral sobre todo en la última década, donde la irrupción paramilitar logró
permear las instituciones representativas.

Así, la reforma constitucional de 2009, la Ley 1475 de 2011 y la reforma


administrativa que escindió el Ministerio del Interior y el Ministerio de Justicia,
tuvieron como principal objetivo blindar a las instituciones y organizaciones políticas
con miras a la realización de elecciones limpias y libres.

Este nuevo marco normativo situó al Ministerio del Interior como agente principal, al
otorgársele la función de ejecutar la política pública relacionada con la democracia y
la participación ciudadana, articulando las distintas ramas del poder público a través
de la implementación de "herramientas y mecanismos eficientes en materia electoral
que busquen garantizar el normal desarrollo de los procesos electorales." 1

Como respuesta, el Ministerio del Interior a través del Decreto 2821 de 2013 crea las
Comisiones de Coordinación y Seguimiento de los Procesos Electorales CSE, en los
distintos niveles territoriales; las cuales son definidas como una herramienta de
información, coordinación y reacción interinstitucional, que brinda garantías
electorales y protege los derechos de todo aquel que participe en el proceso electoral.

De acuerdo a lo anterior, las CSE se pueden evaluar a través de dos dimensiones


fundamentales: (1) su capacidad de articulación interinstitucional y territorial y (2) su
eficacia en la identificación y mitigación de riesgos electorales.

1 Presidencia de la República. Decreto Ley 2893 de 20011 Por el cual se modifican los objetivos, la
estructura orgánica y funciones del Ministerio del Interior y se integra el sector administrativo del
interior.

1
Después de haberse realizado elecciones generales en 2014 y elecciones regionales en
2015, resulta pertinente realizar una evaluación de las CSE, en donde resulta
necesario identificar y analizar sus alcances y limitaciones, todo esto con el objetivo
de plantear posibles recomendaciones para su adecuado funcionamiento en futuros
procesos electorales, su incidencia en el fortalecimiento del sistema electoral y por
ende en la calidad la democracia colombiana en un posible escenario de postconflicto.

OBJETIVO GENERAL

Realizar un diagnóstico de las Comisiones de Coordinación y Seguimiento de los


Procesos Electorales CSE en el nivel nacional, departamental y municipal, en el marco
de las elecciones de autoridades locales realizadas el 25 de octubre de 2015.

OBJETIVOS ESPECÍFICOS

Con respecto a la dinámica y desarrollo de las CSE

- Identificar y analizar los temas que se trataron en las CSE.


- Evaluar la asistencia y participación de las instituciones convocadas.
- Analizar la eficacia en la resolución de temas y problemas tratados en las CSE.
- Evaluar el uso y apropiación de las TIC's en el desarrollo de las CSE en el nivel
departamental y municipal.

Con respecto a las funciones de las CSE y su relación con el sistema electoral
colombiano.

- Identificar posibles cambios en la composición y funcionamiento de las CSE y


en la normatividad que las sustenta.
- Conocer distintas experiencias y diseños institucionales internacionales en
temas relacionados con el control y seguimiento electoral.

METODOLOGÍA

Para alcanzar éste objetivo se realizará un análisis comparado, el cual permite identificar
tendencias y a la vez da la posibilidad de individualizar casos desviados y excepcionalidades,
así como también los factores o variables que permiten explicarlas con cierto grado de
profundidad y con la posibilidad de ir más allá de un análisis a corto plazo, lo cual permite
realizar un análisis más profundo y estructural de las CSE.

Como se trata de analizar las CSE en los niveles nacional, departamental y municipal es
necesario hacer una precisa selección de los casos, ante la imposibilidad de abordar los nueve
departamentos y cuarenta municipios en donde el Programa de Gobernabilidad Democrática
tiene incidencia. Se hará entonces una comparación a partir de la selección de casos más

2
diferentes, lo cual va a permitir una mayor variabilidad en los casos seleccionados y por ende
más poder explicativo. (Sartori, 2007)

En este orden de ideas la selección de los casos se realizará teniendo en cuenta dos variables:
la primera se relaciona con la calidad de información obtenida en el Ministerio del Interior
sobre la realización de las CSE, así como también en los informes de gestión enviados al
Ministerio sobre las elecciones de 2015. Esta variable permite identificar fortalezas y
debilidades de tipo administrativo en departamentos y municipios y su relación con la
capacidad de coordinación y capacidad interinstitucional de las CSE.

La segunda variable tiene en cuenta los niveles de riesgo electoral definidos por el Ministerio
del Interior y de organizaciones como la Misión de Observación Electoral y Transparencia por
Colombia, la cual identifica la relación entre los distintos grados y tipos de riesgo electoral en
departamentos y municipios y a su vez, la eficacia de las CSE y su reacción ante los mismos, lo
que permitirá identificar posibles falencias en el flujo de información y de articulación
interinstitucional, en casos con riesgo electoral alto y CSE en donde no se reportaron
incidentes2.

En el siguiente cuadro se resume la propuesta de selección de casos:

Dimensión Variable Casos


Diagnóstico Articulación Desarrollo institucional Departamento/ municipio
CSE institucional y del departamento y donde se realizaron más CSE
territorial municipio -Departamento/Municipio
donde no se realizaron CSE o
no se tiene información.
Eficacia y Nivel y tipo de riesgo Departamento/ municipio con
reacción ante los electoral niveles altos y bajos de riesgo
riesgos Departamento/ municipio de
electorales acuerdo al tipo de riesgo
electoral (violencia o fraude)

HERRAMIENTAS METODOLÓGICAS

1. Recolección de información de fuentes primarias y secundarias. Revisión de


normatividad y jurisprudencia vigente relacionada con las CSE; revisión de actas de
las CSE realizadas durante 2015; revisión de informes al proceso electoral realizado
por los departamentos y municipios; revisión de experiencias internacionales con
relación a espacios u organismos interinstitucionales de seguimiento y garantía
electoral. Revisión de artículos y trabajos académicos sobre el tema.
2. Realización de entrevistas semiestructuradas:
- Dirección para la Democracia la Participación Ciudadana y la Acción Comunal
del Ministerio del Interior
- Misión de Observación Electoral
- Transparencia por Colombia

2 En este caso y para lograr identificar las posibles falencias, las entrevistas a miembros de las CSE
resultan ser fundamentales.

3
- Experto académico
3. Realización de reuniones con miembros de las CSE en el nivel nacional:
- Representante de la Policía Nacional y de la Unidad nacional de protección.
- Representante de la Registraduría
- Representante de la Procuraduría
- Representante de la Contraloría
- Representante de la Fiscalía
- Secretaría de Transparencia de la Presidencia de la República
- Consejo Nacional Electoral.

CSE Departamental y Municipal


- Gobernador y Alcalde en ejercicio
- Secretario técnico de las CSE
4. Encuesta de evaluación de las CSE y sobre uso y apropiación de TIC's aplicable a todos
sus miembros.

CRONOGRAMA:

Semanas (5 días de esfuerzo)

Actividad 1 2 3 4 5 6 7 8 9

Recolección de información

Selección de casos
Producto1: Documento descriptivo para el abordaje metodológico 1
Abril.
Realización de entrevistas a profundidad
Realización de reuniones con miembros de las CSE
Diseño de encuesta
Sistematización y análisis de información
Redacción de documento inicial
Producto 2: Documento primera versión del diagnóstico, 26 de abril.
Realización de reuniones con miembros de la CSE
Realización de entrevistas a profundidad
Aplicación de la encuesta a miembros de las CSE
Sistematización y análisis de información
Redacción de documento segunda versión
Producto 3: Documento segunda versión del diagnóstico, 13 de mayo
Realización de entrevista a profundidad (Experto)
Sistematización y análisis de información
Redacción de documento segunda versión
Producto 4: Documento de diagnóstico y evaluación final 10 de junio

BIBLIOGRAFÍA

SARTORI Giovanni. 2007. Política : Lógica y Método En Las Ciencias Sociales . México: FCE.

4
PRODUCTO 2
DIAGNÓSTICO PRELIMINAR
LECCIONES APRENDIDAS, OBSERVACIONES Y RECOMENDACIONES DE MEJORAMIENTO
A LAS FUNCIONES REALIZADAS POR LAS COMISIONES PARA LA COORDINACIÓN Y
SEGUIMIENTO DEL PROCESO ELECTORAL

Nadia Pérez Guevara - Consultora

Contenido
INTRODUCCIÓN
1. Las Comisiones de Seguimiento Electoral CSE . Marco normativo y antecedentes
2. Las CSE nacionales en las elecciones de autoridades locales de 2015
2.1. La asistencia
2.2. Los temas tratados
2.3. Las decisiones tomadas
3. Análisis de la funcionalidad de las CSE en el marco del sistema electoral y de las
elecciones
4. Conclusiones preliminares
ANEXOS

INTRODUCCIÓN

El presente documento hace un análisis inicial de las Comisiones para la Coordinación


y Seguimiento de los Procesos Electorales CSE, realizadas en el marco de las
elecciones regionales de 2015 de acuerdo a lo estipulado en el producto 2: documento
primera versión del diagnóstico, el cual incluye un análisis de los temas tratados, de su
funcionalidad y de las decisiones tomadas.

De acuerdo a lo anterior, el documento se encuentra estructurado de la siguiente


manera: en la primera parte se describen los antecedentes normativos de las
comisiones electorales, su funciones y facultades. En la segunda parte realiza un
análisis preliminar del funcionamiento de las CSE teniendo en cuenta su periodicidad,
asistencia, temas tratados y decisiones tomadas.

Finalmente se hará un balance inicial de las CSE de acuerdo al cumplimiento de sus


funciones y objetivos, su dinámica interna y su composición. Lo anterior teniendo
como referencia las actas de comisión suministradas por el Ministerio del Interior y la
primera ronda de entrevistas semiestructuradas (ver Anexo 1) realizadas a
5
funcionarios de instituciones pertenecientes a las CSE y a los partidos políticos que
participaron en ellas (ver Anexo 2).

1. Las Comisiones de Seguimiento Electoral CSE . Marco normativo y


antecedentes.

El origen de las CSE se ubica en el año de 1997 en donde a través de los Decretos 2267
y 2447 de 1997 se crea y reglamenta la Comisión de Coordinación y Seguimiento de
los Procesos Electorales, de acuerdo a las funciones conferidas al Ministerio del
Interior en la Ley 1999 de 1995. Allí se le da la facultad a dicho Ministerio de
convocar a la CSE cuando se estime necesario, con el objetivo de garantizar el buen
desarrollo de las elecciones en el país.

De acuerdo a ésta normatividad, la conformación de las CSE quedó de la siguiente


manera:

1. El Ministro del Interior como presidente de la comisión,


2. El Viceministro del Interior como secretario de la comisión,
3. El Ministro de Comunicaciones,
4. El Ministro de Defensa Nacional,
5. El Procurador General de la Nación,
6. El Defensor del Pueblo,
7. El Secretario Jurídico de la Presidencia de la República,
8. El Fiscal General de la Nación,
9. El Presidente del Consejo Nacional Electoral,
10. El Registrador Nacional del Estado Civil, o sus delegados.

En el nivel regional las comisiones quedaron integradas por el Gobernador o su


delegado como presidente, el Secretario de Gobierno Departamental, como Secretario
de la Comisión, el Procurador Departamental o quien haga sus veces, el delegado del
Defensor del Pueblo, el delegado del Registrador Nacional del Estado Civil y el
Comandante Departamental de Policía.

Finalmente, en el nivel distrital y municipal, la Comisión Distrital o Municipal para la


Coordinación y Seguimiento de los Procesos Electorales, quedó conformada por el
Alcalde o su delegado como presidente, el Secretario de Gobierno o de la Alcaldía que
será el secretario de la Comisión. el Personero Municipal, los Registradores Distritales
o el Municipal y el Comandante de la Policía Local.

Además de las CSE, se crearon cinco comités temáticos de observación y veeduría


internacional, de paz y orden público, de medios de comunicación, de financiación de
campañas, y de medidas tendientes a garantizar la transparencia electoral.

6
Las funciones otorgadas a las CSE, giran en torno a la garantía de los procesos
electorales en materia logística y de seguridad, así como también en la atención de
quejas interpuestas por los partidos y autoridades en materia de de violación de
derechos humanos y políticos durante el proceso, falta de garantías a la oposición,
entre otros. Esto con el fin de que se prioricen problemas y se emitan
recomendaciones a las autoridades electorales durante el proceso electoral.

Con la fusión de los ministerios del Interior y de Justicia a través de la Ley 790 de
2002 y su organización con el Decreto 200 de 2003, la función de coordinar y
garantizar el normal desarrollo de los procesos electorales siguió en la cabeza de éste
ministerio, sin embargo con la expedición del Decreto 2390 de 2003, Por el cual se
crea y reglamenta la Comisión para la Coordinación y Seguimiento de los Procesos
Electorales se modifica su composición, definiéndose como invitados permanentes al
Ministerio Público, la Fiscalía General de la Nación y la organización electoral,
quedando integradas de la siguiente manera:

1. El Ministro del Interior y de Justicia, quien la presidirá.


2. El Director de Asuntos Políticos y Electorales del Ministerio del Interior y de
Justicia.
3. El Ministro de Relaciones Exteriores, o su Viceministro.
4. El Ministro de Defensa Nacional, o su Viceministro.
5. El Ministro de Comunicaciones, o el Viceministro de Comunicaciones.
6. El Director del Departamento Administrativo de Seguridad, DAS, o el
Subdirector del Departamento Administrativo de Seguridad DAS.

Y como invitados permanentes

1. El Procurador General de la Nación, o su delegado.


2. El Fiscal General de la Nación, o su delegado.
3. El Defensor del Pueblo, o su delegado.
4. El Presidente del Consejo Nacional Electoral, o su delegado, y
5. El Registrador Nacional del Estado Civil o su delegado.

Cabe resaltar que es hasta el 2003 que se considera la participación de los partidos
políticos, miembros de las organizaciones de la sociedad civil y la ciudadanía como
invitados a las CSE. También la presentación del Plan de garantías electorales como
hoja de ruta para la articulación interinstitucional y el funcionamiento de las
comisiones en época electoral.

En el año 2007 a través del Decreto 1465, la integración de las CSE volvió a ser objeto
de modificación, adhiriéndose más instituciones y autoridades. Se incluyeron dentro
de los invitados permanentes a la Contraloría General, el Consejo Superior de la
Judicatura, la dirección del Programa Anticorrupción de la Presidencia, la Policía

7
Nacional, las Fuerzas Militares y la Federación Colombiana de Municipios y
Departamentos. Todo esto con el fin de "fortalecer la coordinación interinstitucional
de las autoridades del nivel nacional y territorial con el fin de garantizar el normal
desarrollo de los procesos electorales y la transparencia de los mismos". (Decreto
1465, 2009, considerandos)

Con la nueva reforma a la organización del Estado en el inicio del primer gobierno de
Juan Manuel Santos, se escinde y se modifica la estructura y objetivos del Ministerio
del Interior a través del decreto 2893 de 2011, en donde se reafirman sus obligaciones
en materia electoral, de coordinación interinstitucional entre orden nacional y
territorial y de preservación del orden público. Con base en lo anterior el Ministerio
del Interior expide el Decreto 2821 de 2013 Por el cual se crea y reglamenta la
Comisión para la Coordinación y Seguimiento de los Procesos Electorales.

Es así como a partir de 2013 las CSE tienen funciones relacionadas con el desarrollo
del proceso electoral, que contiene aspectos logísticos y de información; de
trasparencia del proceso, sobre todo en lo relacionado con la financiación de
campañas y manejo de los recursos; así como también en la seguridad y garantía del
orden público teniendo en cuenta la transformación de la dinámica electoral a nivel
regional y nacional, en donde los grupos al margen de la ley comenzaron a tener una
influencia directa sobre partidos políticos y candidatos.

Alrededor de estos temas se identifican tres grandes funciones de las CSE en los
niveles nacional, departamental y municipal: la de información, de coordinación y de
reacción para la plena garantía del proceso electoral. Ésta última de especial
importancia, ya que guarda una estrecha relación con la Unidad de Recepción
Inmediata para la Transparencia URIEL.

Por otra parte se destaca la creación de cinco subcomisiones temáticas, con el fin de
mejorar la eficacia y eficiencia en los procesos de toma de decisiones por parte de las
instituciones pertenecientes a las CSE, las cuales sirven de enlace entre las CSE en el
nivel nacional, departamental y municipal.

En cuanto a su composición, dentro de las CSE se incluyeron los comandantes de las


Fuerza Militares y de Policía, las Unidad Nacional de Protección, el Ministerio de
Hacienda, la Superintendencia Financiera entre otras, en el nivel departamental,
distrital y municipal. También se incluye la participación como invitados a partidos
políticos, movimientos ciudadanos y sociales, así como también de la Federación
Colombiana de Departamentos, la Federación Colombiana de Municipios y la Misión
de Observación Electoral MOE. (Decreto 2821, 2013, Art. 6)

8
Tabla 1: Composición de las CSE, Decreto 2821 de 2013.

Nacional Departamental Distrital Municipal


Miembr 1. El Ministro del Interior, quien la presidirá o uno 1. El Gobernador del 1. El Alcalde Distrital, quien 1. El Alcalde del municipio,
os de sus Viceministros. departamento, quien la la presidirá. quien la presidirá.
2. El Ministro de Relaciones Exteriores o uno de sus presidirá. 2. El Comandante de Policía 2. El Comandante de Policía
Viceministros. 2. El Comandante de Policía del respectivo Distrito o su del municipio.
3. El Ministro de Hacienda y Crédito Público o uno del departamento. delegado. 3. El funcionario de la
de sus Viceministros. 3. El Comandante de las 3. El Comandante de las Fiscalía General de la
4. El Ministro de Defensa Nacional o uno de sus Fuerzas Militares en la Fuerzas Militares de la Nación de mayor
Viceministros. respectiva Jurisdicción del respectiva jurisdicción jerarquía en el respectivo
5. El Ministro de Tecnologías de la Información y las departamento. militar o su delegado. municipio.
Comunicaciones o uno de sus Viceministros. 4. El Personero Municipal.
6. El Secretario de Transparencia de la Presidencia 5. El Contralor Municipal, si
de la República o su delegado. lo hubiere.
7. El Comandante General de las Fuerzas Militares o 6. El Defensor Regional del
su delegado. Pueblo cuando su asiento
8. El Director General de la Policía Nacional o su principal esté
delegado. domiciliado en el
9. El Director de la Unidad Nacional de Protección o respectivo municipio.
su delegado. 7. El Registrador Municipal.
10. El Director de la Unidad de Información y Análisis
Financiero (UIAF) o su delegado,
11. El Superintendente Financiero o su delegado,
12. El Director de la Unidad Administrativa Especial
Dirección de Impuestos y de Aduanas Nacionales
(DIAN) o su delegado.
13. El Director de la Unidad Administrativa Especial
Migración Colombia o su delegado.
14. El Director de la Autoridad Nacional de Televisión
o su delegado
Invitado 1. El Fiscal General de la Nación o su delegado. 1. El Director Seccional de 1. El Director Seccional de
s 2. El Presidente del Consejo Superior de la Judicatura Fiscalías. Fiscalías.
perman o su delegado. 2. El Director del Cuerpo 2. El Director del Cuerpo
entes 3. El Procurador General de la Nación o su delegado. Técnico de Investigación de la Técnico de Investigación
4. El Contralor General de la República o su Fiscalía General de la Nación. (CTI) de la Fiscalía General
delegado. 3. El Presidente del Tribunal de la Nación.
5. El Defensor del Pueblo, o su delegado. Superior del Distrito Judicial. 3. El Presidente del Tribunal
6. El Presidente del Consejo Nacional Electoral o su 4. El Procurador Regional. Superior del Distrito
delegado. 5. El Contralor Departamental. Judicial.

9
7. El Registrador Nacional del Estado Civil o su 6. El Presidente de la 4. El Procurador Distrital.
delegado, Colegiatura del Contralor 5. El Personero Distrital.
General de la República en el 6. El Contralor Distrital.
departamento. 7. El Registrador Distrital.
7. El Defensor Regional del
Pueblo.
8. Los Delegados del
Registrador Nacional en el
orden Departamental.
Secretar Director para la Democracia, la Participación Secretario de Gobierno o del Secretario de Gobierno Secretario de Gobierno o del
ía Ciudadana y la Acción Comunal del Ministerio del Interior del Departamento Distrital Interior del Municipio
Interior.

10
2. Las CSE nacionales en las elecciones de autoridades locales de 2015.

Con esta nueva normatividad se han llevado a cabo dos procesos electorales, las
elecciones de Congreso y de Presidente en 2014 y elecciones departamentales,
distritales y municipales en 2015. Este apartado realizará un análisis preliminar de las
CSE en el marco de las elecciones locales de 2015, teniendo como referencia las actas
de las comisiones desarrolladas en el año 2015 y a las entrevistas realizadas a
representantes de distintas instituciones y partidos políticos en el marco de esta
consultoría.

Primero se analizarán aspectos relacionados con la dinámica de las CSE, periodicidad,


temas tratados y nivel de asistencia, para después realizar las decisiones tomadas en
su interior, su eficacia operativa y funcional en el marco del sistema electoral
colombiano. Todo esto teniendo en cuenta los alcances de las CSE con relación a sus
funciones, dado que son las comisiones las que sugieren y coordinan acciones con las
instituciones involucradas en el proceso electoral.

El 23 de febrero de 2015 se llevó a cabo la primera CSE del nivel nacional, convocada
por el Ministro del Interior. En dicha comisión se presentó el Plan Nacional de
Garantías Electorales documento que aglutina los planes y acciones necesarias para la
coordinación y desarrollo del proceso electoral. En total se llevaron a cabo siete
comisiones, una mensual hasta octubre, mes en que se realizaron las elecciones.

2.1. La asistencia a las CSE

La gran mayoría de las instituciones asistieron a las comisiones convocadas, sin


embargo se evidencia un alto porcentaje de delegación a niveles asesores o a
directivos sobre todo después de la primera CSE realizada, aspecto importante ya que
el Decreto 2821 de 2013 define que quien asiste es el jefe de Cartera o un Viceministro
en el caso de los miembros de la comisión, mientras que los invitados permanentes
por su condición, sí cuentan con la potestad de delegar en otros funcionarios.

Sin embargo, invitados permanentes como el Registrador Nacional y el presidente del


Consejo Nacional Electoral asistieron a la mayoría del las CSE, mientras que la
Procuraduría, la Contraloría 3 y el Consejo Superior de la Judicatura delegaron su
asistencia.

A pesar de que la mayoría de las instituciones asistieron a las siete comisiones


realizadas, después de la revisión de las actas y de los temas tratados en las mismas, la

3Es necesario aclarar que los funcionarios delegados fueron el Coordinador de la Comisión Nacional de
Control y Asuntos Electorales de la Procuraduría General de la Nación y el enlace URIEL de la
Contraloría General de la República.

11
participación activa e intervenciones estuvieron en cabeza del Ministerio del Interior,
la Registraduría Nacional, el Consejo Nacional Electoral, la Unidad Nacional de
Protección, las Fuerzas Armadas, la Policía y la Fiscalía. La participación se explica
por el tipo y recurrencia de los temas tratados y las dificultades que estos
representan.

Como se aprecia en el gráfico 2, el Ministerio de las TIC, de Relaciones Internacionales,


Migración Colombia, la DIAN y la Contraloría general son las instituciones que poca o
nula participación tuvieron en las comisiones. Por ejemplo las intervenciones de la
Procuraduría se basaron en su disposición de colaborar en distintos temas, solo en
una comisión participó activamente cuando se abordó en comisión el procedimiento
de ventanilla única.

Por su parte, la participación de la UIAF y de la Superintendencia Financiera fue activa


en las comisiones en que se trató el tema de apertura de cuentas de los partidos. Para
solucionar este asunto se realizó una reunión específica y fue de trato recurrente en la
subcomisión de financiación de campañas.

Gráfico 1 Participación de instituciones en las comisiones %

100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
MINTICS
FFMM

ANTV

DIAN

CNE

Fiscalía
UNP

Defensoría
UIAF

Registraduría
Min RRII

Superfinanciera
Min Hacienda

Migración
PONAL
Min Defensa
Min Interior

Procuraduría
Sec Transparencia

Miembros de la Comisión Invitados permanentes

Fuente: Elaboración propia con base en la información proporcionada por Ministerio del
Interior.
En éste gráfico se identifica el porcentaje de asistencia de los miembros e invitados
permanentes de las CSE en el nivel nacional.

Se destaca la participación activa de los partidos políticos, que como principales


beneficiarios de las decisiones tomadas en las CSE, sobre todo después de la segunda
convocatoria, en donde hicieron denuncias y seguimiento a los compromisos
adquiridos por parte de cada una de las instituciones asistentes. Los partidos de
oposición al gobierno, fueron los más activos a la hora de expresar sus denuncias y

12
descontento por la dinámica de las comisiones que no les otorga un mayor
protagonismo.

Gráfico 2 Participación de los partidos en las comisiones %

100
80
60
40
20
0

Fuente: Elaboración propia con base en la información proporcionada por Ministerio del
Interior.
Este gráfico muestra el porcentaje de asistencia de los partidos políticos a las CSE en el nivel
nacional.

Finalmente, es necesario resaltar el rol jugado por parte de la MOE en la comisión, ya


que desde sus inicios dinamizó las CSE al realizar denuncias sobre los diferentes
temas y hacer seguimiento a la actuación de los miembros e invitados a la comisión.

2.2. Los temas tratados

Es importante destacar que el Ministro del Interior presentó ante la CSE el Plan
Nacional de Garantías Electorales, que se convirtió en la hoja de ruta para las
instituciones involucradas en el proceso electoral. Dicho plan contempló la activación
de las comisiones de seguimiento electoral en el nivel nacional, departamental,
distrital y municipal y de 5 subcomisiones en el marco de la estrategia de prevención
del riesgo electoral 4 de acuerdo a lo establecido en el Decreto 2821 de 2013. También
diseñó el Plan de cobertura electoral, que designó "Enlaces electorales" con el fin de
acompañar y participar en las comisiones departamentales.

A su vez, el Plan Nacional de Garantías Electorales implantó acciones de prevención y


seguimiento a través de las CSE sobre aspectos como la nomina y contratación estatal,
la participación en política de funcionarios públicos y el intercambio de información
con los partidos, movimientos políticos y grupos significativos de ciudadanos.

En temas relacionados con la seguridad de las elecciones (Plan Democracia), se


determinó que la información obtenida en los Consejos de Seguridad y en el
Observatorio de Orden Público Electoral debía ser socializada en las CSE.

4 El análisis de estas subcomisiones hará parte del siguiente diagnóstico.

13
Finalmente y con respecto a la logística electoral, se estableció que el Ministerio del
Interior a través de las CSE, prestaría los apoyos necesarios para llevar a buen término
el ejercicio del sufragio.

En este orden de ideas, los temas que se discutieron en el marco de las CSE
respondieron a lo estipulado en el Plan de Garantías Electorales trabajado con las
demás instituciones involucradas en el proceso electoral. Sin embargo, en el manejo
de la agenda y desarrollo de las reuniones, se evidencia el interés de cada actor por un
asunto específico relacionado con sus competencias, preocupaciones e intereses 5.

Tabla 2 Participantes de la Comisión y temas de mayor interés.

Actor Tema de mayor interés


Ministerio del Interior Trashumancia
Miembros
Financiación de campañas
FFMM y Policía Esquemas de seguridad
Invitados Fiscalía Trashumancia
permanentes Organización Electoral RNEC y Trashumancia (inscripción de cédulas)
CNE Revocatorias de inscripción de candidatos
Partidos Políticos Seguridad de sedes y candidatos
Escrutinio y comisiones escrutadoras
Otros invitados Apertura de cuentas
MOE Trashumancia
Seguridad de Candidatos

Teniendo en cuenta lo anterior, el tema más recurrente en las CSE fue la trashumancia
electoral. Desde la instalación de las comisiones este delito fue tema de preocupación.
El propio Ministro del Interior fue quien impuso el tema, mencionando la necesidad
de crear de una reglamentación conjunta con la Registraduría Nacional del Estado
Civil RNEC y el Consejo Nacional Electoral CNE para la atención a este flagelo, esto
debido a que en las elecciones regionales de 2011 se convirtió en el delito electoral
que tuvo mayores denuncias y trajo consigo problemas de orden público según
instituciones y ciudadanía.

También fue de especial interés para la Misión de Observación Electoral MOE, que en
su papel de invitado permanente denunció un aumento del 25% de inscripción de
cédulas con respecto a 2011, el tema se trató en el 100% de las comisiones realizadas,
tal y como se ve en el gráfico N° 1.

Otro de los aspectos que ocupó mayor interés en las CSE fue el de la apertura de
cuentas bancarias para las campañas, puesto en la agenda de la comisión por los

5Se tienen en cuenta los funcionarios y entidades que de acuerdo a las actas revisadas han intervenido
en mayor medida en las comisiones, adquirieron compromisos y por lo tanto tuvieron seguimiento a
sus acciones y solicitudes en todas las comisiones realizadas.

14
partidos políticos y el CNE, quienes expresaron su preocupación ante la imposibilidad
de abrir las cuentas dada la cantidad de requisitos solicitados por las entidades
bancarias. Para resolver esta dificultad se realizaron reuniones y mesas de trabajo con
la Superintendencia Financiera y FASECOLDA.

Grafico 3 Temas tratados en las CSE realizadas (%)

Biometría
Voto electrónico
Aplicativo CSE
Presupuesto CNE
Anticipos
Topes y financiación de campañas
Registradores y jurados
Control a GSC
Publicidad Extemporánea
Apertura de cuentas
Trashumancia
Seguridad de sedes y candidatos
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Fuente: Elaboración propia con base en la información proporcionada por Ministerio del Interior.
En esta gráfica se puede apreciar el porcentaje que ocupó cada uno de los temas tratados en todas las
CSE del nivel Nacional, realizadas con motivo de las elecciones locales realizadas en el año 2015.

En el gráfico 1 muestra el porcentaje de las sesiones en que se trataron asuntos de


acuerdo a la agenda de las CSE. La biometría en el proceso de inscripción de cédulas y
el voto electrónico sólo ocuparon el 15% de las reuniones realizadas, esto gracias a la
intervención de los partidos políticos y de la MOE que manifestaron sus inquietudes,
al no ver avances ni acciones por parte de la RNEC sobre el asunto.

La financiación de campañas, el papel de jurados y registradores en el proceso


electoral y el control de los Grupos Significativos de Ciudadanos GSC, especialmente
en lo concerniente a la publicidad extemporánea, ocuparon casi la mitad de la agenda
de las CSE. En todas las reuniones se denunciaron irregularidades en la publicidad y
violación a los topes de campaña, así como también la dificultad de ejercer control y
seguimiento a estos grupos por parte de las instituciones competentes 6.

Finalmente y a pesar de que en los últimos años los riesgos electorales por violencia
política han disminuido, las garantías de seguridad en el proceso electoral siguen
ocupando la mayor atención y preocupación por parte de los miembros de la CSE, los

6 A diferencia de los partidos y movimientos políticos, los grupos significativos de ciudadanos no


cuentan con un régimen como el establecido en la Ley 1475 de 2011, hasta la fecha solo se ha regulado
el proceso de inscripción de candidatos y la rendición de cuentas y gastos de campaña ante el CNE.

15
partidos políticos y la MOE, específicamente en lo relacionado con la seguridad de
candidatos y sedes de campaña.

De acuerdo a lo encontrado en las actas y en lo manifestado por los entrevistados, se


pueden identificar tres bloques temáticos que definieron la dinámica de las
Comisiones Nacionales enumeradas a continuación:

 Delitos electorales
 Seguridad a candidatos
 Apertura de cuentas

2.3. Las decisiones tomadas

En el apartado anterior se abordaron temas generales de las CSE como la asistencia y


los asuntos tratados en las mismas respondiendo a su función de información y
coordinación de cara a la plena garantía del proceso electoral. Razón por la cual se
hace necesario hacer un análisis de la función de atención y reacción de la comisión
frente a las denuncias e irregularidades presentadas por los partidos y demás
instituciones incluyendo la Misión de Observación Electoral. Lo anterior de acuerdo a
lo establecido en el artículo 10 del Decreto 2821 de 2013 que establece una relación
directa entre las CSE y sus miembros con la URIEL.

Como se mencionaba en el documento metodológico 7 la funcionalidad de las CSE


depende de (1) la capacidad de articulación interinstitucional y (2) de la eficacia en la
identificación mitigación de riesgos electorales. Es por ello que en este apartado se
hará un análisis de las decisiones tomadas a la luz de los temas tratados en la
comisiones y las dos dimensiones de análisis propuestas.

De acuerdo a la información obtenida en las actas y en las entrevistas realizadas tanto


a instituciones como partidos políticos, las decisiones tomadas en la CSE fueron
efectivas en temas relacionados con la seguridad. Las denuncias realizadas por los
partidos en el marco de las comisiones fueron escuchadas, consignadas en las actas y
compromisos, siendo objeto de seguimiento en las comisiones subsiguientes.

Gracias a las denuncias realizadas por los partidos políticos y la MOE, se tomaron
decisiones de manera coordinada y se realizó seguimiento a las acciones adelantadas
por las Fuerzas Militares, la Policía y la Unidad Nacional de Protección. Esto
demuestra la efectividad de las CSE con respecto a la función de promover, a través de
la autoridad competente, las acciones preventivas en relación con la seguridad de los

7 Producto 1: Plan de trabajo de la consultoría. Al inicio de este documento.

16
candidatos, los promotores de mecanismos de participación ciudadana, las sedes de
campaña, los comicios, la seguridad y la libertad de los sufragantes y los puestos de
votación.

En las intervenciones tanto de la Policía, la UNP y las Fuerzas Militares se rindió


informe puntual de cada uno de los casos denunciados por los partidos, también se
realizaron cinco subcomisiones sobre el tema de orden público y cinco reuniones
específicas para tratar aspectos de seguridad y garantías electorales con la Unión
Patriótica. En conclusión se lograron mitigar los riesgos existentes, así como también
una adecuada articulación institucional al respecto.

Por su parte, el tema de la apertura de cuentas significó un duro desafío para la CSE. A
pesar de que el Ministro del Interior y su equipo lideraron el asunto, no se tuvo una
respuesta en tiempo y de manera eficaz a la situación, ni siquiera la realización de una
reunión específica con la Superintendencia Financiera y la realización de ocho
subcomisiones, resolvió este asunto. Según los entrevistados y lo contenido en las
actas, esto se puede explicar por el bajo poder e influencia que tiene en este caso la
Superintendencia Financiera sobre los bancos que se rigen bajo el derecho privado.

Tal como se evidencia en las actas de las CSE y en las opiniones expresadas por los
entrevistados, el problema de apertura de cuentas se logró superar solo en la
formalidad, se emitieron algunas circulares sobre instrucciones y reglas para la
apertura de cuentas y se trabajó en subcomisión con las entidades financieras para
agilizar el proceso de apertura de cuentas.

A pesar de que la búsqueda de soluciones a éste problema se realizó de manera


coordinada, no logró ser efectiva en materia de mitigación del riesgo. La imposibilidad
de abrir cuentas bancarias de acuerdo a lo establecido en el artículo 25 de la Ley 1475
de 2011, aumenta la posibilidad de filtración de dineros ilícitos en las campañas y de
violación a los topes establecidos para el manejo de las mismas.

Los miembros de los partidos fueron los principales perjudicados por esta situación,
los entrevistados manifestaron su descontento ante la inoperancia de la
institucionalidad en este asunto y todos coincidieron en que este problema superaba
el poder de la comisión y sus miembros.

Finalmente y en cuanto a los delitos electorales especialmente la trashumancia


electoral, se presentaron algunos problemas de coordinación. No se contaba con las
bases de datos necesarias para hacer los respectivos cruces de información y
comprobar la existencia del fenómeno. Esto se explica por dos razones: la primera por

17
las demoras en la entrega de las bases de datos y la confiabilidad de las mismas -
algunas eran de años pasados- y la segunda, por la falta de recursos de la CNE 8 para
realizar la verificación de la información. A pesar de estas contingencias se cumplió
con lo acordado en el calendario electoral de 2015, un mes antes de las elecciones se
tuvo la información consolidada que dio vía libre al Consejo para emitir los
respectivos actos administrativos.

A pesar de las contingencias, la función de seguimiento en este caso al CNE por parte
de la comisión resultó efectiva. En el siguiente cuadro se muestra el número de
cedulas inscritas revocadas por trashumancia electoral en 2015.

Tabla 3 Comparativo revisión y anulación de cédulas por parte del CNE 2007, 2011, 2015

2007 2011 2015


Cédulas inscritas 3.662.934 3.909.594 4.21.520
Inscripciones revisadas por el CNE 961.415 1.078.594 3.803.114
Porcentaje de inscripciones revisada 26,2% 27,6% 90,3%
Inscripciones anuladas 389.371 461.530 1.605.109
Porcentaje de inscripciones anulado 10,6% 11,8% 38,1%
Fuente: Misión de Observación Electoral MOE. Informe de observación. Elecciones autoridades
locales 2015.

En términos generales, se puede afirmar que las CSE fueron exitosas. Las comisiones,
por lo menos en el nivel nacional se convirtieron en espacio primordial y necesario
para coordinar y intercambiar información interinstitucional sobre la organización y
desarrollo de las elecciones locales. A pesar de presentar dificultades en la
coordinación de algunos temas como los ya mencionados, éste espacio permitió como
mínimo la identificación de posibles fallas institucionales en materia electoral, hallar
dificultades y hacer un ejercicio de priorización y seguimiento en el marco del proceso
electoral.

No obstante y teniendo en cuenta lo anterior se evidencia una debilidad en el papel


jugado por las comisiones en época postelectoral. De acuerdo a lo manifestado por los
entrevistados, en este caso miembros de los partidos políticos, no se han logrado
construir informes que permitan hacer una evaluación de los alcances de las CSE con

8De acuerdo a lo contenido en las actas de CSE, desde la primera comisión el CNE solicitó el traslado de
recursos por parte del Ministerio de Hacienda para dicho fin y se manifestó la dificultad de hacer cruces
de información con bases de datos que posiblemente estén desactualizadas. En el informe de elecciones
de 2015 del CNE se expresa esta misma preocupación.

18
relación a lo sucedido el 25 de octubre, o si lo discutido en las CSE y las decisiones
tomadas allí, impactaron en la mitigación de los problemas tratados.

De acuerdo con la información suministrada por el Ministerio del Interior, cada una de
las entidades pertenecientes a la comisión nacional presentó su respectivo informe de
acuerdo a lo establecido en el artículo 9 del Decreto 2821 de 2013. Sin embargo no se
realizó ninguna retroalimentación por parte del Ministerio a las instituciones, a los
partidos políticos, a las organizaciones no gubernamentales o la ciudadanía. Esto
teniendo en cuenta los principios de transparencia y publicitación de los temas y
acciones adelantadas en las CSE.

Finalmente en cuanto al manejo y priorización de temas en la agenda de las CSE en el


nivel nacional resulta crítica la baja capacidad de respuesta a las solicitudes realizadas
por los partidos. En las actas y en las entrevistas se muestra su inconformismo frente
al accionar de las instituciones y de la CSE, muchos de los temas de denuncia no
fueron atendidos, según las organizaciones partidistas, las comisiones resultaron ser
un espacio de diálogo institucional en donde se rendían informes de temas sin
coordinación.

No obstante, el papel de los partidos merece un análisis particular, dado que para los
miembros de las instituciones entrevistadas y según lo observado en la dinámica de
las organizaciones, se hace necesario evaluar su participación y desempeño dentro de
las CSE, dado que los partidos no tienen total claridad de los objetivos y alcances de
las comisiones, lo cual hace que esperen acciones y resultados que no competen a esta
instancia.

Ante la pregunta realizada a los miembros de las instituciones sobre el rol de los
partidos en la dinámica de las comisiones, todos coinciden en la responsabilidad de
los partidos a la hora de actuar y presentar demandas a esta instancia. La dificultad
radica en la baja articulación interna de los partidos políticos, no solo en su
burocracia, sino también en los diferentes niveles territoriales.

Recapitulando y con relación a las dos dimensiones de análisis, se evidencia que las
CSE fueron efectivas y funcionales en cuanto a su capacidad de articulación
interinstitucional, sin embargo en su dimensión de mitigación de riesgos electorales
se vio afectada al no solucionar cabalmente algunos asuntos que podían afectar el
normal desarrollo de las elecciones en 2015.

19
3. Análisis de la funcionalidad de las CSE en el marco del sistema electoral y de
las elecciones

Existe un acuerdo común entre políticos, académicos y organizaciones que en un


sistema democrático que la existencia de instituciones e instancias para la
organización y garantía de derechos en las distintas etapas del proceso electoral, es
necesaria para la consolidación y calidad de la democracia. Por lo tanto un
cuestionamiento a la naturaleza, existencia y utilidad de instancias como las CSE no
debe ser objeto de éste análisis.

Sin embargo y como principal objetivo en éste primer diagnóstico, surgen una serie de
aspectos susceptibles al análisis alrededor de la dinámica y funcionamiento de las
comisiones en este caso, del nivel nacional. Aspectos como los alcances y funciones de
las comisiones, sus miembros, el manejo de la agenda, entre otros, merecen especial
atención dado que determinan la dinámica en su interior y por ende su funcionalidad
en el marco del sistema electoral.

En primer lugar es necesario hacer un cuestionamiento sobre las competencias de las


CSE que según su decreto reglamentario, son de coordinación y de seguimiento, más
no un espacio para tomar decisiones, a pesar de que la eficacia de la misma recae en
su capacidad para tomar decisiones y así garantizar el buen desarrollo de las
elecciones.

Si bien la creación de las comisiones responde a la necesidad de fortalecer la


coordinación interinstitucional de las autoridades del nivel nacional y territorial, así
como también de focalizar temas de especial atención por parte de las instituciones
del estado 9, es necesario mencionar que muchas de las dificultades van más allá de
aspectos formales y en muchos casos dependen del talento y voluntad humana 10.

Esto se relaciona con la composición de las comisiones que a partir del 2013 y
producto de la reforma a la administración pública de 2011, dejaron en cabeza del
Ministerio del interior funciones que lo obligan a trabajar estrechamente con la

9 Elizabeth Rodríguez Taylor. Reformas de la administración pública 2011 en Colombia: por un Estado
más eficiente. En XVII Congreso Internacional del CLAD sobre la Reforma del Estado y de la
Administración Pública, Cartagena, Colombia, 30 oct. - 2 nov. 2012. Recuperado de
http://www.dgsc.go.cr/dgsc/documentos/cladxvii/rodriel.pdf
10 Sobre este aspecto, la mayoría de los entrevistados coinciden en que detrás de la funcionalidad de las

comisiones se encuentran aspectos políticos. Ante esta situación, de manera informal se puso a los
entrevistados en situación y se les preguntó sobre el funcionamiento de las comisiones con un gobierno
diferente al actual. La mayoría coincidió en que si no se tiene un gobierno o un ministro fuerte, las
comisiones pueden perder efectividad.

20
organización electoral, Registraduría y el Consejo Nacional Electoral. Esto se relaciona
con la composición y de manea más específica con roles establecidos en las CSE, si
bien no se espera en el corto o mediano plazo las comisiones salgan del Ministerio del
Interior, sí se hace necesario evaluar los roles y responsabilidades de los miembros de
la comisión, en donde se evalúe la posibilidad de establecer la imposibilidad de
delegar la asistencia a la comisión y por tanto la cualificación de la participación de las
distintas instituciones en la comisión. El reglamento de la comisión puede constituirse
en una herramienta para ello, en donde pueda diseñarse un régimen para sus
miembros en materia de mínimos y responsabilidades 11.

Con relación a este punto surge otro aspecto crítico, que se relaciona con la eficacia y
funcionalidad de las instituciones pertenecientes a la comisión, dado que la gran
mayoría de los temas tratados hacen parte de la misionalidad y competencia de la
organización electoral, en este caso la función de la comisión no fue la de coordinar y
articular temas, sino la de hacer seguimiento a las obligaciones que tiene las
instituciones en el marco del proceso electoral. Lo anterior evidencia que en los casos
de inoperancia frente algunos temas, la Comisión resulta ser clave a la hora de hacer
seguimiento institucional, a pesar de que las dificultades vayan más allá de su
competencia y alcance.

En segundo lugar se encuentra el manejo de la agenda de las comisiones, que depende


en gran medida de quién las preside y modera. En las comisiones nacionales los temas
de interés del Gobierno Nacional imperaron, no es desdeñable pues se visibilizaron
problemas estructurales propios del funcionamiento de la democracia colombiana y
que como se mencionó superó las competencias y alcances de la CSE. A diferencia de
las subcomisiones y de las comisiones regionales, objeto de análisis en el siguiente
informe, que fueron más ejecutivas y atendieron temas puntuales y de mayor interés
para partidos y candidatos en el marco del proceso electoral.

En este orden de ideas, se plantea la necesidad de establecer un ciclo mínimo de


activación y funcionamiento de las CSE, lo anterior teniendo en cuenta que las
garantías democráticas y electorales deben ser atendidas en la etapa preelectoral y
postelectoral l (Dahl, 1992: 80). Así, resulta conveniente establecer un calendario y
una frecuencia mínima para la realización de las comisiones por lo menos un año
antes de elecciones, al igual que la publicación del calendario electoral por parte de la
RNEC, así como también la realización de por lo menos una comisión de seguimiento y
evaluación de la jornada electoral.

11El numeral 21 del artículo 7 del Decreto 282 de 2013 establece como función de las CSE, darse su
propio reglamento.

21
Esto permitirá identificar problemas que van más allá de lo coyuntural por los menos
en el nivel nacional. Mientras que en el nivel regional puede permitir una mayor
capacitación y responsabilidad por parte de las autoridades locales alrededor del
tema electoral.

La adopción del reglamento de las CSE de acuerdo a lo establecido en la norma, puede


establecer protocolos mínimos para el funcionamiento y dinámica de las reuniones,
que a partir de procesos y procedimientos basados en eficiencia y calidad pueda
establecer las condiciones mínimas que deben cumplir cada una de las comisiones
convocadas y el rol de miembros. Esto permitirá a su vez realizar un seguimiento y
monitoreo a su funcionalidad, de cara no solo a los partidos políticos y candidatos,
sino a organizaciones de la sociedad civil, la academia y la ciudadanía en general, en el
marco de los principios de control y transparencia a las instituciones y estancias del
Estado. 12 El Ministerio del Interior como presidente de las CSE puede liderar este
proceso.

En dicho reglamento se pueden establecer jornadas de capacitación para funcionarios


y miembros de los partidos políticos sobre las CSE, sus funciones y sus alcances. Esto
permitiría mejorar las capacidades y potencialidades del talento humano de las
instituciones en los distintos niveles territoriales y de los miembros de los partidos
políticos.

4. Conclusiones preliminares

Después de hacer la revisión de las actas de las siete comisiones realizadas, haber
realizado entrevistas a algunos de miembros de las comisiones y a partidos políticos, a
continuación se mencionan algunos aspectos relevantes acerca del funcionamiento de
las CSE:

• Las comisiones son una instancia necesaria en el marco de la organización y


garantías electorales en la democracia colombiana.
• Se destacan aspectos positivos relacionados con la utilidad y pertinencia de las
CSE como espacio de coordinación y seguimiento a las competencias y
obligaciones de las instituciones del Estado involucradas en el proceso
electoral.

12 Es preciso anotar que existen temas tratados en las comisiones que no pueden tratarse desde esta

perspectiva como los relacionados con la seguridad y riesgos por violencia electoral, que requieren un
manejo cuidadoso y especial de la información.

22
• Es necesario replantear los roles y responsabilidades de miembros e invitados
permanentes de la comisión nacional, si bien es imprescindible la coordinación
y liderazgo por parte del Gobierno Nacional en cabeza del Ministerio del
Interior, es necesaria la participación y rendición de cuentas por parte de todas
las instituciones pertenecientes a la comisión.
• Resulta pertinente la elaboración del reglamento de la comisión con el fin de
protocolizar la dinámica de las CSE, los roles de las instituciones participantes,
los partidos políticos y las organizaciones de la sociedad civil, el manejo y
construcción de la agenda, la periodicidad de las comisiones y la socialización
de sus resultados.

REFERENCIAS

DAHL, Robert. 1992. La Poliarquía. En VVAA. 10 textos básicos de Ciencia Política. Barcelona:
Ariel.

Presidencia de la República. 30 de abril de 2007. Considerandos. Por el cual se modifica el


Decreto 2390 del 25 de agosto de 2003 y se dictan otras disposiciones. Decreto 1465 de 2007.

Ministerio del Interior. 3 de diciembre de 2013. Artículo 6. Por el cual se crea y reglamenta la
Comisión para la Coordinación y Seguimiento de los Procesos Electorales. Decreto 2821 de
2013.

23
ANEXO 1

Guía de preguntas entrevista semiestructurada

1. ¿Cuál es el balance que usted realiza de las Comisiones de Seguimiento Electoral en el


marco de las elecciones regionales realizadas en 2015?

2. ¿Cómo evalúa la efectividad y capacidad de respuesta de las CSE, de acuerdo a los temas
tratados en las mismas?

3. En cuanto a la dinámica de las comisiones ¿ Es necesario ajustar aspectos relacionados con


el manejo y construcción de la agenda de las CSE y del desarrollo de las reuniones?

4. En el mediano y largo plazo ¿Las Comisiones deben seguir en cabeza y responsabilidad del
Ministerio del Interior o cambiar su composición o miembros?

24
ANEXO 2

Entrevistas realizadas:

Instituciones

Juan Gabriel Navarrete - Fiscalía General de la Nación

Jose María Sarmiento - Procuraduría General de la Nación

María Camila Gutiérrez - Ministerio del Interior

Victoria Carolina López Segura - Ministerio del Interior

Partidos Políticos

Carlos Coronel - Partido de la U

Plinio Alarcón, Jairo Riaga y Samir Bedoya - Movimiento Político MIRA

Rodrigo Llano - Partido Liberal Colombiano

25