Está en la página 1de 332

MUERTE

POR LA

MEDICINA
MODERNA
————————————————
BUSCANDO SOLUCIONES
SEGURAS

Dra. Carolyn Dean MD, ND


─ Doctora Médica / Doctora Naturista ─
Conozca a La Doctora del Futuro. La Dra. Dean es doctora médica, naturópata,
herbolaria y acupunturista. Es autora y co-autora de 18 libros incluyendo "The Yeast
Connection and Women’s Health" (La Conexión de la Levadura y la Salud de la Mujer),
"IBS for Dummies" (Síndrome de Intestino Irritable para bobos), "IBS Cookbook for
Dummies" (Recetario del Síndrome de Intestino Irritable para bobos) y "Magnesium
Miracle" (Milagro del Magnesio). Es directora médica de la Educational Nutritional
Magnesium Association (Asociación Educacional Nutricional del Magnesio). Usted está
invitado a unirse a su programa de bienestar en línea "Future Health Now!" (¡Salud del
Futuro Ahora!) y recibir una subscripción a su boletín "Doctor of the Future" (Doctor del
Futuro).

Descargo de responsabilidad:
El propósito de este libro es educar. Mientras todo esfuerzo ha sido efectuado para
asegurar su exactitud, los contenidos del libro no deberían ser interpretados como
recomendación médica. Las necesidades de salud de cada persona son únicas. Para
obtener recomendaciones apropiadas a su situación particular, por favor consulte un
proveedor de asistencia de salud calificado. Con su compra usted reconoce que el editor
y el autor no tendrían ni obligación ni responsabilidad por cualquier perjuicio causado o
presuntamente ser causado directa o indirectamente por la información contenida en este
libro.
CONTENIDOS.

Prólogo: por el Dr Abram Hoffer


Prólogo: por el Dr. Joseph Mercola
Prólogo: por el Dr. Julian Whitaker

Introducción

Capítulo 1:
Muerte por Doctores Médicos Modernos

Capítulo 2:
Muerte por Compañías de Fármaco

Capítulo 3:
Muerte por la Burocracia de la Asistencia de Salud

Capítulo 4:
Muerte por los Medios

Capítulo 5:
Muerte por la Propaganda

Capítulo 6:
Muerte por Fármacos y Procedimientos Modernos

Capítulo 7:
Muerte por la Ciencia Moderna

Capítulo 8:
Muerte por la Corporación del Cáncer

Capítulo 9:
Muerte por los Químicos Modernos

Capítulo 10:
Muerte por el Azúcar

Capítulo 11:
Muerte por la Adicción
Capítulo 12:
Muerte por la Negación

Capítulo 13:
Muerte por el Estilo de Vida

REFERENCIAS

Apéndices:

Apéndice A:
Estatuto Herbolario de Enrique VIII

Apéndice B:
Muerte por la Medicina - Revista de Medicina Ortomolecular

Apéndice C:
Dr. Abram Hoffer:
"Fármacos de venta libre”
(Over-the-counter drugs / Fármacos sobre el mostrador)

Apéndice D:
Dra. Nancy Appleton:
136 Referencias del Azúcar

Apéndice E:
Helke Ferrie:
"Los Rompe Curanderos - ¡Destrozados!"
(Quackbusters - Busted!)
PRESENTACIÓN A LA SEGUNDA EDICIÓN.

La primera edición de Muerte por la Medicina Moderna fue escrita en 2005. Sólo han sido
tres años desde la primera edición y mucho ha cambiado; algunas cosas para lo mejor y
algunas cosas se han puesto peor. Soy a menudo interrogada en programas de radio
para confirmar que la medicina natural está volviéndose más ampliamente aceptada y
beneficiando a la población en general. Tengo que decir que yo verdaderamente no veo
evidencia extendida que eso suceda. Según tanto como la medicina alopática permanece
como la guardiana para el acceso a servicios de salud y reembolso de seguros, los
proveedores de salud con otras habilidades no serán permitidos a jugar en sus cajas de
arena. Incluso peor, la medicina alopática continúa para perseguir doctores que ofrecen
asistencia de salud que está fuera del ejercicio normal de la medicina, la cual está
limitada a fármacos y cirugía. También, la FDA ha tomado un renovado interés en
'regular' los suplementos dietéticos haciéndolo crecientemente desafiante para las peque -
ñas compañías permanecer en el negocio. No puede existir renacimiento en la medicina
con tales limitaciones a nuestra libertad de elección y libre voluntad.

"Muerte por la Medicina Moderna" ganó la categoría de Libro de Salud más Progresivo de
los Premios de libro de editor independiente de 2006. Ha sido referido por miles de
personas alrededor del mundo. El más notable es el "Sage-ing While Age-ing" (Saber
Mientras se Envejece) de Shirley MacLaine. "Muerte por la Medicina Moderna" y el
documento que lo precedía, "Muerte por la Medicina" escrito en 2003, golpeó una cuerda
resonante. No más tiempo capaz de negar el impacto negativo de la medicina moderna,
libros, periódicos, sitios web y testimonios empezaban a proclamar la realidad que por
tiempo así había sido negada. ¡No sólo el Emperador sino él y su séquito entero fueron
desnudados para que todos vean!

En mi consulta de medicina general siempre mantenía un compendio de fármaco para


que las personas busquen los efectos secundarios de los fármacos que estaban
tomando. Tales textos de referencia también están guardados en bibliotecas y farmacias
pero estos días es más fácil 'googlear' fármacos en internet y ser consciente de su
potencial para dañar. Si visita el sitio web de una compañía de fármaco, los efectos
secundarios serán quitados, incluso así, usted podría sólo ser aquel paciente uno -en-un-
millón que desarrolla extraños efectos secundarios, así es importante saber según tanto
como pueda acerca de los fármacos que está tomando.

Según escribo esta sección, estoy pensando acerca de una consulta telefónica con una
nueva clienta que había tenido intolerable picazón de piel por más de un año. En la
historia que me envió, cada fármaco que está tomando causa picazón de piel. Los
siguientes sitios web lo ayudarán a aprender más sobre fármacos y sus efectos secun -
darios. Recuerde, usted no puede asumir que los fármacos que su médico le entrega son
inofensivos. Y cuando usted dice a su doctor que está teniendo efectos secundarios, él o
ella pueden no 'creerle'. Ellos no están entrenados para identificar efectos secundarios
del fármaco e intentan ignorarlos tanto com o sea posible.

Sitios web de vigilancia de fármacos.


1. Worst Pills (Las Peores Píldoras):
http://www.worstpills.org
2. Prescription Drug Watch (Vigilancia de Prescripción de Fármaco):
http://drugs.healthdiaries.com/
3. Drug Injury Watch (Vigilancia de Perjuicio de Fármaco):
http://www.drug‐injury.com/
4. Side Effects Made Simple: Shopper's Guide to 22 Worthless Drugs
(Efectos Secundarios Hechos Simples: Guía de Comprador para 22 Fármacos sin Valor):
http://www.bonkersinstitute.org/simpleside.html

Reacciones adversas de fármacos de la FDA (Administración de Alimento y Fármaco)


Incluso con mucha atención así en los peligros de la medicina moderna, el siguiente
inventario recopilado por el Sistema de Reporte de Eventos Adversos de la FDA para los
años 1998-2005 muestra que sólo está poniéndose peor. Sea consciente que este
sistema de reporte es voluntario, no obligatorio y la investigación muestra que aproxima -
damente sólo uno fuera de diez eventos adversos es alguna vez reportado a la FDA.1

Comparación de Eventos Adversos 1998-2005


1. Serios eventos adversos de fármacos incrementados por 260%.
2. Eventos fatales de fármacos incrementados por 270%.
3. Fármacos retirados del mercado debido a serios eventos adversos sube 26%.
4. Para 13 nuevos fármacos de biotecnología, los eventos serios crecieron 1,580%.
5. Fuera de 1,489 fármacos relacionados a serios eventos adversos, el 20% causaron
97% del total de estos eventos.

Comencé escribiendo "Muerte por la Medicina Moderna" (2005) en una reunión de Codex
en Bonn, Alemania en Octubre 2004 según luchaba con la incongruencia de un sistema
que reivindicaba promover el comercio de alimentos seguros y suplementos dietéticos a
través de fronteras pero no hacía referencia a la salud de las personas que ingerirían
estos alimentos y suplementos. Como leerá en el Capítulo 3, Alimentarias Codex no está
inmiscuida con alimentos por sus propiedades vitales de beneficio de la salud sino
solamente como una materia prima. Observé una agenda de contienda en los proce -
dimientos de Codex que parece alentar los máximos niveles de toxicidad en los
suplementos alimenticios y la más baja cantidad de nutrientes en suplementos sintéticos.
Codex fue empezado en 1962 bajo los auspicios de la Organización Mundial de la Salud,
la cual define la medicina natural o tradicional como: "Las prácticas curativas, alcances,
conocimiento, y creencias incorporando medicinas basadas en plantas, animales y
minerales, terapias espirituales, técnicas manuales, y ejercicios, aplicados singularmente
o en combinación para tratar, diagnosticar, y prevenir enfermedades o mantener
bienestar."2 En 1995, la Organización Mundial de Comercio desviaba a Codex lejos de
salvaguardar alimentos para humanos para comercializar alimento para corporaciones.

Comencé a buscar soluciones a la crisis de la medicina moderna después de participar


en dos reuniones de Codex en Europa. Primeramente, quería acentuar formas positivas
que puedan beneficiar nuestra salud. Tras escribir "Muerte por la Medicina Moderna" no
quería desperdiciar mi tiempo discutiendo los aspectos negativos de nuestro sistema de
asistencia de salud. Después de todo, no es sólo la medicina lo que está en crisis, hay
una ruptura en todos los niveles de la sociedad. Puede leer mis pensamientos sobre esto
en el Capítulo 4, simplemente reconocer la necesidad por una transformación de la
extensión del sistema puede hacerlo más fácil para nosotros "aceptar" que la medicina no
está más sirviéndonos.

En Codex, donde han establecido un muy bajo límite en la potencia de los suplementos,
comencé buscando por suplementos de alta calidad, de baja potencia que serían
considerados "bastante seguros" para pasar las regulaciones de Codex. También estuve
buscando por vitaminas de baja potencia y por minerales fabricados por compañías
poseídas privadamente -no compañías operadas públicamente cuya "esencia" es
ganancia del accionista y no calidad de producto.

En Codex, observé como altos niveles de mercurio y pesticidas estaban siendo permi-
tidos en alimentos comerciales. Me volví consciente que la agricultura en América estaba
siendo desalentada y la importación de todos nuestros productos alimenticios desde
naciones en desarrollo estaba siendo alentada. Sabía que necesitaba estar en un
medioambiente seguro y limpio donde los alimentos orgánicos puedan ser madurados
redondeando el año, donde el aire sea limpio, y el agua sea Impoluta. En vez que intentar
combatir contra, lo que parece ser, el inevitable declive de los alimentos y suplementos
en América, busqué compañías de suplementos que encajarían el criterio de baja
potencia de Codex. Me percaté que los productos orgánicos basados en alimento son
bien absorbidos y de baja potencia según sean minerales celulares asimilados de tamaño
angstrom.

Mi curso favorito de estudio, actualmente, es "Recall Healing" (Curando la Memoria) un


sistema científico que ayuda a descubrir los conflictos tensionantes en la mente que son
sistemáticamente descargados en el cuerpo como una enfermedad en orden a "mantener
el cuerpo vivo por otro día". Las ecografías CT (Tomografía Computarizada) del cerebro
pueden identificar puntos focales que corresponden a la parte afectada del cuerpo. Mil
condiciones de enfermedad y sus conflictos han sido identificados. Es medicina de gran
avance que informa mi trabajo con clientes y puede ofrecer beneficios milagrosos.

PRESENTACIÓN A LA PRIMERA EDICIÓN


En el invierno de 2003, pasé unas 3 semanas intensas trabajando en un documento
acerca de iatrogénesis médica para el Instituto de Nutrición de América publicado en la
Revista Life Extensión. Por todo el libro hay pasajes de este documento llamado "Muerte
por la Medicina". También edité una versión del documento para la Revista de M edicina
Ortomolecular, el cual está incluido en el Apéndice B.

Nota: (dbm) por todo el texto es una anotación para referencias que encontrará en el
artículo de la Revista de Medicina Orto Molecular y una discusión más amplia sobre el
tópico.

Nota: En "Muerte por la Medicina Moderna" uso los términos medicina natural, artes de
curación naturales, y palabras similares para describir el tipo de medicina que apoyo y
preveo. Medicina alopática y medicina moderna serán usadas intercambiablemente para
describir medicina basada en fármacos que busca monopolizar la asistencia médica.
CAPÍTULO 1

MUERTE POR DOCTORES MEDICOS MODERNOS

Me he empeñado a demostrar que no hay verdadero servicio de la humanidad en la


profesión (de la medicina) y que es perjudicial al género humano.
Mahatma Gandhi

¿Qué sabía Gandhi que nosotros elegimos ignorar? Exploremos por qué él haría una
declaración "extrema" tal como la de arriba "no hay verdadero servicio de la humanidad
en la profesión (de la medicina) y que es perjudicial al género humano."

Los doctores médicos son licenciados y regulados por sus propias juntas médicas.
Crecientemente, éstas juntas están pobladas por representantes de la industria del
fármaco, industria de seguro de salud, y doctores que son "asesores" pagados para las
compañías farmacológicas. Los fármacos y las afiliaciones de seguro de salud repre -
sentan un conflicto de interés o en lo muy último un interés creado en promover la
medicina alopática.

Los doctores pueden haber sido arrastrados a estudiar medicina por una variedad de
razones: humanitarias, financieras y prestigio. Cuando estaba en la escuela de medicina,
muchos de mis compañeros tenían padres que eran doctores; fueron criados en un
mundo médico. Otros, especialmente en el grupo de la época del "baby boomer" (explo -
sión de nacimientos / 1946 - 1965), crecieron con las imágenes de doctor afectuoso de
Marcus Welby y el Dr. Kildare que eran una extensión de la familia, haciendo llamadas
domésticas y agregando cantidad de sentido común a cada prescripción.

Estos días los jóvenes estudiantes médicos han sido lavados del cerebro por el contenido
de películas y programas de TV como "ER". El drama de un rescate de helicóptero EVAC
(Evacuación) de una víctima de accidente severamente lesionada, sangrante y comatosa,
milagrosamente arrebatada de las garras de la muerte, es presentado como el ep ítome
de la medicina moderna. Resujetar miembros quirúrgicamente, revivir a alguien de un
ataque al corazón casi fatal, o salvar la vida de un infante de 962 gramos es la medicina
moderna en lo mejor de sí. Tecnología, autopsia, y forenses son interpretados en
películas y dramas de televisión y ausentes están las llamadas domésticas y preocu-
pación por el paciente que tiene alguna forma de enfermedad crónica que no se resolverá
dentro de una hora de drama.

El drama médico más popular en 2006-2007 era "House". Cada semana a sus pacientes
presentados les son entregados exámenes de "millón de dólares", diagnósticos múltiples
malos y una letanía de efectos secundarios por un grupo de doctores supuestamente
brillantes. Este programa hace poco para hacer a las personas confiadas con la medicina
moderna.

Un libro de 2007, "Overtreated: Why Too Much Medicine Is Making Us Sicker and Poorer"
(Sobretratado: ¿Por Qué Demasiada Medicina está Haciéndonos Más Enfermos y Más
Pobres?) por Shannon Brownlee es el tema de una revisión literaria de un Reporte Moss,
13 de enero de 2008 en ralphmoss.com. El Dr. Moss dice que "las pruebas y las técnicas
de imagen crecientemente sofisticadas han suplantado grandemente el proceso tradi-
cional de diagnóstico, y de hecho, se han vuelto el nuevo examen físico." Cita a Brownlee
quien está convencida que "El examinar ha reemplazado el pensamiento en la parte del
doctor y para sentirse asistido en lo del paciente. Lo que está perdido en el proceso... es
la relación personal, la interacción de confianza que una vez formaba la base para la
curación. Pero cuando el paciente ve al doctor como una herramienta del asegurador, y
crecientemente el doctor ve al paciente a través del angosto cristal de una pantalla de
computadora, es difícil para cualquiera ver al otro como un socio en el proceso de
curación.

Moss continúa, "Cada año en los Estados Unidos, sufrimos millones de pruebas -MRIs
(Imagen de Resonancia Magnética), CTs (Tomografías Computarizadas), escaneos PET
(Tomografía por Emisión de Positrones), pruebas de sangre- que frecuentemente guían a
los doctores a diagnosticar condiciones que, si dejadas solas, podrían nunca haberse
desarrollado en enfermedades manifiestas detectables. Una muy alta proporción de los
puertos normales de buena población que son conocidos en la profesión médica como
"incidentalomas" -lesiones de poca o ninguna significancia clínica que solamente son
detectadas enteramente como un resultado de una prueba o un escaneo por otra con-
dición. Pero a causa que teóricamente cualquier lesión tal podría -solo podría- progresar,
investigaciones adicionales son casi siempre recomendadas. Estas investigaciones
adicionales -biopsias, extirpaciones, pruebas- no solamente representan una enorme
carga financiera en nuestro sistema de asistencia de salud sino que también pueden
guiar, en su propia adecuación, a enfermedad, complicaciones e incluso la mu erte - todo
en el servicio de impedir o "curar" lo que son esencialmente "seudo-enfermedades".

El libro de Brownlee cubre los problemas encontrados en hospitales, el riesgo de


infección, y enfermedades iatrogénicas como las reportadas en "Muerte por la Medicina
Moderna". Luego se enfocó en "el uso deliberado de "siembra de enfermedad" por la
industria de fármaco en orden a crear nuevos mercados lucrativos... y el preocupado
oportuno". Su estimado del presupuesto de publicidad para la industria de fármaco es
$29.9 billones en 2005. Un nuevo estudio fuera de Canadá discutido en el Capítulo 5
coloca la etiqueta de precio de la publicidad de la industria del fármaco en $57 billones. 3
En "Overtreated" (Sobretratado) Shannon Brownlee ofrece ambos una convincente inves-
tigación de las fuerzas económicas que conducen atención innecesaria, y una prescrip-
ción racional para lo que puede -y debe- ser urgentemente hecho acerca de ello. Es
altamente alentador que varios miembros prominentes de la profesión médica hayan
recibido entusiastamente este libro. En una brillante revisión, la doctora en medicina
Marcia Angell, ex editora en jefe de New England Journal of Medicine, ha escrito: "Este
libro podría salvar su vida. En apasionante detalle, Brownlee explica como bien a segu-
rados americanos obtienen asistencia médica de mucho más alta tecnología -escaneos
CT, angiogramas y lo semejante- que necesitan enriqueciendo a los hospitales y médicos
que las proveen, pero conduciendo arriba los costos globales de asistencia de salud y a
menudo arriesgando las vidas de los pacientes. Brownlee muestra claramente en este
importante libro que el sobre tratamiento, como el sub-tratamiento, es muy mala
medicina."

Podemos decir seguramente que los puntos altos de la medicina moderna son:
1. Medicina de Emergencia.
2. Cirugía.
3. Diagnóstico.

Sin embargo, hay un creciente enfoque en la tecnología de:


4. Ingeniería genética.
5. Vacunas.

Aún, oímos de los animadores de la medicina alopática que la medicina moderna de hoy
es insuperable. Miremos en la tarjeta de reporte en un sistema médico que confía en
fármacos y cirugía como sus pilares. Solamente 55% de pacientes, en una reciente
muestra aleatoria de adultos, recibió atención recomendada, con poca diferencia
encontrada entre cuidado recomendado para prevención, para episodios de señas
agudas, o para tratar condiciones crónicas. 4 Concordante a un informe del Instituto de
Medicina, más que el 50% de pacientes con diabetes, hipertensión, adicción de tabaco,
hiperlipidemia, falla congestiva cardiaca, asma, depresión, y fibrilación atrial crónica son
inadecuadamente administrados.5 Un bien conocido comentario sobre la medicina
científica es el largo intervalo de tiempo entre el descubrimiento de una forma más
efectiva de tratamiento y su incorporación dentro de la rutinaria atención del paciente. Un
estudio dice que el tiempo de espera para tal incorporación promedia los diecisiete años. 6
LÍDER NO DE LA MANADA
Para toda la bravata y exageración acerca de la alta calidad de la asistencia de salud en
América, ScienceDaily (01-08-8), una revista en línea, nos recordó exactamente dónde
clasificamos entre otras naciones industrializadas en el tema de muertes evitables -
ÚLTIMOS.7 No somos el perro alfa, no somos siquiera el lugarteniente del perro alfa,
estamos así de lejos al bajar la escala, difícilmente somos significativos. The Common-
Wealth Fund (El Fondo de Riqueza Com ún), una fundación independiente trabajando
hacia la reforma de política de salud y un sistema de salud de alto desempeño, financió
un estudio llamado "Measuring the Health of Nations" (Midiendo la Salud de las Na-
ciones). En el informe los EE.UU. se ubicaban últimos entre los diecinueve países
estudiados cuando se viene a muertes evitables.8 Los autores declararon "Es notable que
todos los países hayan mejorado sustancialmente excepto los EE.UU." En los seis años
desde 1997-2003 los EE.UU. cayeron desde 15 o a 19o en la clasificación.

Estadísticas proyectadas por los autores mostraban que si los EE.UU. igualaban el
desempeño de los tres países de la cima, Francia, Japón, y Australia, se habrían salvado
101,000 vidas americanas anualmente. El informe además manifestaba que, "El hecho
que otros países estén reduciendo estas muertes evitables más rápidamente, aún de
lejos gastando menos, indica que la política, metas y esfuerzos para mejorar los sistemas
de salud hacen una diferencia". Los otros países incluidos en el estudio fueron Austria,
Canadá, Dinamarca, Finlandia, Alemania, Grecia, Irlanda, Italia, Países Bajos, Nueva
Zelanda, Noruega, Portugal, España, Suecia y el Reino Unido.

EL MÁS GRANDE GASTADOR


En una encuesta de asistencia de salud de 2000, la Organización Mundial de la Salud
enlistaba a los EE.UU. como el más grande gastador en el mundo en asistencia de salud
pero entre los perdedores clasificando 37o en el mundo en términos de desempeño de
sistema de salud global. En el sitio geographic.org, puede encontrar este sistema de
clasificación para asistencia de salud.9 Otro sistema de clasificación lista globalmente la
expectativa de vida saludable. En esa categoría, los EE.UU. clasifican 24 o.

MEDICINA DE EMERGENCIA
Los doctores de ER (Emergency Room / Sala de Emergencia) son entrenados para
manejar crisis médicas. Ataque cardiaco, accidentes de vehículo de motor, e infecciones
incontenibles son las mayores crisis que afectan a las personas que vienen a través de
sus puertas. Cuántos de estos eventos pueden ser evitados y no necesitan intervención
de emergencia es un candente tópico de debate. Construir autos más seguros con
sistemas de orientación y aparatos de alerta podría evitar accidentes de vehículo de
motor e incontables muertes. La enfermedad cardiaca, aunque dicho por la medicina
moderna no tiene causa específica sino muchos factores de riesgo, es también altamente
evitable. Incluso las infecciones incontrolables, a menudo debido a sistemas inmuno-
lógicos comprometidos, podrían a veces ser evitadas por la atención apropiada al
estímulo de la inmunidad y el estilo de vida. Su cuerpo es un milagro de la creación;
aprender a evitar, tratar, y curar desafíos de salud son todas opciones disponibles para
un público interesado.

CIRUGÍA
Escudriñar en el cuerpo de alguien es un acto íntimo tal que muchos doctores se
despegan emocionalmente a sí mismos para manejar la tensión. La cirugía, sin embargo,
se ha vuelto tan corriente que partes del cuerpo están siendo retiradas y/o reemplazadas
en una tasa sin precedentes sin mención de alternativas. Junto con la prisa para operar
vienen los errores. Amputar el miembro equivocado, operar en el órgano incorrecto, y
herramientas quirúrgicas dejadas dentro del cuerpo están amontonando efectos de un
sistema fuera de control.

DIAGNÓSTICO
Diagnosticar la enfermedad es crucial en la medicina moderna -nombrar la condición
luego permite un concordado sobre la intervención con un fármaco o procedimiento
quirúrgico indicado. En nuestro apuro para conquistar todas las grietas del cuerpo y "no
dejar órgano sin voltear", usamos las más fuertes herramientas de rayo X que consi-
deramos inofensivas a causa que son tan corrientes. Los escaneos de CT (Tomografía
Computarizada) que rebanan el cuerpo en piezas m ás pequeñas y más pequeñas, de
hecho, ofrecen dosis de radiación cientos de veces más altas que un rayo X de pecho
promedio. Lo que no es transmitido al paciente es que cualquier cantidad de rayo X hacia
el cuerpo puede resultar en dañó al ADN del cuerpo y pavimentar el camino al cáncer.

Si usted está prosiguiendo investigaciones por una condición médica, debe siempre
preguntar -¿cómo alterará el curso de mi tratamiento la prueba recomendada? Una
prueba siendo hecha para determinar el plan de tratamiento es de lejos diferente que una
que es hecha "sólo para ver" que está pasando; es una forma muy peligrosa de fisgar. Es
su derecho negarse a la prueba si no está yendo a beneficiar su salud.

INGENIERÍA GENÉTICA
La ingeniería genética, y la terapia de gen, son las principales vías que las compañías de
fármaco y la medicina moderna están persiguiendo para desarrollar nuevas líneas de
ingreso según más y más fármacos son retirados a causa de la alta tasa de efectos
secundarios. Cuando los científicos en el Proyecto del Genoma Humano reivindicaban
que identificando el total de los genes en el cuerpo nos permitiría tener completo control
sobre nuestros cuerpos, todos creyeron esta fantasía de “Star Trek”.
En 1990, el Dr. French Anderson, Director de Terapia de Gen en la Escuela Médica de la
Universidad de California del Sur, efectuó el primer experimento de terapia de gen
humano. Desafortunadamente, el procedimiento, en una joven niña de cuatro años de
edad fue exitoso. Desafortunadamente, porque la primera experiencia fue un enorme
éxito tal, que creó una visión muy optimista del proceso. Por 1996, concordante al Dr.
Anderson, experimentos de gen en más de 3,000 participantes terminaron mayormente
en tragedia.10

Diez años más tarde, la evidencia para que la terapia del gen resuelva el total de
nuestros problemas es todavía remota. En 1999 la investigación de terapia de gen en los
EE.UU. vino a una cercana paralización cuando un adolescente saludable murió cuando
su sistema inmunológico fue salvajemente disparado tras la terapia de gen para un raro
desorden metabólico en la Universidad de Pennsylvania. En 2002 un ensayo de terapia
de gen en Francia fue detenido porque a dos de los quince niños que se entregó un
nuevo gen para tratar deficiencia inmunológica severa desarrollaron leucemia como un
resultado.11 Por 2006, habiendo olvidado las tragedias del pasado, la terapia de gen es
de nuevo una industria en auge. Muchos proyectos de investigación están bajo curso
para insertar genes que entreguen medicación a rodillas artríticas, ayuden a construir
cartílago, tratar cánceres y una docena de otras condiciones. Solamente el tiempo dirá si
la terapia de gen será exitosa.

Quizá en el lejano futuro distante, seremos capaces para controlar nuestros cuerpos por
manipular genes, sin embargo, es de lejos más sabio estudiar Epigenéticas, el estudio
del medioambiente que circunda los genes y como vitaminas y minerales y otros factores
conectan y desconectan los genes. Tenemos de lejos más control sobre nuestr os genes
por manipular nuestro medioambiente que el que los científicos hacen con sus
herramientas ensambladoras de gen.

VACUNAS
Hay muchas preocupaciones con las vacunas, la no menos de las cuales es la inclusión
de un conservante de mercurio (thimerosal) introducido en los 1930s. Sobre la pasada
década, ha existido mucha preocupación así expresada por el público acerca de este
conservante que las compañías de fármaco están finalmente retirándolo de las
inyecciones de los niños. Sin embargo, vacunas conteniendo mercurio pueden estar
todavía en los estantes. El thimerosal nunca fue retirado, sólo está siendo desfasado
voluntariamente por las compañías de fármaco. Esto significa que el mercurio puede ser
usado en parte del proceso de fabricar vacunas y luego "retirado". Un análisis de 2005
encontró que las vacunas todavía contenían mercurio a pesar que las etiquetas y la
política de las compañías que decían lo contrario.
Health Advocacy in the Public Interest / HAPI (Defensa de la Salud en el Interés Público)
comisionó un pequeño estudio para evaluar cuatro ampollas de diferentes vacunas por
contenido de mercurio. Las ampollas fueron enviadas a un laboratorio de prueba de metal
pesado llamado Doctor's Data. Los resultados demostraron que todas las cuatro vacunas
contenían mercurio, incluso aunque dos de las cuatro compañías reclamaban que sus
vacunas estaban libres de mercurio. Otro ingrediente toxico en todas las cuatro vacunas
era aluminio, un metal pesado que incrementa la toxicidad del mercurio en células cere-
brales. Incluso aunque algunas compañías reclaman que sus productos están libres de
mercurio, el mercurio es todavía usado en la fabricación de la mayoría de vacunas con la
afirmación que es filtrado durante las etapas finales. Expertos del mercurio dicen que es
imposible retirar el mercurio de las vacunas porque se ligan tan irreversiblemente a las
proteínas.

Irónicamente, mientras preocupados padres están intentando poner el mercurio fuera de


las vacunas de sus niños, la más reciente publicidad de la industria y el gobierno para
inyecciones de la gripe recomienda que los niños desde la edad de 6 meses reciban una
inyección anual de la gripe. En Diciembre 2007, legisladores de Nueva Jersey firmaron
una moción haciéndolo obligatorio para los preescolares recibir una vacuna anual de la
gripe.

El mercurio en inyecciones de la gripe no está siendo desfasado. Las inyecciones de la


gripe tienen altos niveles de thimerosal. En el Capítulo 5 usted leerá como la industria
farmacéutica, estremecida por los juicios contra fármacos taquilleros, está dependiendo
sobre las vacunas como unos importantes medios de impulsar sus ganancias. El hecho
que el mercurio este todavía en vacunas de niños y en inyecciones para la gripe significa
que no existirá un decrecimiento en el autismo. Aun, la industria de la vacuna reclamará
que no hay más mercurio en inyecciones de niños y los niños todavía están desarrollando
autismo -por lo tanto el mercurio nunca causó autismo. Las estadísticas de California
mostraban un lento pero constante declive en nuevos casos de autismo desde 2002, tres
años después que algunas compañías redujeran voluntariamente la cantidad de mercurio
en sus vacunas.

En 2007, otro estudio de California dice que el autismo todavía está en el alza.12 Como
predije en 2005, el grupo de presión pro-vacuna está usando este hallazgo como eviden-
cia así llamada "científica" de que el mercurio no puede ser una causa de autismo.

Aquí sigue una perspicaz refutación al estudio de California por Julie Deardorff en el sitio
web del Centro Médico de la Universidad de Rush. 13
EL AUTISMO AUMENTA EN CALIFORNIA
...Un nuevo estudio que exhibía casos de autismo en California continuaba para escalar
incluso después que el thimerosal, un conservante de vacuna basado en mercurio que
algunas personas culpan por el desorden neurológico, fuera retirado de las vacunas
infantiles rutinarias.

El estudio, publicado en el ejemplar de Enero de la revista Archives of General



Psychiatry (Archivos del Psiquiatría General), no exploraba por qué había existido un
incremento en casos de autismo.

"Investigadores del Departamento de Salud Pública del estado encontraron que la tasa
de autismo en niños se elevó continuamente durante el período de estudio de 12 años
desde 1995 a 2007," escribía la redactora de ciencia de Associated Press Alicia Chang.
"El conservante thimerosal no ha sido usado en vacunas infantiles desde 2001, pero es
usado en algunas vacunas de la gripe. Los doctores dicen que el último estudio se
agrega a la evidencia existente refutando un vínculo entre la exposición al thimerosal y
riesgo de autismo y debería asegurar a los padres que el desorden no es causado por las
vacunaciones. Si hubiera un riesgo, dijeron, las tasas de autismo deberían haber caído
entre 2004 y 2007."

Como todos los otros estudios que no han encontrado vínculo entre el autismo y el
thimerosal, este nada estableció y sólo se añadió al debate. En los días siguiendo las
noticias, fui inundada con correos electrónicos de aquellos que promueven consciencia
de la vacuna, un grupo que incluye defensores y doctores anti-vacuna.

En una declaración, Rick Rollens, el padre de un hijo con autismo de 17 años de edad, el
cofundador del U.C. Davis M.I.N.D. Institute (Instituto Davis de Investigación Médica de
Desordenes de Neuro Desarrollo de la Universidad de California) y un miembro de la
Comisión Legislativa Cinta Azul sobre Autismo de California, explica por qué tenemos
que esperar hasta 2009 en orden a determinar si las leyes de California prohibiendo el
mercurio en vacunas afectaban la tasa de nuevos casos de autismo:

"Aunque la carga de mercurio en vacunas ha sido reducida sobre los años, sabemos que
incluso muy pequeñas cantidades de mercurio pueden causar serio, daño neurológico
que altera la vida", dijo. La prohibición (parcial) de California sobre vacunas conteniendo
mercurio para mujeres embarazadas y niños debajo de tres no tomó efecto hasta
Diciembre 2006. Hoy, aquellos niños que nacen después que la prohibición tomó efecto
están entre 4 meses y un año de edad. El sistema de reporte de servicios de desarrollo
de California NO incluye niños debajo de la edad de tres años. No será clar o que impacto
ha tenido la ley de prohibición de mercurio en vacunas de California en la tasa de nuevos
casos de autismo hasta al menos 2009-2010 y más tarde. Históricamente la mayoría de
niños con autismo ingresa al sistema de servicios de desarrollo de California entre las
edades de más de tres y nueve años. Si por 2009-2010 no ha existido ALGÚN cambio en
la tasa de incremento de nuevos casos de autismo ingresando al sistema de servicios de
desarrollo de California, entonces podemos tachar el mercurio en vacunas como una
causa, y; luego comenzar la concentración sobre los otros numerosos venenos y agentes
tóxicos en las vacunas tales como aluminio, formaldehido, MSG (Glutamato Mono
sódico), virus vivos, etc., y más importantemente, la interacción de estos y otros agentes
tóxicos contenidos en las 34 dosis de vacunas que los niños reciben desde el nacimiento
hacia los dos años de edad hoy. Aunque este estudio por la fundación de vacuna de
California claramente sostiene el hecho que California esté en el medio de una epidemia
creciente de autismo y que el sistema de reporte de casos profesionalmente diagnos-
ticados de síndrome de autismo total de California es la norma de oro en el país, las
conclusiones en el estudio son viciadas y prematuras, y hace nada para exonerar a las
vacunas, particularmente vacunas conteniendo mercurio, como una causa de la epidemia
de autismo de California," dijo.

VIDA COMO UNA ESTUDIANTE DE MEDICINA


Si los estudiantes médicos de tercer año que me entrevistaron cuando solicité para
medicina tuvieran su parecer, nunca habría puesto pie en la escuela médica. Probable-
mente nunca habría entrenado en naturopatía, acupuntura, homeopatía, fitoterapia,
nutrición y medicina china, el total de las cuales fueron herramientas invalorables en mi
ejercicio médico, y continúan para ser inestimables en mi consulta, investigación herba-
ria, y carrera literaria. Si no hubiera ido a la escuela médica nunca habría desarrollado
una comprensión de como la medicina natural y la medicina alopática trabajan y nunca
habría escrito este y una docena de otros libros.

En la Escuela Médica de Dalhousie, en Halifax, Nueva Escocia, los estudiantes médicos


de tercer año eran parte del proceso de entrevista para aceptar nuevos estudiantes
médicos. Durante mi entrevista, fui interrogada si pensaba que podría hacer una dife-
rencia en la medicina. Dije que sospechaba que podría y dije que estaba interesada en la
nutrición y cambios de estilo de vida para ayudar pacientes.

Una semana más tarde fui llamada para una cita con el Decano de Estudiantes, Dr.
Fraser Nicholson un maravilloso psiquiatra y un caballero. Me dijo que mi entrevista de
tercer año no iba bien. Los entrevistadores pensaban que yo no haría una buena doctora.
Sentían que era ingenua y tenía una aproximación Pollyanna (eterna optimista) hacia la
medicina porque pensaba que podría ayudar a las personas. ¡Nos reímos!
Más tarde me percaté, según iba a través del angustiante machaque de la escuela
médica, que por el tercer año, los estudiantes médicos están tan aplastados por el
sistema y han visto así muchas personas enfermas en entornos basados en hospital,
ninguna de quienes parecían estar poniéndose "curadas", que saben que la medicina no
es lugar para un sanador - ¡y ningún lugar para ponerse sano!

Previo a la reunión con los estudiantes médicos de tercer año, ya había sido entrevistada
por el Dr. Nicholson quien parecía creer que yo tenía una buena cabeza sobre mis
hombros, un destello en mi vista, un agudo ingenio, el total de los cuales me haría una
excelente doctora. Ambos concordamos en que los estudiantes de tercer año lo habían
captado todo equivocado. Agradecidamente, su opinión negativa de mi fue lanzada fuera
de la ventana y no factorizó en mi solicitud o mi aceptación en la escuela médica.

Aquella entrevista fue en 1973, y el idealismo en medicina era un artículo raro. Así mismo
en la lista peligrosa estaban la nutrición, la medicina natural, la espiritualidad y la ética.
Yo ingresé en la medicina con una visión de educar a las personas acerca de la nutrición
y el estilo de vida pero lo que encontré fue un om nipresente adoctrinamiento contra
cualquier cosa no orientada a fármaco y cirugía. En mis primeros días de escuela médica
éramos repetidamente advertidos contra quiroprácticos, herbolarios y maniáticos de la
salud. Preparar mi propio yogurt y comerlo durante las pausas me hizo un tema de
desdén entre mis compañeros de clase, lo cual sólo terminó cuando el Dr. Nicholson me
preguntó en frente de mi clase ¡por la receta!

Las tres principales batallas que tuve en medicina fueron el "club de los chicos", carenc ia
de entrenamiento de ética, carencia de educación de nutrición.

EL CLUB DE LOS CHICOS TRAVIESOS


En la misma primera semana de la escuela médica, uno de los instructores de iniciación
sazonaba sus charlas con diapositivas de mujeres desnudas de la Revista Playboy. Era
obvio que era el "proceso operativo normal" en Dalhousie y yo estaba impactada e
indignada. Podría ver que las otras mujeres en la clase estaban similarmente horro -
rizadas. ¿Qué podríamos hacer? Rezongábamos bajo nuestros alientos y la mayor ía de
los hombres sólo reían, si bien algún tanto nerviosamente.

No conocía a alguno en la clase aún. Cuando solicité para la escuela médica me enteré
que Dalhousie usualmente admitía veinticinco mujeres en una clase de 100. Mi clase
superó esa barrera por aceptar treinta y tres mujeres. Incluso así, estábamos sobrepa-
sadas pero sabía que algo tenía que ser hecho. La Revista Playgirl recién había alcan-
zado los puestos. Compré una copia en la farmacia local entre las miradas fijas. Sólo
tenía dos días antes que el conferencista estuviera de vuelta y tenía que trabajar rápido.
Convencí a un profesor médico amigo para hacerme algunas diapositivas de varones
desnudos en la universidad. Milagrosamente, las tenía de vuelta a mí al día siguiente. Él
tenía un perverso sentido del humor y creo que él quería ver la proverbial bosta golpear
el ventilador. Contando mi plan a ni uno, minutos antes de clase, inserte las diapositivas
de desnudo en el carrusel de diapositivas del conferencista chauvinista y esperé por la
explosión.

Mi corazón estaba martillando de la emoción y anticipación. Las luces bajaron, un


espléndido churro en su traje de nacimiento rellenaba la habitación y la clase fue
histérica. Las mujeres silbaban, los hombres bramaban. La clase inmediatamente se
adhirió. Hombres y mujeres rieron juntos según el titubeante profesor intentaba recobrar
su compostura y sus diapositivas. Realmente nunca lo vimos u otra diapositiva de mujer
desnuda de algún otro el año entero. Me fue contado que los cuadros similarmen te
"insensibles" fueron inmediatamente desmontados sobre todo el campus médico. Aquel
único acto simple niveló el campo de juego sin protestas, ningún lloriqueo y queja, y
ninguna carta de protesta a la junta médica de la escuela. Acción Directa.

Eso fue lo destacado del primer año. En segundo año organicé y lancé el primer combate
de bola de nieve de la temporada contra los estudiantes de primer año. ¡El resto del
tiempo estaba estudiando!

CARENCIA DE ENTRENAMIENTO DE ÉTICA EN MEDICINA


Un compañero estudiante médico y yo reconocimos un enorme vacío en nuestra educa-
ción e iniciamos un Club de Ética. Inconcebiblemente, no había cursos de ética en
nuestro programa de educación médica. Estudiantes médicos más jóvenes, algunos tan
jóvenes como los 19, con sólo dos años de entrenamiento estudiantil, son lanzados en el
mundo de la medicina de vida y muerte sin algunas habilidades de supervivencia de vida
para ellos mismos o para sus futuros pacientes. Luego viven una vida muy anormal de
tensión y estudio por seis a ocho años después de los cuales se esperaban salir en el
mundo y actuar como si supiesen todo lo que hay que saber acerca del cuerpo humano,
la mente y el espíritu. De hecho, nos era dicho muchas veces que si no lo aprendimos en
la escuela médica ¡debe ser curanderismo!

En nuestras reuniones de ética de mediodía exhibíamos películas y teníamos discusión


acerca de cuestiones de vida y muerte enfrentando víctimas de quemadura, pacientes de
cáncer y pacientes depresivos. Nuestro club de ética, además de ayudar estudiantes a
arreglárselas tuvo otro bienvenido resultado. Avergonzó a la administración en la
formación de un curso de ética en los años siguientes.
Una importante cuestión de ética que nunca fue dirigida en la escuela médica era si los
doctores y la escuela médica deberían aceptar fondos de compañía de fármaco. ¿Ayuda
la carencia de entrenamiento ético en medicina a explicar por qué las escuelas médicas
aceptan entusiastamente concesiones de las compañías farmacéuticas que dotan sillas,
donan bibliotecas y fondos de investigación médica? La administración de la escuela y
los estudiantes aprenden tempranam ente a girar un ojo ciego a la influencia del dinero de
la compañía de fármaco. Se vuelve completamente un caso de "no muerdas la mano que
te alimenta". Según el tiempo prosigue los representantes de ventas de la compañía de
fármaco se vuelven la fuente de información del doctor acerca de los fármacos que
prescriben y forman su patrón de ejercicio. Actualmente hay recomendaciones prop ues-
tas para prohibir a las compañías de fármacos de ofrecer regalos a doctores y prohibir a
los doctores de aceptarlos.

RECETARIO DE MEDICINA
El Dr. Russell Blaylock, un renombrado neurocirujano y el autor de "Excitotoxins: The
Taste That Kills" (Excitotoxinas: El Sabor que Mata), escribe acerca del daño cerebral
causado por el MSG (Glutamato Mono sódico) y el aspartamo. También advierte de los
peligros de la reglamentación en la medicina moderna en los EE.UU. En la conmovedora
historia de la muerte de su hermano en el hospital. Los doctores de su hermano repetida-
mente rehuyeron las preguntas e intentos del Dr. Blaylock para ayudar a su hermano.

Inducido por su experiencia, el Dr. Blaylock entrega una muy severa acusación de la
medicina moderna. Dice que largamente idos están los días del ejercicio médico indepen-
diente dónde el doctor es capaz de mantener una cercana relación con el paciente y la
familia del paciente. El Dr. Blaylock y yo recordábamos el tiempo cuando una especial-
mente misteriosa serie de síntomas nos enviarían a la biblioteca para hacer investigación.
Estudiaríamos nutrición y el uso de medicina natural para ayudar a nuestros pacientes.
De hecho, muchos de los ímpetus para aprender nuevos tratamientos venían de nuestros
pacientes puesto que muchos de ellos venían con síntomas que otros doctores no
podrían tratar. Estos pacientes también nos traerían artículos e información para intentar
y ayudar a resolver sus problemas. Ahora, el prepotente pensamiento por la mayoría de
doctores es que la medicina es tan compleja y tan pleitista que el doctor en ejercicio debe
seguir un reglamentado sistema de protocolos de tratamiento, mayormente para evitar
demandas.

El Dr. Blaylock dice que "Las juntas de élite designadas por asociaciones médicas, tales
como la Asociación Médica Americana, la Academia Americana de Consultorio F amiliar y
otros, diseñan estos protocolos de tratamiento y los transmiten a los 'autómatas igno-
rantes' que componen la vasta mayoría de médicos tratantes. Ellos están para seguir
estos métodos reglamentados sin preguntar y a la letra."
Cuando el cáncer de pulmón del hermano del Dr. Blaylock fue, primero, ma l diagnos-
ticado por meses como bronquitis y luego neumonía, el Dr. Blaylock tropezó con esta
nueva especie de doctor. Dice, "Están convencidos que esta medicina de 'recetario' es
superior y que sus revistas de elite y sus asociaciones médicas lo saben mejor. Como los
miembros de la sociedad Aldous Huxley describían en "A Brave New World" (Un
Soberbio Nuevo Mundo), son meros piñones en la rueda de la maquinaria del estado. No
cuestionan a las autoridades o la sabiduría de sus decretos. Hacen lo que se les dijo. Son
incapaces de pensar por ellos mismos."

El Dr. Blaylock teme que "Esta reglamentación colectivista de la medicina sólo se pondrá
peor. Las familias son ahora excluidas de las decisiones de asistencia médica, incluso si
ellos mismos son doctores médicos. Los doctores no se comunican con las familias. La
experiencia de hospital entera es amortajada en secreto y los pacientes no tienen opinión
en su asistencia. Mientras que doctores más innovadores pueden alterar los protocolos o
incluso rechazarlos, pronto no tendrán esa opción. Desviar del plan colectivista es invitar
la ira del sistema legal."

El Dr. Blaylock continua para decir que, "De hecho, estos protocolos se han vuelto la
"norma de asistencia" usada por el sistema legal. Desafortunadamente, doctores, como
aquellos que mataron a mi hermano están siendo sacados de escuelas médicas por
sobre todo el país como robots. Repiten el mantra del colectivismo como si ellos mismos
pensaran de ello. Para esta nueva especie de doctores, el individualismo y el pensa-
miento independiente están para ser desalentados e injuriados. La dependencia en los
líderes de la elite será automática."

NINGUNA NUTRICIÓN EN MEDICINA


Aunque había muy pocas horas dedicadas a la nutrición en mi escuela médica, a causa
que nuestro Decano de Medicina, en aquel tiempo, era un bioquímico, nos hacía ahondar
profundamente en tópicos notoriamente aburridos como el ciclo de Krebs. Sin embargo,
es el ciclo de Krebs aquel que crea energía vivificante para el cuerpo en la microscópica
mitocondria. En orden a crear esta energía, vitaminas y minerales son esenciales para
cada fase del ciclo de diez pasos. Por aprender el ciclo de Krebs y relacionándolo a lo
que ya había aprendido acerca de nutrición antes de ingresar a la escuela médica, me
percaté de la importancia de los nutrientes a un nivel celular. Leyendo la Revista
Prevention junto con mis textos médicos de 1,000 páginas vine a entender como las
deficiencias de nutrientes pueden ser confundidas por enfermedades y como la
suplementación de nutrientes puede eliminar esas condiciones.
Después del total de mis años de ejercicio de disciplina transversal y estudio, es mi
opinión hoy que el estilo de vida y la aproximación a nutrientes pueden en muchos casos,
tratar efectivamente la mayoría de 'enfermedades' crónicas del día moderno.

PONIÉNDOLO TODO JUNTO


Durante mi año final en medicina en 1977, el cual pasé en la Universidad de MacMaster
en Hamilton, dispuse un mes opcional y un mes de 'licencia' consecutivos. Como un
resultado, mi esposo y yo viajamos a Los Ángeles donde fui capaz de asistir a cursos de
nutrición y de aprendiz en la recientemente abierta Clínica de Control del Dolor en UCLA.
El Dr. Bresler había sido milagrosamente capaz de crear una clínica universitaria que
ofrecía acupuntura, hipnosis, dieta, meditación y consejería psicológica. Ahí me fue dado
el don de ver como la medicina natural y la medicina alopática podrían ser integradas.

Durante mi internado en Toronto, comencé mi entrenamiento en naturopatía, el cual


ayudó a solidificar años de estudio privado. Cuando iniciaba mi ejercicio en 1979
inmediatamente reconocí síntomas de malnutrición y sobrecarga de azúcar en muchos
pacientes. La hipoglucemia (bajo azúcar de sangre) parecía ser muy común. Personas
con hipoglucemia, sufriendo síntomas de ansiedad, depresión, irritabilidad, fatiga,
erupción de piel, dolores de cabeza y trastorno intestinal mejorarían todos cuando
pudiera convencerlos a seguir una licencia de azúcar.

Desfilando a través de mi oficina en los 1980s estuvieron cientos de pacientes,


mayormente mujeres, exhibiendo los estragos de estilos de vida tensionados, malnutridos
y sobre medicados, y un medioambiente crecientemente tóxico. El síndrome de fatiga
crónico empezaba mostrándose en la población, y estos pacientes también como muchos
otros presentaban síntomas de Candidiasis.

La “Candida Albicans” es un organismo de la levadura que normalmente hace su hogar


en nuestros intestinos. Los organismos de Candida pueden crear una población anormal
en nuestros intestinos bajo la influencia de antibióticos, los cuales matan las bacterias
buenas y permiten que la levadura ocupe más espacio; el azúcar, que estimula el
crecimiento de levadura, y la tensión, los cuales perjudican el sistema inmunológico
permiten que las levaduras, sobrecrezcan. La Candida, durante su ciclo de vida produce
hasta 180 diferentes toxinas. El alcohol producido por levadura puede hacer a alguien
con severo sobre crecimiento de levadura parecer ebrio; el acetaldehido es un
subproducto de levadura y alcohol que daña el hígado, el zymosan de levadura (Glucano,
es un polisacárido que sólo contiene glucosa como componente estructural) causa
inflamación extendida y psoriasis, la levadura crea arabitol, el cual produce efectos
tóxicos en el cerebro, sistema nervioso y sistema inmunológico; y la levadura produce
hormonas que imitan químicos que destruyen el balance hormonal de una mujer creando
SPM (Sindrome Premenstrual), síntomas perimenopáusicos y menopáusicos.14

La Fundación Candida de Canadá, creada por Maggie Burston, funciono, por un tiempo,
en el tercer piso de mi edificio de oficina. En la fundación, daba mensualmente charlas al
público sobre Candidiasis y tópicos relacionados. A causa de mi trabajo con Candida fui
invitada en un programa de TV de Ontario llamado "Speaking Out", con el anfitrión Harry
Brown. En 20 de Noviembre, 1986, fui una invitada con el experto en Candida y escritor
de “The Yeast Connection” (La Conexión de la Levadura), Dr. William Crook. Durante
aquel programa de 90 minutos unas pasmosas 80,000 llamadas fueron tabuladas.

Después que el Dr. Crook falleció en 2002 su hija Elizabeth Crook me invitó a conver-
tirme en la asesora médica para Woman’s Health Connection (Conexión de Salud de la
Mujer) y el sitio web yeastconnection.com y finalizar el trabajo en su último libro "The
Yeast Connection and Women’s Health” (La Conexión de la Levadura y la Salud de la
Mujer). Según del 2008, el sitio web yeastconnection.com está todavía disponible pero
desafortunadamente no hay investigación activa debido a carencia de fondo.

PROBLEMA EN EL PARAÍSO
Sí, todo ello luce medicina de ejercicio sonrosado, ayudando a que las pe rsonas
permanezcan saludables, escribiendo libros y haciendo medios de comunicación. Los
lectores pueden no estar conscientes, sin embargo, que hay un ataque organizado contra
cualquier doctor que ejerce la medicina natural o se expresa contra el ejercicio normal de
fármacos y cirugía. El momento que los doctores que ejercen la medicina natural ingre-
san a los medios de comunicación dominantes un interruptor es activado y la virulencia
fluye. Somos atacados y difamados en orden a manipular la opinión pública y desacre-
ditar las prácticas de medicina natural. Es llamada la Técnica Delphi y esta forma de
manipulación debería ser estudiada así puede estar consciente cuando esté siendo
usada en usted. Doy más detalles sobre la Técnica Delphi en el Capítulo 5. Este tipo de
abuso es muy familiar para aquellos de nosotros quienes hemos estado ejerciendo la
medicina natural por los pasados 30 años. Todos hemos sido atacados.

UNA DENUNCIANTE SOBRE EL AZÚCAR


Tenía tal éxito poniendo a las personas lejos del azúcar que decidí escribir un libro sobre
el tema. Fue a ser mi segundo libro. Al momento que terminaba la versión final fui
invitada a hacer un segmento en "El Show de Dini Petty" en CTV, televisión canadiense.
Era un programa de Navidad en 11 de Diciembre, 1989, y el tópico era el consentimiento
sobre las festividades y como contrarrestarlo. Dini me necesitaba para hablar sobre el
azúcar y sus efectos.
Vine preparada con mi investigación y mis apoyos. En frente de una enorme audiencia,
serví las diez cucharaditas de azúcar en una lata de soda y las veintisiete cucharaditas
en un batido de leche. Un científico en Montreal en amistosos términos con un grupo de
presión del azúcar en Ottawa aparentemente no estaba impresionado. Él y el grupo de
presión reclutaron un doctor de Toronto quien nunca había visto el programa, que no me
conocía, juntos envían una carta de queja al Colegio de Médicos y Cirujanos de Ontario
(CPSO).

El CPSO es un cuerpo licenciado de médicos y tiene un mandato de "proteger al público


y guiar la profesión." No tenían verdaderamente autoridad para aceptar una queja de la
industria del azúcar. Sin embargo, en aquel momento la CPSO estaba montando una
guerra suprema contra la medicina natural. El Dr. Josef Krop estaba bajo ataque, y un
ataque sistemático estaba siendo lanzado contra todos los doctores de Ontario
ejerciendo alguna forma de medicina alternativa. El ataque del Dr. Krop está bien do-
cumentado por Helke Ferrie en su libro "Malice in Medicine: The 14-Year Trial of
Environment Physician, Dr. Josef Krop" (Malicia en la Medicina: El Juicio de 14 años del
Médico Medioambiental, Dr. Josef Krop).

El CPSO no estaba preocupado acerca de los peligros del azúcar o la necesidad de


ayudar a alertar al público desprevenido. Parecían preocuparse sólo por mantener el
statu quo, apoyando la industria, y reprendiendo doctores que no estaban conformes al
"ejercicio normal de la medicina". Aquella norma para un médico general les permitía
recetar fármacos y recomendar cirugía.

El CPSO me reprendió, tres años y medio más tarde, en 25 de Mayo, 1993, por hacer
"declaraciones engañosas acerca del azúcar y los sustitutos del azúcar... y su relación a
la diabetes, infección, osteoporosis, hiperactividad y adicción." La reprimenda continuaba,
"la Dra. Dean es por la presente amonestada respecto a comentarios sensacionalistas y
científicamente insustanciales." El CPSO escoge ignorar mí libro del azúcar con cientos
de referencias de apoyo.

ENTRANDO POR LA PRESA


Con un pie en la puerta y ardor en los talones de la queja del azúcar, el CPSO, creo,
envió una "planta" (infiltrado) a mi oficina en Julio, 1990, vi esta "planta" una vez y la
remití a otro doctor en mi clínica pero él interpuso una queja acerca de mí que era
completamente fabricada. Yo respondí esto inmediatamente y pensé que era el fin de
aquello. Sin embargo, esta persona escribió otra queja y me declaro "incompetente" a
causa que en esa breve visita conmigo dijo que me negué a darle un remedio
homeopático para sus alergias. Basado en esa increíble fabricación, el CPSO saltaba a la
oportunidad para ingresar a mis oficinas sin advertencia y tomar treinta y seis estadísticas
de paciente, con las cuales podrían ir en una "expedición de cacería" para encontrar algo
malo con mi consulta y retirar mi licencia.

Cuando el CPSO tomó los archivos de mi oficina, en Diciembre de 1991, fue cuatro días
antes que yo estuviera debido a salir en un año sabático, el cual había estado planeando
por tres años. Después de varios meses mis estadísticas fueron retornadas, sin ser
extendidos los cargos. Un año pasó, y no había todavía palabra del CPSO acerca de mi
caso. En este punto hablé con mi abogado, quien se correspondió con el CPSO acerca
de mi caso y le fue dicho que no estaban procediendo. Yo estaba casi segura que esto
era verdad, porque mi abogado retornó mi anticipo de honorario.

Mi extenso año sabático para estudiar una nueva modalidad médica resultó en una
posición permanente para mí en Nueva York cuando Walter Fischman, el doctor con que
estuve trabajando súbitamente murió y me dejó para completar su trabajo. El CPSO, sin
embargo, no se había olvidado acerca de mí aparentemente. En alguna parte de mitad
de Julio, 2005, casi cinco años después que la frívola queja fuera interpuesta, sin mi
conocimiento y sin mí estando en asistencia, el CPSO robó mi licencia. No perdí mi
licencia, no la traspapelé, mi licencia fue robada por personas furiosas, de visión corta
que quieren controlar la medicina y están aterrados de alguien que no piensa como
hacen ellos.

Irónicamente, no tenía más una licencia de Ontario al momento que fue "tomada". Yo
había detenido el pago de la exorbitante cuota de renovación de licencia de Ontario
cuando me percaté que permanecería en Nueva York y reservé una licencia médica de
California. El CPSO esencialmente revocó una licencia no existente. Su propósito era
enviar una advertencia a otros doctores para permanecer dentro de los límites de la
medicina alopática. La noticia de la revocación de m i licencia fue reportada en el informe
trimestral emitido por el CPSO a todos los doctores en Ontario. Que es como descubrí
acerca de mi caso cuando una amiga llamó para expresar su indignación.

En la secuela del retiro de mi licencia en Ontario, contraté un abogado de Toronto.


Hablando con un abogado del CPSO, nos fue hecho el siguiente ofrecimiento. Podría
recuperar mi licencia si acordaba firmar una estipulación de que no ejercería la medicina
natural. Si me comprometía a alcanzar recetas para fármacos y que yo sabía tenían
efectos secundarios y me negaba a dar a mis pacientes las opciones seguras ofrecidas
por la medicina tradicional, yo estaría "libre" para ejercer. En mi mente eso sería
equivalente a atar mis manos y pies juntos, amordazarme, y arrancar mi corazón y mi
alma. Me negué. Sabiendo lo que sabía acerca de la medicina moderna y comparando
eso a la medicina natural, sería como un soldado matando inocentes víctimas a las
órdenes de un insano general. Alguien en la cadena de mando tenía que tomar una
postura moral.

Realistamente, a fines de 1995, no podría proporcionar el millón de dólares que tomaría


ganar mi caso y era necesitada en Nueva York para tratar pacientes después que el Dr.
Fischman murió. Estaba en una increíble traba y escogí permanecer en Nueva York y
ayudar personas en vez de retornar a Toronto a pelear una guerra.

LICENCIADA EN CALIFORNIA
Continué para reservar una licencia para ejercer la medicina en California. Brevemente
después descubrí de una amiga que mi licencia había sido robada en Ontario. La Junta
de Licencia del Estado de California m e envió una carta diciendo que Ontario les había
notificado que yo era inapta para ejercer la medicina y les advirtieron revo car mi licencia
de California. Inmediatamente contraté un abogado en California y salvé exitosamente mi
licencia de California por proveer a las autoridades de California con los hechos acerca
de mi caso en Ontario, los cuales estaban tamizados con inconsistencias y errores proce-
durales. Este fue un movimiento novedoso para la Junta de Licencia del Estado de
California, la cual usualmente sólo sigue la indicación de otra jurisdicción.

LOS DOCTORES NO DENUNCIARÁN


Mi "aventura del azúcar" reitera las longitudes a las cuales la industria del azúcar y la
moderna medicina irán para retener su control monopólico sobre nuestra salud, papilas
gustativas y monederos. Usted estaría acertado de sospechar que los doctores viven en
el temor de tener una queja interpuesta contra ellos. Por tanto publicitar casos donde un
médico de medicina natural va contra el ejercicio normal alopático de la medicina es
posiblemente para mantener a los otros doctores de pisar fuera de la línea.

Los pacientes, por otro lado, asumen que los doctores les dirían si el azúcar, la polución
medioambiental, los fármacos de receta, o alguna otra sustancia eran peligrosas. Sin
embargo, puesto que ello puede costarles su licencia médica, la mayoría de doctores
están indispuestos a pagar el precio. Concordantemente, hay pocos profesionales de la
salud que contaran la verdad acerca de estas peligrosas sustancias. La mayoría de
doctores conocen muy poco acerca de nutrición y ellos mismos no se percatan de los
peligros del azúcar. Muchos de los clínicos durante mi entrenamiento médico e staban
sobre pesados, fumaban, bebían galones de café y comían comida chatarra. Un
gastroenterólogo despreció mi sugerencia de que su bolsa de bocaditos, café y cigarrillos
podría ser la causa de problemas digestivos. Sabemos ahora de muchos estudio s que tal
es el caso. Asumimos también que los doctores no recetarán fármacos que sean
inseguros, pero como verá en el Capítulo 5, esta es una suposición inválida.
¿A QUIÉN PROTEGE EL CPSO?
El Colegio de Médicos y Cirujanos de Ontario es uno de docenas de juntas de licencia
provincial y estatal. ¿Están más interesados en proteger el monopolio alopático en el
ejercicio de la medicina que en la salud y bienestar de los pacientes? Aquí están unas
pocas historias de doctores bajo ataque en Ontario. Doctores en cada estado en los
EE.UU. tienen similares historias que contar.

DR. JOSEF KROP


Distinto de muchos otros doctores quienes eran cazados y atacados por el CPSO, yo no
estaba viviendo en Ontario cuando el CPSO robó mi licencia. El Dr. Josef Krop, sin
embargo, tuvo que defenderse él mismo mientras continua para ejercer la medicina y
recaudar fondos para defenderse él mismo durante su inquisición de catorce años. Su
caso le costó un millón de dólares para conservar su licencia y probablemente costó al
CPSO dos millones de dólares. El Dr. Krop, como yo misma, fue acusado de no ajustarse
al "ejercicio normal de la medicina". Decir a los pacientes beber agua de manantial y
comer alimentos orgánicos era digno de condenación a los ojos del CPSO. Como
mencioné más temprano, el libro de Helke Ferrie "Malicia en la Medicina" documenta el
viaje kafkiano del Dr. Krop.

DR. FRANK ADAMS


El Dr. Frank Adams, un neuropsiquiatra internacionalmente reconocido y especialista del
dolor que redactó los protocolos de la Organización Mundial de la Salud sobre el
tratamiento del dolor, fue acusado con incompetencia en el tratamiento de sus pacientes
y tuvo su licencia robada en 2000. El Dr. Adams y un creciente número de especialistas
del dolor han llegado a la conclusión que las medicaciones narcóticas, cuando se usaban
apropiadamente, son las más efectivas en aliviar el dolor, no se vuelven adictivas, no
producen un "exaltado". Doctores del dolor apropiadamente entrenados hacen una valo-
ración y trabajan individualmente con sus pacientes para ayudar a encontrar sus necesi-
dades. No hay prescripción "un tamaño encaja a todos" para personas con dolor severo.
Sin embargo, el ejercicio normal de medicina, el cual dice usar la menor cantidad posible
de medicación del dolor, resulta en muchas personas sufriendo innecesaria-mente.
Cuando la licencia del Dr. Adams fue revocada, sus pacientes fueron abandona-dos para
sufrir porque ningún doctor estaba dispuesto a trabajar con ellos a la manera que el Dr.
Adams había. Incapaz para mantenerse en contacto con los tremendos costos para su
defensa, el Dr. Adams fue aceptado con los brazos abiertos en los Estados Unidos,
donde continúa para ejercer.

DR. MICHAEL SMITH


El Dr. Michael Smith y su familia sufrieron grandemente en las manos del inquisitorial
CPSO. Un doctor médico y psicoterapeuta que ejercía terapia bioenergética de
imposición de manos, el Dr. Smith tenía una queja de incorrección sexual extendida
contra él por una paciente inestable. Cuando la paciente vio el veneno con el cual el
CPSO estaba atacando al Dr. Smith, supuestamente en su favor, retiró sus cargos -pero
para ningún provecho. El CPSO intensificó la presión sobre el Dr. Smith, al punto de
revocar su licencia en Diciembre de 1992, unos pocos días antes de Navidad. Dos
semanas más tarde, el Dr. Smith iba tranquilamente hacia su oficina doméstica y se
disparó.

DR. RAVIKOVITCH
El Dr. Ravikovitch, un alergista internacionalmente considerado, tenía tales resultados
extraordinarios con sus pacientes de asma y alergia por usar simple medicación de
histamina que cayó bajo ataque por el CPSO. A pesar de obtener maravillosos
resultados, no usar la lista normal de fármacos -prednisone, ventolin, alupent, etc.- hacía
al Dr. Ravikovitch un objetivo.

La lista sigue y sigue, según se documentaba por la activista de la libertad de la salud y


escritora Helke Ferrie en sus muchos escritos en kospublishing.com. No es sólo Ontario
que sufre los efectos del control de la medicina moderna. Farmacólogos y representantes
de fármaco sobre toda América del Norte están habilitados para capturar prácticas de
receta de doctores locales. Abogados me han contado que si un doctor cae debajo de la
norma "cuota de fármaco", pueden ser "entregados" a la junta médica local. La mayoría
de pacientes y consumidores de salud no tienen idea que esto está sucediendo. Los
doctores están demasiado humillados para ir a lo público cuando atacados por su junta
de licencia médica, y aceptan las penalidades que sea que la junta imponga, sólo para
decir en la práctica.

EXPRESARSE ACERCA DE LA NUTRICIÓN


Con ningún entrenamiento en nutrición, los doctores se sienten fuera de su profund idad
dando recomendaciones dietéticas a sus pacientes. Los pacientes buscan a sus doctores
por ayuda en permanecer saludables, sin embargo, los doctores son entrenados para
investigar y tratar la enfermedad. Incluso si los pacientes son remitidos a un hosp ital
dietético, las recomendaciones llevan menos peso que si vinieran de su doctor.

Otra razón de por qué los doctores no dan recomendaciones nutricionales es que ello no
cae bajo el "ejercicio normal de la medicina". Una junta de licencia médica puede
investigar a un doctor que no mantiene las normas de receta de fármaco y remisión a los
especialistas. En un mundo donde un doctor puede ser disciplinado por recetar menos
que el número promedio de fármacos a sus pacientes estará atemorizado de recetar
nutrición o suplementos nutricionales.
Sus pacientes, sin embargo, creen que su doctor automáticamente recetaría nutrientes si
pensaba que eran importantes. Y puesto que no lo hace, eso debe significar que son
innecesarios o sin importancia. Otra razón de por qué los doctores no se involucran ellos
mismos con asesoría nutricional es porque no están listados en los códigos de cuentas
de seguro. Estos códigos son los únicos medios por los cuales los pacientes pueden ser
reembolsados por su compañía de seguros por una visita del doctor.

USTED ES LO QUE COME


Un reciente diagnóstico de millón de dólares en un adolescente por síntomas de IBS
(Síndrome de intestino irritado) ni siquiera descubría el hecho, por el simple, económico
cuestionamiento, que él era adicto al azúcar, alimentos fritos, y helado -comía poco de lo
demás. La carencia de aceptación de la medicina nutricional por las compañías de
seguro continuará para conducir arriba los costos de seguro según más personas
requieran el diagnostico de millón de dólares por problemas causados por una mala
dieta.

La Asociación Médica Americana posee la mayoría de códigos de cuenta de seguros de


salud de EE.UU. y la AMA no está preparada para liberar su monopolio sobre re-embolso
de seguro que mayormente cubre doctores médicos. Mi artículo sobre códigos de cuenta
de seguro de salud está incluido en el Capítulo 2. En el explico como la carencia de
códigos apropiados ha contenido la medicina natural de ser usada por más personas,
investigación restringida por carencia de fondos, mantenía las estadísticas acerca de su
uso fuera de la corriente principal, y la hacía una terapia sólo disponible para aquellos
que pueden permitírselo.

HISTORIA DE LA MEDICINA
A la medicina moderna nada le gustaría mejor que tener un monopolio en salud y
enfermedad. La batalla por el control de nuestro sistema de salud en EE.UU. y Canadá
comenzó hace siglos. Documentación impresa de la batalla va de vuelta hacia el tiempo
de Enrique VIII (1491-1547). Durante su gobierno, el Gremio de Herbolarios se aproximó
a Enrique VIII porque los doctores alopáticos, o sangradores del momento, habían con-
vencido a la ciudad para legislar una ley permitiendo sólo "doctores" con una licencia
para ejercer la medicina y de ese modo detener a los herbolarios de ejercer. Los
herbolarios fueron directamente hacia el rey, quien estaba a su favor. Él expidió una
proclamación de que el ejercicio de la medicina no estaba limitado a los sangradores.
Declaró que los herbolarios eran permitidos para ejercer la medicina desde entonces en
el reino. Ese documento está reimpreso en el Apéndice A y es todavía una entidad legal y
puede ser usado en la corte para apoyar los derechos de un individuo para ejercer la
medicina herbolaria.
El monopolio de la medicina realmente va atrás siglos antes del tiempo de Enrique VIII.
Piense de las millones de mujeres quemadas o enterradas vivas por la iglesia por
supuestamente practicar la hechicería. La mayoría de estas mujeres eran herbolarias,
comadronas, y adiestradas curanderas que levantaron la ira del clero local y los
sangradores. Muchos lectores estarán sorprendidos que ahí continúe a estar una batalla
en curso para monopolizar el ejercicio de la medicina que no incluye las necesidades y
derechos de la circunscripción que presume servir.

RAÍCES DE LA MEDICINA EN LA FILÁNTROPÍA CORPORATIVA - PUBLICACIÓN


DEL INFORME FLEXNER
Un análisis histórico de los sistemas de asistencia de salud de EE.UU. y Canadá muestra
que no habrían evolucionado como tales sin la intrusiva "ayuda" de la filantropía cor-
porativa. Concordante al Dr. Richard Brown, quien escribió "Rockefeller Medicine Men"
(Hombres de Medicina de Rockefeller), "...la clase que desproporcionadamente posee,
dirige y se beneficia del sistema económico dominante influenciará desproporciona-
damente otras esferas de relaciones sociales también". 15

En 1908 un reformador educacional, no-médico, Abraham Flexner, fue comisionado por


Henry Pritchett, presidente de la Fundación Carnegie para el Avance de la Enseñanza,
para hacer un peritaje de las escuelas médicas de América del Norte. Pritchett se
involucró porque quería asegurarse que el floreciente campo de la medicina fuera guiado
por el capitalismo.16

Flexner había caído más temprano enamorado con el modelo científico alemá n de
educación en una visita a Berlín en 1906. Era por tanto el candidato perfecto para evaluar
las escuelas médicas americanas y canadienses sobre las bases de cómo se apilaban
contra la recientemente inaugurada Escuela Médica John Hopkins -una réplica perfecta
de lo más fino de las escuelas médicas alem anas. Cuando contratado por la Fundación
Carnegie, Flexner veía que su misión era reformar la educación médica en América. 17 Él
y Pritchett aconsejaban la adopción de la medicina de laboratorio alemana, basada
científicamente, un agudo recorte en el número de escuelas médicas y el número de
médicos en orden a elevar la profesión médica a un estatus más elitista.

El Informe Flexner fue un medio por el cual las fundaciones Carnegie y Rockefeller eran
capaces de establecer un monopolio médico "científico" en América del Norte. Puede
acceder al informe en línea usted mismo y leer como los alópatas trabajaron al lado de
las adineradas fundaciones para quitar a cada "chico rudo" y "dependiente hastiado" del
negocio de la medicina.
JUNTAS DE LICENCIA MÉDICA
Usted sabe cuan poco me agradan las juntas médicas de mi experiencia personal con el
Colegio de Médicos y Cirujanos de Ontario. Aquel cuerpo, junto con cada otra junta de
licencia en América del Norte ganaron poder y control absoluto sobre la medicina con la
ayuda del Informe Flexner. En orden a poner alrededor el hecho que no había previsión
en la Constitución de EE.UU. a establecer un monopolio médico bajo la ley federal,
Flexner sugirió que una organización licenciadora, no controlada por el gobierno, sea
desarrollada tal que los alópatas podrían establecer leyes de licencia médica uniformes
en todos los estados. La idea era crear solamente una junta de licencia en cada estado
bajo el control de los alópatas para toda la asistencia médica. Nadie, que no se hubiera
graduado de una escuela médica alopática aprobada, sería permitido a tomar un examen
de licencia. Homeópatas, eclécticos, osteópatas, y otros fueron a "renunciar" a su dogma
y "rendirse" a la "ciencia" según éstas filosofías eran, concordante a Flexner, nada más
que "cultos no científicos".

Después que el Informe Flexner fuera publicado, fue divulgado a los filántropos, como
una guía para asegurar que ninguna escuela que Flexner haya tasado pobremente,
recibiría fondo alguno más.

HOMEOPATÍA - OBJETIVO DE PRINCIPIO DE LA AMA (Asociación Médica


Americana)
En una entrevista con una aplicada estudiante de historia médica y co-fundadora de
Health Freedom Action Network (Red de Acción de Libertad de la Salud), Elisa Meininger,
aprendí que el historiador médico, Dr. Harris Coulter había escrito exhaustivamente
acerca del ascenso de la medicina moderna sobre los pisoteados cuerpos de las
profesiones de salud natural. En el libro de Coulter, "Divided Legacy - Volume 3: The
Conflict between Homeopathy and the American Medical Association" (Legado Dividido -
Volumen 3: El Conflicto entre la Homeopatía y la Asociación M édica Americana), co-
menta los números reales de profesionales de la salud en los tempranos 1900s. Son
incluidas sus menciones.

"En 1901 la Revista de la AMA estimaba que habían 104,094 'regulares', (alópatas),
10,944 homeópatas, y 4,752 Eclécticos y otros (Revista de la Asociación Médica
Americana, XXXVI [1901], 838). En 1894 los homeópatas estimaban sus propios
números en 14,000 (Anales del Instituto Americano de Homeopatía, XLVII, [1894], 131).
Habían probablemente de diez a veinte mil homeópatas de varios matices en ejercicio en
la primera década del vigésimo siglo (Revista del Instituto Americano de Homeopatía, II
[1910], 75)."
Elissa decía que, "Mientras la mayoría de textos históricos saltan sobre la mayor lucha
médica que estuvo en curso entre alópatas y homeópatas y porque la AMA está más que
feliz de proveer su versión, nadie pensó averiguar la versión homeopática (excepto Harris
Coulter y los homeópatas que escribieron sus propios libros sobre el tema como relatos
de testigos oculares), la homeopatía ha sido desechada apenas como otra secta que
muerde el polvo. La AMA reclama que los homeópatas se extinguieron a causa de la
carencia de apoyo público."

Incluso en mi propia familia, la madre de mi padre era una enfermera y una homeópata
en Boston en los tempranos 1900s. Mientras todavía en la secundaria, mi padre fue
registrado para asistir a la Escuela Médica de la Universidad de Boston. Cuando la
familia fue forzada a trasladarse a Newfoundland porque mi abuelo, un fotograbador e
inventor, estaba sufriendo por envenenamiento de plomo, mi abuela trajo junto su
botiquín homeopático y se volvió la curandera local. Mi querido padre nunca mencionó
una vez que había perdido su sueño de convertirse en un doctor hasta el día que le conté
que yo había sido aceptada en la escuela médica.

CÓMO LA ESCUELA DE MEDICINA HOMEOPÁTICA DE LA UNIVERSIDAD DE


BOSTON MUERDE EL POLVO
Alonso J. Shadman, MD (Doctor Medico), un homeópata de renombre, quien, en su libro,
"Who is Your Doctor and Why?" (¿Quién es su Doctor y Por Qué?) describía el efecto
que el Informe Flexner tuvo sobre la misma supervivencia de la escuela, incluso antes
que Abraham Flexner hiciera su visita oficial para inspeccionar la Escuela Médica de la
Universidad de Boston. Shadman describía como fue convocado por el presidente de la
escuela y dicho que la AMA había usurpado la autoridad para clasificar todas las
escuelas médicas. Si la UB (Universidad de Boston) no descontinuaba el entrenar
homeópatas, la escuela obtendría una categoría C y los graduados tendrían dificultad
tomando y pasando los exámenes de la junta estatal para obtener una licencia para
ejercer. La UB fue transformada en una escuela alopática enseñando homeopatía sólo
como un optativo. Los graduados no eran más conocidos como homeópatas y el ejercicio
de la homeopatía fue gradualmente perdido.

LAS MUJERES HACEN MEJORES PACIENTES QUE DOCTORES


Flexner y la dirigencia médica hicieron radicales reformas sociales en la medicina. Las
siete oscuras escuelas médicas fueron reducidas a dos, las tres escuelas médicas de
mujeres fueron completamente desterradas, y 31 escuelas homeopáticas y eclécticas
eran incapaces de reunir las normas "científicas" requeridas diseñadas por el Informe
Flexner necesarias para recibir financiamiento "filantrópico". Concerniente a las mujeres
en la medicina, Flexner creía, como hacía la mayoría de sus coetáneos, que, "Las
mujeres están raramente equipadas para los rigores mentales de la m edicina y, si bien
clase media o alta, hacen mejores pacientes que doctores."

Solamente aquellos colegios dispuestos a adoptar el enfoque médico científico alemán


basado en hospital permanecieron de pie apuntalados con gordas concesiones de ambas
fundaciones Carnegie y Rockefeller. El Informe Flexner recompuso la demografía de la
educación médica, animando el predominio de varones blancos, clase alta, modelo
biomédico, basado en tecnología. Las mujeres de hoy constituyen aproximadamente un
tercio a una mitad de todos los estudiantes médicos, y los afroamericanos aproxima-
damente 6 por ciento. Ambos todavía están sub-representados.

LA GRATITUD DE LA AMA HACIA PRITCHETT Y FLEXNER


La Asociación Médica Americana (AMA) era parte del equipo ambos monitoreando y
dirigiendo la transición de poder hacia la medicina basada en laboratorio/hospital. El
presidente del Consejo de la AMA sobre Educación Médica, Arthur Bevan, estaba en
cercana comunicación con ambos Henry Pritchett de la Fundación Carnegie y Abraham
Flexner. Después de todo, la AMA había hecho un peritaje similar para lo de Flexner
unos pocos años antes, pero estaba temerosa de ser demasiado pública acerca de ello a
causa del inevitable contraataque por los no-alópatas. Mejor hacerlo a través de las fun-
daciones. Bevan estaba resuelto a reformar la educación médica para crear mejores doc-
tores pero sólo como intento para reducir el número de graduados en orden a elevar sus
rentas y estatus social. Concordante a Brown, "Prichett cumplió con la petición de Bevan
que la fundación conduzca una crítica que 'no se sujete con barrotes' de las escuelas
médicas americanas y canadienses, manteniendo secreta la cercana relación de la
fundación con la AMA." Bevan comentaba con reconocimiento en 1932: "Estamos, por
supuesto, muy agradecidos a Pritchett y Flexner por habilitarnos para poner fuera del
negocio a las escuelas homeopáticas y eclécticas."18

El matrimonio de la medicina con la ciencia y la tecnología fue un astuto movimiento de


negocio sobre la parte de las fundaciones corporativas y la AMA. La AMA quería
controlar la medicina y establecer doctores en la más alta gama de renta de la sociedad
por hacer la medicina sinónimo con la ciencia. No hay duda que lograron esta meta.
Según la tecnología médica crece, se vuelve más voraz - consumiendo un más grande
porcentaje del dólar de la asistencia de salud. Ello también separa a los doctores de la
real asistencia del paciente, especialmente con el ascenso de lo del HMO (Health
Maintenance Organization / Organización de Mantenimiento de Salud) convirtiéndolos en
administradores de la asistencia de salud que sólo reparten recetas o asignan pacientes
en hospitales u oficinas de especialistas.
Una vez que las fundaciones Carnegie y Rockefeller forzaron la medicina en la dirección
de la ciencia y la tecnología, no hubo giro atrás. Demasiado estaba invertido en la
maquinaria de la medicina. Al principio, el poder político de la profesión médica era
bastante fuerte para bloquear esfuerzos para subordinar todos los elementos del sistema
de asistencia de salud hacia una jerarquía de autoridad organizacional. Los doctores
demandaban autonomía fuera de las restricciones del gobierno y hacia este día tienen
autoridad exclusiva sobre el ejercicio y regulación de la medicina.

LOS QUIROPRÁCTICOS QUIEBRAN LA AMA


Una entrevista en The Spectrum 19 con John Robbins, autor de "Diet for a New America"
(Dieta por una Nueva América), describe los eventos que guiaron a la autonomía de los
quiroprácticos. Por décadas, el ejercicio normal de la Asociación Médica Americana
(AMA) fue recomendar a sus miembros que era poco ético remitir pacientes a un
quiropráctico.

Falsos rumores estuvieron circulando que los quiroprácticos eran cultores no científicos, y
eran denunciados en cada vuelta y en cada ocasión. Robbins dijo que un grupo de quiro-
prácticos, incluyendo Chester Wilk, que engordó con esta insensatez, demandaron a la
AMA en los tempranos 1980s por conspirar para destruir y eliminar la profesión quiro-
práctica. La AMA peleó el caso en una extensa, estirada batalla que duró quince años y
costó a la AMA $20 millones. En el final, la AMA fue encontrada culpable de conspirar
intencionalmente para destruir a su competencia, y la Corte Suprema de los EE.UU.
mantuvo el veredicto.

Robbins señala que la AMA reveló, en las casi un millón de páginas de documentación
que ingresaron al registro público, su verdadero propósito concerniente a todas las
formas de medicina natural. Claramente manifestado en memorándums internos y
archivos estaba una deliberada y sistemática conspiración para "destruir no sólo
quiroprácticos sino la partería, homeopatía, naturopatía, y fitoterapia". Robbins dice,
"claramente, la AMA, cuyo lema es 'Médicos dedicados a la curación de América', estaba
deliberadamente socavando lo que veía como su competencia por el dólar médico."

Esta batalla terminó alrededor de la mitad de los 1990s. Ser hallada culpable de conspirar
para destruir la competencia causó que la AMA se retire, de algún modo, y permita que
los beneficios de otras formas tradicionales de medicina vengan a la luz. Debemos a los
quiroprácticos una deuda de gratitud por pelear esta batalla... y ganar. Batallas similares
necesitan ser peleadas para permitir el igual ejercicio de la medicina por todas las artes
curativas.
HISTORIA DE LA MEDICINA EN CANADÁ
Los doctores alopáticos en Canadá comenzaron amasando poder tan tem pranamente
como 1759. En aquel momento, la legislación fue designada para proteger a un "público
desprevenido" contra charlatanes o "vendedores de aceite de culebra". Puesto que
muchos médicos estaban en el escalón más alto de la sociedad, se asentaban en bancos
de gobierno y ayudaban a crear leyes y regulaciones que los beneficiarían. Tachados
dentro de la categoría de charlatanes y vendedores de aceite de culebra, estaban los
profesionales genuinos de la salud tales como los herbolarios y más tarde, homeópatas y
osteópatas.

Por 1839, los Colegios de Médicos y Cirujanos individuales residiendo en cada provincia
estaban bien establecidos en Canadá. Los Colegios sostenían el mandato de determinar
quién podría ingresar a la profesión, establecer el contenido del currículo, y ajustar las
normas del ejercicio. En la mitad de los 1800s, otra rama de la medicina se había
establecido a sí misma en Europa - la homeopatía.

Distinta de la medicina alopática, que proponía el uso de fármacos para sofocar síntomas
de enfermedad, la homeopatía usaba diminutas trazas de sustancias naturales para
animar al cuerpo a combatir la enfermedad usando sus propios recursos extraordinarios.
Según la mayoría de personas están conscientes, hacia este día, la homeopatía
permanece una modalidad de tratamiento importante en Europa e India. Sus más
celebrados adherentes son la Familia Real británica, la mayoría de quienes son bien
conocidos por su buena salud y longevidad.

Por 1859, los homeópatas canadienses tenían su propia junta de examinadores y un


programa de entrenamiento. La profesión era idéntica a los médicos alopáticos aparte del
uso de remedios homeopáticos no tóxicos en vez de fármacos tóxicos y sangrado.
Desafortunadamente, ello no fue a permanecer de este modo por mucho. Los homeó-
patas y eclécticos (similares a los naturópatas de hoy) estaban haciendo serios avances
en la "participación de mercado" y rentas de los alópatas. Estos profesionales basados
en la naturaleza estaban amenazando el negocio de los alópatas por defender la dieta
apropiada, aire fresco y brillo solar, abundancia de descanso, y remedios ligeros, para
mantener buena salud. Los doctores alopáticos del momento estaban confiando en el
sangrado, ampollas, purgando intestinos con grandes dosis de cloruro de mercurio y un
compuesto de antimonio (ambos de los cuales son altamente tóxicos), y recetando
arsénico y opio como tónicos.

Incapaces para desalojar a sus competidores los alópatas tomaron otra táctica. Los
alópatas se impusieron sobre el gobierno para animar a los homeópatas a unírseles en
un colegio con una junta y una instalación de entrenamiento. Fue propuesto que cada
modalidad tenga representación en la junta, desarrollar su propio currículo, y evaluar a
sus propios candidatos.

Tan lógico como esto pueda haber parecido a los homeópatas, en el ingreso a este
acuerdo, ellos mismos involuntariamente se habían registrado en el olvido. En un ejemplo
clásico de "Pisa dentro de mi sala dijo la araña a la mosca", los homeópatas y eclécticos
fueron gradualmente y efectivamente desplazados de posiciones clave, y sus trata-
mientos y teorías fueron uno por uno lanzados del currículo. Por 1928, era ilegal ejercer
la homeopatía en Ontario.

La osteopatía, una modalidad que involucra manipulación y masaje, fue también


desterrada de Canadá, aunque florece hoy en los EE.UU., por toda Europa, y en el Reino
Unido. Solamente los quiroprácticos han maniobrado para evadir los muchos intentos
para desacreditar su profesión.

SEGURO PARA ASISTENCIA DE ENFERMEDAD


Los programas voluntarios de seguro de salud -privados y más tarde los públicos- fueron
desarrollados principalmente alrededor de la asistencia hospitalaria, financiando la
expansión de la medicina de alta tecnología con el hospital en su centro, dejando fuera la
asistencia del bienestar y concentrando en la asistencia y la administración de la
enfermedad. La asistencia de salud, potencialmente, tiene un gran trato que ofrecer.
Esperamos legítimamente que nuestros sistemas de asistencia de salud prevengan la
enfermedad, diagnostiquen nuestras enfermedades, alivien nuestros dolores, y, cuando
estamos enfermos, devolvernos a nuestro nivel habitual de funcionamiento. Si la
asistencia de salud hubiera sido permitida para desarrollar junto a un modelo de medicina
más natural y no primariamente un modelo alopático el enfoque estaría en la prevención,
asumiendo la responsabilidad por el auto-tratamiento, y elecciones informadas del estilo
de vida. Vea debajo por una perspectiva general del monopolio en seguro de salud y una
discusión sobre los Códigos ABC.

PATENTANDO LA VIDA
Ahora, no son mucho así los dólares corporativos sino las compañías de fármaco que
financian la educación médica y la investigación médica, asegurando que la investigación
que financian está consagrada a fármacos y tecnología patentados y patentables. Las
soluciones no fármaco para problemas de salud están en directa competencia con esta
meta. Plantas raras se han vuelto un objetivo para compañías biotecnológicas que
restriegan y saquean las selvas pluviales por componentes químicos "patentables" de
flora y fauna autóctonas. Usted no puede patentar productos crudos que ocurren en la
naturaleza, así de lejos, esa es una regla inflexible en leyes de patente. Desde 1980, sin
embargo, la vida, en la forma de productos de ADN, que han sido aislados, purificados, o
modificados para producir una única forma no encontrada en la naturaleza son
patentables.

Las compañías farmacéuticas buscan plantas, que han sido usadas por siglos en culturas
primitivas para condiciones particulares de enfermedad, desglosarlas en, lo que
determinen que sean sus ingredientes químicos más activos. Luego alteran esa química
individual molecularmente para hacerlos no naturales, y crear enteramente alguna otra
cosa, sólo para obtener una patente. Usualmente, por este proceso de despojar químicos
y reproducirlos sintéticamente, su capacidad natural para curar se disipa. El nuevo
químico puede tener alguna función pero siempre con efectos secundarios. Mantenga
esto en mente la próxima vez que lea acerca de algún maravilloso descubrimiento en la
selva de Amazonas de una nueva planta que muestre propiedades de combate de
cáncer; todo es acerca de patentes potenciales y nunca acerca de la planta o de la
curación. Si fuera acerca de la curación estaríamos cultivando plantas curativas en
abundancia y llevándolas cada día como parte de nuestra dieta.

EL ASCENSO DE LA MEDICINA NATURAL


En los 1970s, insinuaciones de la antigua acupuntura asiática, hom eopática, ecléctica, y
modelos herbolarios empezaron apareciendo entre las fisuras en la línea de ensamblaje
médico según las personas comenzaban a mirar por formas de permanecer saludables y
medios de esquivar los efectos secundarios de la medicina moderna. Un famoso
movimiento fue el Colectivo Boston y su libro de auto-cuidado "Our Bodies Ourselves"
(Nuestros Cuerpos Nosotros Mismos). Había grupos de partería, colectivos de vuelta a
los cultivos orgánicos de la tierra; y una explosión de tiendas de alimento saludable todas
enfocadas en auto-ayuda, auto-cuidado y auto-responsabilidad. Yo presencié un contra-
ataque hacia este movimiento cuando estaba en la escuela médica. Nos era dicho que el
cuidado quiropráctico y los partos domésticos eran peligrosos, que los alimentos orgá-
nicos no eran diferentes de los alimentos del supermercado, y que las personas que
comían comida saludable eran maníacos y chiflados de la salud. Según las profesiones
como la quiropráctica, naturopatía, masaje, medicina herbolaria y la homeopatía co men-
zaban a ser más populares eran o ignoradas, suprimidas, o finalmente reguladas en una
forma tal que la profesión médica siempre preservaba su rol como el guardián central
hacia la salud de las personas.

LIBERTAD EN OKLAHOMA
La única excepción al monopolio de la medicina moderna, según lo explicado por Elissa
Meininger, cofundadora de la Red de Acción de Libertad de la Salud, está en el estado de
Oklahoma, que permite que todos los profesionales de la salud natural ejerzan libremente
y abiertamente y siempre ha sido de esa forma. La colorida historia de la inauguración de
Oklahoma en la categoría de estado en 1907 veía un movimiento populista, el cual esti-
pulaba que el pueblo de Oklahoma y no el gobierno o las corporaciones, o algunos
grupos de presión controlarían su estado.

De un libro de texto publicado por la Imprenta de la Universidad de Oklahoma acerca de


la Convención Constitucional del Estado de Oklahoma de 1906 los siguientes pasajes
establecen la escena.

"Esta fue la época de los sensacionalistas, y el progresismo emergente, Ida Tarbell,


Lincoln Steffens, y otros escritores estaban usando sus talentos literarios para exponer
las maldades políticas, sociales y económicas contemporáneas. Fue también un tiempo
de fomento y cambio político. Osados reformadores estaban desarrollando planes para
purgar la corrupción desde gobierno, controlar cárteles abusivos, y restituir el gobierno
hacia el pueblo. Así la Convención Constitucional de Oklahoma venia en una coyuntura
crítica en la historia nacional. Sus delegados, especialmente el presidente de la
convención, Bill Murray, estaban sumidos en el nuevo pensamiento, y su dedicación a las
ideas de reforma hacían la Convención Constitucional de Oklahoma una especie de
laboratorio político.

Tan emocionantes eran las perspectivas de producir un nuevo orden social y político en
Guthrie, que periódicos y revistas nacionales líderes enviaban redactores a cubrir la
convención. El corresponsal del Saturday Evening Post escribió de la meta de los
delegados: "No era meramente el nacimiento del nuevo estado, era el nacimiento de un
nueva clase de estado". El mismo redactor proveía a las futuras generaciones con un
cuadro de palabra gráfica del colorido Alfalfa Bill Murray y la manera prepotente en la
cual organizaba la convención: El Presidente Bill Murray monta la plataforma y barre la
sala con su penetrante mirada. Abajo viene su martillo con repetidos choques de la mesa.
El tumulto cesa. "¡La convención vendrá a orden!" Grita Murray, con un golpe final del
martillo. "Los delegados tomarán sus asientos, ¡los holgazanes y presionadores saldrán!
Comenzaremos por cantar aquel gran himno antiguo, 'Más cerca, Mi Dios, a Ti'".

La Constitución estipula que:

"La función legislativa fuera compartida con el pueblo a través de iniciativa entonces
revolucionaria y referéndum. La nueva constitución proveía que 8 por ciento de los
votantes podrían iniciar una enmienda constitucional por petición, y el 5 por ciento de los
votantes por petición podrían obtener un referéndum sobre un acto de la legislatura."

Elissa decía que no había lugar para que la Asociación Médica Americana (AMA) compre
su curso en Oklahoma o traficar influencia a través de sus amigos habituales en pode-
rosos puestos corporativos. No había espacio para el monopolio médico en un estado de
personas auto-dependientes, el shamán indio, y los curanderos que sabían más acerca
de tratar la mordedura de serpiente, que los alópatas e incluso naturópatas. A estas
personas no les seria dicho que hacer por cualquiera.

Cuando los alópatas locales, en 1917, intentaron introducir una moción en la legislatura
para expandir sus poderes y ganar más control sobre los quiroprácticos y otros
curanderos sin fármaco, un abogado opuesto a la moción se ponía detenido él mismo,
juzgado por el Senado de Oklahoma, y lanzado en la cárcel por 10 días por escribir un
artículo de primera plana en un periódico local con el encabezado, “Was the Senate
Bought?” (¿Fue comprado el Senado?) Mientras el abogado permanecía en la cárcel, la
moción fue aprobada pero engendró así tanta animadversión que un referéndum a lo
ancho del estado fue convocado en 1920 preguntando al pueblo si quería la medicina
regulada concordante a la ley de 1917. Felices que finalmente les sea dada la oportu-
nidad para decir así, votaron "no" con una pluralidad de 46,000 votos.

Elissa cofundó la Red de Acción para la Libertad de la Salud en 1993, apenas un año
antes que los alópatas de Oklahoma presionaran de nuevo para ganar el derecho a
controlar el ejercicio de todas las artes curativas naturales. Así, la medicina moderna en
Oklahoma quería que cada otro estado en la Unión y cada provincia en Canadá tuvieran
control pleno de todas las decisiones de asistencia médica. Hubo una enorme protesta
pública acerca de este intento. Elissa dijo que en Oklahoma los ciudadanos estaban muy
preocupados que esto significaría una pérdida de la libertad de acceso a médicos no
alopáticos y fueron muy vociferantes acerca de proteger su derecho a obtener la asis-
tencia de salud de su elección. El resultado final puso a la medicina alopática en su
propia casilla alopática. Los cambios reales en la ley alopática fueron redactados por
ciudadanos ordinarios quienes, fieles a su herencia de Oklahoma como un pueblo libre,
fueron capaces de presionar exitosamente para tener la siguiente enmienda votada en
ley - y con solamente cinco votos tímidos de ser unánimes.

EL ACTA DE SUPERVISIÓN Y LICENCIA MÉDICA ALOPÁTICA Y QUIRÚRGICA.


"Las secciones 481 a 518 del Título 59 de los Estatutos de Oklahoma serán conocidos y
pueden ser citados como el "Acta de Supervisión y Licencia Médica Alopática y
Quirúrgica". Es la intención que esta acta aplicará solamente a ejercicios alopáticos y
quirúrgicos y excluya cualquier otro ejercicio curativo. La alopatía es un método de
tratamiento ejercido por receptores del grado de Doctor de Medicina, pero excluyendo
específicamente la homeopatía. Los términos medicina, médico, y fármaco(s) usados
aquí están limitados al ejercicio alopático."
Sección 492(F)
"Nada en el Acta de Supervisión y Licencia Médica Alopática y Quirúrgica prohibirá
servicios generados por cualquier persona ejerciendo prácticas curativas no alopática s."

Sección 493.1(M)
"La Junta no denegará una licencia a una persona calificada de otro modo para ejercer la
medicina alopática dentro del sentido de esta acta únicamente porque el ejercicio o
terapia de la persona es experimental o no tradicional."

Sección 509.10(2)
"La Junta no revocará la licencia de una persona calificada de otro modo para ejercer la
medicina alopática dentro del sentido de esta acta únicamente porque el ejercicio de la
persona es experimental o no tradicional."

El Acta Alopática de Oklahoma, de hecho, restringe a los alópatas. La Junta de Licencia


Alopática no puede prohibir a alguien de ejercer curación no-alopática, no tiene
jurisdicción sobre prácticas no-alopáticas, y no puede interferir con el ejercicio de un
doctor médico que ofrece servicios no-alopáticos. En Oklahoma, con la excepción de los
quiroprácticos, ninguna otra profesión u grupo que ejerza un arte curativo había optado
establecer una ley de licencia. Incluso aquellas prácticas tales como acupuntura, terapia
de masaje, partería, naturopatía, homeopatía, y otras que algunas veces son licenciadas
en otro sitio, se ejercen libremente y sin restricción en Oklahoma y han hecho así por
más de 100 años.

Una preocupación común para personas no familiarizadas con el estado de los asuntos
en Oklahoma sería -¿qué hacen las personas si tienen una queja contra un profesional
de la salud y ningún cuerpo regulatorio a que quejarse? En respuesta a esta pregunta
Elissa dijo que las cuestiones de mala conducta sexual, falla de diagnóstico, y lesión
física o emocional se relacionan a calidad de servicio. Si un profesional provee mal
servicio o actúa en una manera inapropiada, un consumidor tiene varias opciones.

1. Parar de ir hacia el profesional y contar a todos lo que sabe acerca de su experiencia


negativa.
2. En el caso de mala conducta sexual o fraude u otro acto criminal, ir directamente al
abogado de distrito para tramitar una queja criminal.
3. Demandar en la corte civil por daños debido a mal resultado.

Elissa decía que las personas están felices de efectuar sus propias decisiones acerca de
asistencia de salud. Si no les agrada alguien no van hacia ellos y toman responsabilidad
por esas elecciones. Ella no podría encontrar un registro en la memoria pública acerca de
un profesional siendo llevado a la corte por alguna razón. Elissa dijo que "un evento tal
sería una situación extraordinaria y la parra proveería cada detalle jugoso que yo estaría
entre los primeros para saber porque la gente de salud natural tiende a llamarme sobre
asuntos legales. Somos un estado de población pequeña así las noticias viajan rápido
según todos conocen a todos." Elissa incluso preguntó a varios de los veteranos quienes
tienen extensos ejercicios de salud natural y han estado en el negocio desde los
tempranos 1980s y no podrían recordar incidente alguno, tampoco.

Podemos solamente preguntar cómo qué luciría el sistema de asistencia de salud de


América del Norte, si a los ciudadanos en los otros 49 estados y aquellos en Canadá
hubiera sido concedido el m ismo poder constitucional sobre las acciones de sus
servidores públicos como los ciudadanos en Oklahoma son afortunados de tener. Puede
leer el documento, "The Case Against Medical Licensing" (El Caso contra el Licencia-
miento Médico) 20 por el Dr. Lawrence Wilson y tomar ánimo en la siguiente cita de Ron
Paul, MD, un obstetra ejerciente y un congresista de Texas: "Déjennos permitir a los
médicos, hospitales y escuelas brotar donde son necesitados, abolir las leyes de licencia
restrictiva, y simplemente invocar las leyes contra el fraude para asegurar la honestidad
entre todos los proveedores de asistencia de salud... Eso hará la asistencia de salud
asequible para todos."

SEGURO Y ASISTENCIA DE SALUD


El seguro de mala práctica es el Gran Negocio. Sin embargo, si las personas tomaran
responsabilidad por su propia asistencia de salud y fueran permitidas a ir a profesionales
de su elección, ¿hay una posibilidad que las enormes tasas de mala práctica que las
compañías de seguro cargan no serían necesarias?

Pagar $1000 por mes para el seguro de salud individual no es lo que Benjamín Franklin
tenía en mente cuando auspició los primeros hospitales en América. Tales altas primas
son especialmente crispantes para personas que quieren permanecer saludables, a
causa que el seguro de salud no cubre medidas de salud preventivas como evaluación
de vitaminas y minerales, recomendación dietética y desintoxicante, o recetas nutricio-
nales. El seguro de salud sólo cubre fármacos costosos y hospitalización cuando usted
sucumbe a la enfermedad. La mayoría de personas son forzadas a tomar los fármacos
que son recetados a causa que están cubiertos cuando más bien tomarían los
alternativos pero no pueden permitirse el gasto extra.

El Instituto de Investigación de la Información de Salud del Consumidor (Consumer


Health Information Research Institute / CHIRI), el cual suena como una institución de
servicio público es una creación de la industria de seguros de salud. El Dr. James Cárte r
en su libro "Racketeering in Medicine: The Suppression of Alternatives" (Crimen Organi-
zado en la Medicina: La Supresión de Alternativas), dice que, "Chiri tiene para su
circunscripción a la industria de seguro de salud. 21 Pretende servir a esa industria en
calidad de asesor, por aprobar o desaprobar un tratamiento particular suministrado por un
proveedor de asistencia de salud. Sirve como un consultor de seguro de salud
considerando la legitimidad de ciertas discapacidades y médicos de salud. Un ejemplo de
una discapacidad "ilegal" sería el síndrome de fatiga crónica. CHIRI también se decía
tener una lista computarizada de más que 40,000 médicos americanos y otros profesio-
nales médicos quienes se sospechaba de usar "prácticas médicas cuestionables"
Conozco muchos pacientes que tuvieron que pelear por la cobertura de seguro de salud
de su síndrome de fatiga crónica casi tan duro como combatían su enfermedad.

En el siguiente artículo, escrito para la revista Total Health and Longetivity (Junio, 2006),
abordo el monopolio en el sistema de codificación de seguro de salud universal.

EL MONOPOLIO DE LOS CÓDIGOS DE ASISTENCIA DE SALUD


La mayoría de personas no tiene idea que hay un monopolio de códigos de asistencia de
salud e incluso no saben lo que significa. Es tiempo que lo hiciéramos.

FACTURÁNDO CÓDIGOS
El sistema de facturación de asistencia de salud americano está basado en un complejo
sistema de codificación llamado "Current Procedural Terminology" (Terminología de Pro-
cedimiento Vigente / Códigos CPT). Establecido en 1966 por la Asociación Médica Ame-
ricana (AMA), los códigos cosechan los robustos honorarios de licenciamiento anual.
Cada vez que un código CPT es usado, la (AMA) se cobra.

Nunca ha existido una ley contra incluir códigos para cubrir a todos los profesionales de
la asistencia de salud pero la AMA ha desarrollado muy pocos códigos para profesionales
no-médicos. Esto impide a otros profesionales de volverse socios de negocios equiva-
lentes en el mundo del reembolso de seguro por servicios generados.

Los códigos CPT son diseñados para documentar lo que un doctor médico hace por un
paciente. Piense de un departamento o tienda de comestibles donde cada artículo tiene
un código de barra, y si no, el artículo no puede ser vendido sin que un empleado corra
de vuelta hacia el pasillo para encontrar el precio. Pasar un código de barras a través de
la lectora del cajero no solamente calcula el precio, sino también automatiza el control del
inventario y la administración financiera. Es lo mismo para la asistencia de salud, sin un
código no hay modo de calcular el pago apropiado y ningún desglose de lo que ha
resultado. Es tan simple.
Los sistemas de codificación actuales cubren solamente una fracción de lo que está
sucediendo en la asistencia de salud - las intervenciones codificadas son las únicas
transacciones que son rastreadas, comercializadas y reembolsadas. Este es el por qué
tan poco es conocido acerca de lo que resulta en el mercado con respecto a los profesio-
nales de asistencia de salud que son pagados al contado.

Sin códigos para todos los tipos de profesionales de la asistencia de salud, no podemos
documentar la efectividad de su asistencia o el dinero potencial que es ahorrado por
incluirlos en el reembolso de seguro. Es una situación de perder y perder. Los pacientes
pierden, los profesionales pierden y la nación continua perdiendo millones de dólares
desembolsados a inefectiva y costosa medicina basada en fármaco. Por ejemplo, las
tendencias de la asistencia de salud son rastreadas por información obtenida de compa-
ñías de seguro. Puesto que las compañías de seguro no pueden medir información que
no tienen, no tienen modo de saber, por ejemplo, que las pacientes que ven parteras
tienen una tasa mucho más baja de corte de cesárea, aproximadamente 10-15%, compa-
radas a pacientes que son entregadas por obstetras con más de dos veces la tasa -de
aproximadamente 30%.

La carencia de información relevante es también el por qué sólo podemos depender


sobre pequeñas muestras y mediciones que nos cuenten que formas de artes curativas
naturales están usando las personas a causa que no tenemos otra forma de reunir la
información.

ESTÁ PONIENDOSE PEOR, NO MEJOR


Solían existir códigos estatales (HCPCS III) que los estados individuales crearon para
satisfacer sus necesidades. Los códigos estatales fueron abolidos en 2003, costando
millones de dólares de los programas de Medicaid de los estados.

ESTACAS CUADRADAS EN AGUJEROS REDONDOS


Siendo requerido para encajar cada cosa que un profesional hace en un código
médico/alopático lleva a un alto grado de inexactitud. A causa que los códigos CPT
incluyen muy pocas modalidades no-médicas, muchos doctores deben limitar su ejercicio
a la medicina alopática -así pueden ser saldados por el seguro, el cual, en turno, limita el
tipo de asistencia disponible al público. Los profesionales que usan modalidades no-
alopáticas tienen que adaptar su asistencia en un código CPT- estacas cuadradas en
agujeros redondos. Por ejemplo, todos los estados permiten a profesionales de
enfermería facturar por su asistencia, pero carecen de códigos apropiados. Así, mientras
las compañías de seguro pueden dirigirlos para facturar usando códigos CPT, la Aso-
ciación de Enfermeros Americanos ha determinado que los códigos CPT no describen o
documentan que la asistencia es de un enfermero. Los códigos ABC resuelven este
problema, para todos los profesionales por dar a cada profesional su propio juego de
códigos.

ESTADO DE EXCLUSIÓN
Debido a discrepancias en la consigna "ámbito de leyes de ejercicio", las compañías de
seguro no conocen el ámbito de ejercicio para cada tipo de profesional en cada estado, y
a causa de potenciales responsabilidades legales, sencillamente no pagan por estos
servicios. Para ser justos, no quieren pagar ilegalmente un reclamo, sino que simple-
mente les conviene también no pagar -les ahorra la molestia de procesar reclamos sin
código.

Una gráfica en el artículo original demostraba que la vasta mayoría de códigos de salud
sirven a la minoría de doctores médicos alopáticos, mientras que la mayoría de profesio-
nales de la salud en el país no tienen códigos que puedan usar.

CÓDIGOS ABC
Conociendo las limitaciones de los códigos CPT, una única compañía llamada ABC
Coding Solutions desarrolló los "Códigos ABC" que describen servicios, remedios, y
artículos de equipamiento usados por todos los profesionales de asistencia de salud, no
sólo doctores médicos. E, incluyen códigos para la mayoría de los aspectos de la medi-
cina alternativa incluyendo también remedios homeopáticos.

La Sra. Giannini, CEO (Chief Executive Officer / Funcionario Ejecutivo Jefe) de ABC Co-
ding Solutions sabía que el sistema de asistencia de salud no estaba saludable. Pero no
fue hasta que experimentó una enfermedad crónica que se volvió ella misma una víctima
de ello. Combatió con su enfermedad por dos años, yendo a doctores médicos que fac-
turaron a su compañía de seguro un total de $15,000 -todo legalmente codificado y
absolutamente inefectivo. Después que ninguno de los tratamientos médicos funciono,
sólo tomó unas pocas visitas y con un doctor que proveía asistencia que no estaba en los
códigos CPT, y $500 en gastos del bolsillo, ponerla bien.

La Sra. Giannini encontraba ello increíble que una compañía de seguro pagaría alegre -
mente $15,000 por tratamientos que no funcionaban y rehuse pagar $500 por trata-
mientos que lo hacían. El doctor que ayudó a ponerla bien es uno de millones de
profesionales forzados a operar fuera del “sistema”, el cual también fuerza millones de
pacientes como la Sra. Giannini afuera también.

JUGANDO MONOPOLIO
La AMA fue instruida por el gobierno federal en 1993 a crear códigos para los no MDs
(Doctores Medicos), pero no han cumplido. ¡Es como pedir a Ford crear códigos de
servicio y suministro para Chrysler! Nadie está yendo a detener voluntariamente algo que
funciona en favor de él o ella. Los enfermeros han intentado por décadas obtener códigos
de enfermería por participar en un panel de cofificacion con la AMA sin mucha suerte. Y,
según de 2006, fuera de más de 8,000 codigos CPT para asistencia medica, hay sólo
cuatro códigos CPT para quiroprácticos y acupunturístas, y los terapeutas de masaje
tienen un código.

CORTAR LA BUROCRACIA
ABC Coding Solutions se mantiene al corriente sobre el ámbito legal del ejercicio de
todos los profesionales en todos los 50 estados y los códigos ABC reflejan legalmente las
prácticas de más que 3 millones de profesionales de asistencia de salud sub-atendidos.
Pero no quieren decir sobreceder los codifos actuales; cuando usados junto con los
códigos CPT y gubernamentales, los códigos ABC apoyan una documentacion completa,
exacta, y precisa de encuentros del paciente y un lenguaje común para comparar los
resultados económicos y de salud de los alcances participantes a la asistencia. El hecho
que ABC Coding Solutions pueda determinar si un código es legal o no ahorra billones en
gastos de costos administrativos regateando sobre códigos inapropiados.

ABC Coding Solutions estima que usar códigos ABC ahorrará más que $51 billones por
año en los costos de asistencia de salud de EE.UU. cuando se implementaran a través
de la industria de asistencia de salud.

Usando el ejemplo del Departamento de Salud Conductual de Medicaid en Alaska, por


usar códigos ABC en lugar de códigos estatales que fueron retirados en 2003, este
departamento ahorró $2 millones en un año. Este departamento así de lejos ha usado
códigos ABC para procesar más que 500,000 reclamos de salud y oago de transac-
ciones. Un plan de Medicare Advantage en Nuevo Mexico ha pagado reclamos en
códigos ABC por más de cinco años con destacados resultados similares.

Tener códigos ABC no canbiará la asistencia de salud de la noche a la mañana – pero


los códigos ABC son un gran paso en la dirección correcta. Distinto de tecnologías que
cuestan millones y toman años para retornar un beneficio, los códigos ABC son una
operación a punto y comienzan ahorrando el dinero de todos inmediatamente. Con los
códigos ABC, compañías de seguro, gobierno y el público tendrán información para
efectuar decisiones informadas en gasto y reembolso de asistencia de salud.

ASISTENCIA DE SALUD DIRIGIDA AL CONSUMIDOR (Consumer Directed


Healthcare / CDHC)
Las CDHC y las Cuentas de Ahorro de Salud (Health Savings Accounts / HSAs) son un
intento para "resolver" el problema de los ascendentes costos de asistencia de salud.
Levantan la consciencia del consumidor acerca de los verdaderos costos de la asistencia
de salud y ayudan a las personas a efectuar mejores decisiones acerca de cómo gastar
sus dólares de asistencia de salud. Sin embargo, actualmente están configurados usando
solamente el modelo médico de asistencia y los códigos CPT de la AMA. No encaran
actualmente las demandas de millones de personas que quieren opciones alternativas a
la receta de fármacos y cirugía.

Los códigos ABC, sin embargo, permiten a todos los profesionales documentar efectiva-
mente sus asistencias y así participar potencialmente en el reembolso del seguro y las
HSAs. De este modo los códigos ABC ayudarán a maximizar los beneficios de las HSAs
por proveer acceso del consumidor a una más amplia variedad de proveedores de
asistencia.

LO QUE USTED PUEDE HACER


Los códigos ABC han estado en uso desde 2003. Sin embargo, los códigos ABC
necesitan brincar sobre una valla más. Necesitan ser nombrados una norma guberna-
mental permanente tal que los reembolsos de seguro también se volverán norma para
todos los tipos de asistencia de salud.

Los códigos ABC están autorizados para usar durante Octubre de 2006. Tenemos hasta
entonces que presionar a nuestros funcionarios electos para tener los códigos ABC
hechos una norma gubernamental. Por favor visite www.ABCcodes.com para información
de como usted puede instar a sus funcionarios electos para romper el monopolio de
códigos de asistencia de salud. Desde ahí usted puede enviar a sus funcionarios electos
un e-mail instándolos a apoyar el nombramiento de los códigos ABC un juego de código
gubernamental permanente. Puede también contactar a ABC Coding Solutions al 1‐877‐
621‐5465.

No necesitamos más proveedores de asistencia en América; en cambio necesitamos re-


idear la codificación. La codificación está creando un cuello de botella artificial para que el
consumidor directo acceda a asistencia de salud de calidad. Los consumidores están
demandando elegir en la asistencia de salud. Usted puede ayudar a crear elección por
exigir que los códigos ABC estén disponibles para documentar la asistencia que los
consumidores ya están usando. (Fin del artículo).

MEDICINA DE CINCO MINUTOS


Tim Bolen, un franco crítico de la medicina norteamericana y defensor par a la medicina
natural, llama a la asistencia de salud moderna "Medicina de Cinco Minutos", lo cual
describe la realidad de la asistencia de salud convencional.
(1) Un paciente espera dos meses por una cita para ver un doctor, espera una hora en
una sala de espera, luego veinte minutos en una sala de examinación, para "consultar "
con un doctor que pasa cinco minutos atendiendo a sus problemas y un minuto
escribiendo fuera de tres nuevas "recetas" para fármacos, cuyo "co-pago" en la farmacia
es equivalente al precio de comestibles para dos ciudadanos mayores por una semana
entera;

(2) El término también se refiere a la cantidad de tiempo que un paciente puede esperar
para interactuar realmente con un profesional de salud licenciado durante la perman encia
de una semana en cualquier hospital norteamericano -cinco minutos.22

"THE QUACKBUSTERS" (LOS DESTROZA CURANDEROS)


Bolen dice que los doctores médicos que pisan fuera de la caja de "Medicina de cinco
minutos" son inmediatamente, y algunas veces permanentemente, impedidos de usar
otras modalidades que las así llamadas basadas en ciencia, fármacos y cirugía
autorizados. Bolen tiene considerable experiencia investigando las razones de por qué
tales doctores son señalados. El pasó varios años estudiando la organización
Quackbuster (Destroza curanderos) y participó en diversas batallas de tribunal donde los
“Quackbusters” eran captados como los así llamados testigos médicos expertos. Tim
Bolen en cambio puso a los expertos en juicio e investigo sus credenciales en la corte,
aparecían brevemente cada vez y no son considerados más testigos expertos en la
mayoría de salas de tribunal de América.

El artículo de Helke Ferrie "Quackbusters - Busted" (Los Destroza Curanderos - Destro-


zados) reimpreso en el Apéndice E describe a la organización Quackbuster y referencia
el trabajo de Bolen en su sitio www.bolenreport.net. Bien se merece estudiar a las perso-
nas que posiblemente están siendo pagadas por corporaciones para limitar su elección
en asistencia de salud. Por hacer así verá más fácilmente a través del humo y los
espejos y las tácticas de temor que usan.

La definición de un "quack" (curandero): "un profesional que sugiere el uso de sustancias


o aparatos para la prevención o tratamiento de enfermedades que son conocidos de ser
inefectivos". Considere que las tornas se han volteado desde que la medicina alopática
parece ser tan inefectiva en su tratamiento de la enfermedad crónica.

ESTUDIO DE LA MEDICINA "NO CONVENCIONAL" DE EINSENBERG DE 1993


El público en general comenzó reclamando por medicina no-alopática en los 1970s y 80s.
A través del poder del monedero, se separaron de las técnicas de brazo fuerte de la
medicina alopática, comprando servicios de salud tradicionales al extremo que, por 1993,
el Dr. David Einsenberg encontró que la cantidad gastada, del bolsillo, en medicina
natural igualaba a aquella gastada en asistencia médica normal.23 El estudio simple de
Einsenberg cambió el rostro de la medicina. La medicina moderna no tenía idea que
muchas personas así estuvieran usando y gastando mucho dinero así en medicina
natural.

En su estudio de 1993, Einsenberg entrevistó 1,539 adultos por teléfono sobre el tipo de
medicina que favorecían. Una en tres personas informaba usar al menos una terapia de
medicina natural en el pasado año, y una tercera de estas veía proveedores de medicina
natural. Aquellos que veían proveedores de medicina natural hacían un promedio de 19
visitas durante el año precedente. La mayoría de personas usaban medicina natural para
crónicos, según se oponían a las condiciones médicas amenazantes de la vida. Entre
aquellos que usaban medicina natural para condiciones médicas serias, la vasta mayoría
(83 por ciento) también buscaban tratamiento para la misma condición desde un doctor
médico; sin embargo, 72 por ciento de los encuestados quienes usaban terapias no
convencionales no informaban a su doctor médico que habían hecho así. La extrapo-
lación a la población de EE.UU. sugiere que en 1990 los americanos hicieron un esti-
mado de visitas de 425 millones a proveedores de medicina natural. Este número excede
el número de visitas a todos los médicos de asistencia primaria de EE.UU. (388 millones).

El estudio informaba que los gastos asociados con el uso de medicina natural en 1990
ascendían a aproximadamente $13.7 billones, tres cuartos de los cuales ($10.3 billones)
eran gastados del bolsillo. Esta cifra es comparable a los $12.8 billones gastados del
bolsillo anualmente para todas las hospitalizaciones en los Estados Unidos.

Einsenberg y su equipo completaron un estudio complementario en 1998 y encontraron


un incremento de 10 por ciento en la probabilidad de usar medicina natural y un
incremento de 47.3 por ciento en visitas totales a profesionales de medicina natural. 24 Los
números iban desde $427 millones en 1990 a $629 millones en 1997, excediendo las
visitas totales a todos los médicos de asistencia primaria de EE.UU. Los gastos
estimados por servicios profesionales de medicina natural aumentaron 45.2 por ciento
entre 1990 y 1997 y fueron conservadoramente estimados en $21.2 billones en 1997, con
al menos $12.2 billones gastados del bolsillo. Esta cifra excede los gastos del bolsillo de
1997 para todas las hospitalizaciones de EE.UU. Los gastos totales del bolsillo de 1997
relacionados a terapias de medicina natural fueron conservadoramente estimados en $27
billones, lo cual es comparable con los gastos del bolsillo de 1997 proyectados para
todos los servicios de médico de EE.UU.

La medicina moderna y Gran Farma estuvieron inmediatamente preocupadas que este


dinero estuviera siendo desviado de ellos. En vez de anunciar descaradamente sus
temores financieros la medicina moderna y Gran Farma golpean sobre un punto impor-
tante en el estudio de Einsenberg y usaron eso para aporrear el uso de medicina natural.
Ellos expresaron graves preocupaciones de que la mayoría de personas en el estudio de
Einsenberg no contaba a su doctor alopático cuándo estuvieron usando medicina natural.
Infundieron temor en las personas que usan medicina natural que podrían estar desapro -
vechando sobre los beneficios de la terapia de fármaco y podrían existir peligrosas
interacciones de sus suplementos dietéticos con los fármacos. Para mí hacía sentido
absoluto el que las personas no contarían a sus doctores. Se de mi propia experiencia
clínica que los pacientes estaban temerosos de contar a sus otros doctores que estaban
tomando suplementos dietéticos o viendo a alguien ejerciendo la medicina natura l. Los
doctores regularmente "despiden" a sus pacientes por tal comportamiento. Según para
las interacciones de fármacos y suplementos dietéticos, suceden, si en total, cuando un
fármaco no es más necesitado y el suplemento dietético está curando la condición y el
fármaco se vuelve tóxico. El enfoque principal de un doctor siempre debe-ría ser poner a
las personas lejos de los fármacos y sobre suplementos dietéticos.

EINSENBERG ACTUALIZADO
No más llamada "Medicina no convencional" sino etiquetada CAM (medicina alternativa
complementaria) los más completos y exhaustivos hallazgos a la fecha sobre el uso de
CAM de los americanos fueron emitidos en 27 de Mayo, 2004, por la NCCAM ( National
Center for Complementary and Alternative Medicine / Centro Nacional para La Medicina
Alternativa y Complementaria) y el Centro Nacional para las Estadísticas de Salud
(NCHS, parte del CDC / Centers for Disease Control and Prevention – Centros para
Control y Prevención de Enfermedad).25 Para obtener estas estadísticas, una encuesta
detallada sobre CAM fue incluida para la primera vez en 2002 en la Encuesta de
Entrevista de Salud Nacional (NHIS) anual, de decenas de miles de hogares americanos
acerca de sus experiencias relacionadas a la salud y enfermedad.

Según se posteó en el sitio web del NIH (National Institutes of Health / Institutos Nacio-
nales de Salud), la encuesta mostraba que un amplio porcentaje de adultos americanos
están usando alguna forma de CAM -36 por ciento.26 Cuando la oración es incluida
específicamente por razones de salud en la definición de CAM, esa cifra asciende a 62
por ciento. Stephen E. Straus, MD., Director del NCCAM, decía, "La información de la
encuesta proveerá nueva y más detallada información acerca del uso de CAM y las
características de las personas que usan CAM. Un beneficio será ayudar-nos a apuntar la
investigación de NCCAM, entrenamiento, y esfuerzos de alcance, especialmente según
planeamos los segundos 5 años de NCCAM, 2005 hasta 2009."

Es maravilloso ver personas usando métodos de salud natural pero ¿está ello cambiando
la medicina? Como si en represalia contra la medicina natural, he visto una desafor -
tunada tendencia en mis clientes de consulta telefónica donde los doctores ya no están
contentos con una lectura normal de colesterol o presión sanguínea normal. Ahora están
prescribiendo medicación fuerte y potencialmente tóxica como una medida preventiva,
con ninguna ciencia para respaldarla.

Aquí está lo que escribí en un blog cliente para www.basilandspice.com que resume mis
preocupaciones.

Cuando estaba en la escuela médica, de vuelta en la mitad de los 1970s, aprendíamos a


diagnosticar enfermedades y tratar síntomas con fármacos. Era inculcado en nosotros un
saludable respeto por estos fármacos y sus efectos secundarios. Éramos advertidos a
prescribirlos sólo por la duración de los síntomas del paciente. Por ejemplo, los fármacos
anti-ansiedad todavía son etiquetados para usar en ansiedad de corto plazo por no más
que dos semanas.

En la década pasada, sin embargo, he notado, en mi ejercicio de consulta telefónica, que


a los clientes están siendo dicho continuar tomando sus medicinas para ansiedad,
hipertensión, azúcar sanguíneo elevado y colesterol "como una medida preventiva" inclu -
so si no tienen más síntomas. Esta recomendación está siendo ofrecida a pesar del
hecho que no hay estudios que muestren que estos fármacos puedan mejorar la salud
futura de una persona. En lo contrario, tomar más que 2 fármacos en un momento nunca
ha sido científicamente estudiado y puede resultar en interacciones de fármaco y efectos
secundarios serios.

Uno de mis más últimos libros es un libro electrónico llamado "Death by Modern
Medicine: Seeking Safe Solutions" (Muerte por la Medicina Moderna: Buscando Solu-
ciones Seguras). En el informo que los americanos están tomando, en promedio, diez
medicaciones de receta por día. La Publicidad Directa al Consumidor y un medio de
comunicación que es financiado por publicidad de fármaco, promueven el mensaje que
usted puede comer, beber y estar feliz y esperar una receta de su doctor cuando se pone
enfermo. La rápida charla al final de los anuncios de fármaco de TV legalmente debe
listar los efectos secundarios, algunos de los cuales están andando e incluyen "muerte
súbita". Aun, las personas acuden a sus doctores, preguntando por la cura milagrosa y
están sorprendidos cuando no funciona.

Las soluciones para nuestra salud defectuosa y sistema de asistencia de salud


defectuoso no están en el fondo de una botella de píldoras, ellos incluyen mejores
hábitos de comer, comida orgánica, ejercicio, sueño relajante, reducción de stress,
vitaminas basadas en alimento orgánico y minerales de tamaño angstrom. Si usted sigue
hábitos de estilo de vida saludables, el azúcar sanguíneo alto, la hipertensión, la
ansiedad y el colesterol alto serán una cosa del pasado. Si usted actualmente tiene una o
más de estas condiciones, puede leer mi libro electrónico "Future Health Now Encyclo-
pedia" (Enciclopedia de la Salud del Futuro Ahora) para soluciones saludables.

LA GRAN DIVISORIA
Hace más de setenta años los doctores estuvieron expresándose contra los fármacos
sintéticos. Henry Pleasants, hijo, A.B., M.D., F.A.C.P., Editor asociado de The Medical
World Journal escribió lo siguiente en los 1930s. Es parte de la introducción a una
recopilación de artículos de The Medical World Journal publicados en 1935.27

Hemos sido llevados junto al sendero de las medicaciones sintéticas por demasiados
años, hacia el detrimento de demasiados sufrientes, según se evidenciaba por la cre-
ciente incidencia de serias perturbaciones sanguíneas, tales como agranulocitosis
(insuficiencia medular para producir glóbulos blancos), metahemoglobinemia (nivel alto
anormal de metahemoglobina) y otros. A menudo hemos aliviado el dolor sin atacar la
causa subyacente; hem os operado cuando la resistencia estaba en un reflujo demasiado
bajo; hemos recetado remedios empíricamente, sin claro conocimiento de su acción o
efecto colateral. Dejándonos hacer un determinado esfuerzo para seguir nuestras líneas
de tratamiento con exactitud científica, y, si nos sentimos justificados en asistir el trabajo
de... otros, podemos u ofrecer prueba concluyente en la condena de sus principios o
congratularnos nosotros mismos en ser capaces de apoyar los esfuerzos de sus
defensores por pruebas clínicas precisas y minuciosos registros de caso.

Es desalentador que luzca como que las cosas no están yendo a cambiar en la medicina
dominante, lo cual significa que los individuos afectados necesitan tomar más
responsabilidad por su salud y los profesionales interesados necesitan continuar usando
medios naturales para ayudar a más personas. Como mencionaba arriba, mi solución de
largo plazo para el futuro de la salud incluye vitaminas orgánicas basadas en alimento de
baja potencia y minerales asimilados celulares de tamaño angstrom. También he
desarrollado un programa de bienestar en línea llamado "Future Health Now!" (¡Salud del
Futuro Ahora!) Es un programa de estilo de vida que debería ser enseñado en escuelas.
Es mi respuesta a la crisis de asistencia de salud. Tomar la responsabilidad por su propia
salud es una elección que usted puede hacer.
CAPÍTULO 2

MUERTE POR LAS COMPAÑÍAS DE FÁRMACO

La Avaricia siempre es pobre.


Samuel Johnson (Poeta inglés 1709 - 1784)

¿Es la misión de las compañías de fármaco hacer fármacos seguros para ayudar a aliviar
el sufrimiento o hacer ganancia? Cuando estaba en la escuela médica, una vez hice un
comentario en clase acerca de un artículo sobre terapia de cáncer en la revista
Penthouse escrito por Gary Null. Null decía que las compañías farmacéuticas eran
algunas veces culpables de falsificar resultados de pruebas clínicas. La reacción de
varios de mis compañeros de clase fue de incredulidad. Fui reprobada por pensar que las
compañías de fármaco podrían tener alguna otra cosa que el mejor interés del público en
el corazón. Según usted lea el Capítulo 5, decida cuál es la más alta prioridad para las
compañías de fármaco -ganancias o personas.

La ex editora de New England Journal of Medicine / NEJM (Revista de Medicina de


Nueva Inglaterra), Dra. Marcia Angell, combatió para traer la atención del mundo hacia el
problema de comercializar la investigación científica en su editorial saliente titulado "Is
Academy Medicine for Sale?” (¿Está la Medicina Académica para la Venta?)28 Angell
llamaba por restricciones más fuertes sobre investigadores que reciben acciones de
compañías de fármaco y otros incentivos financieros. Decía que los crecientes conflictos
de interés están mancillando la ciencia. Advertía que, "Cuando los lím ites entre la
industria y la medicina académica se vuelven tan borrosos como son ahora, las metas de
negocio de la industria influencian la misión de las escuelas médicas en múltiples
formas." Ella no descartaba los beneficios de la investigación pero decía que un pacto de
Fausto existía ahora entre las escuelas de medicina y la industria farmacéutica.

Angell dejó la NEJM en 2000. Dos años más tarde, en Junio 2002, el nuevo editor de la
NEJM anunciaba que ahora aceptaría periodistas parcializados (aquellos que aceptan
dinero de compañías de fármaco) porque es demasiado difícil encontrar unos que no
tengan lazos. Otro ex editor de la revista, el Dr. Jerome Kassirer, decía, en un reportaje
de ABC News en 2002, que hay abundancia de investigadores que no trabajan para
compañías de fármaco. 29 En el mismo programa de ABC, fue reportado que un lazo
perceptible entre compañías farmacéuticas y doctores ascendía a más de $2 billones a
un año gastados para más de 314,000 fiestas y eventos que las compañías de fármaco
auspiciaban para doctores.
Richard Horton, editor del Lancet apareció ante un selecto comité sobre salud de la
Cámara de los Comunes del Reino Unido en Diciembre 2004. En aquella reunión dijo que
la relación entre las revistas médicas y la industria de fármaco está "en algún lugar entre
la simbiosis y el parasitismo." Dice que las compañías de fármaco frecuentemente
intentan ejercer presión en su revista para aceptar un documento por argumentar que, si
la revista hace así, ellos comprarán reimpresiones, lo cual ganará más dinero a la revista
y las cuales ellos usan para propósitos de comercialización. Cuando sus editores
preguntan por más información o critican un documento la compañía de fármaco
amenazará para llevar su documento a otro lugar. 30

En una escala menor de abuso pero sintomática de la omnipresencia del financiamiento


de compañía de fármaco está la historia de una buffetera amiga mía. Ella había sido
contratada por compañías de fármaco para encargarse de fiestas para grupos de
médicos basados en hospital. El dinero va directamente a ella, no al hospital, así no hay
rastro del dinero. Una conocida que trabaja para varios doctores me contaba que en un
restaurante cerca al hospital donde trabaja las compañías de fármaco recogen la cuenta
para órdenes colocadas por el personal médico. Otra amiga informaba que un grupo de
doctores se reúne regularmente para una suntuosa cena y una charla de fármaco una
vez en un mes y por la cual les son pagados $1,000.

El reportaje de ABC también acotaba que una inspección de pruebas clínicas revelaba
que cuando una compañía de fármaco financia un estudio, hay un 90 por ciento de
oportunidad que el fármaco será percibido como efectivo en tanto que un estudio no
financiado por compañía de fármaco mostrará resultados favorables 50 por ciento del
tiempo. Parece que el dinero no puede comprarle amor pero puede comprarle cualquier
resultado "científico" que quiera. La única salvaguarda para reportar estos estudios era si
los redactores de la revista permanecían no parcializados. Concordante a la Dra. Angell
este no es más el caso.

Por 2004 la Dra. Angell escribía "The Truth about the Drug Companies: How They
Deceive Us and What To Do About It" (La Verdad acerca de las Compañías de Fármaco:
Como nos Engañan y Qué Hacer Acerca de ello). Su artículo llamado "La Verdad acerca
de las Compañías de Fármaco" fue impreso en la Revisión de Libros de Nueva York en el
New York Times.31 Aquel artículo era un ataque mordaz sobre la industria farmacéutica y
sus excesos. Angell decía, "los americanos gastan ahora unos pasmosos $200 billones a
un año en fármacos de receta, y esa cifra está creciendo a una tasa de aproximadamente
12 por ciento a un año." Esa cantidad ni siquiera incluye cantidades comparables
gastadas para fármacos administrados en hospitales, enfermería doméstica u oficinas de
doctores (p.ej. muchos fármacos de cáncer).
La verdadera y probada excusa que la compañía de fármaco da para justificar sus
exorbitantes precios es que pagan por invertir en investigación y desarrollo ( IyD). Sin
embargo, Angell dice que la defensa de IyD nada tiene que hacer con la realidad. Ella
dice que IyD cuenta para una parte relativamente pequeña del presupuesto de una gran
compañía de fármaco. Más de lejos enormes son los gastos en publicidad y pr omoción.
El costo real de fabricar fármacos son peniques comparados a los cientos de dólares
cargados. Incluso aunque estos peniques se agreguen a $802 millones (en dólares del
2000) para traer un nuevo fármaco hacia el termino de las pruebas clínicas de F ase III.

Angell hace el caso que los pobres y ancianos deberían tener acceso a fármacos y son
discriminados en contra a causa de los altos precios. Eso es donde ella y yo verdadera-
mente diferimos. Por todo lo bueno que Angell está haciendo en exponer la corrupción en
la industria de fármaco, ella todavía está firmemente en el campo de la medicina basada
en fármaco. Angell tampoco es amiga de la medicina natural. En su ejemplar del 17 de
Diciembre, 1998 del NEJM había seis artículos, cartas e informes atacando la medicina
natural. Siento que en vez de permitir más acceso a fármacos, debería existir más
enfoque en enseñar a las personas como tomar mejor cuidado de su salud y dejar los
fármacos para emergencias. La mayoría de fármacos costosos tales como las estatinas,
píldoras de artritis y medicaciones cardíacas son dadas para enfermedades de estilo de
vida dóciles a la dieta, ejercicio y suplementos dietéticos.

Angell también informa que para toda la plática acerca de IyD, han existido unos pocos
fármacos verdaderamente importantes traídos al mercado en la década pasada. La
mayoría de fármacos son imitaciones de los fármacos de mejor venta fabricados por
otras compañías. No son perceptiblemente mejores que los otros y dependen en
mercadeo cuantioso para las ventas. Angell cita a la Dra. Sharon Levine, directora
ejecutiva asociada del Grupo Médico Kaiser Perm anente, quien decía, "Si soy un
fabricante de fármaco y puedo cambiar una molécula y obtener otros veinte años de
derechos de patente, y convencer a los médicos a recetar y a los consumidores a
demandar la próxima forma de Prilosec, o el Prozac semanal en vez del Prozac diario,
justo según mi patente expira, entonces ¿por qué estaría gastando dinero en esfuerzos
un montón menos seguros, lo cual es buscar por nuevas marcas de fármacos?"

Desde la primera edición de "Muerte por la Medicina Moderna" un número de artículos y


editoriales han aflorado acerca del conflicto de interés en la medicina. En Enero 2006,
JAMA (Revista de la Asociación Médica Americana) imprimió una comunicación especial
producida por once autores incluyendo MDs (Doctores Médicos), PhDs (Doctores de Alto
grado), y abogados admitiendo que "Aproximadamente el 90 por ciento del presupuesto
de comercialización de $21 billones de la industria farmacéutica continúa para ser dirigido
a médicos, a pesar del dramático incremento en publicidad directa al consumidor." 32
Además confirmaron que "El propósito detrás de tales contactos de la industria con
médicos es inconfundible: las compañías de fármaco están intentando promover el uso
de sus productos." Este artículo también informaba sobre la ciencia de entrega de regalos
encontrando que los doctores quienes reciben incluso un "pequeño" regalo de una
compañía de fármaco son mucho más probables a recetar aquellos fármacos de esa
compañía.

Un editorial de Agosto 2006 por la editora en jefe de JAMA Dra. Catherine DeAngelis
ofrece su solución al problema de los redactores de JAMA que no informan conflicto de
interés. Ella encuentra que "Lo más potente -ambos en obediencia y educación- es la
instigación de una investigación completa por los decanos de las instituciones de los
autores. En 2006, he recurrido a este enfoque dos veces, resultando en concienzudas
investigaciones y apropiadas acciones correctivas para los autores que eran miembros
de la facultad en la Escuela de Medicina de la Clínica Mayo y en la Escuela de Medicina
de la Universidad de Nebraska."33

Mientras Angell ha hecho el servicio de alabardero en exponer la enorme corrupción en la


investigación médica, lo que falla para discutir en detalle es justo cómo esta deplorable
situación se desarrolló realmente y cómo es ahora sostenida por un siempre creciente
flujo de dinero público gracias a la política pública y ley de industria de fármaco favore-
cida. Según escribí en "Muerte por la Medicina", Angell, habiendo nunca estudiado medi-
cina natural no ofrece solución alguna al abuso de fármacos.

LIBROS TAQUILLEROS
Hablamos acerca de fármacos taquilleros, pero también tenemos libros taquilleros que
están exponiendo a la Gran Farma. Junto a las mismas líneas como "The Truth about the
Drug Companies" de Marcia Angell está "Overdosed America: The Broken Promise Of
American Medicine” (América Sobredosificada: La Promesa Rota de la Medicina
Americana) del Dr. John Abramson. En una revisión de libro del Toronto Star en 19 de
Diciembre, 2004, el Dr. Abramson es descrito como un veterano de veinte años del
ejercicio de la medicina familiar y un miembro de facultad e investigador en la Escuela
Médica de Harvard. El Dr. Abramson está uniéndose al registro de médicos que están
cuestionando a la Gran Farma. Jay Cohen, Marcia Angell y John Abramson están
totalmente preocupados que la salud pública esté siendo comprometida por una depen-
dencia arreglada sobre fármacos costosos.

Para la multitud del cine, en 2007, Michael Moore realizó “Sicko” (Psicópata), una exposi-
ción de la industria de seguro de salud. Sin embargo, no va bastante lejos con soluciones
factibles. Tener a todos cubiertos por el seguro de salud que permita a las personas
recibir cirugía y fármacos gratuitos con ningún acceso a alternativas no es la solución a
nuestra crisis de asistencia de salud.

CONFLICTOS DE INTERÉS LEGALIZADOS


El testimonio dado ante la Cámara de la Comisión sobre el Presupuesto de EE.UU. en
1999, por el defensor del consumidor, Ralph Nader, quien es el crítico de la industria de
fármaco de más alto perfil de América, cubre acertadamente las profundidades del
verdadero problema. Mucha gente no se percata que las leyes del gobierno requieren
que los productos de fármaco desarrollados y financiados públicamente sean entregados
libres y despejados y junto con asistencia gubernamental oficial en hacer seguro que
estos fármacos sean un éxito comercial.

Según Nader lo describía, esta bonanza de fondo público para investigación y desarrollo
de fármacos patentables no empezó hasta después de la SGM (Segunda Guerra
Mundial) y recogió vapor en la mitad de los 1970s cuando los negocios, asociándose con
universidades, empezaron a presionar por una mayor transformación de la política de
patente de EE.UU. Lo que querían era licenciamiento exclusivo para espolear la inno-
vación del sector privado y desarrollo de invenciones financiadas del gobierno.

El Acta de Bayh-Dole de 1980 fue la primera de unas series de leyes legisladas en los
1980s precediendo al Acta Federal de Tecnología de 1986 con su acompañante Orden
Ejecutiva de 1987, la cual requiere el rápido regalo de fármacos patentados a compañías
farmacéuticas y alienta a empleados del gobierno a trabajar para el sector privado por
cortos períodos de tiempo para asegurar el éxito comercial de los nuevos fármacos.

Todas las agencias del gobierno federal incluyendo las agencias como el Departamento
de Estado están dirigidas a facilitar la comercialización de los nuevos fármacos.

En el testimonio proveído por el colega de Nader, James Love, en otra audiencia consi-
derando la cotización de fármacos desarrollados por el fondo público, Love señalaba que
estos fármacos desarrollados por el fondo público eran cotizados más alto que aquellos
desarrollados sin el fondo público. Raro como parece, funcionarios del NIH tomaron una
parte activa en la cotización de los fármacos.

Parece extraño que los políticos americanos hayan establecido leyes que permitan a la
ya altamente redituable industria del fármaco saquear productos de fármaco financiados
públicamente y al mismo tiempo suprimir los productos naturales de bajo costo, seguros y
efectivos que los ciudadanos ordinarios verdaderamente quieren. Creemos que la adver-
tencia del Presidente Eisenhower en su discurso de despedida en 1961 que financiar
investigación científica para el complejo industrial-militar podría guiar a un resultado
indeseado también aplica igualmente para la industria médica. Nos hemos tomado la
libertad para añadir énfasis a sus palabras para además ilustrar el punto.

En los consejos de gobierno, debemos custodiar contra la adquisición de influencia


injustificada, si buscada o no buscada, por el complejo industrial-militar (industrial-
médico). El potencial para el desastroso ascenso del poder equivocado existe y
persistirá.

Nunca debemos dejar que el peso de esta combinación arriesgue nuestras libertades y
procesos democráticos. No deberíamos tomar nada por concedido. Sólo una ciudadanía
alerta y entendida puede forzar el engranaje apropiado de la enorme maquinaria de
defensa industrial y militar (maquinaria de la industria médica para entregar tratamiento
médico apropiado) con nuestros métodos y metas pacíficos, tal que la seguridad y la
libertad puedan prosperar juntas.

Afín a, y largamente responsable por los dramáticos cambios en nuestra postura


industrial-militar (industrial-médica), ha estado la revolución tecnológica durante las
décadas recientes.

En esta revolución, la investigación se ha vuelto central, se vuelve también más


formalizada, compleja y costosa. Una participación constantemente creciente es
conducida para, por o en la dirección de, el gobierno Federal.

Hoy, el solitario inventor, jugueteando en su taller, ha sido ensombrecido por las fuerzas
de trabajo de científicos en laboratorios y campos de prueba. En la misma modalidad, la
universidad libre, históricamente el manantial de las ideas libres y el descubrimiento
científico, ha experimentado una revolución en la conducta de la investigación.
Parcialmente a causa de los enormes costos involucrados, un contrato de gobierno se
vuelve virtualmente un sustituto para la curiosidad intelectual. Para cada vieja pizarra hay
ahora cientos de nuevas computadoras electrónicas.

El prospecto de dominación de los eruditos de la nación por el empleo federal, la


asignación de proyectos, y el poder del dinero está siempre presente, y está para ser
considerado gravemente.

Aún, en el sostenimiento de la investigación científica y el descubrimiento en respecto,


según deberíamos, debemos también estar alerta al igualitario y opuesto peligro que la
política pública podría volverse ella misma la cautiva de una elite científica-tecnológica.
Con el personal universitario también como el personal público y del sector privado
totalmente en el extremo de la recepción del dinero de la investigación de fármacos
patentados, gracias a las actuales leyes de transferencia de tecnología, no sorprende que
nadie quiera pifiar el silbido y estudiar los secretos de cómo apoyar y sostener verdadera
salud. Los perdedores son los contribuyentes quienes pagan por esta parodia, los pacien-
tes que pueden no beneficiarse e incluso ser dañados por usar fármacos patentados
pobremente investigados, y aquellos otros que son privados de acceder a productos
naturales seguros y no patentables que realmente funcionan.

La ráfaga de leyes de transferencia tecnológica legisladas en América en los 1980s


crearon un frenesí de investigación tecnológica y leyes similares fueron introducidas en
Canadá y promovidas por el entonces primer ministro Brian Mulroney. La moción C-91
concedió a los nuevos fármacos veintiún años de protección de patente.

LA PUERTA GIRATORIA ENTRE LA FDA, LA NIH Y GRAN FARMA


Tome nota especial del Acta Federal de Tecnología de 1986 y la Orden Ejecutiva de
1987, la cual "alienta a los empleados de gobierno a trabajar para el sector privado por
cortos periodos de tiempo para asegurar el éxito comercial de los nuevos fármacos". La
política de puerta abierta que existe entre el gobierno y Gran Farma es una ley. No es
sólo un sucio secretito que muchos de nosotros condenamos como siendo no ético,
inmoral y oculto del escrutinio público. No iremos dentro de los muchos artículos que
están inmediatamente disponibles documentando este comportamiento. Ocurrió con la
aprobación del tóxico edulcorante artificial aspartamo y sucede con la mayoría de
fármacos. Un funcionario gubernamental apura la aprobación de un fármaco y luego se
traslada dentro de una posición en la compañía de fármaco para tratar con todos los
bordes ásperos inherentes en el proceso. Luego aquel funcionario puede volver en una
posición más alta en el gobierno para hacerlo todo de nuevo. Es una ley, y es un astuto
movimiento de negocio para asegurar ganancias continuas.

TERAPIA DE SUSTITUCIÓN HORMONAL


La Dra.Angell en su libro, "The Truth About the Drug Companies: How They Deceive Us
and What To Do About It", advierte acerca de la increíble influencia del fármaco en la
investigación médica. Puede no ser obvio que si la mayoría del fondo para investigación
médica viene de compañías de fármaco, entonces la mayoría de la investigación está
yendo a ser en fármacos. Ese es el por qué toma tanto así para que sea hecha la
investigación que demuestre que un fármaco es peligroso. Sólo recordar cuanto tiempo
tomó investigar la terapia de sustitución hormonal (TSH) y descubrir que está dañando
más mujeres que lo que ayuda. De hecho, la investigación de la TSH es un excelente
ejemplo de la manipulación de la medicina moderna por las compañías farmacéuticas.
Clínicos e investigadores masculinos han estado tiempo fascinados con cómo las
mujeres envejecen y los misterios de la menopausia. Etiquetando la menopausia una
enfermedad debido a la deficiencia de estrógenos, los doctores intentaron "curar" la
condición por introducir la sustitución de estrógeno. Tan temprano como 1929, estrógeno
tomado del fluido amniótico de reses fue usado. Entonces, Premarin, un estradiol aislado
de la orina de yeguas preñadas, se volvió la terapia más popular de sustitución de
estrógeno. Diez años más tarde, una forma más poderosa de estrógeno, el dietilestil-
bestrol (DES), fue sintetizado. Para 1948 el DES era cuantiosamente comercializado para
evitar complicaciones del embarazo, tales como toxemia, peso de nacimiento bajo y
pérdida temprana del embarazo. Los doctores leen en sus revistas médicas que el DES
es "Recomendado para profilaxis rutinaria en todos los embarazos, ayudando a producir
"Bebés más grandes y más fuertes" con "Ningún otro efecto secundario o gástrico...".

Aproximadamente quince años pasaron antes que los investigadores efectuaran una
prueba controlada usando DES. Fue encontrado ser inútil en evitar complicaciones
durante el embarazo. Incluso peor, treinta años después que el DES fuera comercializado
a desprevenidas mujeres, los bebés nacidos a usuarias del DES demostraban una
creciente incidencia de cáncer afectando órganos reproductivos. En 1971, DES era
finalmente arrancado del mercado.

Mientras tanto, las fábricas de Premarin estaban envasando muy fuertes dosis de su
producto de estrógeno. Primero comenzaron comercializando la dosis de 1.25 mg en
1942 y no hasta seis años más tarde introdujeron la dosis más baja de 0.625 mg y 0.3
mg. Sin estudio de largo plazo alguno que pruebe la seguridad o siquiera la efectividad
del producto, en los 1950s Wyeth-Ayerst financió una masiva campaña para convencer a
los doctores que la menopausia era consecuencia de una deficiencia de estrógeno y que
Premarin rellenaría el espacio. Las ventas, sin embargo, no escalaron hasta que una
campaña de mercadeo directo fue asumida con un doctor por contrato.

El Dr. Robert A. Wilson publicó un persuasivo artículo acerca del uso de Premarin
llamado "No More Menopause" (No Más Menopausia) en la revista Newsweek, Enero de
1964. Wyeth-Ayerst se unió a la causa y comenzaron a comercializar la menopausia a
mujeres por promover el libro de Wilson "Feminine Forever" (Femenina para Siempre).
En una copia de 1966 de este libro, no hay descargo de responsabilidad o recono-
cimiento de su fuente de financiamiento. Concordante al hijo del Dr. Wilson, Wyeth-Ayers
financiaba la fundación de investigación de su padre en Park Avenue en Manhattan, sus
giras de conferencia y su libro. 5

Por el final de los 1960s, aproximadamente 12 por ciento de todas las mujeres postmeno-
páusicas en América estaban usando TSH, volviéndose rápidamente el fármaco expen-
dido número uno y constituyendo un experimento masivo en mujeres. Sin una brizna de
ciencia que pruebe su seguridad de largo plazo, Wilson y Wyeth-Ayers jugaron hacia los
temores y vanidad de las mujeres salvando mujeres del destino de estar "condenadas a
presenciar la muerte de su propia feminidad". No fue hasta los finales de 1960 que un
incremento de cáncer endometrial, enfermedad cardíaca y ataque debido al tratamiento
de estrógeno, se volvió obvio. Por 1972 hubo una moratoria en el uso de estrógeno para
la menopausia. Otros diez años antes que el cáncer de seno fuera vinculado con el uso
de Premarin. Cuando el estrógeno fue primero comercializado no sabíamos que el cáncer
toma quince a veinte años para desarrollar. Nuestro presente epidémico de cáncer es en
parte debido al uso irrestricto de fármacos y químicos causantes de cáncer.

SI UN FÁRMACO ES MALO, ¿PUEDEN DOS SER BUENOS?


Cuando el estrógeno fue considerado peligroso, la respuesta de la industria farmacé utica
fue recomendar el uso de progesterona, junto con estrógeno, para contrarrestar sus
efectos estimulantes de crecimiento. El razonamiento era sensato. Sin embargo, en vez
de usar progesterona natural, la cual no es patentable, la progesterona sin tética, llamada
progestin, fue inventada, patentada, y comercializada como la respuesta al problema del
estrógeno. Eso ocurría en mitad de 1970 pero no fue hasta el 2000 que un estudio
apropiado fue hecho para determinar si Premarin usado en conjunción con progestin eran
eficaces o nocivos.

LA INICIATIVA DE SALUD DE LAS MUJERES


El estudio "Iniciativa de Salud de las Mujeres" (Women’s Health Initiative / WHI) fue
asumido por Wyeth-Ayerst, los fabricantes de Prempro (una píldora combinación de
Premarin y progestin), para intentar mostrar sus efectos protectores contra la enfermedad
cardíaca para mejorar su atracción de mercado. En 2002, dentro de dos años de
comenzar el estudio, fue detenido tres años adelantados del programa. En vez de
proteger contra la enfermedad cardíaca, el estudio encontró una creciente incidencia de
ataque cardíaco, apoplejía, y cáncer de seno en mujeres. 34 Otro toque de muerte fue
tocado cuando el análisis de los resultados de WHI, publicados en Mayo, 2004, exponían
que, en vez de impedir demencia, como las compañías de fármaco habían estado
promoviendo, el riesgo de demencia era duplicado en mujeres, 65 y mayores, que estu -
vieron tomando Prempro.

Una rama del estudio WHI miraba en Premarin exclusivamente. Aquel estudio fue
detenido en Febrero 2004, a causa de un riesgo incrementado de apoplejía, un
significativo riesgo incrementado de profunda trombosis de vena, y ningún beneficio
observable para la enfermedad cardíaca coronaria. 35 El único beneficio de Premarin
solamente era un posible riesgo reducido de fracturas de cadera y otros. Leyendo el
estudio en detalle, sin embargo, las estadísticas, no parecen tan convincentes.
Aproximadamente 10,700 mujeres fueron seguidas en el estudio WHI de Premarin
exclusivamente y parece que la estadística de beneficio incrementado está basada en el
grupo de tratamiento teniendo un total de seis fracturas de cadera menos, lo cual parece
una cantidad fortuita y yo cuestiono si ello sea estadísticamente significativo.

¿Cuál fue el resultado del estudio WHI y cómo respondió el NIH? "Estos hallazgos
confirman que la terapia de Premarin solamente no debería ser usada para impedir la
enfermedad crónica" es la posición del Instituto Nacional del Corazón, Pulmón y
Sangre.36 Ellos apoyan las recomendaciones de la FDA que "la terapia de hormona sólo
sea usada para tratar síntomas de menopausia y que sea usada en la dosis efectiva más
pequeña por el más corto tiempo posible". Es impactante percatarse que este estudio
podría nunca haber sucedido. La única razón que este estudio fuera finalmente asumido
y que la verdad acerca de la terapia de sustitución hormonal se vuelva conocida fue
debido a ruidosos grupos de mujeres.

La Dra. Abby Lippman, Profesora de Epidemiología en la Universidad McGill y Co-


Presidenta de la Red de Salud de las Mujeres Canadienses (Canadian Women’s Health
Network / CWHN), sentía que "Las mujeres estaban preocupadas por la creciente
medicalización de las vidas de las mujeres y por la tendencia de los médicos a empujar
'píldoras para prevención' de todo desde sofocos hasta lapsus de memoria." 37 La Dra.
Lippman manifestaba que las mujeres a través de América del Norte "creían que la
investigación financiada federalmente era la única forma de obtener resultados no manci-
llados por los intereses de la compañía farmacéutica, y argumentaban que esta informa-
ción no parcializada era lo que las mujeres necesitan si fueran a efectuar decisiones
informadas acerca de su salud". Como portavoz para la CWHN, la Dra. Lippman
comentaba, "Sin la intervención de la Red Nacional de Salud de las Mujeres de EE.UU. y
otros, millones más estarían obteniendo recetas para TSH meramente debido a lo que la
Red ha llamado el 'triunfo del marketing sobre la ciencia'.

JUICIOS DE WYETH Y PREMPRO


Una historia de Associated Press de Febrero 2008 informaba que una mujer de Little
Rock, Arkansas recibió un fallo en su favor por su juicio contra Farmacéuticas Wyeth. 38
Donna Scroggin acuso a Wyeth de negligencia cuando adquirió cáncer de seno después
de tomar su terapia de sustitución hormonal.

Los jurados dijeron que Wyeth advirtió inadecuadamente a Donna Scroggin que sus
fármacos Premarin y Prempro conllevaban un riesgo incrementado de cáncer de seno.
Los jurados recomendaron que la Sra. Scroggin reciba $2.75 millones. Han existido
muchos juicios tales, con resultados mezclados. Según estas batallas individuales están
siendo peleadas, ambos fármacos continúan a ser aprobados de la FDA, permanecen en
el mercado, y son recetados anualmente a cientos de miles de mujeres.

LA GUERRA DEL FÁRMACO DE MEDICARE


Public Citizen (Ciudadano Público) la agencia guardiana dirigida por el Dr. Sidney Wolfe,
nos provee con un revelador informe acerca del abuso del dinero de los contribuyentes
para promover el uso de fármaco.39 El título, “The Medicare Drug War: An Army of Nearly
1,000 Lobbyists Pushes a Medicare Law that Puts Drug Company and HMO Profits
Ahead of Patients and Taxpayers” (La Guerra del Fármaco de Medicare: Un ejército de
casi 1,000 presionadores empuja una Ley de Medicare que pone las ganancias de la
compañía de fármaco y las HMO delante de pacientes y contribuyentes), lo dice todo.
Este informe fue preparado en Junio 2004, como parte de los informes de Public Citizen’s
Congress Watch (Vigilancia Congresal de Ciudadano Público). Bajo el disfraz de ayudar
a que los pacientes de Medicare reciban fármacos gratis, las compañías de fármaco
insertaban cláusulas que im pedían al gobierno de intentar reducir los costos del fármaco.
La ley de Medicare terminara costando a los contribuyentes una fortuna. El informe está
libremente disponible en el internet e investiga el asunto de las "puertas giratorias". Sigue
a ex miembros del Congreso quienes son ahora presionadores pagados por la industria
del fármaco y las HMOs.40 Según observó en el Capítulo 1, esta política de puertas
giratorias entre el gobierno y Gran Farma es la ley de la nación.

Worstpills.com es investigada, escrita, y mantenida por Public Citizen's Health Research


Group (Grupo de Investigación de la Salud de Ciudadano Público), una división de Public
Citizen. Public Citizen es un grupo de interés público no lucrativo, independiente fundado
en 1971 para representar los intereses del consumidor en el Congreso, la rama ejecutiva
y los tribunales. El Grupo de Investigación de la Salud, dirigido por el defensor del consu-
midor Dr. Sidney Wolfe, trabaja por los cambios en la política de asistencia de salud de
todo el sistema, basado en la investigación. Un enfoque primario es trabajar para prohibir
o re-etiquetar fármacos inseguros o inefectivos y alentar la más grande transparencia y
responsabilidad en el proceso de aprobación de fármaco. Public Citizen trabaja también
para mejorar el sistema para monitoreo y respuesta a asuntos de seguridad post-
comercialización en los EE.UU., mejorando la información disponible a los consumidores
considerando fármacos y suplementos dietéticos, y ayudando a doctores y pacientes a
efectuar seguras y económicamente sabias decisiones acerca de tratamiento de fármaco.
En orden a mantener su estatus independiente, Public Citizen no acepta fondos de
corporaciones, asociaciones profesionales o agencias de gobierno.

El congresista Bernard Sanders, (I-VT), un oponente de Gran Farma, muestra un


provocativo artículo en su sitio web: "New Figures Prove Pharmaceutical Industry Conti-
nues To Fleece Americans" (Nuevas Cifras Prueban que la Industria Farmacéutica Conti-
núa para Esquilmar a los Americanos). Descorre sobre los números de Fortune 500, los
cuales muestran que las siete principales compañías farmacéuticas ganaron el más puro
beneficio que las siete principales compañías de auto, las siete principales compañías de
petróleo, las siete principales compañías de aerolínea y las siete principales compañías
de medios de comunicación. Merck, la cual es mencionada muchas veces en estas
páginas, cosecho más beneficio que el total de compañías de aerolínea en la lista de
Fortune 500. También lo hizo mejor que las industrias del entretenimiento y la construc-
ción.

Usted podría preguntar dónde va la ganancia entera del fármaco. Marcia Angell informa
que $75 millones se iban en el bolsillo del ex presidente y CEO de Bristol-Myers Squibb
junto con $76 millones en opciones de acción. Otros $45 millones, y $40 millones en
opciones de acción, van al presidente de Wyeth.

GRAN FARMA A LA CARRERA


Todas las cosas buenas, y todas las cosas malas, deben llegar a un término y la industria
farmacéutica finalmente experimentó un bajón en 2000 justo junto con la economía.
Dependiendo en el seguro del empleador y los programas apoyados por el gobierno en
América del Norte, comenzó a experimentar un declive en las ventas según costosos
fármacos de marca eran retirados de las listas de subsidios. Una enorme reacción
pública violenta, especialmente de ciudadanos mayores en los EE.UU, ocurrió cuando
fueron forzados a comprar sus medicaciones de fuentes canadienses más bar atas. Esto
resultó en una mala fama para las compañías de fármaco que eran reveladas como
extorsionadoras de precios capaces de vender sus fármacos más baratos a canadienses
que a americanos.

La Dra. Angell expone un oscuro secreto en la industria farmacéutica: el hecho que hay
muy pocos fármacos nuevos en el ducto de IyD (Investigación y Desarrollo) para sustituir
los fármacos que se están venciendo de sus patentes. Prozac, Prilosec, y Claritin han
pasado totalmente de la patente los pasados pocos años, costando a las compañías de
fármaco billones de dólares en ingreso a causa que las formas genéricas de fármaco no
patentado son más baratas. Ella encontró que de los setenta y ocho fármacos que fueron
aprobados por la FDA en 2002 unos meros diecisiete contenían ingredientes activos
nuevos. Irónicamente y trágicamente, sólo siete de estos eran vistos como mejora-
mientos sobre fármacos más antiguos.

Puesto que las compañías de fármaco son debidas a sus inversores, no al público
tomando fármacos, cualquier pérdida en la participación de mercado pone a las
compañías en riesgo y desploma sus precios de acción. La pérdida de la confianza en las
compañías de fármaco es inevitable cuando los fármacos son arrancados del mercado
debido a peligrosos efectos secundarios. Numerosos ejemplos recientes incluyen terapia
de sustitución hormonal, causando enfermedad cardíaca y cáncer; suicidios en anti-
depresivos, Vioxx causando ataques cardíacos; fármacos de diabetes causando enfer-
medad cardíaca; fármacos de estatina para bajar el colesterol causando enfermedad
cardíaca, impotencia, y enfermedad muscular; y fármacos de osteoporosis causando
destrucción del hueso de la mandíbula.

TSH Y ENFERMEDAD CARDÍACA


Según se describía más temprano en el Capítulo 2, el estudio Iniciativa de la Salud de las
Mujeres (WHI), el cual se expone para probar las maravillas de Prempro (estrógeno
sintético y progesterona), fue detenido tres años adelantado del programa. En vez de
proteger contra la enfermedad cardíaca, el estudio encontró una incidencia incrementada
de ataque cardíaco, apoplejía y cáncer de seno en mujeres. En vez de impedir demencia,
como las compañías de fármaco habían estado promoviendo, el riesgo de demencia fue
duplicado en mujeres, de 65 y mayores, que estuvieron tomando Prempro. Y a causa del
riesgo incrementado de enfermedad cardíaca y cáncer, las mujeres fueron recomen-
dadas a no usar estrógeno sintético para tratar la osteoporosis. Cuando las noticias de
que el estudio Iniciativa de la Salud de las Mujeres de Prempro fue detenido golpean Wall
Street, las participaciones de Wyeth, los fabricantes del fármaco de los $2 billones (en
ventas 2001), cayeron por 19 por ciento.

VIOXX Y ENFERMEDAD CARDÍACA


En el Capítulo 5, Muerte por la Propaganda, usted puede leer más acer ca de las pruebas
clínicas que detonaron cuando Merck intentaba mostrar que Vioxx podría evitar pólipos
intestinales para tratar de extender su patente. En vez de ser capaz de cosechar más
ventas, el estudio mostraba un riesgo incrementado de ataque cardíaco y apoplejía. Las
familias cuyos seres queridos habían sufrido daño cardíaco debido a Vioxx habían
tramitado numerosos juicios. Merck fue golpeada con un desplome de 27 por ciento en
precios de acción cuando ello sacó su fármaco de artritis taquillero del mercado global. 41

LA INDUSTRIA EXAGERA LOS EFECTOS DE LOS ANTIDEPRESIVOS


El New York Times publicó un artículo acerca de un documento de NEJM que revisaba
74 estudios de fármaco antidepresivo que habían sido sometidos a la FDA. 42 Aproxima-
damente la mitad de los estudios, 38, eran juzgados ser positivos por la FDA; 36 fueron
publicados. Aquellos estudios con resultados negativos o cuestionables no fueron publi-
cados. Consecuentemente doctores y pacientes tienen la impresión que estos fármacos
están funcionando lo que pueden sólo funcionan la mitad del tiempo, en lo mejor. Las
ventas de antidepresivos totalizan aproximadamente $21 billones a un año.
El Times entrevistó al Dr. Turner, un ex empleado de la FDA quien decía que las
personas tenían la impresión que los antidepresivos son efectivos todo el tiempo. Cuando
Turner les dijo que solo funcionaban el 40% a 50% del tiempo basado en su revisión de
la investigación en la FDA ellos replicaron que nunca habían visto un estudio negativo. El
Dr. Turner dijo que sabía de su tiempo con la agencia que hubo muchos estudios
negativos que nunca habían sido publicados.

Esta no es la primera vez que el fraude ha sido descubierto en la industria farmacéutica.


En 2004, el fiscal general del estado de Nueva York demandaba a GlaxoSmithKline por
presunto fraude, cuando suprimió estudios que concluían que Paxil no era mejor que un
placebo en el tratamiento de depresión en niños. Glaxo negó el cargo pero finalmente
arregló fuera de la corte con el fiscal general. 43

¿FUNCIONAN SIQUIERA LOS ANTIDEPRESIVOS?


No concordante a diversas encuestas llamadas meta-análisis. En la British Medical
Journal (Revista Médica Británica), un meta-análisis de 2004 de 5 estudios clínicos
publicados usando antidepresivos más nuevos en niños y adolescentes encontró que "El
tamaño del efecto era pequeño en 0.26..." Lo que significa que sólo 26% de los sujetos
de prueba mejoraron. Usted puede recordar que el efecto placebo puede ser aproxima-
damente 50%, así este análisis muestra que los antidepresivos son peores que nada. 44 El
informe además manifestaba que: "Según consideran los estudios no publicados,
notamos de un informe del U.S. Food and Drug Administration Center for Drug Evaluation
and Research (Centro para la Evaluación e Investigación de Fármaco de la Adminis-
tración de Fármaco y Alimento de EE.UU.) que sólo uno de nueve estudios mostraron
una ventaja estadística para el fármaco sobre el placebo."

Los autores de un informe de 2002 en la revista Prevention & Treatmeant llegaron a la


siguiente conclusión: "Así, la información de las pruebas clínicas de la FDA indica que
18% de la respuesta del fármaco es debida a los efectos farmacológicos de la medi-
cación". Déjeme repetir, un fármaco de multimillón de dólar para tratar una potencial con-
dición amenazante de la vida sólo funciona aproximadamente 18%. Esto es increíble en
un mundo donde un grado de aprobación es 60% y honorífico es 90%.45 Incluso aunque
estos informes fueron publicados en 2002 y 2004, las compañías de fármaco todavía
usan mercadeo de medios de comunicación masivos para convencernos que los fár-
macos funcionan maravillosamente bien y si estamos deprimidos todo lo que necesi-
tamos hacer es tomar un antidepresivo y nuestro mundo será un lugar sonrosado. ¡Cuán
triste!
LOS ZOMBIS DE ZYPREXA
Un antidepresivo que está haciendo grandes titulares en 2008 es Zyprexa. El fabricante
de fármaco Eli Lilly enfrenta reclamos de que hacia la vista gorda a los efectos secunda-
rios de Zyprexa y que sus representantes de fármaco promovieron el fármaco para usos
no aprobados tales como demencia, depresión y autismo sin advertencia adecuada
acerca de los efectos secundarios de ganancia de peso y azúcar de sangre elevado.
Según de Enero 2008, Lilly había pagado más que $1 billón para arreglar más que
25,000 reclamos de pacientes y otro billón en multas es inminente. Es recetado para
tratar los síntomas de desorden bipolar y esquizofrenia. Recuerde, la mayoría de
fármacos no tratan una enfermedad; nunca curan, sólo suprimen síntomas y crean un
paciente y consumidor de toda la vida.

En IndyStar.com un reporte de noticias en 31 de Enero, 2008 daba una perspectiva de la


etiqueta de precio de $2 billones que Eli Lilly tiene que pagar para salvar su fármaco de
mejor venta.46 Zyprexa ha vendido más que todos los otros fármacos de Eli Lilly por ocho
años. Es que las ventas de 2007 estaban encima de $4.75 billones. Quizá una fianza de
$2 billones está fuera de valerlo para el gigante del fármaco.

Si Eli Lilly alega culpabilidad a un cargo criminal de menor falta y la m ulta de $1 billón se
fija esta sería "la más grande jamás pagada por una compañía de fármaco por romper las
leyes federales que gobiernan como los fabricantes de fármaco pueden promover sus
medicinas." En el trato elaborado con procuradores federales, Eli Lilly sería permitida
para continuar vendiendo Zyprexa a pacientes de Medicaid y Medicare, para cuyos fár-
macos son pagados por el gobierno. Así, el público pagando impuesto terminaría
pagando por el fármaco con su efectivo y su salud.

FÁRMACOS DE DIABETES Y ENFERMEDAD CARDÍACA


El fármaco de diabetes Avandia, concordante a un estudio de Mayo, 2007 en New
England Journal of Medicine, puede incrementar dramáticamente el riesgo de ataques
cardíacos. Con noticias de este estudio, las acciones de la compañía inmediatamente de-
clinaron, el precio de la participación se desplomó 7.8 por ciento para cerrar en 53.18.47
Predeciblemente, el fabricante del fármaco, Glasko Smith‐Kline dijo que "discrepa
fuertemente" con las conclusiones del estudio acerca de uno de sus más grandes
vendedores. Avandia fue emitido en 1999 para ayudar a tratar 18 a 20 millones de ameri-
canos con diabetes tipo 2 o de aparición adulta, una condición que ha surgido en los
EE.UU. mayormente como un resultado de la epidemia de obesidad.

La FDA recomendaba a los pacientes tomando Avandia hablar a sus doctores a la luz del
nuevo estudio. Desafortunadamente, sus doctores probablemente sólo los intercambiarán
a otro fármaco en la misma clase. ¿Están estos doctores siquiera conscientes que la
mayoría de fármacos de diabetes inhiben el producto de la coenzima Q10 como hacen
las estatinas, fármacos reductores del colesterol, y antihipertensivos (bloqueadores Beta,
diuréticos de hidroclorotiazida)?

EL DECLIVE DE LA COENZIMA Q10


Déjeme explicar con la ayuda de la Wikipedia por qué todas estas clases de fármacos
causan enfermedad cardíaca. La coenzima Q10 es una sustancia como la vitamina que
está presente en la mayoría de células humanas, dentro de las mitocondria, la fábrica de
energía de las células. La CoQ10 no es encontrada en los glóbulos rojos y en las células
del cristalino del ojo porque no tienen mitocondrias. Las mitocondrias son responsables
por la producción de la energía del cuerpo. En células humanas, la energía de los
alimentos es convertida en energía corporal en las mitocondrias con ayuda de la coen -
zima Q10. Noventa y cinco por ciento de todos los requerimientos de energía del cuerpo
humano (ATP / ATF - Adenosin Trifosfato) son convertidos con ayuda de la Coenzima
Q10. Por consiguiente, estos órganos con los más altos requerimientos de energía - tales
como el corazón, los pulmones y el hígado - tienen las más altas concentraciones de
Coenzima Q10. Y ese es el por qué la destrucción farmacológica de la Coenzima Q10
lleva a la debilidad y atrofia muscular, lo cual significa falla cardíaca.

Muchos diabéticos están tomando todas las tres clases de fármacos - fármacos orales de
diabético, estatinas y antihipertensivos. Algunos a causa que los necesitan y algunos a
causa de los representantes de fármaco, inconscientes que sus fármacos pueden estar
causando otras enfermedades, están diciendo a los doctores que puesto que los diabé-
ticos pueden desarrollar presión sanguínea alta y colesterol es mejor ponerlos en
fármacos preventivamente, sin estudios que prueben esta afirmación. El resultado final
será una más alta incidencia de enfermedad cardíaca en personas sobre las que tipifican
de terapia experimental triple.

NO EN ACUERDO (ACCORD) CON NUESTROS CUERPOS


Brevemente después de escribir el párrafo de arriba acerca de la nueva 'tendencia' de
recetar tres diferentes clases de fármacos para diabéticos. Me enteré que la prueba de
diabetes llamada ACCORD (Action to Control Cardiovascular Risk in Diabetes / Acción
para Controlar los Riesgos Cardiovasculares en la Diabetes) fue detenida porque las
personas en este tipo de tratamiento intensivo de fármaco estaban muriendo. Lo
siguiente fue diseñado para examinar los efectos de control intensivo de glucosa
sanguínea y, en algunos participantes, control intensivo de lípidos sanguíneos y presión
sanguínea. Después de cuatro años, 257 participantes en el grupo de tratamiento
intensivo habían m uerto, comparado con 203 en el grupo de tratamiento normal.
Los investigadores de ACCORD dicen que han analizado extensivamente la información
disponible y no han sido capaces de identificar para citar alguna causa específica para la
tasa más alta de muerte. Reclaman que no hay evidencia que alguna medicación o
combinación de medicaciones sea responsable por el riesgo más alto. Ellos no hacen eso
"a causa de las recientes preocupaciones con rosiglitazone (Avandia), la cual es una de
varias medicaciones usadas en ACCORD, los investigadores específicamente revisaban
la información para determinar si había algún vínculo entre esta medicación particular y
las muertes incrementadas. A la fecha, ningún vínculo había sido hallado."

Betty Martini, una ruidosa defensora para la prohibición del aspartamo en sus instruccio-
nes de correo electrónico regular se pregunta cuántos participantes del estudio
estuvieron en el aspartamo. La Sra. Martini advierte que el aspartamo puede no sólo
precipitar la diabetes, sino simula y agrava la retinopatía y neuropatía diabética, destruye
el nervio óptico, causa que los diabéticos vayan en convulsiones e incluso interactúa
negativamente con la insulina.

Me gustaría ver un ensayo clínico que evalúe personas en fármacos y personas en una
dieta apropiada, suplementos, y ejercicio. Sin embargo, en vez de sólo asumir que las
personas están en una dieta apropiada, suplementos, y ejercicio, ponerlos en un entorno
de gimnasio, enseñarles acerca de buenos hábitos alimenticios, usar suplementos
orgánicos basados en alimento, y confeccionar un régimen de ejercicios para que sigan.
La mayoría de los ensayos clínicos son financiadas por las compañías de fármaco y
simplemente comparan personas en un fármaco con personas en otro fármaco. A causa
que el efecto placebo funciona tan bien, han renunciado de usar eso para determinar si
los fármacos verdaderamente funcionan o no.

¿QUÉ ES LO QUE LA TIROIDES TENÍA QUE HACER CON ELLO?


El receptor Ppar (Peroxisome proliferator-activated receptor) es el sitio objetivo para que
los fármacos de diabetes faciliten el ingreso de azúcar en la célula. Si estas células no
están activadas para permitir a la glucosa ingresar a la célula, los fármacos son
entregados para estimular estos receptores.

Concordante al Dr. Roby Mitchell "Cuando Dios estaba haciendo personas debe haber
hecho alguna otra cosa además de fármacos de diabetes para interactuar con el receptor
Ppar y resulta que ese algo es la hormona tiroides." El Dr. Mitchell dice, "La resistencia
de la insulina es un pronosticador de hipotiroidismo."

OLVIDANDO LOS EFECTOS SECUNDARIOS


Quizá los investigadores no han leído la lista de Drug Alerts (Alertas de Fármaco) emitida
por la FDA para Avandia (Rosiglitazone). Avandia tiene ahora cuatro advertencias de
"caja negra". Cada vez que una seria preocupación de salud acerca de un fármaco surge,
una comisión de la FDA se reúne en secreto para votar si mantener el fármaco en el
mercado o no.

21 de Mayo, 2007: Rosiglitazone incrementa MI (infarto de miocardio) y muerte CV (Car-


diovascular) en meta-análisis
21 de Febrero, 2007: Rosiglitazone vinculado a riesgo de fractura en mujeres
5 de Enero, 2006: Rosiglitazone vinculado a nuevo/empeoramiento de edema macular
29 de Abril, 2002: Riesgos cardiovasculares vinculados con Actos y Avandia

¿Están los investigadores de ACCORD conscientes de la larga lista de reacciones


adversas? Mientras las compañías de fármaco se ocupan en estadísticas y manipulación
de números, usted y yo tratamos con seres humanos. Por consiguiente un efecto
secundario 'raro', cuando ocurre, es 100% para esa persona. La siguiente lista es de
Medscape.

EFECTOS ADVERSOS
Más Frecuente:
Dolor de espalda, desorden de dolor de cabeza
Menos Frecuente:
Anemia, mareo, hipercolesterolemia, hiperglucemia, influenza, náusea, edema periférico,
infección respiratoria superior
Raro:
Dolor abdominal con calambres, pruebas anormales de función hepática, anafilaxis,
angina, angioedema, retención de fluido corporal, edema, fracturas, falla cardíaca,
hepatitis, desorden hipoglucémico, edema macular de retina, infarto de miocardio,
isquemia de miocardio, faringitis, efusiones pleurales, prurito de piel, edema pulmonar,
sarpullido de piel, urticaria, vómito, ganancia de peso, empeoramiento de falla cardíaca
crónica.

CONTRAINDICACIONES DE ENFERMEDAD DEL FÁRMACO


Más significativa
Osteoporosis, falla cardíaca crónica severa, falla cardíaca crónica no compensada
Significativa
Angina, falla cardíaca crónica, enfermedad de arteria coronaria, enfermedad de hígado,
desorden hipoglucémico, infarto de miocardio, isquemia de miocardio, osteopenia, edema
pulmonar, diabetes mellitus Tipo 1.
Posiblemente significativa
Retinopatía diabética, edema, fracturas, riesgo de evento cardiovascular incrementado,
edema macular de retina.
LA DIETA VERSUS EL BISTURÍ
Un estudio de 2008 mostraba que "La Orientación del Médico puede Promover Estilos de
Vida más Saludables en Diabéticos" por ofrecer una breve intervención del médico para
promover la discusión de metas conductuales que guíen hacia actividad física incremen-
tada y pérdida de peso.48 La visión opuesta está siendo promovida por cirujanos que
dicen que "la evidencia se acumula que el mejor tratamiento para la diabetes Tipo 2
relacionada a la obesidad bien puede ser el más drástico: cirugía de reducción de estó-
mago, quizá acompañado por reorganización intestinal." Un estudio de 2008 por investí-
gadores australianos, publicado en la Revista de la Asociación Médica Americana cose-
chaba titulares alrededor del mundo como si El Grial hubiera sido encontrado. En inspec-
ción más cercana los hallazgos estuvieron en un pequeño grupo de pacientes quienes
sólo tenían enfermedad leve. Y, este es un procedimiento quirúrgico, el cual tiene sus
propios riesgos que incluyen muerte.

FÁRMACOS DE ESTATINA: ENFERMEDAD CARDÍACA, IMPOTENCIA,


ENFERMEDAD MUSCULAR, DAÑO DE TENDON, PENSAMIENTO AFECTADO
Actualmente ruge un debate acerca de permitir a fármacos de estatina ser vendidos en
venta libre. Algunos doctores creen que todos se beneficiarían del colesterol reducido.
Dolor muscular y debilidad son las primeras señales de la toxicidad de la estatina, aún la
mayoría de doctores y la mayoría de pacientes no se percatan de esto como un efecto
secundario potencial y asumen que sólo están cansados, sólo poniéndose más viejos, o
sólo necesitan un mata dolor. Y así el ciclo continúa según introducimos más fármacos
nosotros mismos y cuando sufrimos los efectos secundarios, nos es entregado otro
fármaco para tratar nuestros síntomas.

Ha sido conocido por años que los fármacos de estatina hacen reducir los niveles de
colesterol, sin embargo eso no traduce automáticamente en una vida más larga o menos
enfermedad cardíaca. Usted puede leer más acerca del mito del colesterol en "The
Magnesium Miracle" (El Milagro del Magnesio / Dean, 2007). El colesterol no es la causa
de enfermedad cardíaca y perseguir el colesterol con poderosos fármacos es una solu-
ción muy insalubre.

En Enero 2008, este hecho hacía titulares en Forbs.com y el New York Times. Forbs
reportaba que el costoso Vytorin de Merck y Schering‐Plough (una combinación de Zetia
y Zocor) no tenía beneficio en la acumulación de la placa arterial sobre el antiguo fár-
maco Zocor. Además reportaba que Vytorin y su píldora hermana Zetia (la cual también
fracasó para mostrar beneficios m édicos) generan $5 billones en ventas anualmente para
Merck y Schering. Vytorin es una píldora conjunto de Zetia y Zocor.
Estos fármacos son tomados por millones de personas y parece que estas millones de
personas ¡han sido engañadas! Los investigadores pensaban que podrían duplicar los
efectos de reducir el colesterol por empaquetar los dos fármacos juntos. Pero eso no es
lo que sucedió. Quizá los dos fármacos presentados duplican la carga tóxica hacia el
hígado y hacia la coenzima Q10 de la célula en vez de reducir el colesterol. Otro hecho
por el que Merck y Schering‐Plough tendrán que informar es por qué les tomó casi dos
años emitir este estudio.

Escribiendo acerca de las pruebas de Vytorin en el New York Times, el reportero Alex
Berenson finalmente dejó al gato salir de la bolsa hacia el comentario público del fármaco
con la declaración que "Mientras Zetia reduce el colesterol por 15 por ciento a 20 por
ciento en la mayoría de pacientes, ninguna prueba ha sido alguna vez mostrada que
pueda reducir ataques cardíacos y apoplejías - o siquiera que reduzca el crecimiento de
las placas adiposas en las arterias que pueden causar problemas cardíacos. Esta prueba
fue diseñada para mostrar que Zetia podría reducir el crecimiento de esas placas. En
cambio, las placas realmente crecieron casi dos veces tan rápido en pacientes tomando
Zetia junto con Zocor que en aquellas tomando sólo Zocor."

El Dr. Steven Nissen, el presidente de cardiología en la Clínica de Cleveland, decía que


los resultados eran "impactantes" y que "a los pacientes no debería ser recetado Zetia a
menos que todos los otros fármacos de colesterol hayan fallado." Pero ¿por qué en la
Tierra querría usted darle un fármaco a alguien cuando ello podría duplicar la cantidad de
placa en sus arterias? En el ejercicio de la medicina esta práctica ocurre porque la
mayoría de doctores no tienen otros recursos a que apelar cuando sus fármacos no
funcionan. El Dr. Nissen fue adelante para decir "Este es un resultado tan malo para el
fármaco como alguno podría haber temido. Millones de pacientes pueden estar tomando
un fármaco que no tiene beneficios para ellos, elevando sus riesgos de ataques
cardíacos y exponiéndolos a efectos secundarios potenciales."

LOCURA MUSCULAR
Las estatinas causan un espectro entero de debilidad muscular y hasta dolor e
incluyendo debilitamiento y daño muscular amenazante de la vida. Muchas personas que
toman estatinas no saben que sus nuevos achaques y dolores y síntomas artríticos son
debido a las estatinas. Junto con el incremento en la medicación de estatina, vi un
aumento en el uso de los anti‐inflamatorios no esteroideos, como Vioxx y Celebrex para
tratar el dolor causado por las estatinas. Tal como las estatinas, algunos de estos anti‐
inflamatorios disminuyen los niveles de la coenzima Q10 en el tejido muscular. Ahora, un
nuevo estudio ha descubierto otra ruta que lleva a m úsculos destrozados.49 Un gen
conocido como atrogina-1 juega un rol clave en causar toxicidad muscular y atrofia
muscular inducida por estatina, incluso en bajas concentraciones.
En estos estudios y artículos acerca de la estatina y el daño muscular, nunca hay
mención que el corazón es el músculo más grande en el cuerpo y sufre mucho así tal
dañó y atrofia muscular como sus músculos de la pierna o los músculos del brazo.
Incluso peor, el daño muscular cardíaco puede llevar a falla cardíaca. La incidencia de
falla cardíaca está disparándose en América. Lo siguiente prologaba un artículo de 2004
de JAMA: "La epidemia de falla cardíaca tiene aún para ser investigada plenamente, y la
información sobre incidencia, supervivencia, y las tendencias temporales específicas de
sexo en poblaciones basadas en comunidades son limitadas." 50

ESTATINAS Y ENFERMEDAD DE PARKINSON


El Dr. Xue Mei Huang, un profesor de neurología asistente en la Escuela de Medicina de
la Universidad de Carolina del Norte, en un estudio de 2006 encontró que los pacientes
con bajos niveles de LDL (Low-density lipoprotein / Lipoproteína de baja densidad)
calificado el mal colesterol, eran tres veces más probables a tener lo de Parkinson que
aquellos pacientes con altos niveles. El Dr. Huang estaba preocupado acerca de sus
hallazgos y conducirá ahora un estudio de 16,000 pacientes para examinar el posible rol
de las estatinas, las cuales reducen activamente los niveles de LDL y síntomas neuro-
lógicos. Puesto que el cerebro tiene la más alta concentración de colesterol en el cuerpo,
no es asombro que la demanda constante por más bajos y más bajos conteos de coles-
terol este yendo a vulnerar la función cerebral.51 Estudios previos han mostrado que las
estatinas pueden resultar en polineuropatía, la cual causa entumecimiento, hormigueo, y
dolor quemante.52 Investigadores demostraron que las personas tomando estatinas eran
4 a 14 veces más probables a desarrollar polineuropatía que aquellas que no tomaban
estatinas.

LAS ESTATINAS HACEN A LAS MUJERES ESTUPIDAS


Usando algo del lenguaje más fuerte que he oído de un médico con sede en hospital la
Dra. Orli Etingin, Vice Presidenta de Medicina en los Hospitales Presbiterianos de Nueva
York, hablando acerca de Lipitor, anunciaba que "Este fármaco hace a las mujeres
estupidas."53 En el artículo de la Revista de Wall Street, Etingin decía "He visto esto en tal
vez dos docenas de pacientes", pero se cubrió ella misma por decir "Esto es sólo obser-
vacional, por supuesto. Necesitamos verdaderamente más estudios, particularmente en
efectos cognitivos y mujeres."

Pfizer Inc., el fabricante de Lipitor con ingresos de $12.6 billones en 2007, dice que no
hay asociación de problemas de memoria con su fármaco. Además en el artículo, había
mención que "el cerebro es mayormente colesterol, mucho de ello en las cubiertas de
mielina que aíslan las neuronas y en las sinapsis que transmiten impulsos nerviosos. La
reducción del colesterol podría ralentizar las conexiones que facilitan el pensamiento y la
memoria. Las estatinas también pueden llevar a la formación de proteínas anormales
vistas en los cerebros de pacientes de Alzheimer.

¿LAS ESTATINAS PROLONGAN LA VIDA?


Es una pregunta universal y uno preguntaba acerca de las estatinas por el New York
Times en Enero de 2008.54 ¿Las estatinas prolongan la vida? La respuesta para las
personas que no tienen enfermedades cardíacas serias es No.

El Dr. Mark H. Ebell, un profesor en la Universidad de Georgia, editor suplente del


Journal American Family Physician (Revista del Médico de la Familia Americana) dice
que para los pacientes de alto riesgo hay beneficio, "Pero los pacientes en bajo riesgo se
benefician muy poco si en absoluto. Terminamos sobre tratando un montón de pacien-
tes." Los doctores todavía están intentando decidir por qué ese es el caso. Una cosa que
tienden a ignorar es la posibilidad que los efectos secundarios acumulados son peores
que la 'cura'. Están tan ocupados tratando el colesterol y no al paciente que se pierden al
paciente.

El Times reportaba que un estudio de 2006 en Los Archivos de Medicina Interna era un
meta-análisis de siete pruebas de uso de estatina en casi 43,000 pacientes, mayorita-
riamente hombres de mediana edad sin enfermedad cardíaca. En ese análisis, las
estatinas no redujeron la mortalidad. Los mismos resultados fueron hallados en un
estudio mal llamado Prosper (Prosperar), publicado en The Lancet en 2002, el cual
estudiaba el uso de estatinas en personas de 70 y mayores. Una tercera revisión de 2004
en la Revista de la Asociación Médica Americana miraba en 13 estudios de casi 20,000
mujeres, de ambos saludables y con enfermedades cardíacas establecidas y no hallaron
beneficio.

Incluso en personas en riesgo hay una gran pregunta acerca de los resultados. Un
reporte de Enero, 2008 de la Revista del Colegio Americano de Cardiología combinaba
información de diversos estudios de personas de 65 y mayores que tuvieron un ataque
cardíaco previo o enfermedad cardíaca establecida. Este meta-análisis mostraba que
18.7 por ciento de los usuarios de placebo murieron durante los estudios, comparados
con 15.6 por ciento de los usuarios de estatina. El número aplastante en esta, pequeña
diferencia está yendo a ser usado por las compañías de fármaco para incentivar acerca
de los beneficios de las estatinas.

Si las personas ocupadas se perdieron el Lancet, el New York Times y una docena de
otros periódicos, Business Week apuntaba al colesterol en su historia de portada del 17
de Enero, 2008 con la pregunta “Do Cholesterol Drugs Do Any Good?” (¿Los fármacos
de colesterol hacen algo bien?) Y la siguiente respuesta "La investigación sugiere que,
excepto entre pacientes cardíacos de alto riesgo, los beneficios de las estatinas tales
como Lipitor están exagerados."

La otra medida de éxito con un fármaco es si mejora la calidad de vida de una persona.
Los críticos de la estatina dicen que no hay evidencia que los usuarios de estatina tengan
una mejor calidad de vida que otras personas. Y los doctores continúan para ignorar los
efectos secundarios de las estatinas y los tratan con otros fármacos. El dolor muscular es
tratado con anti-inflamatorios, impotencia con Viagra, y síntomas del ánimo con anti-
depresivos.

FÁRMACOS DE OSTEOPOROSIS Y DESTRUCCIÓN DEL HUESO DE LA


MANDÍBULA
Diez millones de mujeres en fármacos de osteoporosis, tales como Fosamax, tienen
buenas razones para estar preocupadas acerca de su capacidad para causar huesos
quebradizos. Un artículo en lawyersandsettlements.com manifestaba que, "Merck puede
haber informado de menos los riesgos relacionados a su fármaco Fosamax". Un juicio de
demanda colectiva está bajo curso reclamando que Merck ocultó el riesgo de muerte de
mandíbula del público. Conocido como Bisphosphonate-Related Osteonecrosis of the
Jaw / BRONJ (Osteonecrosis de la mandíbula relacionada al Bisfosfonato), este serio
efecto secundario destruye el hueso en la mandíbula, y es muy difícil de tratar. El BRONJ
fue noticiado primero en 2003 pero los bisfosfonatos todavía están en el mercado y
ofrecidos a la mayoría de mujeres postmenopáusicas ganando aproximadamente $3
billones anualmente.

AUMENTANDO JUICIOS
La Dra. Angell documenta una serie de juicios civiles y criminales contra compañías de
fármaco que están aumentando. 55
1. Sobrecargar ilegalmente Medicaid y Medicare.
2. Pagar soborno a doctores.
3. Engranarse en prácticas anticompetitivas.
4. Conspirar con compañías de fármaco para mantener los fármacos genéricos
fuera del mercado.
5. Promover fármacos ilegalmente para usos no aprobados.
6. Engranarse en publicidad directa al consumidor engañosa.
7. Encubrir evidencia.

GRAN FARMA SE DEFIENDE


Uno esperaría que la industria del fármaco aprendería de sus errores. Pero Angell dice
que en vez de trabajar con los grupos del consumidor para acortar precios, están
poniendo incluso más esfuerzo en comercializar sus fármacos taquilleros y contratar más
grupos de presión que influencien políticos. Es obvio que el dinero habla porque a través
de intensos esfuerzos de presión el Medicare
Prescription
Drug
Benefit
Act (Acta de Be-
neficio de Receta de Fármaco de Medicare) fue promulgada en 2003 y fue en efecto. En
aquel "trato", el gobierno cubre el costo de fármacos para adultos mayores pero el p lan
¡prohíbe al gobierno bajar los precios del fármaco!

Un servicio de noticias en línea posteó un comentario llamado “Bush Gives BIG Handout
To Pharmaceutical Companies” (Bush otorga GRAN dádiva a las Compañías Farma-
céuticas) en Octubre 2004.56 En la forma de una iniciativa gubernamental que llam a para
chequeo de salud mental obligatorio para la población entera de los EE.UU. Parece una
cosa extraña para una facción política que no cree en que el Gran Gobierno invada la
privacidad de sus ciudadanos. Se vuelve más obvio cuando usted considera que e l trata-
miento aceptado para el desbalance mental, desde ADHD (Desorden de Déficit de
Atención e Hiperactividad) en niños a depresión en pacientes de Alzheimer, es un
fármaco. Importa poco que una posible causa de ADHD y del Alzheimer sea una acumu -
lación del metal pesado, mercurio, en el cerebro y una asociada carencia de nutrientes
que desintoxiquen del metal. Esa posibilidad es estrictamente ignorada por la medicina
moderna y la supresión de síntomas es la única ruta.

También parece un propósito extraño dado el hecho que los antidepresivos tienen que
venir bajo fuego pesado debido al incremento en suicidio adolescente con su uso. El
suicidio adulto y los actos violentos bajo la influencia de antidepresivos también están en
el ascenso. La familia de fármacos de Prozac parece dar a un pequeño porcentaje de
pacientes suicidas y trastornados apenas suficiente energía para ser capaces de cometer
suicidio u homicidio. Las personas quienes se benefician del fármaco dicen que su ánimo
se alteraba tal que verdaderamente ya no se interesan más acerca de sus problemas.
También pueden no interesarse acerca del sexo, interactuar con otros, o lo que está
pasando alrededor de ellos - incluyendo su pérdida de la libertad de salud.

El Dr. David Healy, un profesor en el Departamento de Medicina Psicológica de North


Wales ha sido muy expresivo en su preocupación acerca de los antidepresivos SSRI
(Selective Serotonin Reuptake Inhibitors / Inhibidores Selectivos de Recaptación de Sero-
tonina) y su asociación con el suicidio. En la Revista Médica Británica, Healy advierte que
cada antidepresivo licenciado desde 1987 está asociado con un riesgo más alto de
suicidio comparado al placebo.57 Healy levantó preocupaciones acerca del tremendo nivel
de control que la industria farmacéutica tiene sobre lo académico después que su
nombramiento para la Universidad de Toronto fuera retirado a causa de la preocupación
de la compañía de fármaco acerca de su menos que favorable posición hacia sus
medicaciones SSRI.
En orden a vender más fármacos, ahora las compañías farmacéuticas han estado
patologizando la vida por algún tiempo. No es sólo las compañías de fármaco - todos
nosotros participamos en devaluar las reacciones emocionales normales y no permitir su
expresión. Tome el caso de la muerte de un miembro de la familia. En vez de alguna
orientación enfocada en la pena y/o el uso de técnicas revolucionarias tales como
EMDR58 y EFT,59 el doctor de la familia usualmente prescribe una píldora de dormir y un
fármaco de anti-ansiedad.

Sólo piense de cómo las muchas altas y bajas de la vida son medicadas. Niños, quienes
no pueden tolerar estar confinados en un salón de clase después de explorar el mundo
entero vía la TV o el internet, son etiquetados hiperactivos y perturbadores y tratados con
Ritalin. Comportamiento que no encaja en un disciplinado salón de clase es medicado sin
conocer la verdadera causa. El caos normal producido por furiosas hormonas y presión
coetánea en la escuela secundaria está ahora siendo excesivamente medicado. A niños
que crecieron sobre Ritalin les es a menudo dado Prozac para ayudar a sobrellevar con
sus años adolescentes.

Nada es alguna vez dicho acerca del alto consumo de azúcar, las deficiencias de
vitaminas y minerales, la hipoglucemia, y el desbalance hormonal, el total de los cuales
pueden imitar la ansiedad y la depresión. La medicina alopática no está enfocada en
tratar el desbalance nutricional y en cambio, mira en los síntomas resultantes que estos
desbalances crean. Luego intenta suprimir estos síntomas con fármacos.

La separación mente-cuerpo nunca ha sido más grande que en la medicina moderna. La


medicina misma se separa así en muchas especialidades, cada una intentando mantener
su estatus y mística. Esta especialización garantiza que el paciente se separe también.
Ningún doctor está a cargo de la persona entera; cada especialista abdica la respon-
sabilidad y culpa del problema a otra parte del cuerpo del sistema corporal. Cuando un
internista fracasa para "curar" a un irritable paciente con un complejo despliegue de
síntomas, fatiga crónica, sarpullido corporal, y picazón, en vez de reconocer un "hígado
tóxico", como cualquier doctor naturopático o profesional de la medicina china haría, el
doctor envía su fracaso a un psiquiatra, diciendo que los síntomas del paciente están
"todos en su cabeza". No admitiendo que falló a su paciente, el doctor "culpa" al paciente.

A mujeres menopáusicas que atraviesan el cambio hormonal del cambio de vida les son
dadas hormonas sintéticas y medicación antidepresiva para tratar un evento normal.
Mujeres con tensión premenstrual son tratadas con Serafem, el cual luce como un
fármaco nuevo pero es verdaderamente Prozac con un nuevo nombre y empaque
rosado. A mujeres jóvenes les es recetado Seasonale, ahora llamado Seasonique, una
píldora de control de natalidad que le "permite" tener un período cuatro veces a un año.
Caliente en los talones de ese gran adelanto está incluso la más nueva píldora, Lybrel,
concordante a los comercializadores, se coloca por "libertad". Esta liberadora píldora es
para ser tomada continuamente y no permite el periodo mensual. Las relaciones públicas
de la industria del fármaco dicen que un creciente número de mujeres ¡no quieren tener
su periodo! Y los científicos realmente están diciendo, el periodo verdaderamente no
importa. Esto es hasta que usted se percata que es infértil. Pero entonces puede comprar
la costosa intervención de fertilidad con sus efectos secundarios hormonales.

Concordamos con mucha de la crítica de Angell de la industria farmacéutica pero


diferimos en nuestras ideas de qué cambios deben tomar lugar en la industria. Angell
quiere ver que la industria se enfoque en crear fármacos verdaderamente innovadores en
vez de medicinas "yo-también". Ella piensa que esto podría ser logrado si la FDA sólo
aprobara fármacos que demostraban que eran mejores que los fármacos antiguos, no
sólo mejor que el placebo como es el criterio actual. Angell dice que ese movimiento
colapsaría el mercado yo-también de la noche a la mañana.

Sin embargo, la respuesta a las crisis de nuestra asistencia de salud no yace a los pies
de compañías farmacéuticas sino en cambios de estilo de vida y productos de salud
natural. La razón de por qué así muchas personas están enfermas tiene que hacer con el
abuso de químicos sintéticos en nuestro alimento y agua y fármacos. El hígado debe
desintoxicar cada químico extraño recogido en el cuerpo. Una acumulación de químicos,
más grande que la capacidad del cuerpo para eliminarlos, resulta en supresión
inmunológica, inflamación, y cualquier número de síntomas crónicos. Si estos síntomas
son suprimidos por usar más fármacos, el problema escala. Sí, sin embargo, un
programa de dieta, ejercicio, y suplementos naturales es seguido, los síntomas crónicos
pueden desaparecer.

La segunda reforma que Angell sugiere es una política de "libro abierto", no sólo en
financieras, sino también en pruebas clínicas. Sabemos de denunciantes que si una
prueba no aparece favorable hacia el fármaco en cuestión, la prueba es detenida y los
resultados no son publicados. Angell también dice que la dependencia de la profesión
médica en la industria del fármaco debe ser rota. Gran Farma financia demasiada
investigación médica e incluso contribuye directamente a gestionar departamentos
médicos y enfoca enteramente la asistencia médica demasiado en fármacos. Angell, sin
embargo, no cree que los legisladores que han crecido dependientes en las contribu-
ciones políticas de Gran Farma renunciarán voluntariamente al "santo grial".

GRAN FARMA EN CANADÁ


La periodista médica, Helke Ferrie se volvió los oídos del consumidor en una cerrada
reunión de la industria farmacéutica en Canadá. Ferrie escribió acerca del Foro Cana-
diense en Comercialización Farmacéutica en el ejemplar de Abril 2004 de la Revista
Vitality. El foro promocionaba un evento donde los participantes "Oirían cómo las
compañías farmacéuticas líderes del mundo están modernizando su marca global,
comercialización de internet, y técnicas de inteligencia competitiva, para mejorar el valor
del accionista."

Todos los gigantes de Gran Farma estaban representados en este foro: Pfizer,
AstraZeneca, Merck, Frosst, Bayer, Wyeth junto con firmas líderes de biotecnología
médica, la Asociación Médica Canadiense, y conferencistas gubernamentales. Pero unas
meras treinta y cinco personas estaban en la audiencia y el ánimo era sombrío.

Puede estar seguro que en este foro no hubo mención del artículo, "Muerte por la
Medicina", o los numerosos informes de los efectos mortales de la medicina; la creciente
lista de retiros de fármaco; y la violenta reacción contra las compañías de fármaco por los
mayores grupos de consumidor y organizaciones laborales. Este foro era acerca de cómo
mantener su cabeza en la arena y todavía hacer una ganancia con Gran Farma.

Un conferencista de la Junta de Revisión de Precios de Patentes de Medicina de Canadá


presentó estadísticas sobre ventas de fármaco patentado en 2002. Las ventas totalizaban
US$ 638.8 billones y estaban divididas como sigue: los EE.UU. en 53.4%, Canadá en
2.6% y Europa en 19.1%, para un total de 75.1% de los mayores mercados accediendo a
600 millones de personas. Un representante de Pfizer era el conferencista de la tónica e
inmediatamente identificó los problemas para las compañías farmacéuticas como:

1. Los límites de la química.


2. Nada nuevo en el horizonte. Sólo tres nuevas sustancias activas fueron sometidas
para patentar según lo de Marzo 2004.
3. El frenetismo de los gobiernos para reducir los costos de salud.
4. Fármacos genéricos más baratos.
5. Presión popular para cambiar las leyes de patente.

Todo lo que los voceros de Pfizer podrían ofrecer en la mitad de estas deprimentes
noticias era "capturar la lealtad del consumidor, entusiasmo, y responsabilidad alrededor
del mundo". En orden a hacer sólo eso, cada uno de los 100,000 representantes de
fármaco en América del Norte es destacado para cubrir aproximadamente cinco doctores.
Helke anota que aprender cóm o tratar con representantes de fármaco es parte del
currículo de la Escuela Médica McMaster. Han desarrollado los Diez Mandamientos para
manejar representantes de fármaco, "siendo el primero: 'Los médicos deberían ma ntener
control' del encuentro. El resto se enfoca en demandar prueba científica para cada
exposición hecha, y la última insiste en que el doctor puede no 'comprometerse al uso del
producto', sino meramente indicar que 'le será dada una consideración adicional'."

Concordante a Helke, capturar la lealtad resulta en un incremento en trucos sucios. Ella


citaba los siguientes:

1. Financiar falsos grupos de apoyo al paciente (Toronto Star 7 de Feb. 2004)


2. Inventar nuevas enfermedades ("desorden de ansiedad social" de Pfizer, supuesta-
mente tratable por Zoloft, fue inventado por Fred Nadjarian de Roche en Australia por lo
cual enfrentó una deshonra pública). Serafem es simplemente Prozac en un nuevo
vestido y con una nueva patente para tratar PMS (Síndrome Pre Menstrual).
3. Intentar usar las salas de Children’s Aid Society (Sociedad de Auxilio del Niño) sin su
conocimiento como sujetos de investigación humana para antidepresivos (Hamilton
Spectator 11 de Dic. 2002).
4. La venta extendida de patrones de receta de doctores por las farmacias hacia Gran
Farma en contravención de las leyes de privacidad actuales (Vea indignado editorial en
Canadian Medical Association Journal del 2 de Marzo, 2004).
5. Casi todo fármaco importante está bajo cuestionamiento legal, costando anualmente
cientos de millones de dólares en arreglos fuera de tribunal o multas (Vea el documental
"La Corporación").

El Foro Canadiense sobre Comercialización Farmacéutica convocó un panel de ética, el


cual Helke decia, "revelaba simplemente cuan demente se ha vuelto la profesión
médica". El experto en ética de la Universidad McGill Dr. Eugene Bereza y el geriatra y
eticista de la Universidad de Toronto Dr. Michael Gordon, un clínico bien respetado
(quien me enseñaba durante mi internado en Mount Sinai, en Toronto), "fueron expre-
sivos, encantadores, elocuentes, satíricos, contundentes, y devastadoramente veraces".
Estos caballeros "concordaban que el actual acoso sistemático de los investigadores
(permitidos a publicar sólo resultados apoyando fármacos) y doctores (sobornados y
coaccionados en recetar fármacos nuevos) es inaceptable." Citando el caso de Nancy
Olivieri, el Dr. Gordon exclamaba, "¡Simplemente cuán malo tiene que volverse esto!".

EL CASO DE NANCY OLIVIERI


La Dra. Nancy Olivieri, concordante a un artículo del Globe and Mail en 23 de Diciembre,
1999, es quizá la investigadora líder del mundo en thalassemia, un desorden sanguíneo
genético amenazante de la vida. En 1994 ella, junto con otros investigadores en el
Hospital para Niños Enfermos en Toronto, descubrió una medicación oral para tratar la
thalassemia que atenuaría la necesidad para la dolorosa infusión del fármaco. En orden a
financiar pruebas clínicas, comenzaron trabajando con Apotex, una nueva compañía
canadiense de fármaco. Apotex y su CEO, Barry Sherman, estaban ansiosos por su
primer fármaco patentado y prometieron una donación de $20 millones a la Universidad
de Toronto y el Hospital para Niños Enfermos en Toronto.

Todos querían que el fármaco funcione pero la Dra. Olivieri descubrió problemas. Los
efectos del fármaco no eran de larga duración. Existiría mejoramiento por un tiempo y
luego cesaría de funcionar. Ella y un colega intentaron pifiar el silbido sobre su propio
fármaco contando a la compañía de sus dudas. Las cosas se pusieron feas muy rápida -
mente cuando el director de investigación de Apotex, Michael Spino, discrepo vehemen -
temente con los hallazgos de la Dra. Olivieri. No fue permitida a notificar a sus pacientes
de la inefectividad del fármaco y Apotex amenazó demandarla por violar una cláusula de
confidencialidad de su contrato. La despidieron como presidenta del comité de dirección
del estudio, y desactivaron el ensayo en el Hospital para Niños Enfermos. El hospital
rehusó apoyar su defensa legal incluso cuando ella descubrió que el fármaco que estaba
investigando también causaba daño tóxico del hígado.

La historia de la batalla de Nancy Olivieri con la industria farmacéutica, el Hospital de


Niños Enfermos, y los doctores quienes se orillaron con la compañía de fármaco, es una
página que sale de David y Goliat. Otorga a la industria de asistencia de salud cana-
diense una mala reputación que fue expuesta al ancho mundo en "60 minutos" de la
CBS. Después de significativa presión de la Canadian Association of University Teachers
/ CAUT (Asociación Canadiense de Profesores Universitarios) y otras organizaciones, y
años de batalla campal, La Dra. Olivieri fue reivindicada y alcanzó un arreglo, el cual le
permitió continuar su carrera profesional y académica en el Hospital para Niños
Enfermos.

En un giro positivo, Olivieri fue seleccionada para recibir el premio 2001 por la Fundacion
de Justicia Civil en Washington. Su em isión de prensa manifestaba que, "Los asaltos
legales que usted ha soportado en su batalla contra la compañía de fármaco, y en su
batalla contra la dirigencia médica, parecen haber sido peleados con el tipo de valentía
poco común que es vista raramente. Es por esta razón que nuestros miembros de
consejo la han escogido unánimemente para reconocerla para este premio más
prestigioso."

Para darle un ejemplo del nivel de restricción, que los investigadores deben acatar para
retener sus empleos en establecimientos hospitalarios y universitarios la Dra. Olivieri me
direccionó a la cláusula de confidencialidad en su contrato con Apotex. 60

"Toda información, si escrita o no, obtenida o generada por los investigadores durante el
plazo de este acuerdo y por un periodo de un año a partir de entonces, será y
permanecerá secreta y confidencial y no será revelada en manera absoluta alguna a
tercera parte alguna, excepto a una agencia reguladora apropiada para el propósito de
obtener aprobación regulatoria para fabricación, uso o venta L1 [sic] a menos que la
información haya sido previamente revelada al público con el consentimiento de Apotex.
Los investigadores no someterán información alguna para publicación sin la previa
aprobación escrita de Apotex."

Cuando el Dr. Michael Gordon preguntó a la exigua audiencia cuán malo tiene que
volverse antes que la industria del fármaco cambie sus cursos, no estaba esperando una
respuesta ni obtuvo una. Fue adelante para decir que, desafortunadamente, los dólares
de la investigación, a causa de que vienen mayormente de Gran Farma, están empa-
ñados del principio. Helke comenta que, "Los accionistas necesitan más y más personas
enfermas, mientras que los científicos quieren curar personas enfermas", dos acciones
diametralmente opuestas.

El plazo de pregunta después que los eticistas hablaron fue silencio absoluto. Helke
observó que:

"Nadie parecía preguntarse por qué todos están tan fastidiados, que podría estar posible-
mente mal con los productos, precios o (Dios lo impida) la efectividad del fármaco, y que
estrategia de comercialización alternativa debería ser considerada. Imagine a Mercedes,
BMW, o Volvo siéndoles dicho que sus autos son peligrosos para conducir y que la s
personas están locas por sus ingenieros mintiendo y estafando acerca de la física
involucrada en su fabricación, resultando en muchas personas que conducen siendo
lisiadas o asesinadas. Puesto que estos autos son sinónimos con la excelencia, esto es
impensable. Con los productos de Gran Farma y sus prácticas de negocios de Señor
Oscuro, esto es lo que la mayoría de personas asocian con esta industria, aún ni una
sola pregunta fue elevada."

GRAN FARMA ES CORRUPTA


Los doctores Gordon y Bereza, durante el Panel del Foro Canadiense sobre Ética de
Comercialización Farmacéutica, señalaron que los jueces de EE.UU. fallando sobre
varios casos de Gran Farma concuerdan todos que la industria es la causa para la
corrupción en la ciencia médica, la educación y la práctica. Esta es la misma conclusión
alcanzada por la Oficina de Evaluación de Tecnología a que nos referimos en "Muerte por
la Medicina", y referida en el Capítulo 6 en la sección ¿Es la Medicina Moderna Verdade-
ramente Científica?

Ferrie termina su excelente pieza sobre la exposición de comercialización farmacéutica


con un poco de humor negro. Un libro sobre educación de representantes de fármaco
estaba siendo vendido en el foro por su autor, el Dr. Lou Sawaya de Ottawa. Helke
abrevia la siguiente broma en el libro de Sawaya, “The Reader is not an Idiot – He is your
Doctor” (El Lector no es un Idiota - Él es su Doctor).

"El presidente de los EE.UU. y el presidente de una compañía farmacéutica consultaban


a Dios. El presidente de los EE.UU. preguntó, 'Señor, ¿cuándo será solucionado nuestro
problema de desempleo?' Dios contestó, 'En el año 2020'. El presidente se alejó, llorando
amargamente. Luego el presidente farmacéutico preguntó, 'Señor, ¿cuándo se volverá de
nuevo favorable la imagen pública de nuestra industria?' Dios pensó por un largo tiempo,
y luego Dios se alejó, llorando amargamente."

LAS VIDAS DE LOS PACIENTES EN RIESGO


En Octubre, el Independent en el Reino Unido emitía el siguiente informe “Drug Compa-
nies Accused of Putting Patients' Lives at Risk” (Compañías de Fármaco acusadas de
poner las vidas de los pacientes en riesgo) de una reunión de la comisión guberna-
mental.61 Un grupo de expertos médicos se reunieron con Miembros del Parlamento, que
formaron una selecta comisión para investigar compañías farmacéuticas, en 14 de Octu -
bre y esbozaron algunos de los peligros de las compañías farmacéuticas. Una lista de
acusaciones por los expertos médicos incluía lo siguiente:

1. Los documentos sobre fármacos nuevos son escritos por asesores de compañía de
fármaco y terminan en reputadas revistas médicas.
2. Las compañías de fármaco bombardean doctores con regalos a pesar de un código
ético contra esta práctica.
3. Un doctor dijo que le fue ofrecido un soborno de salario de dos años para no publicar
la investigación sobre los efectos secundarios de un nuevo fármaco cardíaco, el cual
corría "opuesto a los intereses" de la compañía produciéndolo.
4. Consultores médicos mayores recibieron honorarios de compañías de fármaco de más
que 20,000 libras por unas pocas horas de trabajo.
5. Los expertos pueden ganar más que 4,000 libras en una hora por ensalzar las virtudes
de fármacos nuevos para otros doctores.
6. Las compañías de fármaco usaban eufemismos para describir los efectos secundarios
del fármaco. El profesor David Healy, director de la escuela de medicina psicológica en la
Universidad de Wales, dijo que había visto tendencias suicidas etiquetadas como
"nausea", mientras que la agresión bordeando sobre comportamiento homicida en niños
tomando medicinas recetadas era descrito como "hostilidad".
7. El Dr. Healy atestiguaba que, "He sido un participante y partidario para la generación
de opiniones favoreciendo los agentes más nuevos sobre los más antiguos (fármacos),
inconsciente que las compañías farmacéuticas estaban manteniendo oculta información
seguramente clave."
8. El Dr. Healy dijo, "He tenido documentos escritos para mí y enviados a mí", los cuales
me negué firmar y más tarde aparecían en revistas médicas con el nombre de otro doctor
en ellos.
9. Los ejercicios de los doctores de familia pueden hacer ganancias de más que 50,000
libras a un año desde compañías de fármaco por reclutar a sus pacientes para ensayos
clínicos. Pero a los pacientes nunca les son contados que las compañías de fármaco
pueden esconder información acerca de efectos secundarios.
10. El profesor Andrew Herxheimer, el miembro emérito del Centro Cochrane del Reino
Unido en Oxford, decía que las compañías de fármaco usan la amenaza de acción legal
para la infracción de confidencialidad comercial para infundir temor en los sirvientes
civiles en una agencia reguladora quienes se suponían estar manteniendo una
inspección sobre la industria.

Los Miembros del Parlamento Británico dijeron que la evidencia presentada a ellos los
horrorizaba.
CAPÍTULO 3

MUERTE POR LA BUROCRACIA DE LA ASISTENCIA DE SALUD

El gobierno propone, la burocracia dispone.


Y la burocracia debe disponer de las propuestas del gobierno por verterlas sobre
nosotros
P. J. O'Rourke

La burocracia es la muerte de todo el trabajo sensato


Albert Einstein

La salud comienza en la mesa de la comida porque, le guste o no, usted es lo que come.
Reconociendo la santidad de nuestro suministro de alimento, en 1906 ambos Canadá y
los EE.UU., como si en coordinación, legislaron similares Actas de Adulteración de
Alimento y Fármacos. Las actas manifestaban lo siguiente:

1. Ninguna persona venderá un artículo de alimento que:


a. Tenga dentro o sobre el alguna sustancia venenosa o dañina;
b. Sea inapto para el consumo humano;
c. Consista en total o en parte de alguna sustancia animal o vegetal asquerosa, pútrida,
desagradable, podrida, descompuesta o enferma;
d. Esté adulterado; o
e. Estuviera fabricado, preparado, preservado, empacado o almacenado bajo condiciones
antihigiénicas.

2. Ninguna persona etiquetará, empacará, tratará, procesará, venderá o publicitará


cualquier alimento en una manera que sea falsa, malinterpretada o engañosa o sea
posiblemente para crear una impresión errónea considerando su carácter, valor,
cantidad, composición, mérito o seguridad. (Similares cláusulas existen para ambos
alimento y fármacos y artefactos.)

Esta acta trata con algunas preocupaciones que podemos tener con alimento s o
suplementos dietéticos. Si el gobierno siguiera esta acta mantendría los productos
seguros y haría asegurar que las personas no publicitaran inapropiadamente. Sin
embargo, como leerá en este capítulo, el gobierno está intentando convencer al pueblo
canadiense que necesita más poderes para regular los suplementos dietéticos "peli-
grosos". Usted puede ya haber leído en el Capítulo 3 que la F DA está demandando más
control regulatorio sobre los suplementos dietéticos en los EE.UU.
Leyendo el acta original detallada, manifiesta inequívocamente que el alimento no será
adulterado con azúcar, sal, u otras sustancias dañinas. Así, de hecho, el acta está siendo
quebrantada cada día con el uso de aspartamo, MSG (Glutamato mono sódico / GMS), y
otras toxinas aditivas de alimento en cientos de miles de productos e incluyendo
productos conteniendo sal y azúcar excesivos.

BIOFARMACÉUTICA (BIOPHARMING)
También necesitamos estar conscientes de una nueva industria llamada Biopharming
(Biofarmacéutica) que está ensamblando fármacos en alimentos comunes para entregar
vacunas y medicinas hacia nosotros mientras comemos. Esta es verdadera adulteración
de alimento. En 2006, la FDA aprobó el uso del rocío viral en carne procesada para
prevenir un promedio de 500 muertes anualmente debido a la bacteria llamada listeria.
Los tipos de virus usados son específicos para bacteria y aparentemente no infecta
humanos. La pregunta no ha sido respondida si estos virus atacarán la bacteria en
nuestro tracto gastrointestinal.

Nuestro suministro de alimento ya está irrevocablemente contaminado con alimentos


genéticamente modificados, de los efectos secundarios los cuales no han sido completa-
mente probados en humanos. Ahora somos enfrentados con fármacos contaminando
intencionalmente la cadena alimenticia.

Una de las previsiones en ambas Actas de Alimento y Fármaco de los EE.UU. y cana -
diense es que el poder para imponer el acta yace dentro de los estados y provincias, no
el gobierno federal. Sin embargo, la Cámara de Representantes de EE.UU. en Marzo
2006 legisló la HR 4167, un acta de seguridad de alimento amplia que saca la vigilancia
alimenticia fuera de las manos de los gobiernos estatales y lo pone firmemente bajo el
control de la FDA. El San Diego Union Tribune en 10 de Julio, 2006 reportaba que
California está resistiendo esta ley orientada a negocio, la cual amenaza darle vuelta a
muchas de las salvaguardas monumentales de consumidor y de medioambiente. La
industria de alimento y bebida quiere uniformidad nacional y argumenta que el costo de
cumplir con un juego diferente de regulaciones para cada estado es finalmente trasmitido
al consumidor. Eso suena lógico hasta que usted se percata que cuando el negocio está
en control de las leyes nunca parecen favorecer al consumidor.

Un ejemplo de la lucha entre el gobierno federal y California es la Proposición 65, una ley
aprobada por votantes de California que obliga etiquetas de advertencia en productos
que contienen químicos tóxicos conocidos de causar cáncer o defectos de nacimiento. La
HR 4167 amenaza enrollar la Proposición 65 y hasta otras 200 regulaciones. Mientras la
industria alimenticia dice que quiere conformidad para recortar costos, debajo de la
superficie las leyes estatales están siendo dadas vuelta o amenazadas tales como
etiquetar mercurio en la tuna; una iniciativa pública en Nuevo México para prohibir el
aspartamo; advertencias acerca del neurotóxico cancerígeno acrilamida, un químico
formado en altas temperaturas en fritos franceses y rodajas de papa; o el químico
causante de cáncer Phlp (Phenyl Imidazo Pyridine – Amina heterocíclica) encontrado en
el pollo comercialmente preparado a la parrilla o carbón.

Ascendiendo también en el debate está quizá la verdadera ofensiva subyacente para el


control federal - cómo las leyes estatales afectarán el comercio mundial. Concordante a
las leyes de la WTO (World Trade Organization / Organización Mundial de Comercio), los
grupos internacionales podrían protestar legalmente las regulaciones estatales como
barreras injustas para comerciar y tendrían que ser depuestas. Quizá conociendo esto, el
gobierno federal está buscando uniformidad antes de ser forzado a hacer así por la WTO.
O es meramente complicidad en la meta para una economía global.

En vez de crear nuevas regulaciones para poner suplementos dietéticos en fármacos el


gobierno necesita gastar su energía en hacer seguro que impone la ley según se
manifiesta.

SUPERVISIÓN DE FÁRMACO
En el Capítulo 6 notamos que la Oficina de Evaluación de Tecnología de EE.UU. en el
Gobierno de los EE.UU. encontró que sólo 10 a 20 por ciento de procedimientos médicos
y quirúrgicos han sido científicamente probados. Aún, crecientemente, la ciencia es
usada para defender la medicina basada en fármaco. Desde el retiro de Vioxx de 2004
discutido en el Capítulo 5, hemos visto más evidencia que incluso aunque los fármacos
son "aprobados" no siempre pueden ser confiados; ni pueden los investigadores, quienes
son pagados por las compañías de fármaco ser enteramente creídos.

CIENTÍFICOS ENCUESTADOS
En Julio 2006, los resultados de una encuesta de la FDA fueron emitidos al público por la
Union of Concerned Scientists / UCS (Unión de Científicos Involucrados).62 La encuesta
fue enviada a 6,000 científicos de la FDA, aproximadamente 1,000 respondieron con las
siguientes contestaciones:

*Veinte por ciento dijeron que habían sido "pedidos explícitamente por los que efectúan
decisión de la FDA para proveer información incompleta, imprecisa o engañosa al
público, industria regulada, medios, o funcionarios de gobierno electos/mayores.

*Sesenta y uno por ciento dijeron, "El Departamento de Salud y Servicios Humanos o los
designados políticos de la FDA se han inyectado ellos mismos inapropiadamente en las
determinaciones o acciones de la FDA."
*Sesenta por ciento dijo que estaban conscientes de los casos "donde inte reses
comerciales han inducido inapropiadamente o intentado inducir la revocación, retiro o
modificación de las determinaciones o acciones de la FDA."

*Cuarenta por ciento dijo que temerían represalias si expresaban públicam ente
"preocupaciones acerca de la salud pública".

*Menos que 50 por ciento concordaron cuando se preguntó si la FDA "rutinariamente


provee información completa y precisa al público".

La UCS ofrecía los siguientes tres pasos para direccionar la extremadamente


desfavorable situación expuesta por los 1,000 científicos participantes.

1. Responsabilidad: el liderazgo de la FDA debe enfrentar la consecuencia si se alinean


con intereses comerciales o políticos y no con el pueblo americano.
2. Transparencia: La investigación científica y las revisiones deberían estar abiertas tal
que cualquier manipulación indebida sea inmediatamente evidente.
3. Protección: Las salvaguardas deben ser puestas en el lugar para todos los científicos
del gobierno que denuncian.

LA TIRANÍA DE LA FDA SE VUELVE LEY


Un nuevo capítulo llamado "Muerte por la FDA" este probablemente en la orden. Cuando
lea el artículo titulado “FDA Tyranny to Become Law" (La tiranía de la FDA se vuelve ley)
posteado el 12 de Julio, 2007 en NewsTarget.com, verá por qué. Es un análisis de la
moción HR 2900 legislada por la Cámara de Representantes. En un clima de
preocupación pública acerca de la seguridad del fármaco, los autores reportan que "En
vez de colocar nuevas restricciones sobre Gran Farma y el crecientemente peligroso
poder de la FDA, esta nueva ley (una combinación de la HR.2009 y la S.1082, cuando es
negociada en la conferencia) concede más poder a la FDA mientras profundiza los lazos
financieros entre la agencia y las compañías de fármaco." Tam bién comentan que "Esta
acción demuestra que la Cámara de Representantes, tanto como el Senado, está
completamente controlada por Gran Farma y ha abandonado cualquier responsabilidad
de defender los intereses de los votantes. Las compañías de fármaco tienen ahora
completo control sobre el Congreso de EE.UU., y a través de una campaña de intensa
presión e influencia financiera, han maniobrado para diluir fácilmente una ley que una vez
propuso terminar el monopolio americano sobre farmacéuticas y prohibir publicidad sobre
fármacos nuevos. La ley efectivamente rinde América a un sistema de tiranía médica bajo
el cual una FDA criminalmente operada continuará para promover farmacéuticas, la
censura de educación nutricional y desacreditar alternativas que amenazaban las
ganancias de las compañías de fármaco. Nada en la nueva ley protege el acceso del
consumidor a suplementos dietéticos o medicina natural."

Guiados por presionadores del fármaco, ingenuos políticos en "Ambos la Cámara y el


Senado (S.1082) han hecho la suposición fatalmente fallida que la razón para las así
muchas muertes y lesiones de los fármacos era debido a la carencia de recursos de la
FDA. En realidad, es la INTENCIÓN de la administración de la FDA que sea el problema,
combinado con el simple hecho que múltiples fármacos son extremadamente tóxicos y no
funcionan como publicitaban. Dando a la FDA m ás poder y dinero sólo causará que la
agencia acelere más fármacos sobre el mercado más rápido con incluso menos prueba
de seguridad - mientras abusa de su poder y acuñando activamente el concurso para
fármacos."

En vez de rectificar El Acta Bayh‐Dole de 1980, descrita arriba, esta moción crea "la
Fundación Reagan‐Udall dentro de la FDA. Esta nueva entidad coloca a la FDA a cargo
del diseño de fármaco, patentes de fármaco, licencias de fármaco, y la creación de
nuevas entidades/compañías de comercialización. Una relación tal con la industria
privada es un conflicto de interés sin precedente, totalmente en disparidades con la
seguridad del fármaco. El actual comisionado de la FDA, Andrew von Eschenbach, M.D.
es poco más que un representante de ventas de la Gran Biotecnología con enormes
conexiones de la industria."

Con ninguna evidencia que la publicidad directa al consumidor de nuevos fármacos salva
vidas sino evidencia que nuestra tarjeta de reporte de salud está de lejos peor desde que
la Publicidad Directa al Consumidor (Direct to Consumer Advertising / DTCA) fue intro-
ducida. El Congreso "no restringió... un flagrante riesgo de seguridad que costará a
muchas personas sus vidas. Los líderes congresistas dijeron que no podrían impedir esta
publicidad por el temor de violar los derechos de la primera enmienda de las compañías
de fármaco". Usted podría preguntar acerca de "los derechos de la primera enmienda de
los ciudadanos americanos para entender que las opciones de salud natural y la ciencia
que explica cómo pueden prevenir y tratar la enfermedad. Así, el argumento de la primera
enmienda es simple-mente un asunto de conveniencia."

¿CÓMO SON APROBADOS LOS FÁRMACOS?


Las compañías de fármaco ensayan un fármaco nuevo, usualmente primero en el
laboratorio en un plato de Petri; siguiente en animales, luego en un grupo de personas
para ver si es generalmente seguro y si funciona mejor que un placebo. Muchos
fármacos de imitación que son similares a aquellos ya en el mercado incluso no son
probados ya más contra el placebo sino comparados a otro fármaco en la misma clase.
Así, se vuelve un concurso entre dos fármacos que pueden ayudar a un pequeño
porcentaje de personas según a cual es mejor.

El Centro para la Evaluación e Investigación de Fármaco de la FDA (FDA’s Center for


Drug Evaluation and Research's / CDER) mantiene que su labor es asegurar que los
fármacos sean "seguros y efectivos" basados en una comparación de beneficios versus
riesgos. Pero ¿podemos contar sobre la seguridad o efectividad de estos fármacos? El
farmacólogo Raymond Woosley MD PhD, vice presidente de Ciencias de la Salud en la
Universidad de Arizona y en 2005, un alto candidato a convertirse en comisionado de la
FDA, entrevistado para un especial de PBS sobre el proceso de aprobación de fármaco
anotaba que:

"Cuando un fármaco pasa al mercado, sólo aproximadamente a 3,000 pacientes ha sido


alguna vez entregado ese fármaco. Nunca conoceremos el total de la toxicidad que
puede ocurrir, especialmente aquel en 10,000 o aquel en 20,000 que puede ser
seriamente dañado. Nuestra detección de aquello sólo sucederá después que el fármaco
esté en el mercado y expuesto a enormes números de pacientes." 63

Woosley también advertía que "pienso que los americanos necesitan reconocer que cada
vez que ponen una píldora en sus bocas, especialm ente una píldora nueva que nunca
han tomado antes, es un experimento". En otras palabras, ese fármaco nuevo que está
tomando nunca ha sido probado en usted -usted es el experimento y no importa lo que la
investigación muestre puede o no puede ser bueno para usted.

La seguridad y efectividad del fármaco son determinadas por cuánto los potenciales
beneficios del fármaco compensan los posibles riesgos. Es sólo natural que las
compañías de fármaco que gastan arriba de $200 millones de dólares para probar un
fármaco promoverán los beneficios del fármaco y quitarán los riesgos. Es sólo natural,
pero ¿es ético?

Otra cuestión ética es cuánto el Acta de Derechos de Usuario de Fármaco de Receta


influencia el proceso de aprobación de fármaco. Bajo esta acta, el CDER puede recopilar
legalmente cuotas de los fabricantes de fármaco para ayudar a financiar el proceso de
aprobación de fármaco. En 2002, la FDA recolectó cuotas totalizando $143.3 millones, la
cuales constituyeron más de la mitad del presupuesto total de operación del CDER para
ese año. De hecho, los empleados de la FDA están siendo pagados por la industria del
fármaco; la FDA está trabajando para una industria que se suponía estar monitoreando
cercanamente.
MIDIENDO EL DAÑO
A causa que muchos fármacos pasan al mercado antes que el impacto pleno de sus
efectos secundarios sean conocidos, hay un proceso llamado vigilancia post comercio
donde la información sobre reacciones adversas es recopilada y las decisiones alcan-
zadas sobre si o no sacar un fármaco del m ercado. Sin embargo, el reporte de evento
adverso no es obligatorio y según se informaba en "Muerte por la Medicina" diversos
estudios muestran que tan pocos como 5-20 por ciento de errores médicos, incluyendo
efectos secundarios de fármaco, son alguna vez informados.

Paul Seligman, director de la Oficina de Seguridad de Fármaco en el CDER, dice que la


FDA recibe 278,000 reportes de eventos adversos a un año, 30,000 de los cuales son
considerados serios. Sin embargo un documento del NEJM publicado en 1998 estudiaba
registros hospitalarios e identificaba 2.7 millones de eventos adversos resultando en
106,000 muertes, diez veces el número que la FDA admite recibir. 64 El documento del
NEJM hace claro que la FDA sólo recibe aproximadamente 10 por ciento del núm ero real
de eventos adversos que ocurren; el resto son encubiertos o ignorados.

LA ADVERTENCIA DE LA CAJA NEGRA


Si un fármaco es hallado que acarrea efectos secundarios adicionales después que está
en el mercado, eso no significa que será automáticamente sacado de los estantes. El
remedio aplicado es de lejos menos drástico. Primero de todo la etiqueta es cambiada
para incluir una advertencia de caja negra o una carta de "Estimado Doctor" es circulada
para advertir a los doctores de los nuevos peligros. La compañía de fármaco tiene acceso
pleno a estas discusiones y hará lo que pueda para minimizar el impacto de la adver-
tencia en sus ventas. De los 3,000 fármacos en circulación, sólo una docena aproxima-
damente han sido quitados de los estantes desde 1997. Varios de estos retiros son
discutidos en el Capítulo 2.

Los doctores tienen todo derecho a esperar que los fármacos que recetan sean seguros;
sin embargo, también hacen una suposición que son efectivos, incluso aunque ese no
sea un requerimiento del proceso de aprobación. El público tiene la misma creencia y
expectativa. La FDA no requiere que los fabricantes de fármaco prueben que los
fármacos de imitación sean más seguros o más efectivos que los fármacos existentes
que tratan las mismas condiciones. Ni es un requerimiento que un fármaco ayudará a que
los pacientes vivan una más larga o mejor vida. Lo que es buscado en las pruebas
clínicas es si un fármaco reducirá un nivel de examen sanguíneo, tal como colesterol, o
presión sanguínea más baja. No es necesario mostrar que el fármaco reducirá la
incidencia de ataque cardíaco, apoplejía, o muerte prematura en aquellos to mando el
fármaco. Sin embargo, eso es lo que es creído por doctores y el público -que un fármaco
particular lo hará vivir más tiempo.
EL PROCESO DE ACEPTACIÓN DE FÁRMACO
En la Revista de la Asociación Médica Canadiense del 23 de Noviembre, 2004, el Dr.
Joel Lexchin y la Dra. Barbara Mintzes cuestionan la "Transparencia en la Regulación de
Fármaco" en Canadá. 65 Puede venir como una sorpresa al lector pero los canadienses no
son permitidos acceder a la información que es usada por Health Canada par a aprobar
nuevos fármacos. Las restricciones en Canadá son más grandes que aquellas en los
EE.UU. La información de aprobación de fármaco se decía ser "comercialmente sensible"
y es por consiguiente considerada confidencial bajo el Acta de Acceso a la Información.
El fabricante del fármaco debe aprobar cualquier información que sea emitida en sus
productos por una agencia de gobierno hacia una tercera parte.

Ocultar información relevante de fármaco de investigadores independientes, sin embargo,


podría ser una de las razones de por qué así muchos fármacos taquilleros están siendo
sacados del mercado hoy. Cuando una prueba clínica que es asumida por las compañías
de fármaco muestra que un fármaco tiene serios efectos secundarios, no hay ley que
diga que el estudio tenga que ser publicado o hecho público en forma alguna. A los
investigadores les son hechos firmar acuerdos de confidencialidad que los prohíben de
exponer la investigación que podría dañar la reputación del fármaco o la compañía de
fármaco. Vea el caso de la Dra. Nancy Olivieri en el Capítulo 2. Investigadores indepen-
dientes y críticos de fármaco que quieren revisar un fármaco nuevo pueden no tener la
historia entera sino que son llevados a creer que sí. A ellos sólo puede ser entregado el
cuadro coloreado de rosa autorizado por el fabricante de fármaco. Es sólo cuando ese
fármaco es ofrecido al público en general y distribuido a millones que un cuadro más
claro aparece según las personas sucumben a los efectos secundarios.

Concordante a Lexchin y Mintzes, "El argumento normal para la protección legal de esta
información es que su revelación comprometería los intereses económicos de los
fabricantes de fármaco". Por supuesto, si la información del fármaco fuera desfavorable
ciertamente comprometería los intereses económicos de la compañía de fármaco. Las
personas no usarían intencionalmente un fármaco que fuera dañino, por consiguiente,
está en los intereses económicos de una compañía de fármaco retirar estudios de mal
resultado. Pero difícilmente está en el interés público tomar fármacos dañinos.

Considerando la protección legal de los pacientes, Lexchin y Mintzes están preocupados


de que no revelar toda la información disponible sobre un fármaco tiene serias desven-
tajas para el público canadiense, profesionales de la salud, y Health Canada. Comentan
que un patrón continuado de confidencialidad es perjudicial para la transparencia a la
cual los canadienses están autorizados. Ellos dicen, "Health Canada persiste en
mantener un nivel de confidencialidad que es inconsistente con la expectativa pública y
contribuye a un cinismo público acerca de la integridad del proceso."
Lexchin y Mintzes nos dan ejemplos de información que fue retenida sobre diversos
fármacos. Examinan tres casos donde información inédita acerca de fármacos sometida
a los reguladores de fármaco contenía información clínica importante que estuvo o no
disponible o tergiversada dentro de la literatura publicada, llevando a serias consecuen-
cias. Mantenga en mente que Lexchin y Mintzes están diciendo que los burocráticos
reguladores de fármaco tienen acceso a ambos la inform ación positiva y negativa, aún
los siguientes fármacos todavía fueron aprobados.

FÁRMACOS ANTIINFLAMATORIOS
El primer caso concernía a una caracterización de Celecoxib de una compañía de
fármaco (Celebrex), un agente antiinflamatorio, como que tiene menores efectos secun-
darios gastrointestinales (GI) que otros NSAIDs (non‐steroidal anti‐inflammatory drugs /
fármacos antiinflamatorios no-esteroideos). La información que Health Canada escoge
esconder pero que los autores hallaron en un sitio web de la FDA mostraba que Cele-
brex, de hecho, no tenía menores efectos secundarios GI. ¿Por qué lo hizo Health
Canada, quién estaba en posesión de esta información, permitir que Celebrex sea
aprobado cuando no era mejor que los fármacos más antiguos? A los investigadores
independientes no les fue dada la oportunidad para dar sus opiniones sobre este fármaco
porque no fueron permitidos a acceder a toda la información acerca del fármaco. Puede
leer acerca de los fracasos adicionales de Celebrex en el Capítulo 5.

ANTIDEPRESIVOS
El segundo caso gira alrededor de la eficacia de los antidepresivos. Una concienzuda
revisión de 42 estudios controlados por placebo de cinco SSRIs (Inhibidores Selectivos
de Recaptación de Serotonina) fue publicado en la Revista Médica Británica en 2003. Los
autores solicitaron acceso especial a todas las pruebas que fueron sometidas para
aprobación de SSRIs para tratar depresión seria. Los autores compararon estos estudios
a los que la compañía de fármaco permitió que sean publicados. Encontraron que el
sesgo de la compañía de fármaco era evidente en los estudios que fueron publicados y
que los "sesgos resultaban en una más favorable representación de la efectividad y
seguridad de los fármacos que la información completa de la prueba y podría haber
afectado significativamente los resultados de las revisiones sistemáticas y los meta-
análisis." Lexchin y Mintzes notan que la única razón que este sesgo fuera identificado
fue a causa que los autores ganaron acceso al total de la información que fue sometida al
regulador gubernamental.

Lexchin y Mintzes también notaron que en una revisión separada de pruebas de anti-
depresivo, esos autores hallaron que de seis estudios serios, "80% de la respuesta a la
medicación era duplicada en los grupos de control de placebo." Esto significa que no hay
casi diferencia entre la efectividad de un fuerte antidepresivo y un placebo. El psiquiatra,
Dr. David Healy advierte que cada antidepresivo licenciado desde 1987 está asociado
con un más alto riesgo de suicidio comparado al placebo. 66

RIESGOS CARDIOVASCULARES DE LA TERAPIA DE SUSTITUCIÓN HORMONAL


(TSH / HRT)
El tercer caso de encubrimiento de información que Lexchin y Mintzes exponen concierne
al estudio Women’s Health Initiative (Iniciativa de Salud de las Mujeres) en 2003, el cual
mostraba, más allá de una sombra de una duda, que la TSH era dañina. En 1997 una
revisión de la literatura indicaba que había un riesgo significativo de enfermedad cardíaca
debido al TSH. Sin embargo, no todos los estudios estuvieron disponibles para los críti-
cos. Los autores dicen que, en retrospectiva, si estos estudios hubieran sido accesibles,
"habrían revelado el efecto de la terapia de sustitución hormonal sobre el riesgo cardio-
vascular mucho más temprano", Unos plenos seis años más temprano.

Lexchin y Mintzes concluyen que, "En cada uno de estos ejemplos la información
disponible en la literatura publicada fracasaba para reflejar el cuerpo completo del
conocimiento científico acerca de los efectos de un fármaco".

¿ESTÁN LOS NORTEAMERICANOS FELICES CON LA ASISTENCIA DE SALUD?


La Encuesta de Salud de Canadá/EE.UU. Unidos de 2003 compara el acceso a la
asistencia de salud y la satisfacción de las personas con la asistencia de salud que
reciben.67 La encuesta concluyó que el 42 por ciento de americanos encontraron que la
calidad de sus servicios de asistencia de salud era excelente comparado con el 39 por
ciento de canadienses. Mientras apreciamos el tono positivo que se establece en esta
conclusión, percatémonos que algo está seriam ente mal con ambos sistemas de
asistencia de salud canadiense y americano cuando 58 por ciento de americanos y 61
por ciento de canadienses no creen que tienen servicios excelentes. Cuando se viene a
la asistencia de salud, ¿no queremos la mejor?

Como se notaba en el Capítulo 1, estamos rezagados en último entre las naciones


prósperas del mundo viniendo en el 19no en calidad de asistencia de salud.

Dieta, desintoxicación, y soluciones de nutrientes para enfermedad cardíaca, artritis,


diabetes, y obesidad pueden ayudar a frenar los costos de asistencia de salud y reducir
la incidencia de enfermedad crónica. Muchas de estas soluciones dependen en tomar
responsabilidad personal por su salud y en irrestricto acceso a productos de salud
natural. Sin embargo, el acceso a estos productos está en peligro.
HISTORIA DE LOS SUPLEMENTOS DIETÉTICOS
En los 1970s comenzaba ahí un lento pero firme movimiento en el mundo para limitar el
acceso a los suplementos dietéticos y trasladarlos en una categoría de fármaco. Varios
productos fueron, aparentemente, arbitrariamente quitados del estante. Por los tardíos
1980s y tempranos 1990s, las historias acerca de los peligros de los suplementos
dietéticos aparecían por todos los medios. Una orquestada erosión de la confianza
pública en hierbas y suplementos dietéticos fue urdida.

En los EE.UU. un enorme movimiento del consumidor surgió cuando los suplementos
dietéticos estuvieron a punto de ser regulados como fármacos en los tempranos 1990s.
Guiados por Citizens for Health (Ciudadanos por la Salud), un grupo de libertad de la
salud basado en el consumidor, grupos de acción de salud ciudadana eran movilizados
en cada estado organizando campañas de escritura de carta, fax, y telefoneo deman-
dando acceso continuado a suplementos dietéticos. Estos grupos de acción de salud
trabajaban con defensores legales para ayudar a crear y apoyar lo que finalmente se
volvió el Acta de Salud y Educación de Suplemento Dietético (Dietary Supplement Health
and Education Act / DSHEA) de 1994.

Esta ley fue un triunfo para los consumidores en que se definía los suplementos
dietéticos como alimento, proveído por normas de fabricación adecuadas apropiadas
para tales productos, y daba amplia influencia para que la FDA retire los productos si la
agencia, a través de su propia investigación, los encontraba dañinos al público. Ello
también permitía a los fabricantes hacer reivindicaciones de salud razonables acerca de
sus productos en la etiqueta tal que los consumidores podrían efectuar decisiones por
ellos mismos.

Los australianos están ahora regulados bajo la Administración de Bienes Terapéuticos


(Therapeutic Goods Administration / TGA) el número de suplementos permitidos está
disminuyendo. Lo mismo ha sucedido en Canadá donde una "tercera categoría", la cual
luce muchísimo como la categoría de fármaco, ha sido desarrollada para regular los
suplementos dietéticos.

LA DSHEA DESTRUIDA
En la primera edición de "Muerte por la Medicina Moderna", advertí que la DSHEA debe
ser protegida y expandida a Canadá. Parece que el tiempo ha pasado y la DSHEA ha
sido destruida. Bajo el disfraz de proteger a los americanos de suplementos dietéticos
inseguros, costosas regulaciones están siendo impuestas sobre compañías de suple-
mentos que quebrarán la mitad de la industria. Las compañías de fármaco están
comprando afanosamente estas compañías según operan hacia monopolizar la industria
de vitaminas sintéticas. Hasta que estas nuevas regulaciones fueron introducidas los
EE.UU. habían sido uno de los pocos países en el mundo que habían protegido la
medicina basada en alimento con legislación específica.

LA FDA ANUNCIA PLAN PARA ELIMINAR COMPAÑÍAS DE VITAMINAS


Usted puede leer la historia entera por Byron J. Richards, CCN ( Certified Clinical
Nutritionist / Nutricionista Clínico Certificado), en su columna de NewsWithViews.com del
27 de Junio, 2007. En resumen, trece años después de la DSHEA, la FDA decidió
expandir su regulación de las prácticas de buena fabricación de las compañías de
suplemento. En su documento de 800 páginas la FDA admitía lo siguiente:

"Encontramos que esta norma final tendrá un significativo impacto económ ico en un
número sustancial de pequeñas entidades... Establecimientos con costos encima del
promedio, e incluso establecimientos con costos promedio, podrían ser duramente
presionados para que continúen a operar. Algunos de estos pueden decidir que es
demasiado costoso y o cambiar las líneas de producto o salir del negocio... 140 muy
pequeños (menos que 20 empleados) y 32 pequeños fabricantes de suplementos
dietéticos (menos que 500 empleados) estarán en riesgo de salir del negocio... los costos
por establecimiento son proporcionalmente más altos para los muy pequeños que para
los grandes establecimientos... Los costos regulatorios de esta norma final también
desalentarán a los nuevos negocios pequeños de ingresar a la industria."

La FDA está consciente que el precio de los suplementos aumentará y decía "Esperamos
que la mayoría de estos costos serán soportados por los consumidores de suplementos
dietéticos, quienes probablemente responderán al incremento en precios por reducir el
consumo".

Richards comenta, "Así, la FDA está buscando intencionalmente contraer el tamaño de la


industria de suplementos dietéticos y reducir la influencia de las opciones seguras y
efectivas para mejorar la espantosa tendencia en la salud de los americanos. La meta es
dejar fármacos tóxicos como la opción de salud primaria".

La industria de suplementos de Canadá está siendo regulada en el mismo modo y han


encontrado como el análisis independiente de esta norma de la FDA ha encontrado, que
el costo de la conformidad está yendo a ser al menos diez veces lo que la FDA estima
con tantas como 50% de pequeñas compañías incapaces de cumplir.

Richards anota, "En esencia, la FDA está buscando hacer que la industria de
suplementos dietéticos documente cada fase de producción, incluyendo ensayo caro en
múltiples puntos en el proceso de producción. El mantenimiento de registro masivo será
requerido, incluyendo todos los reclamos y devoluciones del consumidor ¡por cualquier
razón! Esta es una carga e interferencia absolutamente draconiana e innecesaria al libre
comercio. Es completamente anti-americano."

Richards está consciente que "la FDA está haciendo esto bajo la pretensión de seguridad
del consumidor mejorada. La seguridad del consumidor podría ser inmediatamente
garantizada por simplemente tener que todas las compañías evalúen sus productos
finales por pureza y potencia. En vez de esta simple aproximación la FDA ha ido al
extremo de cargar a la industria de suplementos dietéticos con regulaciones en exceso
¡de la industria del fármaco! Los suplementos son alimentos, no fármacos. La industria
alimenticia no podría comenzar a cumplir con estas normas de la FDA, incluso aunque la
contaminación de alimentos sea de lejos más peligrosa para la salud que los
suplementos dietéticos."

Richards advierte que, "La FDA intenta paulatinamente introducir esta norma sobre los
próximos tres años. Esto significa que dentro de cinco años la mitad de la industria
muchas de las opciones saludables en que los individuos confían o estarán ausentes o
significativamente más caras."

SUPLEMENTOS DIETÉTICOS EN CANADÁ


Por 1997, Health Canada había levantado la presión para regular los suplementos
dietéticos como fármacos. Anunciaron que en 1 de Julio, 1997, irónicamente el día de
nacimiento de Canadá, tomarían algunos 60,000 suplementos dietéticos y los llamarían
fármacos. Los canadienses pelearon contra estas medidas por casi diez años con grupos
de libertad de la salud de base incluyendo Health Action Network68 (Red de Acción de
Salud), Freedom of Choice in Health Care69 (Libertad de Elección en Asistencia de
Salud), Friends of Freedom 70 (Amigos de la Libertad), Canadian Coalition for Health
Freedom (Coalición Canadiense para la Libertad de la Salud), actualmente The Alliance
of Natural Health Suppliers71 (La Alianza de Proveedores de Salud Natural), Citizens for
Choice in Health Care72 (Ciudadanos para la Elección en Asistencia de Salud).

Estos grupos basados en el consumidor alzaron más de un millón de voces para


protestar esta acción. Recopilaron más de 250,000 firmas en peticiones, las cuales
fueron sometidas al parlamento de Canadá apoyando el hecho de sentido común que
nuestros suplementos dietéticos están basados en alimento y no son fármacos y que son
medicinas efectivas, seguras, de bajo riesgo que no deberían ser reguladas como nuevos
fármacos. A pesar de la tremenda protesta pública, las cosas todavía estaban luciendo
sombrías hasta que Marilyn Nelson de Freedom of Choice in Health Care (Libertad de
Elección en Asistencia de Salud), el nutricionista, Dr. David Rowland, y el herbolario, Rick
DeSilva, tramitaron un juicio contra Health Canada. El pleito cuestionaba las nuevas
directrices, y a causa que no tenían bases en la ley, dentro de 48 horas las directrices
fueron exitosamente detenidas.

Aceptando finalmente que estaba yendo contra la voluntad de las personas, Health
Canada respondió en Noviembre de 1998 por crear un nuevo grupo de trabajo, Standing
Committee on Health (Comisión Permanente sobre Salud). Este grupo, constituido de
MPs (Miembros del Parlamento) de todas las partes, buscaba aporte de los ciudadanos
en la materia de suplementos dietéticos. Una larga lista de recomendaciones fue presen-
tada en la Cámara de los Comunes y aceptada en 26 de Marzo, 1999 por el Ministro de
Salud, el honorable Allan Rock en nombre del Parlamento. La recomendación número
uno, en una lista de aproximadamente cincuenta, era mantener los suplementos dieté-
ticos bajo la categoría de alimento.

Fomentando este proceso, el gobierno creó la Junta Directiva de Productos de Salud


Natural (Natural Health Products Directorate / NHP). Un Equipo de Transición de la NHP
(una comisión de expertos formada de Health Canada, consumidores y grupos de consu-
midor) clarificó y expandió las recomendaciones, las cuales sometieron al gobierno en un
informe del 31 de Marzo, 2000.

AMIGOS DE LA LIBERTAD
Friends of Freedom (Amigos de la Libertad) es una organización de defensa del grupo de
base Natural Health Freedom (Libertad de la Salud Natural) reconocido globalmente, de
base canadiense fundada en 1995 en directa respuesta a lo que era considerado ser el
intento de Gran Farma para influenciar al gobierno canadiense para convertir los suple-
mentos dietéticos en una nueva categoría de fármaco. El fundador de Friends of
Freedom, Trueman Tuck peleó para mantener los suplementos dietéticos accesibles al
público por encabezar la Moción C-420. Siguiendo cercanamente al nuevo Equipo de
Transición de la NHP en reuniones regulares y consultas, temía que estuvieran yendo a
ignorar la preocupación número uno de los canadienses y vuelvan a la meta original de
Health Canada de declarar los suplementos dietéticos como fármacos.

HEALTH CANADA DECLARA QUE LOS SUPLEMENTOS DIETÉTICOS SON


FÁRMACOS - ENERO 2004
En 23 de Octubre, 2003, el Dr. James Lunney y otros 123 Miembros del Parlamento de
ambas partes votaban por la Moción C-420, la cual, como Lunney decía, "indica que los
Miembros del Parlamento quieren que este asunto sea examinado más rigurosamente
antes que las nuevas regulaciones entren a efecto tempranamente en el nuevo año". 73
Aún, a pesar que la mayoría de personas en reuniones del ayuntamiento a través de
Canadá dicen que quieren que los suplementos sean regulados como alimento, y a pesar
de un millón de voces, a pesar de 250,000 peticiones entregadas al Parlamento en una
carretilla, en 1 de Enero, 2004, Health Canada hizo justamente lo opuesto; comenzaron
regulando oficialmente los suplementos dietéticos como una tercera categoría, pero bajo
la burocracia del fármaco.

Diversas compañías de suplementos dietéticos fueron inmediatamente allanadas especí-


ficamente Strauss Herb Company, Truehope (fabricante de EMPowerplus), y BioMedica.
Un estudio de investigación de la Universidad de Calgary sobre un suple-mento dietético
EMPowerplus, fue desactivado. Estas compañías fueron llevadas a creer que las nuevas
regulaciones eran leyes, pero no son, sólo son directrices y en las que no han sido
votadas por el Parlamento y no tienen base en la ley. Desafortunadamente la mayoría de
fabricantes canadienses de suplementos dietéticos también creen que las regulaciones
son leyes y no saben que tienen un derecho para resistirlas. Health Canada continua-
mente cambia sus políticas y regulaciones haciendo a las compañías cumplir con la cinta
roja burocrática. Health Canada parece estar alargando las batallas de tribunal hasta que
las compañías del suplemento no puedan permitirse pelear ya más.

SEGURIDAD DE LOS SUPLEMENTOS DIETÉTICOS


Estamos viviendo en tiempos extraños cuando 784,000 personas mueren anualmente de
intervenciones médicas, aún, muchos años transcurren y ni una persona muere como un
resultado de tomar suplementos. (Vea "Muerte por la Medicina" Apéndice B) Evidencia
sólida apoya el hecho que los suplementos decrecen el costo de la asistencia de salud, y
los suplementos son esenciales para la prevención y tratamiento de una hueste de
enfermedades. Sin embargo, estamos siendo atraídos, y algunos dirían, forzados dentr o,
de una interpretación de los suplementos basado en la farmacéutica. Estamos viviendo
también en un tiempo cuando más del 60 por ciento de la población del mundo depende
sobre medicina basada en alimento.

Muchos de ustedes están familiarizados con los suplementos y sus beneficios pero no se
percatan de por qué la medicina moderna parece tratarlos tan desdeñosamente.

VITAMINAS PARA LA DEFICIENCIA


El Dr. Abram Hoffer, el cofundador de la Medicina Ortomolecular, con Linus Pauling, y el
fundador de la Sociedad Internacional para la Medicina Ortomolecular, y editor de Journal
of Orthomolecular Medicine (Revista de Medicina Ortomolecular) describe dos escuelas
de pensamiento concerniente a vitaminas. 74 El modelo de vitaminas para la deficiencia
identifica las vitaminas como la forma de prevenir la obvia enfermedad de deficiencia de
vitamina. Ejemplos de vitaminas que previenen las enfermedades de deficiencia incluyen
vitamina C para escorbuto (pérdida de dientes, dolor de articulación, y dolor severo);
tiamina (Vitamina B-1) para beri beri (enfermedad cardíaca y daño nervioso); vitamina D
para raquitismo, y niacina (Vitamina B-3) para pelagra (síntomas intestinales y daño
nervioso). Tempranos investigadores de vitaminas argumentan que para prevenir obvios
síntomas de deficiencia usted sólo necesitaba las vitaminas de arriba en pequeñas
cantidades-las cuales eran finalmente trasladadas flojamente en el RDA / Recommended
daily allowance (Asignación diaria recomendada). La RDA no significa una dosis óptima o
dosis terapéutica; ello aprueba una exigua cantidad que puede sólo evitar la deficiencia
obvia.

Este tipo de pensamiento acerca del uso de la vitamina dicta que puesto que las
vitaminas sólo son necesitadas en pequeñas cantidades para prevenir la deficiencia, por
consiguiente grandes dosis de vitaminas están contraindicadas y pueden ser peligrosas.
El vocablo operativo aquí es "puede". El Dr. Hoffer observa que las vitaminas no son
peligrosas y que "la evidencia para esto no es existente". El Dr. Hoffer confirma que,
desafortunadamente, el paradigma de la vitamina como prevención es aquel aceptado
por casi todo nutricionista, médico, hospital, agencia gubernamental, y junta alimenticia
en el mundo occidental. Esta política permanece a pesar del hecho que las vitaminas y
minerales son absolutamente requeridos como cofactores en cada función metabólica en
el cuerpo aún están peligrosamente disminuidos en nuestro suministro alimenticio
moderno.

VITAMINAS COMO TRATAMIENTO


Una mezcla de investigación científica y experiencia clínica va m ás allá de la prevención
de la deficiencia e identifica las vitaminas como terapéuticas para un amplio número de
condiciones. Dosis óptimas son usadas que varían de pequeña a grande pero están
usualmente arriba del RDA (Asignación diaria recomendada).

Hoffer incluye un número de ejemplos de vitaminas como tratam iento recomendando


niacina para tratar hiperlipidemia; las vitaminas B para tratar la condición cardíaca,
homocistinuria; vitamina E para enfermedad cardíaca; niacinamida para artritis; vitamina
C para infección, pólipos intestinales, y el resfrío común; y una combinación de nutrientes
para esquizofrenia y depresión maníaca. Sin embargo, a causa que el paradigma de las
vitaminas como prevención todavía está impuesto, cualquier uso de vitaminas más allá
de pequeñas dosis es ridiculizado.

Incluso aunque la vasta mayoría de doctores y dietistas reclaman que pueden obtener el
total de nuestras necesidades vitamínicas de nuestra dieta -que no es el caso
decididamente. Las vitaminas y minerales son co-factores necesarios en miles de
funciones metabólicas en el cuerpo. Los estudios de la vitamina siempre muestran una
deficiencia en una alta proporción de la población. Por consiguiente, tenemos actual-
mente una situación en nuestra sociedad donde tenemos una deficiencia de vitaminas y
también una necesidad por vitam inas en un nivel terapéutico.
LA SEGURIDAD DEL SUPLEMENTO DIETÉTICO
Concordante a la estadística de Ron Law sobre comparaciones de muerte, las muertes
de suplementos dietéticos son un casi inexistente 0.0001 por ciento. Hay más muertes
debido a aguijones de abeja, los cuales son listados en 0.0008 por ciento, que lo que hay
debido a suplementos dietéticos. Las muertes debido a fármacos recetados, en 5.6 por
ciento, significa que 26,000 veces más personas mueren de fármacos apropiadamente
regulados, apropiadamente recetados, y apropiadamente usados que de suplementos
dietéticos. Él dice que en total, los suplementos dietéticos han promediado menos que 5
muertes confirmadas por año sobre los pasados 25 años en los EE.UU.

Suplementos dietéticos 0,0001%


Picaduras de abeja 0,0008%
Picaduras de insecto (Todos) 0,0020%
Lesiones deportivas 0,0020%
Relámpago 0,0041%
Mordidas de animal (perros, etc.) 0,0048%
Paseo de caballo/animal 0,0052%
Alergia a penicilina 0,0144%
Resbalón/Caídas mientras camina 0,019%
Accidentes eléctricos 0,038%
Congelamiento 0,048%
Accidentes de arma de fuego 0,079%
Envenenamientos 0,17%
Asma 0,19%
Incendios domésticos 0,19%
Ahogamiento 0,21%
Alimento 0,24%
Peatones-vehículo 0,37%
Gas radón 0,62%
Asesinato 0,94%
Suicidio 1,41%
Accidentes de vehículo de motor 2,20%
Desgracia medica evitable 2,40%
Alcohol 4,49%
Fármacos apropiadamente recetados 5,18%
Fumar 7,19%
Cáncer 22,11%
Enfermedad cardiovascular 47%

La mayoría de esas muertes remiten a una sola tanda de triptófano introducido en los
finales de los 1980 que no era debido al nutriente sino a un aglutinante sintético creado
genéticamente. (Fuente de Ron Law - CDC/FDA) Tomando el número de muertes debido
a la medicina moderna según se documentaba en "Muerte por la Medicina", usted arriba
a aproximadamente 784,000 personas muriendo cada año.

Estadísticamente los suplementos dietéticos son incluso más seguros que la cadena
alimenticia. Más de 100 personas mueren anualmente en los EE.UU. de una reacción
alérgica a los maníes. Aún, el Dr. Abram Hoffer me dijo que en más de cuarenta años de
ejercicio nunca ha visto u oído de alguien muriendo a causa de la ingestión de vitaminas.

EL ALTO COSTO DE LA CONFORMIDAD


Cuando los suplementos son regulados como fármacos, el costo de la conformidad
conduce arriba los costos de los gastos de una compañía, los cuales son transmitidos al
consumidor. La industria de suplemento de Canadá está sufriendo gran agitación como
un resultado del gobierno regulando los suplementos como fármacos.

En 1994, el gobierno canadiense investigó el costo para la industria de suplementos


dietéticos de regular los suplementos dietéticos como fármacos. Este fue un estudio de
factibilidad para su plan de largo alcance para regular los suplementos dietéticos como
fármacos que fue finalmente implementado en 1 de Enero, 2004.

Por su propio cálculo, en orden a cumplir con los derechos de licenciamiento y la


estructura burocrática establece la Junta Directiva de Productos de Salud Natural, ello
costará a los negocios de pequeño a mediano tamaño que hacen menos que $1 millón a
$2 millones, $100,000 el primer año y luego $50,000 anualmente. Informan que el resul-
tado directo será que la mayoría de compañías tendrán que renunciar aproximadamente
a un tercio de sus productos a causa que no serán capaces de permitirse obtener una
licencia para cada producto. Como un resultado 15,000 a 20,000 productos desapa-
recerán de los 60,000 productos de la industria de suplemento dietético. Otro resultado
directo, en el propio informe del gobierno es que aproximadamente 80 por ciento del
negocio de pequeño y mediano tamaño saldrá del negocio dejando a los grandes fabri-
cantes de suplemento con menos competencia y más cuota de mercado.

STRAUSS HERBS Y LOS NÚMEROS DE PRODUCTO NATURAL PERDIDOS


Los productos naturales en la tercera categoría -debajo de la rama fármaco de Health
Canada deben tener una NPN o afrontar acción legal. Concordante a Peter Helgason, el
Vice Presidente de Asuntos Regulatorios para Strauss Herbs, después de un año de
trabajar en el intrincado papeleo requerido para un informe de NPN, Strauss se percató
que sería forzado a reducir su línea de producto de cincuenta y ocho a veintiséis a causa
del alto costo de la conformidad. Realísticamente Strauss siente ahora que podrían estar
limitados a aproximadamente veinte productos y que han sido forzados a soltar treinta y
cinco. La preocupación de Helgason es que las personas no tengan más acceso a
productos que entregaban tremendo beneficio terapéutico a ellas.

Un ejemplo específico del alto costo de la conformidad es el caso de la Compañía


Strauss Herb. Ellos comenzaron los procedimientos de conformidad en 2003 y después
de dieciocho meses, con cuatro empleados de tiempo completo trabajando en las nuevas
regulaciones de la Junta Directiva de Productos de Salud Natural (NHP), Strauss gastó
más de $300,000 y no había recibido un Número de Producto Natural (Natural Product
Number / NPN). Por Junio 2006, a Strauss todavía no le había sido concedido siquiera un
número NPN para sus productos. Cuando entrevisté a Peter Helgason en Febrero 2008,
a Strauss le había sido concedido un número NPN. El producto ganador era pimienta de
cayena, una especia de siglos antigua. A la fecha, los costos acumulativos para Strauss
por toda esta disputa burocrática y un NPN, fuera de aproximadamente veinte para
tramitado, se colocan en aproximadamente $1 millón.

Más allá de los complejos protocolos que tienen que ser detallados para la Junta
Directiva del NHP, las compañías están siendo instruidas para revelar fórmulas propie-
tarias en sus etiquetas. Esto, concordante a Strauss será muy perjudicial para su negocio
permitiendo a compañías competidoras usar sus fórmulas propietarias.

Las únicas compañías de suplementos dietéticos a favor de estas medidas parecen ser
aquellas que son bastante ricas para permitirse la transición y quieren ver la competencia
de compañías más pequeñas eliminada. Las compañías más grandes junto con el
gobierno justifican sus acciones con la observación que 'necesitamos mejores prácticas
de fabricación en orden a asegurar productos de calidad'. Sin embargo, leyes existentes
ya cubren estos aspectos de control de calidad. Es una falacia que los suplementos
dietéticos tengan que ser regulados como son los fármacos en orden a asegurar que son
seguros.

YENDO A "BOLSA"
¿Qué es lo siguiente para la industria del suplemento dietético de Canadá? Cuando las
compañías se ponen verdaderamente grandes "van a bolsa" y su acción es negociada en
el mercado de valores. Cuando eso sucede, la compañía usualmente se deshace de sus
ingredientes costosos, de alta calidad hacia los más baratos en orden a mantener a sus
accionistas felices. Cuando eso sucede, el enfoque no es más en salud sino en
beneficios. En un clima tal, no será tiempo antes que los únicos suplementos dietéticos
que podamos conseguir sean moléculas sintéticas, patentadas que nuestros cuerpos
rechazan como sustancias extrañas. Debemos preguntar a nosotros mismos, ¿es el
propósito específico de tales regulaciones cumplir con Codex y la estandarización de
suplementos dietéticos de la Organización Mundial de Comercio?
El monopolio de la medicina y la censura entran al juego cuando los suplementos se
vuelven fármacos y no tenemos el derecho a la información acerca de un producto.
Incluso más amenazantes son las tácticas de Gran Hermano del gobierno para desac-
tivar compañías cuando los productos dietéticos sean regulados como fármacos. Ello se
reduce a un mito dominante de que en alguna mágica manera las regulaciones del
gobierno crean buenos productos. Sin embargo, las regulaciones no igualan calidad,
precisión, o protección del fraude. Sólo tiene que mirar en la multibillonaria industria del
fármaco que es la mejor regulada en el mundo para ver la falsa idea. La publicidad de la
industria del fármaco nos somete a publicidades que están basadas en hecho científico
sólo 6 por ciento del tiempo. Los procedimientos de la medicina moderna sólo están 10-
20 por ciento basados en ciencia. (Vea el Capítulo 6, bajo el encabezado Oficina de
Evaluación de Tecnología.) Las regulaciones del gobierno no nos dan lo que necesi-
tamos, lo cual es simplemente tomar responsabilidad por nuestra propia salud.

Con respecto a reclamos de salud fraudulentos, cada norma de ley en la sociedad tiene
códigos criminales que cubren el fraude. Si una compañía está publicitando abiertamente
algo que está causando daño o cargando una suma y no entregando lo que publicitan,
hay un recurso legal. Según se manifiesta, con las actuales regulaciones canadienses,
como verá en los siguientes tres casos, cualquiera que cometa incluso el más leve
reclamo es culpable hasta que ellos mismos prueben inocencia, usualmente a enorme
costo. Esto no es como nuestro sistema legal se suponía funcionar. El sistema legal
canadiense declara que usted es inocente hasta que pueda ser comprobado culpable en
una corte de ley.

HEALTH CANADA VERSUS STRAUSS HEARTDROPS®


Una historia rompecorazones, es aquella de la lucha de la Compañía Strauss Herb para
mantenerse proveyendo a un público necesitado su medicina basada en alimento,
Heartdrops® que trata efectivamente la enfermedad cardíaca. Health Canada formuló
219 crímenes contra la Compañía Strauss Herb, Peter Strauss, y Jim Strauss Sr., en
Enero de 2003. Esto ocurrió cuando Strauss se volvió mucho más visible en Canadá
durante la Copa de Curling de Canadá la primera auspiciada por Strauss. Jim Strauss Jr.,
sentía que los cargos "fueron tramitados para juzgar y avergonzar a la firma durante su
primer auspicio de perfil nacional."10 Strauss dijo, "El hecho que Health Canada retuviera
el expediente por casi dos años e hiciera nada, y luego formulara cargos cuando lo
hicieron, habla volúmenes acerca del compás moral que algunos empleados de Health
Canada siguen." Strauss fue m uy claro que, "Esta acción fue iniciada para calumniar y
difamar a Strauss Herbs, no para beneficiar o proteger la salud de los canadienses. Si
nos cuesta la mitad de un millón de dólares defendernos nosotros mismos de estas
calumniosas mentiras, ¿cuántos escasos dólares de salud derrochó Health Canada en
esta persecución completamente fallida?"
El abogado criminal de Strauss Shawn Buckley dijo que "la Corona ofreció un 'trato'
anticipado en los procedimientos y la Compañía Strauss Herb podría haber ...pagado una
multa de $500 y seguido adelante."75 En vez de unos meros $500, la compañía había
gastado más de $500,000 para probar que tenían un legítimo derecho a ofrecer un
producto que ayuda a la enfermedad cardíaca y contar a las personas acerca de ello.

REIVINDICACIÓN PARA STRAUSS


En 20 de Setiembre, 2004, la Compañía Strauss Herb fue absuelta de todos los cargos
en una corte provincial de Kamloops. El Juez observó que la Corona no tenía evidencia
alguna para respaldar sus cargos y el caso fue descartado.

Jim Strauss decía, "Las buenas noticias son que todavía estamos en el negocio y todavía
estamos fabricando y vendiendo los productos en que cientos de miles de personas han
venido a confiar para mantener y mejorar su salud. Las malas noticias son que nuestro
buen nombre ha sido dañado y hemos perdido la confianza de cientos de miles de
personas quienes están temerosas de tomar un producto que podría ayudar a su salud
por falaces reclamos de fraude franqueados por una organización gubernamental que el
público piensa que está actuando en sus mejores intereses. Estamos considerando
nuestras reparaciones legales disponibles para recuperar nuestras pérdidas", dice
Strauss. "En el entretanto, está de vuelta al negocio según lo usual"

En 12 de Junio, 2013, Jim Strauss Sr., reafirmó su derecho a demandar a Health Canada
por persecución maliciosa. Strauss Herbs ganó los argumentos preliminares. Alrededor
de Diciembre 2007, Strauss Herbs ganó el derecho para incluir en el juicio al Fiscal de la
Corona, su bufete de abogados, y empleados superiores significativos de Health Canada
quienes se consultaron sobre el caso Strauss original que sabían o deberían haber
sabido que no había oportunidad que su acción resultaría. Tener una razonable oportuni-
dad de ganar un caso es un requisito bajo la ley provincial en Columbia Británica. De otro
modo es juzgado como frívolo o acoso. Para todas las cuentas, Health Canada demandó
a Jim Strauss Sr., difama su nombre y el nombre de su compañía. El último informe,
según de Febrero 2008 es que la corte había consentido que Health Canada debería
pagar los costos legales de Strauss por la acción contra Jim Strauss Sr.

El abogado de Strauss, Shawn Buckley, está elaborando otra interesante pieza de habili-
dad legal. En Diciembre 2007, Buckley sometió un expediente sobre un ingrediente
herbolario de una de las fórmulas de Strauss para una revisión judicial. Esta propuesta es
un cuestionamiento de una declaración de política de Health Canada de Noviembre 2005
reclamando que cualquier botánica desde la cual un fármaco podría ser extraído sería
considerada un fármaco de receta. Un juez leerá el expediente de Strauss y una refuta-
ción de Health Canada y determina si hay suficiente evidencia para que este asunto vaya
a juicio. El costo preliminar de cuestionar el derecho a usar este ingrediente herbolario
está ya en la marca de $250,000.

HEALTH CANADA EN UN SENDERO DESTRUCTIVO


Mantengo un lugar especial en mi corazón para las hierbas y extiendo aquel espacio para
incluir a la familia Strauss. Las hierbas mismas son especiales; son como pequeña gente
médica en sus características y sus reproducibles capacidades para sanar. Es verdadero
arte creativo y ciencia cuando un maestro herbolario crea una combinación de hierbas
completas que trabajan sinérgicamente dentro del cuerpo, en un modo natural y holístico.
En la familia Strauss, esa capacidad de crear formulaciones herbáceas efectivas ha sido
transmitida por ocho generaciones. Escoger las plantas correctas para una fórmula y
mantener la fórmula consistente a través de los años depende en varios factores. La
apariencia y sensación de la planta es importante, donde y como es cultivada, la calidad
de la semilla, las condiciones climáticas para ese año, cuando es cosechada, y como es
almacenada y embarcada. Pero el criterio más importante para determinar la calidad de
una fórmula es ¡como sabe!

Concordante a la publicación en línea Brain Briefings, aproximadamente 25 por ciento de


personas son "supracatadores" (supertasters) y esta habilidad es transmitida genética-
mente. Los supracatadores tienden a experimentar un más alto nivel general de capa-
cidad de degustación que otros. 76 También tienen un número más grande de papilas (o
protuberancias) en la lengua que sostienen las más de 10,000 yemas gustativas. Los
cuatro sabores básicos son dulce, ácido, salado, y amargo. En nuestra cultura nos hemos
vuelto tan habituados a alimentar sólo nuestras yemas gustativas dulces y saladas que
no nos percatamos que hay otros sabores y grandes variaciones en esos sabores. Pero
los supracatadores son capaces de distinguir variaciones de estos cuatro que les permite
ser grandes catadores de vino, chefs, y herbolarios.

Un documento de discusión producido por la Junta Directiva de Productos de Salud


Natural admite, "A pesar de todos los recientes avances en tecnología analítica, los
sentidos humanos son todavía superiores a las técnicas químicas en efectuar finas
discriminaciones en sabor y aroma. Esto es evidenciado por el hecho que las máquin as
tienen aún que reemplazar a catadores de vino, café y té, u olfatos profesionales en la
industria del perfume. Un experimentado farmacognosísta puede identificar precisamente
material botánico y evaluar su "calidad" basado en las características organolépticas, a
menudo en una cuestión de segundos." 77

La familia Strauss posee esta capacidad supracatadora, la cual ha sido transmitida a


través de generaciones. Esta destreza les permite competir con el más sofisticado
equipamiento de laboratorio, tal como el cromatógrafo de gas, en la capacidad de
distinguir constituyentes herbales. A pesar de todas las medidas correctas y marcas y
temperaturas e ingredientes usted sabe cuan diferente puede ser la misma receta en las
manos de diferentes cocineros. Una puede ser un desastre y la otra puede ser un deleite.
Es lo mismo con las formulaciones herbarias. Es también un arte que no puede y no
debería ser regulado por Health Canada.

RCPM ASALTA LOS SUPLEMENTOS PARA LOS MENTALMENTE ENFERMOS


En un artículo del Calgary Herald, 16 de Julio, 2003, titulado, "El RCPM desactiva firma
de suplemento", el periodista David Heyman escribia que, "Aproximadamente una
docena de oficiales armados sorprendieron a los empleados de Truehope Nutritional
Support Ltd. a las 10:15 a.m., Martes, cuando se arrastraron dentro y demandaron que
todos en la central de llamada paren el trabajo y retrocedan de sus computadoras. Los
montados de Calgary, Ottawa, y Montreal, luego comenzaron a descargar información
desde los discos duros y revolviendo a través de gabinetes de archivamiento." Health
Canada alegaba que Truehope estaba vendiendo un suplemento nutricional, EMPower-
plus a los mentalmente enfermos sin aprobación gubernamental.

Anthony Stephan y David Hardy fundaron la Compañia Truehope y crearon el producto


EMPowerplus después que la esposa de Anthony, Debbie, cometiera suicidio mientras
tomaba Prozac para su depresión maniaca. El Sr. Stephan estaba preocupado que dos
de sus hijos hubieran heredado la misma forma de enfermedad y estuvieran cerca de ser
internados. Fue capaz de traer a sus hijos de vuelta a lo normal con el uso de
EMPowerplus.

Después del asalto, el Sr. Stephan relató al Calgary Herald que estaba "preocupado que
sus 3,000 consumidores súbitamente tendrán que andar sin su suplemento nutricional", el
cual contenía 36 vitaminas, minerales, y antioxidantes. Decía que "cada una de estas
sustancias es vendida individualmente en anaqueles en América del Norte sin un
problema." También estaba preocupado de que "Health Canada usaría la información de
la base de datos de Truehope para telefonear a todos sus consumidores y decirles que
no usen el suplemento nutricional."

El Sr. Stephan me contó que Health Canada hizo justamente eso, telefonearon a todas
las personas que estuvieron tomando EMPowerplus. Casi inmediatamente Truehope fue
inundada con cientos de llamadas de clientes asustados y enojados quienes decían que
recibieron, lo que describieron como llamadas telefónicas acosadoras de Health Canada.
Les fue dicho no tomar el suplemento de Truehope sino volver sobre las medicaciones.
Fueron informados que el gobierno no aprobaba el suplemento, que era peligroso, que no
funcionaba, y que estaban arriesgando sus vidas por tomarlo.
Si usted habla con Anthony Stephan personalmente, como yo lo hube, no toma tiempo
reconocer que es un hombre que está genuinamente preocupado acerca de las personas
y quiere ayudar especialmente a aquellos que están luchando con los problemas
mentales. Cuando presenta su pila de documentos de 4 pies (1,22 m) mostrando los
dañinos efectos secundarios de los antidepresivos, usted es impresionado. Un
impactante auxilio visual que ayuda a entender su posición es una torta estadística
mostrando resultados de un meta-análisis sobre la efectividad de los antidepresivos com -
parados a aquella de EMPowerplus. Esa estadística muestra que los antidepresivos sólo
son 26 por ciento efectivos, una cifra que es incluso menos que el placebo, el cual puede
ser tan alto como 50 por ciento.78 Aún, la efectividad de EMPowerplus es tan alta como
80 por ciento concordante a cinco estudios científicos documentados publicados en revis-
tas colegiadamente revisadas. 79 80

Truehope no tenía idea de cuántas llamadas o cartas fueron escritas a Health Canada
por, o en nombre de, usuarios de EMPowerplus. Sin embargo, a través del Acta de
Libertad de Información y una revelación previa a juicio encontraron aproximadamente
400 cartas en los archivos de Health Canada de ciudadanos suplicando por su salud
mental. Cada persona se volvió su propio estudio experimental. Sobre el producto se
sentían normal, lejos del producto y de vuelta sobre la medicación se sintieron enfermos.
Aparentemente las cartas fueron ignoradas; nadie en Health Canada tenía respuesta
alguna para estas personas. Entrevistado por el Calgary Herald, Ron LaJeunesse,
Director Ejecutivo de la división Alberta de la Asociación de Salud Mental Canadiense,
decía que conoce muchas personas que han sido esencialmente curadas de la
enfermedad mental después de tomar EMPowerplus. Concerniente a la confiscación del
producto por Health Canada, decía, "Está yendo a resultar en docenas de suicidios.
Conozco ya de dos". Fue a decir, "Si no hay oportunidad para que las personas lo tomen,
a lo mejor estamos yendo a ver algunos pacientes mentales yendo de vuelta al hospital.
En lo peor, ellos morirán."81

TRUEHOPE REIVINDICADA
El 28 de Julio, 2006 un juez en Alberta dictaminó que Truehope estaba justificada en
ignorar una orden de Health Canada para detener la venta de su producto nutricional. El
juez dijo que, "Los demandados fueron abrumadoramente obligados a desobedecer. La
evidencia era clara y persuasiva... si se volvía no disponible, aquellos tomándolo
regresaban dentro de unos pocos días a la agresividad y depresión... Los síntomas de
bipolaridad rápidamente retornaban". El juez determinó que "Los demandados pr oveían
un programa de apoyo vital y esencial... buscando impedir la incapacidad sería o la
muerte (en el paciente) debido a la enfermedad mental."
Hablando con el abogado de Truehope, Shawn Buckley, aprendí que uno de los más
influyentes psiquiatras en el mundo está ahora tratando a sus pacientes con EMPower-
plus y decía que si tuviera depresión maníaca usaría EMPowerplus y no fármacos. Citado
y bajo juramento, testificó a aquellos hechos en el juicio de 2006 entre Truehope y Health
Canada.

El Dr. Charles Popper (Harvard) es quizá el experto mundial líder en tratar la enfermedad
mental en niños y adolescentes. Cuando preguntado por un investigador de EMPower-
plus, también un graduado de Harvard, para mirar en los increíbles resultados con este
suplemento, el Dr. Popper categóricamente los rechazó. Una botella de la fórmula fue
entregada a él, la cual puntualmente escondió. Pero cuando un psiquiatra amigo
demandó una receta de fármaco para su propio hijo que estaba teniendo un severo
episodio maníaco-depresivo, el Dr. Popper le dio la botella de EMPowerplus mientras
espera su semana "requerida" antes de recetar. Cada día el Dr. Popper esperaba que su
amigo llame e informe que su hijo estaba poniéndose peor. Aquello no sucedió hasta que
la semana estuvo arriba y el informe fue positivo, el hijo del psiquiatra estaba haciéndolo
mejor que lo que hubiera hecho nunca. El Dr. Popper apuntó el mejoramiento hacia el
efecto placebo y no pensó m ás acerca de ello hasta que la fórmula se agotó y el compor-
tamiento retornó. Para entonces el Dr. Popper estaba dispuesto a soltar sus inclinaciones
y comenzar usando la fórmula en la mayoría, si no todos sus pacientes, desarrollando
una impresionante tasa de restablecimiento encontrándolo un tratamiento efectivo de
largo plazo sin efectos secundarios.

TRUEHOPE Y EL ARTE DE LA GUERRA


El argumento legal contra Health Canada en el caso Truehope es que en 120 años nunca
ha existido una muerte registrada por personas teniendo acceso a productos de salud
natural, sino al menos 2 muertes debido a ser denegado el acceso a productos naturales,
ello es, EMPowerplus de Truehope. Sintiendo una profunda obligación hacia los cana-
dienses que fueron traicionados por Health Canada cuando EMPowerplus fue prohibido
en Canadá, Truehope está librando una guerra contra Health Canada para asegurar que
Health Canada no repetirá su comportamiento no ético en el futuro. Usted puede esta r
consciente de los Juicios de Nuremberg donde la defensa de los subordinados a Hitler y
Himmler era que ellos sólo estaban siguiendo órdenes. Si lee las miles de páginas de
documentos del juicio de Truehope verá las siguientes declaraciones por los funcionarios
de Health Canada bajo juramento. Este pasaje es de la carta de Truehope del 21 de
Enero, 2008 al Honorable Sr. Tony Clement, el Ministro de Salud en contestación a una
carta de Meena Ballantyne, Asistente Adjunta del Ministro de Salud. Usted puede leer
toda la correspondencia y seguir estos fascinantes juegos de guerra en
www.healthcanadaexposed.com.
El agente Miles Brosseau fue interrogado bajo juramento por el abogado de Truehope,
Shawn Buckley:
Sr. Buckley: "Así que si le fuera enviado un documento... mostrando que las personas
estaban muriendo a causa de lo que Health Canada estaba haciendo... ¿usted sólo
ignoraría eso porque no es una política o directiva?"
Brosseau respondió "Si".

Agente Sandra Jarvis: "Si hacía o no (EMPowerplus), usted sabe, cosas asombrosas o
no, el hecho de la cuestión es, que estaba en violación de la ley."

Ella testificó que a pesar de su conocimiento del daño directo a los canadienses, continuó
devolviendo el suplemento nutricional legalmente importado desde los EE.UU. porque el
producto no tenía un número de identificación de fármaco.

BUROCRACIA INTERNACIONAL
Hay una oleada de preocupación en América del Norte y Bretaña a causa de los
esfuerzos de una organización llamada Codex Alimentarius para regular alimentos y
suplementos alimenticios para la Organización Mundial de Comercio (OMC). Codex
Alimentarius, del latín, significando Ley del Alimento, a que es usualmente referenciada
simplemente como Codex.

La Organización de Alimento y Agricultura de las Naciones Unidas (FAO) y la Organi-


zación Mundial de la Salud (OMS) fundaron Codex conjuntamente en 1962 para ayudar a
aconsejar naciones sobre normas alimenticias para la protección del consumidor. Un
asociado y yo asistimos a la 26ta Sesión de Codex en Noviembre 2004. Fue en Codex en
Bonn que encontramos un empleado de 30 años de Codex quien nos contó que en 1995,
la Organización Mundial de Comercio asumió Codex e inmediatamente se pone a
trabajar para socavar su intención original. No estaba más en las manos de las 165
naciones miembros del OMS sino en las manos de organizaciones de comercio en los
148 países de OMC que parecen resueltos en normalizar todo para hacer con el
comercio internacional en nuestra emergente economía global. Concordante a los
complejos acuerdos del mundo comercial, que las corporaciones y gobiernos han creado
con muy poco aporte o apoyo público, las decisiones de Codex invalidan leyes
nacionales y locales.

Hay dos cuestiones principales para los consumidores de salud concernientes a las
regulaciones de Codex: si el alimento sintético y genéticamente creado será la norma
sobre el alimento orgánico y si los suplementos sintéticos de baja potencia se vuelven la
norma en esa industria. En países donde los suplementos son clasificados como
fármacos, Codex, aparentemente no interfiere, lo cual envía un fuerte mensaje a los
países miembros para regular sus suplementos como fármacos dejando al resto del
mundo arreglárselas por sí mismo. En países donde los suplementos son todavía
clasificados como alimento, Codex está desarrollando, lo que parece ser, rigurosas leyes
para normar la así llamada seguridad de estos productos exactamente junto con las
líneas usadas para fármacos. Así, los suplementos dietéticos realmente terminan todos
en la misma categoría de fármaco no importa com o usted mire en ello. Es mucho como
preguntar a su niño si quiere el fármaco en su mano derecha o el fármaco en su mano
izquierda -no hay elección en absoluto. La calidad y pureza del alimento y suplemento
son avenidas legítimas para que los gobiernos persigan, sin embargo, Codex está
estableciendo límites en la dosis de suplementos que un consumidor individual puede
comprar sin una receta. Están usando las mismas tácticas de pánico como la Junta
Directiva de Productos de Salud Natural por decir que los suplementos son peligrosos.

DESACREDITANDO LOS SUPLEMENTOS DIETÉTICOS


Codex está corriendo junto con las líneas de predominio del lobby (grupo de presión) de
vitaminas para la deficiencia, el cual juzga las vitaminas como peligrosas y sólo seguras
en dosis RDA. Si esto continúa seremos menos capaces de tratar la actual epidemia de
deficiencia de vitaminas y enfermedad crónica. Usted puede haber notado en el último
año un número de encabezados anunciando que esta o aquella vitamina en un estudio
de investigación particular es peligrosa o acorta la vida. Todos estos estudios, cuando se
revisaban, tienen serias imperfecciones, o han alcanzado misteriosamente la conclusión
opuesta de los resultados del estudio real. Vemos esto como una política dominante para
desacreditar los suplementos y asustar legisladores y al público en aceptar regulaciones
de suplemento. Por favor recuerde que los suplementos dietéticos naturales no son
peligrosos.

Es completamente aparente para aquellos quienes han estado siguiendo a Codex y


asistiendo a sus reuniones que la agenda de Codex para los suplementos dietéticos es
aquella de las compañías farmacéuticas. Gran Farma ha disfrutado un monopolio en la
medicina por muy largas décadas. El público, sin embargo, está volviéndose consciente
de los peligros de la medicina m oderna según se documentaba en "Muerte por la
Medicina". Gran Farma no quiere perder su lucrativo m onopolio y está presionando al
gobierno y Codex por legislación restrictiva sobre la industria del suplemento y simultá-
neamente, sistemáticamente, y silenciosamente comprando compañías de suplemento
para controlar el mercado. Veo esto sucediendo en Canadá.

Puesto que Codex opera junto con las líneas de predominio del lobby (grupo de presión)
de vitaminas para la deficiencia, que juzga las vitaminas como peligrosas y sólo seguras
en dosis RDA. Esto nos hará incapaces de tratar la actual epidemia de enfermedades
crónicas de deficiencia de vitaminas.
Scott Tips, asesor legal para la Federación de Salud Nacional (National Health Federa-
tion / NFH) ha asistido a las reuniones de Codex por aproximadamente cinco años y tiene
una voz en Codex porque su grupo es una ONG reconocida. Dije voz en vez de voto,
porque como menciono debajo, los países miembros de Codex no tienen un voto en el
resultado de las reuniones, ellos son "guiados" (controlados) por la agenda de las nacio-
nes más fuertes. En el caso de alimento y suplementos dietéticos, la Unión Europea
siempre parece obtener su parecer. Cuando el delegado de NHF es reconocido por la
Presidencia de la Comisión de Alimento y Suplemento Dietético es la única vez que hay
alguna observación acerca de la libertad de elección, los efectos de salud de alimentos y
suplementos sintéticos tóxicos.

NEGOCIO DEL LIMITE DE REGULACIONES


Cuando ejercía la medicina natural en Toronto de 1979-1991, presencié el ascenso del
movimiento de salud tradicional en Canadá, todavía conozco a algunos de los propie-
tarios de compañías de suplemento, grandes y pequeñas. El hecho triste es que estar
"regulado" por el gobierno significa pagar decenas de miles de dólares en derechos y
licencias para ser capaz de vender su producto. Las pequeñas compañías están siendo
forzadas a salir del negocio -o forzadas a vender a compañías con bolsillos profundos,
que a menudo son fachada para compañías farmacéuticas. Las compañías de suple -
mento más grandes, si poseídas independientemente o propiedad de Gran Farma pue-
den permitirse estos derechos de registro.

Probablemente están felices de ver a sus pequeños competidores conducidos fuera del
negocio según siguen la tendencia del negocio hacia el monopolio.

LEGISLANDO Y LEGALIZANDO LA AVARICIA CORPORATIVA


Es otro hecho triste que el gobierno parezca estar controlado por el "gr an negocio" y haya
adoptado la actitud que puede ser llamada 'legislando y legalizando la avaricia
corporativa'. En la reunión de Codex en Bonn, Alemania a que asistí en Noviembre 2004,
cuando los delegados levantaron preocupaciones importantes siempre les era dicho,
"Otra comisión está manejando ese tema". Esa respuesta fue dada cuando el presidente
fue preguntado si los alimentos creados genéticamente estaban yendo a ser permitidos
en la fórmula infantil. Yo habría pensado que un simple "No por supuesto" respondería
esa pregunta, lo cual implicaba para mí que están considerando realmente usar
alimentos GMO en la fórmula infantil.

Una pregunta por el delegado de una Organización No-Gubernamental (ONG) acerca de


la inclusión de provitaminas y sustancias como vitaminas trajo la siguiente respuesta de
la presidencia. "Primero quisimos discutir vitaminas y minerales. En el futuro, en el tiempo
de 10-20 años habremos de discutir las sustancias fisiológicas de las plantas." Significa
eso que si las directrices de Codex para suplementos dejan fuera ciertos nutrientes que
esos nutrientes no serán más tiempo considerados "regulados" y desaparezcan de los
estantes. Ese mismo escenario está representándose en el Reino Unido ahora.

EL REINO UNIDO COMBATE A LA UNIÓN EUROPEA (UE) PARA MANTENER LOS


SUPLEMENTOS
Bajo la Directiva de Suplementos Alimenticios de la UE 5,000 productos fueron
programados para quitar de los estantes de las tiendas de alimento saludable del Reino
Unido por Agosto 2005, Australia, Dinamarca, Alemania han rendido totalmente sus
suplementos dietéticos esencialmente impotentes por regularlos como fármacos y
limitando drásticamente las cantidades que pueden ser vendidas sin una receta. En
retrospectiva, parece que las agencias gubernamentales de muchas naciones han estado
sobre una ruta común por décadas para tener los suplementos designados como
fármacos.

La Directiva de Suplementos Alimenticios de la Unión Europea es probablemente modelo


para el tipo de restricciones de suplemento dietético que Codex intentará implementar
globalmente. Legislada en la Ley Europea en 2003 la Directiva de Suplemento Alimenti-
cio de la UE será traspuesta en los sistemas legales de todos los otros estados miem -
bros de la UE. En 2004, el gobierno del Reino Unido, contra los deseos de sus ciuda-
danos, acordó aceptar la Directiva de Suplemento Alimenticio de la UE como ley. Irlanda,
los Países Bajos, y Suecia están enfrentando similar imposición.

Trabajando para declarar esta medida ilegal está la Alianza para la Salud Natural
(Alliance for Natural Health - ANH - www.alliance‐natural‐health.org) guiada por el direc-
tor ejecutivo, Dr. Rob Verkerk, PhD. ANH es una coalición pan‐Europea de fabricantes,
minoristas, profesionales independientes de la salud, y consumidores de suplemento. En
13 de Octubre, 2004 la ANH tramitó un juicio para forzar una revisión judicial europea de
la Directiva de Suplemento Alimenticio de la UE, la cual fue programada para ser plena-
mente operacional en el Reino Unido por Agosto 2005. 82 El caso cuestiona la potencial
prohibición de la Directiva de Suplemento Alimenticio de la UE sobre miles de productos
de suplemento alimenticio en el mercado de la UE que contengan formas nutrientes no
listadas en la "lista positiva" de la Directiva. La preocupación es que los artículos que no
en la lista positiva estaban automáticamente en una lista negativa y por consiguiente no
permitidos a ser vendidos.

En la última hora, antes de la prohibición de Agosto de 2005, en 12 de Julio, 2005 la


Corte de Justicia Europea (European Court of Justice / ECJ) en Luxemburgo deliberó su
juicio en el pleito por la Alianza para la Salud Natural y dos asociaciones de alimentos
saludables del Reino Unido. En su fallo el ECJ lo hizo claro que el único criterio requerido
en permitir que una vitamina o mineral sea agregado a la lista positiva es que sea
encontrado y consumido normalmente como parte de la dieta.

Por 2007 la ANH fue capaz de anunciar que "las Fuentes Naturales de Vitaminas y Mine-
rales se protegían de prohibiciones potenciales" en una emisión de prensa del 10 de
Agosto. Por los dos años previos había estado presionando al ECJ para la confirmación
de este estatus protegido. En Agosto recibió una carta firmada por dos directores de
unidad en la Comisión Europea, lo cual "indica claramente que todas las fuentes
naturales de vitaminas y minerales, que podrían haber estado sujetas a una prohibición al
ancho de la UE, escaparán la draconiana Directiva de Suplementos Alimenticios de la
UE, y ahora serán reguladas como alimentos". 83

El Dr Robert Verkerk, director ejecutivo y científico de ANH, dijo que "Estamos


encantados de finalmente tener esta clarificación de la Comisión Europea sobre un punto
de la ley del que la ANH había estado consciente desde el fallo del ECJ. Las más amplias
implicaciones de esto para la industria son de lejos el alcance y ello efectivamente abre la
puerta a alimentos y suplementos vigentes conteniendo nutrientes derivados de fuentes
naturales". Verkerk no está trabajando para anular el límite en las dosis de vitamina y
mineral propuesto de la UE. Puede ver el Documento de la Posición del Dr. Verkerk
sobre este tópico en el sitio web de la ANH. 84

Sea consciente que ninguna de estos dictámenes puede tener algún impacto sobre
Codex, el cual es crear normas internacionales y regulaciones que sustituirán cuales-
quiera normas, regulaciones, o leyes en la Unión Europea. Sabiendo que este gigante no
está yendo a ser detenido, he buscado compañías de vitamina orgánica basada en
alimento y compañías de minerales angstrom que vendan nutrientes de baja potencia
que no estarán sujetos a las regulaciones de Codex. Tales compañías también deben ser
poseídas privadamente. Una vez que las compañías son poseídas públicamente y sobre
el intercambio de acciones deben satisfacer la necesidad por dividendos de sus accio-
nistas no el deseo por salud de sus consumidores.

COMO AMÉRICA DEL NORTE DIFIERE DE LA UNIÓN EUROPEA


En América del Norte tenemos una larga historia del uso de dieta y suplementos
dietéticos para el tratamiento de enfermedad clínica. Este ímpetu más recientemente
surge de la medicina ortomolecular del Dr. Abram Hoffer usando vitaminas B y C de alta
potencia para esquizofrenia; los Drs. Wilfred y Evan Shute, pioneros en el uso de
vitamina E para enfermedad cardíaca; y el trabajo del Dr. Linus Pauling con la Vitamina
C. Con respecto a la prohibición de la UE sobre las vitaminas, Alemania no tiene una
historia de uso de vitaminas como terapia para la enfermedad. Usa vitaminas para
prevenir enfermedades de deficiencia y nada más y sus ciudadanos aceptan lo que su
gobierno les dice acerca de los suplementos. Sin embargo, los norteamericanos no
aceptarán voluntariamente la normalización internacional que permite sólo vitaminas de
muy baja potencia de venta libre y potencias más altas disponibles sólo en la receta del
doctor.
CAPÍTULO 4

MUERTE POR LOS MEDIOS DE COMUNICACION

La salud no es más una propiedad de cuerpos particulares,


sino que la salud virtual se vuelve la condición médica óptima de la carne digitalizada.
Infinitamente programable, plenamente politizada, y siempre mutable en su definición,
el estado de salud leve es un servicio entregado al cuerpo virtual
por los centros de asistencia de salud administrados de la clase virtual.
Arthur Kroker y Michael Weinstein, Data Trash: The Theory of the Virtual Class.
(Basura de la Información: La Teoría de la Clase Virtual).

Enfrentar un problema abrumador que parece infranqueable puede resultar en una de


dos acciones: puede abordar el problema de frente y hallar una solución funcional, o
puede ignorar el problema más grande, crear un problema menor, y atacar ese en
cambio. Nuestra sociedad hace lo último en nuestra crítica de doctores, política de
asistencia de salud, y compañías químicas. Criticamos trozos y piezas del problema pero
nunca vamos hacia la causa raíz. En naturopatía, somos enseñados a buscar la causa y
tratar eso, no sólo paliar los síntomas.

TRATANDO A LA PERSONA ENTERA


Las personas están acudiendo a los profesionales "holísticos" quienes tratan la mente y
el cuerpo como una unidad porque la mayoría de doctores alopáticos tratan el cuerpo
separado de la mente, emociones, y sentimientos. Si el paciente viene con síntomas que
tienen trasfondo emocional, incluso aunque la condición proviene de una causa física,
son a menudo despachados a un psiquiatra o entregados tranquilizantes.

Durante mi internado en 1979 en el Hospital Monte Sinaí en Toronto, tuve una expe -
riencia que nunca olvidaré. Sucedió en mi día libre que a una de mis pacientes fue dado
un diagnóstico de cáncer de seno. Ella estaba comprensiblemente disgustada y muy
triste pero en vez que uno del personal se siente con ella y sostenga su mano y reco -
nozca su sufrimiento, el doctor asistente escribió una orden para que un psiquiatra la vea.
Cuando vine al siguiente día y atendí a su historia, dijo que no sólo le había sido dada la
sentencia mortal del cáncer sino que también en el mismo día le estaba siendo dicho que
estaba bastante loca para necesitar un psiquiatra. Esta mujer me aturdió con la siguiente
observación. Ella decía que en el campo de concentración al menos sabía quien era el
enemigo.

Las personas pueden visitar doctores holísticos a causa del temor de la medicina alopá -
tica no porque quieran tomar más responsabilidad por su salud y trabajar en cooperación
con su doctor holístico. Un paciente tal puede esperar tener que el doctor holístico "se
encargue" de él o ella en la misma forma como un doctor convencional pero la única
diferencia es que el doctor convencional usa fármacos y el doctor holístico usa productos
de salud natural.

Los pacientes tienen la ingenua expectativa que deberían ser cuidados en una forma
comprensiva. Incluso aunque la mayoría de su experiencia con doctores les ha enseñado
que los doctores principalmente diagnostican enfermedad y tratan con fármacos, todavía
esperan que el doctor esté de alguna manera yendo a mantenerlos bien. O que la medi-
cina surgirá con la píldora mágica para curarlos de toda una vida de abuso de estilo de
vida. Esto podría ser un reflejo automático o un efecto del ambiente electrónico que nos
programa desde la matriz a la tumba.

Las personas deben aprender a tomar responsabilidad y esto no sólo significa por su
salud sino también por su participación en el medioambiente electrónico. Hemos
permitido a la tecnología electrónica tener libre reinado.

"Bergson argumentaba que si algún bromista cósmico fuera a acelerar el universo entero
podríamos detectar el evento por el empobrecimiento de la mente que seguiría.
Si sólo en una escala planetaria, estamos ahora en una posición de observar los efectos
de tales operaciones socialmente e intelectualmente aceleradas, a causa que las comuni-
caciones modernas se han vuelto orientadas a la velocidad de la luz, y el transporte no
está demasiado lejos atrás."
–Marshall McLuhan. “Technology and Political Change,”
International Journal, Vol. 7, Summer, 1952, p.189.

Si el estrés es un síntoma primario que ambos doctor y paciente sienten en su relación


bajo las condiciones electrónicas actuales, entonces piense de la tensión que pobla -
ciones enteras experimentan en una escala global bajo el paraguas electrónico. Y puesto
que cada persona es un especialista en términos de su propio estilo de vida, el doctor
está en la posición vigente de proveer curas especialistas para enfermedades espe -
cialistas. Así, naturalmente podemos imaginar el destino de los cuerpos de gobierno
nacional e internacional siendo confundidos por sus sesgos culturales en el intento de
administrar la comunicación intercultural dentro de un medioambiente electrónico que no
tiene precedente en sus efectos globales. Una especie de trombosis global parece ser
nuestro destino colectivo según reflexionamos las enormes implicaciones del dilema en el
cual nos hallamos nosotros mismos.

Tal como un individuo en una condición crítica tiene que ser colocado en "custodia de
protección y aislamiento", nuestra condición colectiva puede necesitar una solución
drástica similar. Eficientemente, la solución práctica para el planeta sería una firmeza de
medios impuesta. Desactivar el medioambiente electrónico. Sin embargo, una forma tal
de ecología psíquica para el género humano puede ser de lejos demasiado compleja de
un orden en este escenario en la historia. La única alternativa entonces puede ser
desarrollar un entendimiento de lo que estamos experimentando por reconocer algunos
de los patrones en marcha y a mano según se sugería en este capítulo. Tal como un
paciente de enfermedad terminal puede sólo necesitar saber su diagnóstico, estos
modelos son ofrecidos en el espíritu de simular una autopsia precisa.

Mirando en la tabla de contenidos de "Muerte por la Medicina Moderna", usted ve la lista


de sospechosos responsables por nuestra crisis de asistencia de salud. El dinero, la
Avenida Madison, y los Medios de Comunicación, sin embargo, son los cimientos desde
los cuales la mayoría del abuso surge. El dinero, la Avenida Madison, y los Medios de
Comunicación no aparecieron de la nada. Para seguir estos rastros regresemos a los
orígenes de la palabra impresa.

LAS EXTENSIONES DE LOS HUMANOS


Marshall McLuhan definió a los medios de comunicación como las "extensiones del
hombre". Para McLuhan, la palabra "medios" se refiere a cualquier cosa hecha para
seres humanos, desde zapatos a satélites, los cuales extienden nuestra capacidad de
interactuar con nuestro medioam biente. Definir los efectos de estas extensiones formó el
trabajo de su vida. McLuhan, desde su cercano estudio de James Joyce, Ezra Pound,
T.S. Eliot, y Wyndham Lewis, veía la reacción de estos grandes artistas al nuevo paisaje
industrial. Estos artistas desafiaban a las personas a mirar en los cam bios que estaban
tomando lugar en el mundo causados por estas nuevas tecnologías.

LA HISTORIA DE LOS MEDIOS DE COMUNICACION Y SUS EFECTOS EN EL


CUERPO
"En el principio estaba la palabra." Palabras, gestos, danza, y pantomima eran los medios
iniciales de comunicación entre individuos y grupos. Pinturas y pictogramas, como los
encontrados en paredes de cavernas antiguas, eran las más tempranas formas de
escritura. Estas pinturas contaban historias de la caza o la cosecha; estaban íntimamente
relacionadas a la interacción en curso con la lucha del día a día con la naturaleza.
Tablillas de piedra eran laboriosamente talladas con imágenes que contaban una historia
que cualquiera podría leer.

Alrededor de 500 a.C., los griegos inventaron el alfabeto fonético. Esta forma abstracta
de escritura combinaba semánticamente letras sin sentido y sonidos sin sentido a objetos
significantes. Ni el sonido de la palabra escrita ni su apariencia tenía alguna similitud
inmediata con el objeto que identificaba. Ser capaz de escribir con símbolos abstractos
significaba que las ideas abstractas podrían ser escritas también. No había más la
necesidad de ser confinadas dentro de ciclos de naturaleza pictórica como en tiempos
pre-alfabéticos.

En términos de la imagen corporal como un producto de una cultura pictográfica, los


antiguos chinos desarrollaron su idea del cuerpo como intercambiable con la naturaleza a
través de algo llamado la teoría de los cinco elementos: Madera, Fuego, Tierra, Metal, y
Agua todo fluía a través del cuerpo y determinaba su nivel de salud o enfermedad. La
sensación táctil de los pulsos, la observación de la lengua, el olor de las excreciones,
todo daba forma al cuerpo.

En el Occidente con la introducción del alfabeto fonético abstracto, la naturaleza y la


imagen del hombre no fluían dentro de una a otra y el cuerpo era visto para tener límites
como una envoltura encerrando órganos.

En el tiempo del Renacimiento, y la invención de las máquinas, la visión del cuerpo se


volvió la imagen de una estación de bombeo; el cuerpo era una colección de partes
conectadas tal como las tempranas formas de maquinaria industrial. En el siglo 19 con el
ascenso de la era electromecánica, la imagen del cuerpo se volvió una de una bolsa de
químicos con partes reemplazables - una fábrica química vomitando gases y fluidos.
También era visto de estar cargado con gérmenes que estaban en guerra con el cuerpo.
En el mismo momento, fuimos a guerrear con la naturaleza intentando subyugarla para
nuestras necesidades con el uso de duros pesticidas y herbicidas. Es sólo ahora, en la
era electrónica, en el siglo 21, junto con el reconocimiento de las teorías del estrés de
Hans Selye, que el cuerpo puede ser visto como un organismo intercalando e interac-
tuando con el mundo exterior y constantemente bajo la influencia del medioambiente.
Parte de ese medioambiente es el medioam biente electrónico externo, el cual resuena
con el medioambiente electroquímico del cuerpo. La corriente eléctrica del corazón y las
ondas del cerebro son medidas con EKG (Electrocardiograma) y EEG (Electroencefalo-
grama).

Tan lejos como los efectos de la escritura fonética vayan, en la cultura griega y más tar de
durante el Renacimiento, la escritura y la impresión crearon una distancia, una sensación
del cuerpo siendo separado del medioambiente. Incluso ahora, la mayoría de norteame-
ricanos no creen que el medioambiente los afecte. De otro modo, no estar íamos destru-
yéndolo a una tasa acelerada tal.

Sin embargo, la nueva imagen digital que tenemos de nuestros cuerpos según la creada
por el internet se siente como un conglomerado de varias "energías". Esto es evidente a
causa de que aceptamos soluciones "energéticas" a nuestros problemas, tales como
acupuntura, yoga, visualización, y hierbas. Esta cultura coexiste con la Generación X y
los niños del Gen Rx quienes están viviendo en una "realidad virtual" y dopando sus
cuerpos con farmacéuticas - el Ritalin demandado por sus profesores, también como la
comercialización y uso de todos los fármacos que puedan robar de sus padres. Se
perforan y pinchan y profanan ellos mismos y a cada otro, forjando una identidad en su
propia carne.

EL EFECTO DE LA PALABRA IMPRESA


El efecto de usar el alfabeto fonético, el cual no tenía conexión pictórica al objeto mismo,
fue para crear la idea de un cuerpo individual. Antes de la escritura, las personas
pensaban en grupos - había la noción de la tribu pero no el individuo. La escritura creó un
nuevo medioambiente. Según las personas escriben, ambos individualmente y colecti-
vamente, se ponen fragmentados y se sienten aislados de su tribu. Miran en manuscritos,
no a los árboles o la naturaleza, y su cerebro está dentro del medioambiente escrito.

El Dr. Leonard Schlain, neurocirujano y escritor, va mucho más en su análisis del alfabeto
y la escritura en "The Alphabet Versus the Goddess” (El Alfabeto Versus la Diosa).
Citando a Sófocles, quien decía, "Nada vasto ingresa a la vida de los mortales sin una
maldición", Schlain sostiene que la invención de la escritura fue vasta y fue también una
maldición. Es su teoría que el alfabeto fuera responsable por la subyugación de lo
femenino por cientos de años. Pero, reclama, que ha habido un retorno de lo femenino a
través de la fotografía, películas, televisión, y la com putadora. El surgimiento de estas
tecnologías acompañó un resurgimiento de los valores femeninos, pensamiento holístico,
y respeto por la naturaleza. Dice que la tecnología realmente programa nuestros
cerebros. En los últimos cincuenta años radio, TV, y el Internet han aplastado la palabra
impresa como las mayores formas de entretenimiento, comunicación, y comercio. El Dr.
Schlain dice que estos nuevos medios de comunicación no tienen los mismos efectos en
el cerebro y están cambiando dramáticamente la forma que experimentamos nuestro
mundo. El cambio en los medioambientes de los medios de comunicación puede también
ayudar a explicar mucho del increíble caos en nuestro universo contrayéndose y
expandiéndose simultáneamente.

LA DIETA DE LOS MEDIOS DE COMUNICACION


Estaré hablando acerca de las adicciones del azúcar, tabaco, y alcohol en los Capítulos 9
y 10; sin embargo, somos también adictos a los medios de comunicación que son tan
penetrantes que es como decir que somos adictos al oxígeno. El tiempo tiene un hábito
de paralización cuando usted está en frente de su pantalla de TV, Internet, Palm, iPod o
iPhone. Crecemos pensando que el futuro significaría más tiempo de ocio y menos
tensión, pero lo que tenemos es un mundo controlado por máquinas que tienden a dictar
todos nuestros momentos. Las máquinas dicen que la economía se ralentizará si las
personas sólo trabajan 3 días a la semana, así tenemos personas trabajando 6 días a
una semana y todavía teniendo dificultad haciendo que los extremos se encuentren. Las
máquinas dicen que la economía es realzada por el divorcio; dos autos, dos hogar es, dos
de cada cosa significa más dinero en el cofre. Así, los gobiernos promueven el divorcio
en vez de promover valores fam iliares por dar a las familias enormes amnistías
tributarias. Muy pocas personas están incluso conscientes que los medios de comunica-
ción moldean nuestras vidas. Somos como el pez, el cual está inconsciente de su medio-
ambiente acuático.

Los doctores naturópatas censuran la abismal dieta occidental y las epidemias de


obesidad, enfermedad cardíaca, diabetes, y desbalance emocional. No estoy convencida
que el problema entero yazca a los pies de los fabricantes de alimento sintético. Miremos
en los otros "cuerpos" que son simultáneamente estimulados en nuestro actual
medioambiente de alta tecnología, electrificado, y digitalizado.

La TV, la radio, el Internet, los celulares' y los pilotos de Palm son píldoras modernas
para las personas. Cuando alguien está deprimido o "frito", o cansado, encienden la
televisión. Cuando alguien necesita compañía, encienden la radio. Cuando quieren
ponerse en contacto con amigos, recogen el teléfono o escriben corriendo un e -mail, o
transmiten un mensaje instantáneo. Cuando solos en una muchedumbre, compulsiva-
mente recuperan mensajes en su celular para aparecer como que "tienen una vida". Las
píldoras y los medios de comunicación son sinónimos en estos contextos.

NUESTOS CUATRO CUERPOS EN EL SIGLO 21


He estudiado con Bob Neveritt, un bien conocido ecologista de los medios de
comunicación, y quien es un experto en la labor de analista de medios de comunicación,
Marshall McLuhan. Neveritt dice que ahora tenemos cuatro cuerpos con que lidiar.85
Miremos en los cuatro cuerpos y lo que sabemos acerca de ellos. Tenemos cada uno,
hoy, una constitución física que es un cuarto de cuerpo de TV, un cuarto de cuerpo de
chip digital, un cuarto de cuerpo astral, y un cuarto de cuerpo químico. Así estas cuatro
divisiones engranan constantemente nuestra forma humana.

LA NEUROLOGÍA DEL CUERPO DE TV Y NINTENDO


En 1998 Scientific American informaba que observar la TV o la pantalla de vídeo causa
una oleada de dopamina en el cerebro. 86 Además, el incremento de dopamina era tan
significativo como lo que se veía cuando los sujetos eran inyectados con anfetaminas o el
estimulante Ritalin. La dopamina era incluso liberada cuando los sujetos estaban sólo
mirando en la viva pantalla blanca danzando con píxeles. La dopamina es un poderoso
neurotransmisor cerebral y mensajero químico. La dopamina es también producida
después de una comida de alta proteína. Este químico le hace más alerta, alborotado, y
agresivo; causa acentuados estados de tensión, ansiedad, y temor. Los investigadores
han encontrado que cuando los niveles de dopamina están elevados, compuestos por
agotamiento de serotonina, la ansiedad, temor, y depresión son comunes.

Esta reacción no parece concordar con la noción común de teleadictos creada por la
incesante vista de la TV. Sin embargo, los teleadictos comen papas fritas y otros alimen-
tos chatarra cargados de carbohidrato. Y, bastante interesantemente, los carbohidratos
elevan los niveles del neurotransmisor "siéntase-bien", "recuéstese", la serotonina.
Cuando la serotonina está elevada, usted experimenta una sensación más grande de
autoestima y bienestar. Se siente relajado y calmo, más enfocado y capaz de concen-
trarse, y en la noche su sueño es más profundo y más apacible. Es el modelo de
serotonina que es seguido en la fabricación de Prozac y sus primos. Estos fármacos
impiden a la serotonina de ser rápidamente descompuesta así tiene niveles más grandes
de serotonina en su cerebro que lo hacen sentir bien. El problema es que no ha y control
sobre la cantidad de serotonina que usted obtiene con Prozac y algunas personas
reaccionan demasiado de una cosa buena. Por ejemplo, alguien que es suicida y
depresivo a menudo no tiene la energía para hacer el acto. Sin embargo, Prozac puede
dar a las personas bastante de un estímulo para continuar con cometer el acto de
suicidio.

Mi pregunta es: ¿Requiere nuestra sociedad más carbohidratos y sentir que tienen una
deficiencia de serotonina y Prozac simplemente porque las personas observan
demasiada TV e Internet, lo cual sobre-estimula sus receptores de dopamina? ¿Y podría
nuestra constante dieta de TV estar causando exceso de liberación de dopamina
haciendo a las personas sentirse saturadas con químicos como proteínas y causando un
ansía de carbohidratos? Sólo considere cuales alimentos son la carta de los teleadictos:
papas, galletas, crujientes, fritos, salados, comida chatarra endulzada... y no olvide la
pizza para llevar. No es tan exagerado como parece.

Pensemos acerca de las implicaciones. Sentarse en frente de la pantalla de TV, o un


vídeo, o una pantalla de Internet realmente estimula la liberación de un químico
estimulante cerebral llamado dopamina. Los alimentos dulces y almidonados también
causan estimulación del químico del placer del cerebro llamado serotonina. Los dos
juntos crean el síndrome familiar del teleadicto pero la mayoría de nosotros no se perca-
tan que poderosos neurotransmisores están en la base de ambas adicciones.

Prominentes investigadores en el Instituto de Tecnología de Massachusetts (MIT) y la


Universidad de California en Los Ángeles (UCLA) han encontrado que la química cere-
bral, la función cerebral, y el ánimo, pueden ser alterados dramáticamente dentro de diez
a veinte minutos de comer una sola comida. 87
Esta posible explicación para parte de nuestro insalubre comportamiento alimentario es
convincente. Los estudios muestran que, en promedio, nuestros ojos están pegados a
una pantalla de TV unas excepcionales siete horas a un día. La industria de comida
rápida comercializa com idas y alimento chatarra de TV exactamente junto con la tecno-
logía, y esta avalancha no ha am ainado. La mayoría de refrigerios publicitados hoy en TV
son el azúcar blanca y variedades de harina blanca altamente procesados inundando
para encontrar un ansia en el apetito del público... ¿causado por la TV misma?

¿Son los niños adictos al efecto estimulante de la TV? ¿Están pasando el retraimiento en
el salón de clase? ¿Es esto el por qué el gobierno está apresurándose para "cablear"
todas las escuelas con computadoras? ¿Está la TV volviéndose incluso más adictiva que
el azúcar? Científicamente, sabem os que Ritalin funciona por causar una liberación de
dopamina.88 ¿Son los niños tan adictos a la TV y el Internet que tienen retraimiento de
dopamina en el salón de clase y necesitan tener un "golpe" varias veces a un día?

En la presente era digital, los niños crecen con máquinas mientras que sus abuelos del
"boomer" (época de explosión de nacimientos / 1946 - 1965) sólo empezaron viendo TV
en el final de los 50 y navegando el Internet en los 90. El ejemplar del 4 de Octubre, 2004
del New York Magazine imprimía una increíble historia acerca de adolescentes en
fármacos llamados "Generación Rx". No sólo son adolescentes tomando Ritalin por el
comportamiento hiperactivo posiblemente causado por una combinación de da ño
cerebral del conservante de mercurio en vacunas, sobresaltos de dopamina de la
televisión y el Internet, y oleadas de serotonina de una dieta alta de azúcar, ¡estos chicos
están tomando Prozac y Ativan de sus padres y esnifando cualquier cosa en que puedan
poner sus manos!

HECHO: El número de minutos por semana que los padres pasan en conversación
significativa con sus niños: 38.5. El número de minutos por semana que el niño promedio
ve televisión: 1,680.

EL CUERPO DEL CHIP DIGITAL


La tecnología eléctrica del temprano teléfono, radio y TV fue seguida por la tecnología
más compacta de transistor electrónico de computadora y satélite. Con la digitalización,
todas estas tecnologías previas han sido miniaturizadas. La digitalización nos da la
liberación y portabilidad del Walkman, el celular, y el piloto Palm; una perfecta web de
discado y acceso instantáneo.

Sabemos que estamos sobrecargados con información, pero estamos en el punto en


nuestra cultura donde cebamos información tanto como alimento físico. Encendemos
nuestra computadora y nos unimos a la Web de Extensión Mundial para respirar en sus
impresiones sensoriales. Gurdjieff, el famoso místico ruso, fue preciso cuando decía que
ingerimos y digerimos alimento, aire, e impresiones sensoriales. La mayoría de nuestras
impresiones sensoriales ahora vienen de la TV y el Internet. Información contínua vía
noticias, eventos, datos, e historias, son todos necesarios como form as de contenido
para alimentar ambos las máquinas de los medios de comunicación y nosotros. Las miles
de estaciones de radio, cientos de estaciones de TV, y millones de sitios web todos
requieren contenidos. En las mayores redes de TV, las historias de noticias cumbre son
cubiertas al punto de exagerar mientras se espera para que el siguiente artículo de
noticias impacte.

"Además de los efectos de esta revolución en comunicación incluso aquellos con la


invención de la escritura y la impresión son eventos triviales. La radio significó la m ás
amplia dispersión de la voz humana y también hay dispersión de la atención final. Por
escuchar no está oyendo algo más que lo que mira que está leyendo.
Y todas las redes de comunicación humana están volviéndose tan embotelladas que muy
pocos mensajes están alcanzando su destino.
La inanición mental en el medio de la abundancia es mucho así un rasgo de la comu-
nicación de masa como de producción de masa.".
–Marshall McLuhan. “Technology and Political Change”,
International Journal, Vol. 7, Summer, 1952, p.193.)

En el nivel físico, somos como el pez entumecido y atontado nadando en agua no perci-
bida si uno considera la forma que somos rodeados e inter-penetrados por ondas
electrónicas de toda descripción. La cuestión importante es - ¿qué hace eso a nosotros y
a nuestras percepciones de nuestros cuerpos? Las personas están buscando alrededor
por imaginería para describir el cuerpo en este nuevo medioambiente. ¿Recurrirán sobre
la imaginería oriental, o en la imaginería de máquinas e ingeniería genética? O tal vez
continuaremos para oscilar entre aquello de la tecnología y la medicina alternativa,
ambos evocando imágenes corporales diferentes.

Máquinas y satélites programaban medioambientes enteros. Luego con la digitalización y


miniaturización las personas comenzaron a programarse ellos mismos como máquinas.
Las personas están ejercitándose, medicándose, dietándose, perforándose, y teniendo
cirugía compulsivamente, para recuperar su química corporal perdida. Están fundiéndose
con la tecnología que los "desapareció". Las personas también están usando medicina
alternativa para programarse ellos mismos, como parte de su nueva imagen física - un
vestigio del efecto resonante de la era electrónica. Pero están usando las alternativas en
una forma alopática. Como hemos dicho antes, no tienen escrúpulos acerca de mezclar
modalidades, ni lealtades a algún campo, algún doctor, algún canal, o algún producto.
Pero ¿por qué son las personas tan leales a su equipo deportivo favorito, uno de los
mayores benefactores del medio de TV y su tecnología de repetición instantánea?

HECHO: The New Internationalist en Inglaterra publicó un ejemplar sobre el marketing de


nuestros cuerpos. Algunas personas jóvenes observaban que son sexualizados muy
tempranamente por el contenido de los medios de comunicación, y luego indicados a no
actuar sobre esa información.

EL CUERPO ASTRAL
El Cuerpo Astral es todo a una vez. Es el cuerpo de la ESP (Extra Sensorial Perception /
Percepción Extra Sensorial), el órgano intuitivo, el cual está interconectado con todos y
todo. Pensamos que el ascenso en popularidad de psíquicos, mediums, y todas las cosas
"cósmicas", es debido al viaje de propulsión restregándose tan cercanamente contra las
culturas orientales que se maceran ellas mismas en rituales diarios con ancestros tiempo
muertos. Pero es también debido al medioambiente electrónico, el cual en el teléfono nos
hace ángeles incorpóreos. Podemos viajar más rápido que la velocidad de la luz. En unos
pocos segundos podemos estar medio camino alrededor del mundo por teléfono. Así, los
medios de comunicación electrónicos parecen imitar nuestras capacidades y aspiracio-
nes espirituales innatas - lo que estoy llamando nuestro Cuerpo Astral y la existencia de
lo cual la ciencia está encontrando creciente evidencia.

En el momento presente tenemos la tecnología de ser capaces de medir emociones de


plantas y organismos unicelulares. “The Secret Life of Plants” (La Vida Secreta de las
Plantas) mostraba que las plantas tienen sentimientos. Pero, podemos también tomar
raspaduras de la membrana mucosa de la boca de alguien, ponerlas en un plato de petrie
conectado a un monitor galvánico. Esa persona puede entonces viajar una distancia de
varios cientos de kilómetros, y cualquier reacción emocional en la ruta es inmediatamente
transferida a las células de la membrana mucosa conectada al monitor galván ico en el
plato de petrie. Las señales se manifiestan en diferentes lugares al mismo tiempo. No
toma tiempo para que la señal viaje. No hay progresión lineal y ni tiempo o espacio
diferencial.

En los 1930, el Dr. Harold Saxton Burr comenzó 25 años de investigación en la


Universidad de Yale. Primero se distinguió él mismo haciendo investigación conservadora
y luego, cuando firmemente establecido, comenzaba estudiando campos energéticos.
Probó que las salamandras jóvenes tenían un campo energético al tamaño y forma de
una salamandra adulta. ¡Encontró que esta forma existía incluso en el huevo de
salamandra no fertilizado! También encontró que un retoño de planta tenía el mismo
campo de energía como una planta adulta. Calificó esto The Life Field (El Campo de
Vida), o L-Field, para abreviar. Más investigación determinó que este patrón o forma
(llamado Aura por algunos) rodea cada cosa viviente. Lo que es más, cada enfermedad o
percance que estaba yendo a suceder en el futuro se mostraba en el campo de energía
¡antes del evento real! ¿Por qué no hemos oído acerca de esto en las noticias nocturnas
de NBC?

Todos los artefactos eléctricos americanos usan corriente de 60 Hz, la cual afecta el ritmo
de la glándula pineal en ratas y resulta en diversos problemas de salud. Cuando pollos
criados en este medioambiente hogareño de "60Hz normal", los investigadores
descubrieron que tenían un fuerte efecto negativo ¡en el sistema nervioso de de sarrollo
de los polluelos! Una señal de 50 o 60 Hz está en el área de Extrema Baja Frecuencia
(Extreme Low Frequency llamada ELF, para abreviar)

Sin embargo, las señales ELF debajo de 10 Hz - como aquellas puestas por humanos en
el estado alfa- han probado ser benéficas. Semillas de plantas expuestas a esta
frecuencia de 10 Hz promediaban casi 25 por ciento mejores tasas de crecimiento que
las semillas "normales". Estos experimentos tomaron lugar en 1971, ¡que fue el m ismo
año que la NASA descubrió que la Tierra misma está revestida dentro de una cascara de
ondas Alfa! Una pesada capa de frecuencias de 10 Hz fue hallada en la ionosfera,
rodeando completamente el planeta. Esta es la misma frecuencia registrada por las
máquinas EEG cuando monitorean el cerebro humano en el estado alfa. La causa de
esta capa Alfa no ha sido determinada aún, pero un millón de cerebros humanos
pulsando en una frecuencia alfa donde la extensión de la onda aproxima la circunferencia
de la Tierra, parece una probable explicación. ¿Significa esto que todos somos parte de
un campo electromagnético o continuo que podría explicar la telepatía y otros
capacidades psíquicas, incluyendo visión distante y sanación remota, para no men cionar
la teoría de Gaya de la consciencia terrestre?

A pesar de la resistencia tradicional de la ciencia de occidente a los impulsos religiosos,


las culturas humanas siempre han tenido ansias, y lo hacen todavía, por algo más que lo
que es presentado a nuestros sentidos. Estas creencias en lo sagrado son parte de mi
definición del cuerpo astral, también.

EL CUERPO QUÍMICO O NEURONAL


Digamos que el cuerpo químico es el cuerpo que pensamos que somos, el "cuerpo físico"
que lavamos, afeitamos, alimentamos, entretenemos, y ponemos a acostar en la noche.
Es el cuadro corporal que ha sido creado por la ciencia occidental sobre los últimos 150
años. Es la imagen que ha sido dominante en sistemas educacionales de naciones
industrializadas alrededor del mundo. Sin embargo, ese cuerpo ha sido reducido, o
elevado, al nivel de neurona o célula nerviosa, porque esa es la parte de nosotros que
está siendo implacablemente estimulada por nuestro medioambiente presente. Este es el
cuerpo que las compañías farmacéuticas intentan explotar y programa con fármacos.

Según nos instalamos al nuevo siglo, el estilo del Vigésimo Siglo del pensamiento
compartimentalizado construido desde este modelo químico, reduccionista está
hundiéndose bajo el peso de los modelos web y holográficos del próximo milenio. La
resonante interconectividad reemplaza la categorización lineal como el modelo para
nuestro futuro. La evidencia de que nuestra imagen tradicional de nuestro cuerpo químico
ha mutado incluye el impulso para transformarlo en un objeto de arte con tatuajes y
perforaciones, implantes de seno, cirugía cosmética, y modelos de moda fetichistas como
modelos de rol. No hay llamado de juicio en estas actividades; sólo observamos el qué, el
cómo, y el por qué. Según la tecnología cambia, la cultura cambia, y las personas
cambian.

Las máquinas digitales están fraguando nuestra vida (cuerpos de chip) y así exploramos
la ingeniería genética, irónicamente, para mejorar nuestros cuerpos de "carne"
(química/neurona). La ingeniería genética se vuelve una imagen confortable del antiguo
cuerpo químico con el que estamos intentando recordar y mantener en contacto. La
necesidad de hacer esto es magnificada por el hecho que no tenemos cuerpo singular.
La ingeniería genética es el último jadeo de la ciencia intentando reprogramar la carne
que ha perdido su camino y perdido su voluntad. La reprogramación genética de
enfermedades es sostenida como la cura.

Pensamos de esta como la Era de la Información, pero en todas las especialidades,


incluyendo la medicina, cada estudio invalida el último. El programa de TV CrossFire es
el ejemplo del así llamado debate intelectual - pero hay una anulación constante de
cualquier punto de vista estabilizante para que el oyente se agarre.

Recuerde, algunas imágenes que usted reconozca no son suyas. Son hechas por las
máquinas intentando crear nostalgia que lleva hacia una vulnerabilidad permitiéndole
aceptar la siguiente pizca de propaganda del consumidor. No estamos más plagados sólo
por una cultura esquizofrénica. Hoy, las máquinas imitan la esquizofrenia, vienen dentro
de nosotros (o acodan sobre el cuerpo químico) y duplican el efecto. Neveritt llama este
nuevo síndrome "quadrophenia". No se asombre cuando alguien se vuelva loco y se
"inflame", todos los vecinos dicen que era un sujeto magnífico. Están hablando sólo
acerca de su cuerpo químico. No reconocen la influencia de los tres (TV, Chip, y Astral).

La incidencia de condiciones mentales auto-mutiladoras está intensificándose. La


perforación corporal y la elevación de tatuajes como un artefacto cosmético en la
sociedad de corriente dominante es estimulada por alguna intuición que no somos carne
química primariam ente sino arcilla y plastilina que puede ser alterada y moldeada. No
somos sólo el "Borg" (Humanoide sintético/orgánico en “Star Trek”) mecánico ya más.

HECHO: Las letras de "Ciudad de Ángeles" por los Goo Goo Dolls: "Cuando todo luzca
como las películas, sangras sólo para saber que estás vivo".

Pensamos que tenemos libertad y democracia, pero mirando más allá de nuestra panta lla
plana de TV y el cableado mundo personal, somos el contenido de “Truman Show” de
1988, de Jim Carrey. Estamos constantemente bajo supervisión por cámaras en satélites
orbitando y esquinas de las calles de la ciudad. Solía ser que Dios estaba vigilando o
Santa Claus, entonces era un Gran Hermano, y ahora es sólo alguien que quiere
venderte una foto de tu casa tomada desde el espacio exterior. "Libertad" y "democracia"
eran expresiones culturales para la era del cuerpo químico privado. La programa ción de
nuestros cuerpos de TV y de Chip es un mandato diario y no espera por la ocasional
temporada electoral.

El entretenimiento es ahora una operación militar y estamos entreteniéndonos a muerte


nosotros mismos. Consecuentemente, nos protegemos y atontamos nosotros mismos a
través de la quadrophenia. Eso es alguien fumando, bebiendo soda de dieta mientras
toma vitaminas anti-edad, y yendo regularmente para el trabajo de carrocería. Y cuando
usted se pone cansado de los malabarismos de su cuerpo de TV, cuerpo de Chip, y
cuerpo Neuronal, se puede enfocar en su cuerpo ESP (Astral). Usted se inscribe para
cursos con Caroline Myss. Ella habla acerca de nuestra energía siendo drenada por
pensar acerca del pasado y el futuro y no viviendo en el presente. ¿Qué hay acerca del
hecho que la mayoría de nuestros cuerpos son distraídos en cualquier momento de uno
por los cuatro reinos de arriba? ¿Qué y dónde está el "presente" entonces?

ANTROPOLOGÍA MÉDICA: DE HIPOCRATES A LA HIPOCRESÍA


La medicina moderna está en caos. Está todavía pegada en el cuerpo químico y en un
mundo lineal. ¿Cómo podemos entonces aplicar posiblemente nuestro conocimiento de
los cuatro cuerpos a nuestro sistema de cuidado de salud? Los pacientes sienten la
necesidad de un doctor quien atenderá a todos sus "cuatro cuerpos'. No se ven a sí
mismos cortados en partes especialistas del cuerpo químico sino que se relacionan muy
fácilmente a sus cuerpos de TV, Chip, Astral, y Químico.

Los doctores holísticos han comenzado a un tanto rellenar este vacío para las personas.
Los pacientes, sin embargo, a menudo vienen a los doctores holísticos para eludir la
actitud de línea de ensamblaje mecanicista de la medicina moderna. Pero eso significa
que verdaderamente huyen de y no enfrentan las cuestiones de la medicina moderna y la
parte que juegan en permitir que esa forma de medicina exista. Cuando una persona
quien está ocultándose en la medicina alternativa tiene que ir a un hospital convencional,
no es sin temor e inquietud.

Los doctores son enseñados a categorizar la condición del paciente por encontrar un
diagnóstico. Una vez que está hecho, él o ella han hecho su trabajo. El doctor intenta
encontrar algo malo, mientras que el paciente, para la mayor parte, quiere apoyo en
permanecer bien.

¿Cuáles son las implicaciones para la medicina y la relación doctor-paciente usando el


modelo de la tecnología electrónica? Hoy, los medioambientes electrónico y digital que
nos ponen en un "teatro global" o "mundo tribal" nos afectan mucho más que lo que nos
percatamos. Las personas en una tribu sienten que cada uno es igual así nosotros,
distintos de nuestros abuelos, no ponemos al doctor en un pedestal. El entrenamiento
para la medicina es muy instruido y de hemisferio izquierdo y los doctores parecen estar
menos influenciados por los efectos tribales del medioam biente eléctrico. Los doctores
son, de hecho, especialistas.

Un especialista es una persona que defiende rigurosamente su derecho a ser ignorante


de todo excepto su especialidad. Los pacientes están encontrando que pueden saber
más que su doctor, especialmente en tópicos nutricionales. Aún el doctor, en vez de
alegar ignorancia en el tema de nutrición y suplementos alimenticios, insistirá que algo
que no ha sido científicamente validado es por consiguiente, a lo mejor, costoso, y en lo
peor, peligroso. El doctor se vuelve un asesor financiero.

Si un doctor no lo aprendió en la escuela médica, entonces no puede ser valioso de


conocer. Aún, sabemos que los doctores son deplorablemente ignorantes de la nutrición
y aprenden muy poco de ello en las escuelas médicas. Los doctores insisten eso desde
su punto de vista especialista, hasta la ciencia prueba que un suplemento alimenticio es
válido, continuarán para recomendar contra ello. Los pacientes quienes han estado
usando suplementos y los han encontrado útiles están atrapados en un aprieto. La
evidencia ante ellos es su propia experiencia personal. Aún el doctor no creerá o apoyará
su realidad porque está usando su aparato conceptual, especialista, el cual está en
esfuerzos para mantenerse con los nuevos y no clasificados efectos del medioambiente
electrónico. La ruptura ha comenzado y sólo se pondrá peor hasta que el paciente pueda
no creer o confiar en su doctor en general. La ruptura continuará hasta que el sistema
entero estalle y sea transformado en algo nuevo, y esperanzadamente mejor, y esperan-
zadamente dentro de nuestro tiempo de vida.
CAPÍTULO 5

MUERTE POR LA PROPAGANDA

"El vigésimo siglo ha estado caracterizado por tres desarrollos


de gran importancia política:
el crecimiento de la democracia,
el crecimiento del poder corporativo,
y el crecimiento de la propaganda corporativa
como un medio de proteger el poder corporativo contra la democracia."
‐Alex Carey (Académico australiano)

No es coincidencia que temamos la enfermedad, los siguientes bocados de sonido se


mantienen corriendo a través de nuestros cerebros - "los doctores lo saben mejor", "si
sólo aumentáramos unos pocos millones de dólares más hallaríamos la cura para el
cáncer", y "el sistema de asistencia de salud de América es el mejor en el mundo". Estas
creencias son sólo unas pocas que albergamos acerca de la medicina moderna pero no
son hechos y no son verdad. Son piezas de propaganda cuidadosamente trabajadas que
han sido ingeniosamente propagadas hacia el público sobre décadas por moldeadores de
opinión bien entrenados quienes son pagados a alto dólar. Edward Bernays, padre de las
relaciones públicas americanas lo llamaba "ingeniería del consentimiento".

El sobrino de Sigmund Freud, Bernays, fue nacido con un genio para la manipulación de
ideas y conocimiento de los funcionamientos de la mente subconsciente. Quizá estaba en
sus genes. Traído a América, Bernays, tempranamente en la vida, asumió la publicación
de dos revistas médicas, aunque ni él ni su socio de negocio sabían algo acerca de
medicina. Bernays usó su asociación con estas publicaciones para negociarse él mismo
en volverse un promotor de eventos públicos. Intuitivamente, entendió que por convencer
a terceras partes de prominencia social y política, personas como Rockefeller, Vanderbilt
y otros a prestar sus nombres, podría clandestinamente explotar sus prestigios para
influenciar las opiniones de otros.

Bernays, gracias a su relación con su tío Sigmund, desarrolló su método especial de


manipulación de la opinión pública sobre la idea que la mente de grupo no piensa sino
que en vez de ello tiene impulsos, hábitos, y emociones. El primer impulso de las
personas, concordante a Bernays, es seguir el ejemplo de un líder confiable. Así usted
tiene uno de los principios más firmemente establecidos de la psicología de masas.
Cuando viene a cuestiones de propagandismo médico, si usted quiere influir la opinión
pública, asegúrese de usar doctores, científicos, funcionarios de gobierno, o alguna
agencia privada o pública asociada con la salud pública para refrendar y portar su
mensaje.

El libro de Bernays "Crystallizing Public Opinion" (Cristalizando la Opinión Pública), se


volvió el manual de instrucción principal para la campaña del propagandista nazi Joseph
Goebbels para volver a los alemanes contra los judíos. Otro de los libros de Bernays,
"Propaganda", recientemente reeditado, el cual algunos dicen es el mejor de sus libros
sobre como manipular la opinión pública, ilustra acertadamente la lección básica de
Bernays para los estudiantes de la industria de relaciones públicas que él engendró. En
el habla acerca del gobierno invisible de la manipulación.

"La manipulación consciente e inteligente de los hábitos y opiniones organizados de las


masas es un elemento importante en la sociedad democrática. Aquellos quienes
manipulan este inadvertido mecanismo de la sociedad constituyen un gobierno invisible,
el cual es el verdadero poder gobernante de nuestro país. Somos gobernados, nuestras
mentes moldeadas, nuestros gustos formados, nuestras ideas sugeridas, extensamente
por hombres de los que nunca hemos oído. Este es un resultado lógico de la forma en la
cual nuestra sociedad democrática está organizada. Vastos números de seres humanos
deben cooperar en esta manera si están para vivir juntos como una sociedad funcio-
nando suavemente."

Mientras muchas de las campañas de propaganda de Bernays son leyendas, quizá la


más útil para "Muerte por la Medicina Moderna" es la que lanzó para su cliente la
Compañía Americana de Tabaco. George Washington Hill, director de American Toba-
cco, quería hacer Lucky Strikes el cigarrillo más fumado en América por abrir un nuevo
mercado entero de posibles fumadores - las mujeres. En el momento, el tabú social
acerca de mujeres y cigarrillos se reducía a creer que las mujeres que fumaban eran de
bajo carácter. Y, si una mujer fumaba, hacía así detrás de puertas cerradas y, presumi-
blemente, en secreto.

La primera salva en la campaña de propaganda era vender la idea que fumar ayudaría a
las mujeres a mantener una cintura esbelta. El lema "Alcance por un Lucky en vez de un
dulce" fue creado seguido por un arreglo de mensajes de apoyo incluyendo un doctor
quien mantenía que la más saludable forma para finalizar una comida era con un trozo de
fruta para endurecer las encías y limpiar los dientes, una taza de café para estimular el
flujo de saliva y luego un cigarrillo para desinfectar la boca y aliviar los nervios.89 El
afamado fundador de escuela de danza, Arthur Murray, fue reclutado para refrendar los
efectos adelgazantes de fumar en vez de comer por reivindicar que las bailarinas, que
querían permanecer esbeltas en la pista de baile, estaban ahora fumando en vez de
excederse en el tazón de ponche o los comedores. 90
Los hoteles estaban urgidos de añadir cigarrillos a sus menús de postre y los menús
preparados por House and Garden eran circulados recomendando fumar en vez de
comer postre como parte de una dieta saludable. Las amas de casa eran aconsejadas
para estar seguras de aprovisionarse cigarrillos cuando iban al mercado por otros
artículos domésticos de cocina como harina, azúcar, y sal.

Ningún lugar fue dejado sin tocar por el deseo de Bernays de esparcir su mensaje.
Incluso las populares Ziegfield Girls formaron el Ziegfeld Contour, Curve, and Charm Club
(Club del Contorno, Curva y Encanto de Ziegfeld) así podrían abandonar la comida que
engorda y reemplazarla con cigarrillos. Para el coup de gras (tiro de gracia), Bernays
reclutó al colega psicoanalista de su tío, Dr. A.A. Brill, para proclamar, "Es perfectamente
normal para las mujeres querer fumar cigarrillos. La emancipación de las mujeres ha
suprimido muchos de sus deseos femeninos. Más mujeres hacen ahora el mismo trabajo
como hacen los hombres. Muchas mujeres no soportan niños; aquellas quienes soportan
tienen pocos niños. Los rasgos femeninos están enmascarados. Los cigarrillos, que están
identificados con los hombres, se vuelven antorchas de libertad."91

Ahora que un doctor médico oficialmente consideraba los cigarrillos "antorchas de


libertad", Bernays contactó varias docenas de debutantes, convenciéndolas que era su
deber cívico pelear por la igualdad de los sexos. Las invitó a pasear la Quinta Avenida en
Domingo de Pascua fumando "antorchas de libertad" para combatir la "ridícula noción" de
que las mujeres no podrían fumar en público.

El afamado niño prodigio de la Avenida Madison, Albert Lasker, consider ado el "Padre de
la Publicidad Moderna", fue también un jugador central en la campaña "Alcance por un
Lucky en vez de un dulce". Justo después que la exitosa campaña de Lucky Strike fue
acabada, Lasker, habiendo hecho el mayor dinero en la historia de la publicidad, decidió
retirarse e ir en una nueva dirección. Quería volverse un recaudador para la investigación
médica.

En 1942, Lasker y su esposa, Mary, fundaron la Albert and Mary Lasker Foundation
(Fundación Albert y Mary Lasker). En 1943, ya asociado con la Sociedad Americana de
Cáncer (American Cancer Society / ACS), los Laskers literalmente duplicaron la cantidad
de dinero recaudado para la investigación del cáncer ese año. Desde ese punto en
adelante, los Laskers usaron todas las técnicas de propaganda de la Avenida Madison,
Albert sabía condicionar al público para apoyar generosamente el financiamiento para
investigación del cáncer. La estrategia de campaña no podría ser más simple. Su amigo y
aliado de la ACS, Elmer Bobst, presidente de la rama americana de Hoffmann‐LaRoche y
más tarde compañía de fármaco Warner‐Lambert, iniciaría cada discurso público con,
"Uno en cinco de nosotros aquí - cada quinta persona en la audiencia - morirá de cáncer"
entonces torna el temor que había engendrado en esperanza por luego declarar,
"Queremos curar el cáncer en su tiempo de vida." 92

Con este mensaje de "temor y esperanza", la ACS enlistó millones de voluntarios sin
pago para acarrear el mensaje puerta a puerta y recordar al público, especialmente
durante Abril el cual finalmente fue considerado "El Mes del Cáncer" por ningún otro que
el Presidente de los Estados Unidos, que si suficiente dinero era recaudado, el cáncer
podría ser derrotado. Así fue creada una industria rebosante en dinero para investigación
y tratamiento que muchos críticos ahora llaman "Cáncer, Incorporado". Algunos de estos
mismos voluntarios que habían sido vueltos pobres cuando el costo o su propio trata-
miento de cáncer los arruinó y a sus familias.

Una vez que el modelo del filantrópico financiamiento del cáncer desde fuentes privadas
fue creado, Lasker fija su vista en la próxima meta. Contó a su esposa que el lugar para
obtener verdadero dinero de investigación era desde el gobierno federal. Tenía un
suministro interminable y él sabía justo como obtenerlo.

Los Laskers, por consiguiente, comenzaron a enfocar sus formidables talentos en vender
la idea de expandir enormemente el ámbito y tamaño de los Institutos Nacionales de
Salud (National Institutes of Health / NIH). Sus emplazamientos fueron establecidos más
alto esta vez. No sólo querían meramente desarrollar un programa de investigación de
cáncer más amplio sino querían fondos de investigación para todas clases de
enfermedades. Querían establecer al gobierno federal como el principal financiador de la
investigación médica.

Las caridades de salud como la Sociedad Americana de Cáncer, o la Fundación de


Artritis, o la Asociación Americana de Diabetes se volvieron el brazo de relaciones
públicas para cada enfermedad. Cada caridad se construiría primero sobre el temor de
adquirir su pavorosa enfermedad y convencería a las personas que el dinero era la cura.
La promesa que la cura estaba justo alrededor de la esquina, si solamente suficiente
dinero podría ser recaudado para investigar su enfermedad particular. Según los años
bajaban, las caridades de salud se enfocaban en empujar el mensaje hacia el público de
ambos nacionalmente y en el nivel local para mantener cada enfermedad visible a través
de campañas de financiamiento local, eventos especiales y los similares mientras mucho
del dinero que recaudaban iba hacia lobbys (grupos de presión) en Washington para
recaudar los grandes dinerales.

Incluso aunque Albert Lasker murió en 1952, su esposa Mary continuó para convertirse
en una parte integrante en los guardarropas del Congreso y otros establecimientos donde
poderosos moldeadores de opinión podrían ser encontrados. Así, Mary Lasker y sus
asociados, por usar el mismo montaje de "ventas con todo" que su esposo y Bernays
habían desarrollado para vender cigarrillos Lucky Strike elevó al NIH desde un modesto
puesto de avanzada de $3 millones a un año en 1945 hacia una gorda sede central
mundial para investigación médica de $28 billones por 2003. Hoy, hay 27 institutos y
centros financiados por contribuyentes todos quienes temen la enfermedad y esperan
todos por una cura, si sólo suficiente dinero puede ser gastado.

Quizá la más grande idea que toda esta propagandización había hecho es vender al
público sobre la idea que la medicina moderna tiene algo que hacer con la salud. Puro y
simple, la medicina moderna es un sistema de diagnosticar y tratar la enfermedad con
fármacos e ignorando y/o suprimiendo una selección de métodos probados de restau-
ración y apoyo de rebosante salud de bajo costo. Mientras millones de americanos final-
mente han cortado a través de la propaganda para percatarse como la verdadera salud
puede ser alcanzada y están virando sus espaldas sobre la medicina moderna, la política
pública tiene aún que apoyar algo que hacer con la verdadera salud.

PROPAGANDA AL NIVEL GLOBAL


Esta propaganda toma la forma de un sistema de proceso de grupo de "consentimiento
manipulado" para arribar a una decisión de política pública predeterminada. Mientras los
“promotores” de la industria médica continúan para saturar las páginas de revistas,
periódicos, las ondas aéreas y cualquier otra jurisdicción que puedan encontrar para
vender su mensaje de "temor y esperanza", hay un método de lejos más siniestro de
"consentimiento manipulado" siendo usado ahora al nivel de ejecución de política. Este
método es una técnica desarrollada por la Corporación Rand para asegurarse que cada
vez que un grupo es reunido para efectuar una decisión acerca de algo que hacer con la
política pública, la reunión resultará en el grupo "decidiendo" por "consenso" una idea
predeterminada que los organizadores quieren.

LA TÉCNICA DELPHI
La técnica Delphi fue creada para dar a un adiestrado facilitador herram ientas que
asegurarían control del resultado de una decisión de grupo manipulando al grupo para
pensar que estaba participando en la hechura de esa decisión. La técnica Delphi sólo
funciona si el facilitador es capaz de desestabilizar a cualquiera que podría pensar inde-
pendientemente del grupo. Para hacer que Delphi funcione el grupo no debe ser permi-
tido a alinearse con un líder natural que podría cuestionar las ideas del facilitador.

Otro aspecto de implementar Delphi es para que el facilitador pregunte cuestiones que
distraigan al grupo lejos de asuntos centrales acerca del que muchas personas podrían
estar preocupadas. Y, finalmente, el grupo es conducido para lograr "consenso" en vez
que votar sobre los asuntos. Si un miembro fuerte del grupo fuera a votar contra el
facilitador esa persona puede influenciar al grupo, por consiguiente, el facilitador
manipula el grupo en pensar que el consenso está siendo alcanzado sin un voto. Por
supuesto, los facilitadores siempre maniobran para manipular el consenso hacia sus
propios fines. Yo no estaba familiarizada con este método de manipulación psicológica
hasta que fui como una delegada a la reunión de Alimentarias Codex en Bonn, Alemania,
Noviembre 2004.

Concordante a Lynn Stuter, es una técnica de "construcción de consenso" que Lynn dice
está seguramente "llevándonos lejos del gobierno representativo hacia una ilusión de
participación ciudadana".93 Ella dice, "En establecimientos de grupo, la Técnica Delphi es
un método no ético de lograr consenso sobre tópicos controversiales. Requiere profesio-
nales bien entrenados, conocidos como "facilitadores" o "agentes de cambio", quienes
deliberadamente intensifican la tensión entre miembros de grupo, enfrentando una
facción contra otra para hacer que un punto de vista predestinado aparezca "sensato",
mientras que efectuar opiniones opuestas parezca ridículo.

En Codex la palabra "consenso" era usada constantemente y ningún voto fue alguna vez
tomado. La Presidencia de alguna manera determinó que, voila, hemos logrado consenso
y seguimos adelante. Los delegados tenían que ser rápidos para presionar sus botones
para tomar excepción a esta resolución. Pero, como descubrí más tarde, la Presidencia
podría muy fácilmente ignorar una solicitud para la asamblea. Yo podría ver que después
de un rato usted se pondría tan frustrado que alzaba sus manos y sólo desistía de
intentar. Había historias de delegados gritando para ser oídos que terminaban con el
delegado siendo inmediatamente retirado de la sala y prohibido de futuras reuniones de
Codex. El castigo en Codex es veloz.

Un espantoso episodio en la reunión de Codex de Bonn ocurrió cuando una delegada de


una organización no gubernamental (NGO) de un grupo apoyando la lactancia hablaba.
Su solicitud de hablar fue reconocida por la presidencia. Ella se paró y dijo que su
organización no quería ver la fórmula de biberón publicitada en naciones de desarrollo.
Según rememoraba las muertes causadas en África por madres abandonando la
lactancia por el biberón. La Presidencia rápidamente (y em ocionalmente en mi opinión) la
cortó y la acusó de traer emotividad dentro de la reunión. Dijo que este era un asunto de
etiquetado y no de emotividad. La humilló y a su punto de vista y, según lo común con la
Técnica Delphi, intentó hacerla parecer ridícula. La mayoría de las personas en la sala
estaban inconscientes de lo que apenas había sucedido. Sin embargo, salieron con la
impresión de que esta mujer había de algún modo ofendido a la Presidencia y rehuyeron
de apoyarla o a su posición para evitar la reprimenda.
Hay formas de difuminar la técnica cuando usted la ve siendo usada por los "facilitado-
res" Delphi. Lynn Stuter da los siguientes tres pasos.

1. Sea siempre encantador, cortés, y agradable. Sonría. Modere su voz tal que según no
pase como beligerante o agresivo.
2. Permanezca enfocado. Si es posible, apunte sus pensamientos o preguntas. Cuando a
los facilitadores les son hechas preguntas que no quieren contestar, a menudo se
apartan del asunto que fue levantado e intentan en cambio poner al interrogador a la
defensiva. No caiga por esta táctica. Traiga cortésmente al facilitador de vuelta a su
pregunta original. Si el la reformula tal que se vuelve una declaración acusatoria (una
táctica popular), simplemente diga, "Eso no es lo que pregunté. Lo que pregunté era..." y
repita su pregunta.
3. Sea persistente. Si ponerlo a la defensiva no funciona, los facilitadores a menudo
recurren a largos monólogos que se extienden por varios minutos. Durante ese tiempo, el
grupo usualmente olvida la cuestión que fue preguntada, lo cual es el intento. Deje que el
facilitador finalice. Entonces con cortés persistencia declare: "Pero no contestó mi
pregunta. Mi pregunta era..." y repita su pregunta.

La clave es nunca ponerse enfadado. Los facilitadores Delphi ganan cuando le hacen
enfadar. Si usted se pone enfadado se vuelve el tipo malo y hace al facilitador la víctima y
la mayoría de las personas se orillarán con la víctima en una batalla de doble sentido.
Stuter dice que los facilitadores trabajan para lograr consenso de grupo por intentar hacer
a la mayoría de los miembros del grupo como ellos, y enajenar a cualquiera que podría
plantear una amenaza a la realización de su agenda. Las personas con creencias firmes,
fijas, quienes no están temerosas en levantarse por lo que creen, son obvias amenazas.
En la otra mano, si el facilitador parece estar despreciando directamente a un participante
entonces el participante se vuelve una víctima y el facilitador pierde cara y favor con la
multitud. A veces usted puede acosar a un facilitador en ponerse furioso en usted. Stuter
dice, este es el por qué en muchos foros ahora, las multitudes son desintegradas en
grupos de siete u ocho, y las objeciones son escritas en papel y las preguntas verbales
son prohibidas para impedirles ser discutidas y debatidas. Es una forma de control de
multitudes.

En una reunión, si usted tiene dos o tres personas quienes conocen la Técnica Delphi
dispersadas a través de la multitud, cuando el facilitador se aparta de una pregunta,
pueden levantarse y cortésmente decir: "Pero usted no contestó la pregunta de aquella
dama o aquel caballero". El facilitador puede sospechar que ciertos miembros del grupo
están trabajando juntos pero él sabe mejor que enajenar a la multitud por hacer acusa-
ciones. Stuter dice que a veces sólo toma un incidente de este tipo para que la multitud
se figure lo que está pasando.
Lea sobre la Técnica Delphi y piense de todas las veces que ha visto situaciones
controladas por este proceso y niéguese a ser controlado por tales tácticas de nuevo
alguna vez. La siguiente referencia es por una mujer, Beverly Eakman cuyos libros y
seminarios le enseñan cómo evitar la manipulación grupal. 94

CREE UNA ENFERMEDAD Y OFREZCA LA CURA


El cinismo brotó en mi cuando leí el siguiente informe llamado “The Lifestyle Drugs
Outlook to 2008” (La perspectiva de los fármacos de estilo de vida para 2008) en una
publicación para inversionistas llamada Reuters Business Insight (Perspicacia de Nego-
cios de Reuters). Jennifer Coe, la autora del informe opinaba que el futuro de la industria
farmacéutica depende en su capacidad para "crear mercados de nuevas enfermedades"
a causa que "Los años venideros soportarán el más grande atestiguamiento para la
Creación de Enfermedad, auspiciada corporativamente".

Un amigo acuñó esta divisa corporativa: "Cure nada, trate todo, y tenga un consumidor
de por vida"

En 2006, Jonathan Rowe escribía en el Christian Science Monitor (Monitor de Ciencia


Cristiana) que las compañías de publicidad "Venden el problema, no la solucion". 95 Rowe
escribia, "Hace tres décadas, el director de la compañía farmacéutica Merck soñaba del
día cuando la definición de enfermedad sería tan amplia que su compañía podría 'vender-
la a todos', como goma de mascar. Consecuentemente, concordante al plan más grande
de la industria del fármaco, tenemos la siguiente lista de fármacos tratando enferme-
dades que han sido inventadas por la industria farmacéutica o creadas por el abuso del
estilo de vida."

La disfunción eréctil causada por deficiencias de nutriente, fármacos de estatina, y


antidepresivos es tratada con Viagra, es uno de los diez fármacos de alta venta en el
mundo.

La timidez es ahora llamada "desorden de ansiedad social" y requiere tratamiento con


ansiolíticos que, me fue enseñado en la escuela de medicina deberían ¡sólo ser usados
para intervención de corto plazo de dos semanas!! Más allá de eso pueden volverse
adictivos.

La depresión post-parto es tratada con antidepresivos en vez de dirigirse a la verdadera


causa, la cual es usualmente una deficiencia de zinc, hipotiroidismo, y privación del sue-
ño. El temblor de las piernas es ahora una enfermedad de buena fe llamada "síndrome
de pierna inquieta" haciéndolo digno de un tratamiento de fármaco cuando en realidad es
probablemente una deficiencia de magnesio y/o una deficiencia de vitamina E.
Jennifer Coe, en el artículo del Reuters Business Insights guía al inversionista a través de
"el nuevo medioambiente farmacéutico de primera" de depresión, anticoncepción oral,
disfunción sexual, cese del fumar, obesidad, alopecia, y envejecimiento de piel. Ella guía
al inversionista a identificar un "fármaco de estilo de vida" en su portafolio y como
optimizar sus rendimientos.

PÍLDORAS ENFERMAS PARA PERSONAS SALUDABLES


Hemos probado que los fármacos no necesariamente prolongan la vida en absoluto. De
hecho, pueden apurar la muerte, como leerá en el Capítulo 6. Por ejemplo, la profesora
de la Universidad McGill, Abby Lippman, Co-Presidenta de la Red de Salud de las
Mujeres Canadienses (Canadian Women’s Health Network / CWHN), comenta que
billones han sido gastados en publicitar TSH (Terapia de Sustitución Hormonal) en
América del Norte pero lo esencial es que, "Las píldoras para personas saludables
pueden ser ¡peligrosas! Y las florecientes publicidades y otras actividades de comercia -
lización de las compañías farmacéuticas son serias, potencialmente letales, amenazas a
nuestro bienestar."96 Esta no es sólo la opinión de la Dra. Lippman. Muchas mujeres que
están alcanzando la mágica edad de cincuenta han notado que hay una respuesta
habitual de los doctores para alguien encima de cincuenta; una metafórica palmada sobre
la cabeza y un comentario de que estamos poniéndonos viejos, luego resulta la nota de
receta para TSH.

La Red Nacional de Salud de las Mujeres (National Women’s Health Network / NWHN)
no está feliz con los fabricantes de hormona. El título de un editorial de Marzo, 2003
disponible en su sitio web sugiere que las compañías farmacéuticas que hacen la TSH
"Merecen ir al Salón de la Fama de la Publicidad, Salón de la Vergüenza de la
Investigación"97 El NWHN comenta que, "Los fabricantes de la hormona han estado
hábilmente y efectivamente bordeando las restricciones de promoción de fármaco por
décadas, persuadiendo a las mujeres y clínicos que la terapia hormonal mejorará la salud
mental, la vida sexual, y sobre todo el bienestar de las mujeres mayores. En 2002, el
estudio “Women's Health Initiative” (Iniciativa de Salud de las Mujeres) probó que los
riesgos de largo plazo de estos fármacos son amenazantes de la vida, y que los bene -
ficios de corto plazo no son lo que las mujeres y sus proveedores de asistencia de salud
habían sido llevados a creer.

"Estas compañías merecen ir al salón de la fama de la publicidad por su éxito sin paralelo
en convencer generación tras generación de mujeres que mejorarían y mejoraban su
salud y sus vidas por tomar hormonas. Y merecen ir al salón de la vergüenza de la
investigación por poner las vidas de aquellas mismas mujeres en riesgo con experimen -
tación médica no ética de una escala sin precedentes."
Según se mencionaba en el Capítulo 2, el Dr. Robert Wilson fue el primer promotor de la
TSH de Gran Farma. En mi libro, Hormonal Balance (Agosto 2005), me enfoqué en la
traición de Wilson de las mujeres en América del Norte mientras se promovía él mismo
como su "caballero galante" en una búsqueda para recuperar "la pérdida de la feminidad"
y ayudar a las mujeres a "permanecer plenamente femeninas - físicamente y emocional-
mente - por según tanto como vivan". Vinculando una infidelidad del marido a los estra -
gos de la menopausia de su esposa sin estrógeno, Wilson tuvo la temeridad de decir, "En
verdad, una aventura extra marital puede no, en el sentido literal del término, involucrar
alguna infidelidad en absoluto. Por lo que un hombre puede mantener lealmente un
profundo amor por su esposa y aún sentir la necesidad por una clase de emoción que
una esposa con su aura de confortable domesticidad no puede dar". Wilson falseó
Premarin implicando que era tan poderoso que podría cambiar un ama de casa en una
señora que ¡conserva a su hombre!

Tal misoginia paternalista es especialmente crispante cuando se percata cuanto dinero


Wilson y Wyeth‐Ayerst estuvieron haciendo de esta retórica no científica. Los "hombres"
del anuncio de la Avenida Madison asumieron la medicina tempranamente en las guerras
de fármaco del estrógeno. La Red Nacional de Salud de las Mujeres provee una perspec -
tiva general del manuscrito de publicidad que ayudó al lavado cerebral de varias gene-
raciones de mujeres en tomar TSH:

1969: El estrógeno es "notable por la sensación de bienestar que imparte". - Un anuncio


de Premarin en la Revista de la Asociación Médica Americana.

1974: "Pacientes leves a moderadamente deprimidos a menudo comienzan obteniendo


beneficio dentro de unos pocos días [...]. La ansiedad [...] es también usualmente aliviada
en un tiempo relativamente corto. Y los síntomas psicosomáticos tales como insomn io,
periodos de llanto, nerviosismo, sensaciones de debilidad y fatiga, también pueden ser
aliviados." - Un anuncio de Premarin en una revista médica.

1997: "PREMARIN: Usted sabía que era perfecto para ella cuando ingresaba la
menopausia, para ayudarla a sentirse como ella misma de nuevo. Ahora, estamos
descubriendo el verdadero potencial de Premarin durante cada fase de su menopausia
[...] y más allá." - Un anuncio de Premarin en una revista médica.

2000: La vocera de Wyeth, Lauren Hutton, relató a la revista Parade que el estrógeno es
"bueno para sus ánimos [...]. Si yo tenía para escoger entre todas mis cremas y
maquillaje para sentirme y lucir bien, tomaría el estrógeno."
EL ALTO PRECIO DE LOS ANUNCIOS DE FÁRMACO
Marcia Angell, en su artículo de la Revisión de Libros de Nueva York, "La Verdad Acerca
de las Compañías Farmacéuticas", remeda la siguiente letanía defensiva proveniente de
las agencias de publicidad de Gran Farma: "Si, los fármacos de receta son caros, pero
eso muestra cuan valiosos son. Además, nuestros costos de investigación y desarrollo
son enormes, y necesitamos cubrirlos de alguna manera. Como compañías 'basadas en
investigación', producimos una firme corriente de medicinas innovadoras que extienden la
vida, mejoran su calidad, y evitan asistencia médica más costosa. Ustedes son los
beneficiarios de este logro continuo del sistema de libre empresa americano, así que
sean agradecidos, dejen el lloriqueo, y paguen." 98

Las declaraciones que los fármacos modernos "alargan la vida, mejoran su calidad, y
evitan asistencia médica más costosa" son descaradamente inverosímiles. Usted leerá
acerca del escándalo de Vioxx y las posibles 139,000 vidas que un sólo fármaco ha
costado en el Capítulo 5.

Un estudio alemán conducido por el Dr. Thomas Kaiser en el Instituto para la Medicina
Basada en Evidencia, un instituto privado de investigación independiente en Cologne
publicado en Febrero 2004 encontró que sólo 6 por ciento del material publicitario de
fármaco es apoyado por evidencia científica. 99 Por consiguiente, 94% de anuncios de
fármaco son pura ficción y no permiten a una persona hacer una elección informada
acerca de lo que están tomando, lo que el fármaco hará, y como puede dañarlos.

El Dr. Káiser y sus colegas advierten que la desinformación del anuncio de fármaco pone
la salud del paciente en riesgo. Encontraron las siguientes tergiversaciones en los
anuncios de fármaco de valor de un año que revisaron.

1. Las directrices médicas de las asociaciones científicas están mal citadas o cambiada s.
2. Los efectos secundarios están minimizados.
3. Los grupos de paciente están erróneamente definidos.
4. Los resultados de estudio están suprimidos.
5. Los efectos del tratamiento están exagerados.
6. Los riesgos están manipulados.
7. Los efectos de los fármacos fueron extraídos de estudios de animales no de estudios
de humanos.

LOS NIÑOS SUFREN


Un nuevo estudio sobre fármacos de resfrío muestra que están enviando 7,000 niños de
EE.UU. a salas de emergencias. 100 Un artículo de Reuters sobre este estudio, producido
por el CDC decía que, "La evidencia sugiere que los padres quieren dar estos fármacos,
incluyendo supresores de tos, antihistamínicos y descongestionantes, a sus hijos, incluso
aunque nunca ha sido demostrado que beneficie a niños menores." Parece que los
padres están siendo culpados por el abuso de la medicina, pero ¿están los doctores
dando a los padres otras opciones tales como oscillococcinum homeopático, echinacea,
vitamina C, o consejo para parar el azúcar y gaseosas para ayudar a estimular el sistema
inmune de sus niños? ¿Y qué hay acerca de la influencia de la imparable publicidad para
fármacos en los medios de comunicación que envía el obvio mensaje que en orden a
tratar la enfermedad necesita un fármaco.

TARJETAS DE REGALO DE FARMACO - PARA PERROS


No hay fin para las formas creativas que las compañías de fármaco encuentran para
vender directamente a los consumidores en los EE.UU., ¡incluso los peludos! Durante la
temporada de Navidad de 1994, Herb O’Neill obtuvo una tarjeta de aliento de Navidad de
la compañía de fármaco Pfizer con un reembolso festivo de $10 por un producto llamado
Rimadyl.

La idea era animar a Herb a darle a Rimadyl una prueba por llamar a su doctor para
obtener una receta. Sin embargo, Herb era una Weimaraner (criadora de perro) y no
podría usar el teléfono. Su propietario, un anfitrión de programa de conversación de
Oklahoma, Mickey O’Neill, curioso según a solo que clase de producto era este, buscó el
internet y encontró que Rimadyl es un fármaco inhibidor NSAID Cox‐2 tipo Vioxx - sólo
para perros, para tratar síntomas de dolor de artritis o cirugía. Y similar a Vioxx, Rimadyl
tiene grandes problemas. El Centro para Medicina Veterinaria de la FDA informa que en
los primeros seis años que el fármaco estuvo disponible, 2,182 perros murieron de usarlo
y que un inusualmente alto número de efectos secundarios han sido reportados.

LA PUBLICIDAD COMPENSA
Que la publicidad contribuye a incrementar el gasto en fármacos no es un gran secreto.
Un artículo del Globe and Mail, Noviembre 2004, encara este problema. 101 El artículo,
llamado “Increased Spending on Drugs is Linked to More Advertising” (Gasto incremen-
tado en fármacos está vinculado a más publicidad), se enfoca en un informe emitido por
el Instituto Nacional para la Administración de Asistencia de Salud, una fundación de
investigación sin lucro que fue fundada por los planes de seguro de salud de la Blue
Cross Blue Shield (Escudo Azul de la Cruz Azul). El informe seguía las ventas de
cincuenta fármacos que son cuantiosamente publicitados directamente a los consumi-
dores (DTCA / Direct To Consumer Advertising). Un incremento en ventas de esos
cincuenta fármacos constituyó aproximadamente la mitad de los $20.8 billones de incre -
mento en gasto de fármaco por el público ese año. El remanente del incremento de gasto
vino desde las otras 9,850 medicinas de receta que las compañías no publicitaban o
publicitaban muy poco.
El New York Times informaba que la FDA estaba "revisando si debería cambiar las reglas
que promulgó en 1997 que lo hicieron más fácil para las compañías farmacéuticas
publicitar sus productos en televisión". 102 Sabemos que eso no sucedió, porque parece
que cada segundo de publicidad en TV está empujando algún fármaco milagroso que
salvará su vida, hasta que llega a la parte del rápido comentario al final que lista aproxi-
madamente una docena de reacciones adversas - e incluyendo muerte súbita. Desafortu-
nadamente, la mayoría de personas no presta atención de la "letra menuda" sino sólo se
ven ellos mismos en la imagen utópica de la publicidad en la pantalla.

Concordante al informe, Vioxx era el fármaco de receta más cuantiosamente publicitado


alguna vez vendido y reportaba por más ventas que cualquier otro fármaco sólo en la
historia de la farmacia. Merck gastó unos asombrosos $160.8 millones para promover
Vioxx hacia los consumidores. The Times encontró que los anuncios de Vioxx costaban
más que lo que PepsiCo gastaba para publicitar Pepsi, o que Budweiser gastaba para
publicitar su cerveza. En montar esta campaña de comercialización, Vioxx cuadriplicó sus
ventas a $1.5 billones ese año desde aproximadamente $330 millones en 1999. The
Times entrevistó al Dr. Eric Topol, un crítico de Vioxx que afirmaba que cuando quiera
que un problema con Vioxx surgía, la compañía de fármaco iría en un despilfarro de
mercadeo para contrarrestar cualquier prensa negativa acerca de su producto. Esto es
prueba positiva de que, a pesar de un fármaco teniendo efectos mortales, la publicidad
puede hacer que las personas piensen lo opuesto.

Otros fármacos que tienen altos números de ventas y un amplio presupuesto de


publicidad incluyen Celebrex, otro fármaco de artritis, el cual fue el séptimo fármaco más
extensamente promovido hacia los consumidores y fue el cuarto más grande
contribuyente al crecimiento de las ventas de fármaco en 2000. Otros fármacos
cuantiosamente publicitados que usted puede reconocer a causa de que el total de sus
amigos están tomándolos, incluyen: "los fármacos reductores del colesterol, Lipitor,
Zocor, y Pravachol; también como Paxil y Prozac, para depresión; Claritin, Allegra, y
Zyrtec para alergias; y Prilosec para úlceras." En 2000 la PDAC (Publicidad Directa al
Consumidor) total era $2.5 billones, un incremento de 35 por ciento desde $1.8 billones
en 1999.103

PUBLICIDAD DIRECTA AL CONSUMIDOR (DIRECT TO CONSUMER ADVERTISING /


DTCA)
Pregunta: ¿Por qué las compañías de fármaco están "publicitando" fármacos de receta?
Respuesta: Así usted puede decir a su doctor lo que necesita.
Réplica: ¡Demasiado malo que el doctor gastara todo ese dinero en la escuela médica!
La publicidad de fármaco directa al consumidor ha creado un subconsciente y dominante
lavado cerebral de la población que dice 'los fármacos son la respuesta a todos nuestros
problemas de salud'.

Los conferencistas de las compañías de fármaco en el Foro Canadiense sobre


Comercialización Farmacéutica no estaban felices de que "los activistas canadienses
sean pasmosamente exitosos en bloquear el DTCA". Advertían que incluso aunque
Canadá tenía al Ministro de Salud "amistoso máximo de la industria", en el momento, el
Ministro decía a Gran Farma que no había razón para introducir el DTCA porque "no
había apenas evidencia que muestre que este enorme incremento en el consumo de
fármaco en los EE.UU. había mejorado la salud global". Helke decía que ella estaba
sonriendo de oreja a oreja pero la habitación era silencio mortal. Es obvio que Gran
Farma no está interesada en mejorar la salud - su mandato es vender fármacos.

LAS CORPORACIONES EN EL DIVÁN DEL ANALISTA


El documental canadiense "La Corporación" es una pieza excepcional de periodismo que
ha ganado 26 Premios Internacionales y 10 Premios de Elección de Audiencia incluyendo
el Festival de Película Sundance de 2004. Uno de los más impactantes aspectos de la
película es que las corporaciones pelearon y ganaron estatus como "personas" legales
hace muchas décadas, lo cual quitó cualquier restricción en sus operaciones. La película
analizaba a las corporaciones desde su estatus como una "persona" legal preguntando
"¿Qué clase de persona es?" Usando la siguiente lista de verificación, basado en criterio
de diagnóstico de la Organización Mundial de la Salud y el DSM IV, la herramienta
normal de psiquiatras y psicólogos, la corporación reúne los siguientes criterios de
diagnóstico de un psicópata. 104

1. Insensible despreocupación por los sentimientos de otros.


2. Incapacidad de mantener relaciones duraderas.
3. Irresponsable desprecio por la seguridad de otros.
4. Falsedad: mentira y estafa repetida a otros para beneficiarse.
5. Incapacidad de experimentar culpa.
6. Fracaso para ajustarse a las normas sociales con respecto a comportamientos legales.

ROMPIENDO LA PROHIBICIÓN DTCA EN CANADÁ


Las compañías de fármaco, intentando romper la prohibición del consumidor de DTCA e n
Canadá, han cuestionado la prohibición citando la Carta de Derechos Canadiense
diciendo que sus "derechos" están siendo vejados. Una emisión de los medios de
comunicación del 25 de Febrero, 2008 por dos grupos, Protección de las Mujeres y la
Salud y la Red de Salud de las Mujeres Canadienses anunciaba los siguientes eventos
públicos para atraer atención hacia esta acción.
El Dr. John Abramson, instructor clínico de la Escuela Médica de Harvard y autor de
"Overdosed America: The Broken Promise of American Medicine” (América
Sobredosificada: La Promesa Rota de la Medicina Americana) es un testigo experto para
la conservación de la prohibición. Él representa una vasta coalición de uniones y grupos
de ciudadanos en Canadá que le fue concedido estatus interventor en la recusación de la
corte. La presentación de Abramson "Anuncios de fármaco: ¿Es el libre discurso
corporativo más importante que su salud?" será parte de un evento público en la
Universidad de Toronto en Martes, 4 de Marzo, 2008.

"Esta recusación de la Carta marca una encrucijada críticamente importante para la


población canadiense - si la prioridad más grande será dada a maximizar el libre discurso
corporativo u optimizar la salud de los canadienses y contener sus costos de asistencia
de salud", dice el Dr. Abramson. "La industria del fármaco produce ahora la mayoría de la
ciencia médica que informa las decisiones de los doctores. Su responsabilidad funda -
mental no es hacia la salud del público, sino a la riqueza de sus accionistas."

"Hay lecciones a ser aprendidas desde los Estados Unidos donde el propósito funda-
mental de la DTCA ya está siendo comprendido: incrementar ingresos de las ventas de
fármaco a menudo a considerable riesgo para la salud y bienestar del consumidor," dice
el Dr. Abramson.

ANUNCIOS VIRTUALES DE FÁRMACO


¿Ha sido alcanzado el punto de inclinación en la historia de la DTCA en los EE.UU.?
Parece que la pajita humana que podría romper la vuelta de la DTCA es el Dr. Robert
Jarvik, quien inventó el corazón artificial se ha vuelto el chico de cartel de Lipitor (fármaco
de estatina) para Pfizer y algunas personas están tomándolo a ofensa. 105 En un anuncio
Jarvik está supuestamente remando un bote de carrera de un hombre velozmente a
través de un lago de montaña y la voz encima recomienda "Cuando la dieta y el ejercicio
no son suficientes, agregar Lipitor reduce significativamente el colesterol." Concordante a
un artículo en el New York Times, las personas están ofendidas porque un doble de
riesgo está remando el bote y Jarvick no es un cardiólogo y aunque es un doctor no está
actualmente licenciado para ejercer medicina.

Hay una bandada de estrellas de Hollywood empujando fármacos, cuando su única


asociación con la medicina es como un paciente. ¿No tiene Jarvik el derecho de la
Primera Enmienda para empujar fármacos como cualquier otro ciudadano americano? El
anuncio de Jarvik "ha ayudado a reavivar un ardiente debate sobre si es apropiado
apuntar anuncios para fármacos de receta directamente en consumidores".
Aparentemente, "La Comisión de la Cámara en Energía y Comercio está considerando
cuándo y por qué el Dr. Jarvik comenzó tomando Lipitor y si las publicidades dan al
público una falsa impresión, concordante a John D. Dingell, el Demócrata de Michigan
quien es el presidente de la comisión."

Por supuesto lo tienen todo equivocado, enfocando sobre Jarvik como el problema
cuando la noción entera de la DTCA es una ofensa y constituye seria manipulación y
lavado cerebral y es altamente no ética. El Times escribía "Pfizer gastó $258 millones
desde Enero 2006 a Septiembre 2007 publicitando Lipitor, concordante a TNS Media
Intelligence. Mucho de eso fue para la campaña de Jarvik." Esta cantidad es miseria
comparado a las ventas de Lipitor de $12.7 billones en 2007.

La más última palabra es que las audiencias del senado fueron convocadas para estudiar
"los anuncios de celebridades". Contener la protesta pública acerca del Dr. Jarvik y su
incapacidad para remar una canoa, sus anuncios han sido sacados de circulación y la
DTCA continúa incólume.

EL NEGOCIO DE LAS VACUNAS DE LA GRIPE


En Canadá, los anuncios de vacuna están exonerados de las normas DTCA
canadienses. En la edición 2005 de "Muerte por la Medicina", Helke Ferrie predecía que
la tendencia seria para que más vacunas sean dadas a más personas, más a menudo.
Estaba acertada; estamos viendo actualmente la ávida promoción de vacunas para
prevenir gripe, cáncer cervical, gripe aviar, VIH, y muchas otras enfermedades. Las
vacunas de gripe son un evento anual y siendo recomendadas para todos sobre la edad
de seis meses. Esto es a pesar del hecho que los estudios científicos muestran que las
vacunas de gripe raramente funcionan y todavía contienen el conservante de mercurio
thimerosal, el cual lentamente está siendo retirado de las vacunas de niños.

Una mordaz cita de vacuna fue reimpresa en Common Ground, la edicion de Enero 2005.
Es del Dr. Anthony Morris, ex funcionario jefe de control de vacuna y virólogo de
investigación con la Administración de Alimento y Farmaco de EE.UU. Él manifestaba
que "No hay evidencia que alguna vacuna de influenza sea efectiva... Los productores de
estas vacunas saben que son inútiles pero continúan vendiéndolas de cualquier forma."
El Dr. Morris es también citado según dice "Hay un montón de evidencia que prueba que
la inmunización de niños hace más daño que bien."

Un editorial del Globe and Mail de Noviembre 2004 titulado 
“Universal flu shots: the $125 ‐
million question” (Inyecciones universales de gripe: la pregunta de $125 millones), disec-
cionó el temor de la gripe y el pinchazo que cura. 106 El investigador de política de fármaco
Alan Cassels, de la Universidad de Victoria, y el profesor de farmacología, terapéuticas, y
medicina en la Universidad de Columbia Británica, Jim Wright comparten sus preocupa-
ciones acerca del traslado de Canadá hacia la vacunación universal de gripe. Puesto que
costaría $125 millones vacunar a todos los canadienses, Cassels y Wright dicen que
todavía no sabemos "¿Cuál es el promedio de riesgo de una persona de coger la gripe?
Y ¿cuál es la capacidad de la inyección de la gripe para prevenirla realmente ?" Esto es a
pesar del hecho que la medicina basada en ciencia promueve ávidamente la vacunación.

Los autores citan una Revista de la Asociación Médica Canadiense que aplasto los
números de más que dieciocho pruebas de vacuna de gripe y hallaron que la tasa anual
real de influenza está solamente entre 1.3 por ciento y 20 por ciento de todas las
personas que se ponen enfermas. El resto de las tos y resfríos que todos creen que son
la gripe no son debido al virus de la gripe en absoluto y no se ayudaban por las vacunas
de la gripe.

El éxito de la inyección de la gripe para impedir que alguien contraiga la gripe es una
decepción también. Es cero por ciento en un mal año y 18 por ciento en un buen año. No
grandes posibilidades para tomar algo que puede dañar potencialmente su salud. La
única razón que funcione algunas de las veces es si los científicos en la primavera
predicen que el virus dominante de la gripe estará para la estación de otoño. El programa
entero de la vacuna de la influenza es una gigantesca lotería con muy pocos ganadores -
más allá de las compañías farmacéuticas.

La internacionalmente reconocida Cochrane Collaboration (www.cochrane.org ) ejecuta


meta-análisis sobre diversas condiciones de salud y publica sus hallazgos para el
público. La organización no acepta dinero de la industria farmacéutica. Cassels y Wright
informan en una reciente revisión de Cochrane de 25 pruebas aleatorias estudiando la
efectividad de la vacunación de influenza. Cochrane concluyó que la evidencia no apoya
la inmunización universal de adultos saludables. De hecho, la inyección de gripe sólo
reduce la incidencia de influenza clínica un promedio de 6 por ciento. A menudo cuando
las inyecciones de gripe son promovidas a personas están dando el mensaje directo o
indirecto de que podría salvar sus vidas. Sin embargo, el informe de Cochrane no podría
encontrar suficientes muertes en la información para efectuar algunas conclusiones
según a si verdaderamente era un salvavidas.

Incluso a pesar de todas estas estadísticas el frenesí de los medios de comunicación,


probablemente agitados por la gente de Relaciones Públicas de Gran Farma, tienen a las
personas pensando que deben tener esa inyección de gripe. Inclusive tienen al gobierno
canadiense creyendo que es en el mejor interés del país pagar por el pinchazo universal.

EL COSTO DE PROMOCIONAR PÍLDORAS


Marc‐Andre Gagnon y Joel Lexchin, autores de un enormemente detallado documento
acerca de los gastos de Relaciones Públicas de la industria del fármaco concuerdan con
la Dra. Marcia Angell que aproximadamente $57 billones es gastado anualmente en
Relaciones Públicas para asegurar la lealtad del consumidor. 107 El documento cita un
estudio de contabilidad basado en los informes anuales de diez de las más grandes
firmas farmacéuticas globales, encontrando que entre 1996 y 2005, estas firmas gastaron
globalmente un total de $739 billones en "comercialización y administración". En compa-
ración, estas mismas firmas gastaron $699 millones en costos de fabricación, $288
billones en IyD (Investigación y Desarrollo), y tenían una inversión neta en propiedad y
equipamiento de $43 billones, mientras reciben $558 billones en ganancias.

Los autores referencian a la Dra. Marcia Angell, quien escribió "La Verdad acerca de las
Compañías de Fármaco: Como nos Engañan y Que Hacer Acerca de Ello" encontrando
que los informes anuales de Novartis distinguen "comercialización" de "administración".
Ella extrapoló aquellos cifrados para la industria entera y calculó una cifra de $54 billones
gastados en promoción farmacéutica en los EE.UU. en 2001. Según una proporción de
las ventas, estima que 33% es gastado en comercialización.

Contrario a lo que la industria del fármaco cuenta al público, los autores dicen "parece
que las compañías farmacéuticas gastan más de dos veces mucho así en promoción
como hacen en IyD." ...ello confirma la imagen pública de una industria conducida a la
comercialización y provee un importante argumento para peticionar en favor de trans-
formar los funcionamientos de la industria en la dirección de más investigación y menos
promoción.

REDACCION FANTASMA Y ADMINISTRACION FANTASMA


Concordante a Sergio Sismondo, las compañías de fármaco han estado pagando
redactores fantasma para producir documentos por décadas pero ahora está girando en
Administración Fantsma.108 Esto significa que las compañías de fármaco orquestan,
controlan, y moldean la investigación, análisis, redacción y publicación de documentos
médicos pero todo lo que vemos es un nombre de científico en el parte superior.
Asumimos que el científico y su equipo de investigadores dedicados han producido esta
investigación y documento desde el esbozo. No es así.

Las Compañías de Educación y Comunicación Médica (Medical Education and Communi-


cation Companies / MECCs) son contratadas por compañías de fármaco para ayudar a
producir y colocar artículos financiados por la compañía en revistas médicas. Las MECCs
miran en un documento de fármaco como un producto que tiene que ser colocado en la
mejor luz posible y comercializado hacia revistas médicas. Los artículos son maniobrados
y el mensaje es moldeado. El Dr. Sismondo está preocupado de que los estudios
fantasmas maniobrados "afecten la opinión médica, el ejercicio y finalmente, los
pacientes". Además dice, "sospecho que la mayoría de investigadores - incluso aquellos
participando en el sistema - no tienen un buen sentido de la extensión a la cual esto
sucede."

PAGANDO POR OPINIONES


El Dr. James Carter es un doctor altamente acreditado y de buenos principios quien es
bastante corajudo para denunciar contra la medicina moderna. El Dr. Carter es un doctor
médico que completó su Doctorado en nutrición en la Escuela de Salud Pública y
Medicina Administrativa de la Universidad de Columbia. Es un profesor en la Universidad
de Tulane que advirtió en "Racketeering in Medicine: The Suppression of Alternatives"
(Crimen Organizado en la Medicina: La Supresión de Alternativas) que uno de los
enemigos de la medicina alternativa es el así llamado Consejo Americano de Ciencia y
Salud (American Council on Science and Health / ACSH).109

Concordante a www.mindfully.org, "la ASCH está cuantiosamente financiada por corpora-


ciones con interés específico y directo en las contiendas escogidas de la ACSH. Desde
que fue creada en 1978, tiene que venir a la entusiasta defensa de virtualmente todo
químico o aditivo respaldado por un importante interés corporativo." Si un grupo consu-
midor, o incluso un estudio científico, intenta advertir a los consumidores acerca de los
peligros de químicos, plásticos, irradiación de alimento, aditivos de alimento, fármacos, o
polución medioambiental, la industria puede siempre contar sobre la Dra. Elizabeth
Whelan, la directora de la ACSH, para decir que no hay prueba de daño. En el sitio web
de mindfully.org, el siguiente antiguo proverbio alemán, "Quien come mi pan baila a mi
tonada", describe exactamente lo que está sucediendo en la ACSH: cada miembro de la
industria que apoyan paga por su cena.

En la siguiente lista de “Fact Versus Fears” (Hechos Versus Temores) de la ACSH y


comentada encima en mindfully.org, encontramos listas de desinformación de la ACSH.
Son las fuentes como la ACSH que han confundido al público por décadas en presagiar
una forma de "Nuevo Mundo Feliz" del "nuevo hablar", donde lo bueno es transformado
en malo y lo malo en bueno. Sólo piense de vuelta hacia los tiempos cuando había oído
que la siguiente lista de fármacos y químicos pueden ser dañinos a su salud. Luego, la
ACSH denuncia el estudio o informe y usted es dejado tambaleándose en confusión
acerca de qué creer. No hay mucho antes de que usted no crea o confíe en algo que lea,
lo cual es exactamente lo que este tipo de desinformación está intentando hacer. La
ACSH tenía abundancia de fondos de Relaciones Públicas para ofrecer sus expertos
pagados en los medios nacionales demoliendo la última "manía de la salud". Es muerte
por la propaganda en su más refinada porque apacigua a las personas en creer que los
fármacos y químicos no son peligrosos. O incluso peor, tiene a las personas alzando sus
manos y no creyendo algo que oyen o leen acerca de los peligros de los químicos y por
consiguiente no tomando precauciones para proteger su salud.
1. Perturbadores de endocrinas: En 1999 los científicos de la ACSH no encontraron
evidencia convincente que ciertos químicos sintéticos en el medioambiente ponen en
peligro la salud humana por perturbar el sistema endocrino humano.
2. Leche rBGH (Hormona de Crecimiento Bovino recombinante creada genéticamente).
Un informe de 1998 sobre leche rBGH manifestaba que podría llevar a elevados niveles
de una hormona llamada IGF-1 e incrementaba el riesgo de cáncer de próstata. La ACSH
llamó a este informe una injustificada distorsión de la ciencia el Dr. Shiv Chopra en Health
Canada encontró la leche rBGH demasiado peligrosa para permitirse en el mercado
canadiense.
3. Irradiación de alimento: Un artículo, “Irradiation best way to end E. coli threat” (Irradia-
ción la mejor manera de terminar la amenaza del E. coli), por Scripps Howard News
Service en Septiembre, 1997, cita a Elizabeth Whelan de ACSH según dice, "La impopu -
laridad de la irradiación a la fecha en los Estados Unidos no está basada en la ciencia,
sino que es debida a defensores de la anti-tecnología quienes circulan reclamos
infundados de que plantea un peligro de salud." Ella no hace mención del hecho que los
científicos han salido contra la irradiación, pero han sido silenciados por los medios de
comunicación populares.
4. Colesterol: La ACSH emitió un informe en 1991 declarando que no hay vínculo
probado entre la enfermedad cardíaca y una dieta alta en grasa y colesterol.
5. Sacarina: Concordante a un artículo de 1985 en el Washington Post por Howard Kurtz,
la ACSH recibía financiamiento de Coca‐Cola, Pepsi, NutraSweet, y la Asociación
Nacional de Refrescos (National Soft Drink Association), y atacaba informes de que la
sacarina es cancerígena.
6. Formaldehido: El mismo artículo en el Washington Post notaba que la ACSH tramitó un
caso "amigo del tribunal" en 1982 en un juicio traído por el Instituto del Formaldehido. El
pleito volcó exitosamente una prohibición federal sobre el aislamiento hecho con
formaldehido. Georgia‐Pacific Co., un productor líder de químico y miembro del Instituto
del Formaldehido, pagó a sus bufetes de Washington, DC, para escribir el informe. La
ACSH sometió el informe bajo su propio nombre.
7. Calentamiento Global: En su documento de posición sobre el calentamiento global, la
ACSH manifiesta que la implementación de las restricciones del combustible fósil podría
"debilitar el sistema económico global [e] incrementar la incidencia de enfermedades
globales relacionadas a la pobreza...". Este es un caso de razonamiento selectivo -
escogiendo los hechos que encajan y descartando el resto. Científicos de la corriente
dominante reconocen que el efecto primario del calentamiento global podría ser un
incremento en enfermedades relacionadas a la pobreza tales como malaria, cólera, y
fiebre de dengue enfermedades dependientes sobre climas cálidos, húmedos.
8. Canal Love: Acerca de este desastre monumental, la Dra. Elizabeth Whelan pregunta,
"¿Hubo alguna vez algún problema de salud verdadero en Canal Love? Si, hubo, en el
sentido que había una enorme cantidad de tensión inducida por los medios de
comunicación colocada sobre los residentes que estaban aterrados de que ellos y sus
niños se pondrían enfermos."

Consumer Reports (Informes del Consumidor) emitió un memorándum de 1992 que la


Dra. Elizabeth Whelan escribió cuando la ACSH perdió su financiamiento de Shell Oil:
"Cuando una de las más grandes compañías petroquímicas internacionales no apoyará a
la ACSH, las más grande defensora de las compañías petroquímicas, uno se pregunta
quién lo hará." La ACSH recibe 76 por ciento de su financiamiento de corporaciones y
financistas corporativos, y 17 por ciento de su financiamiento de fundaciones privadas,
concordante al Congressional Quarterly's Public Interest Profiles (Perfiles de Interés
Público del Trimestre Congresal).

Sin embargo, aquel revés no disuadió a la ACSH, en 1999 consiguió un gran impulso
cuando unió fuerzas con el sitio de Internet de asistencia de salud del Dr. Everett Koop,
www.drkoop.com. La emisión de prensa se lee como sigue:

"El Consejo Americano de Ciencia y Salud (ACSH), una organización defensora del
consumidor, sin lucro, está creando un exclusivo servicio de salud de cable para los
consumidores de drkoop.com. Guiado por los expertos de la ACSH y escrito por
experimentados periodistas del servicio de cable, el cable de noticia diario de la ACSH
ayudará a las personas a entender las historias de salud que ven en las noticias por
agregar la perspectiva científica a menudo extraviada. Esta asociación con drkoop.com
da a los consumidores, quienes son constantemente bombardeados con noticias de
salud conflictivas y a menudo alarmantes, un análisis científico no parcializado de las
más últimas tendencias en salud y medicina, también como clarificaciones de desinfor-
mación de salud encontradas en la prensa de corriente dominante."

TESTIGOS EXPERTOS PARA CONTRATAR


Una emisión de prensa por la Sociedad Americana de Cirugía Plástica (ASPS) en 2 de
Octubre, 2004, revisaba un panel de discusión titulado, “Americans pay for unethical
medical expert witnesses”110 (Los americanos pagan por testigo médico experto no ético).
El panel era parte de la reunión científica anual de la Sociedad Americana de Cirugía
Plástica. Los expertos discutían el muy controversial rol de un testigo médico experto y
como puede contribuir a incrementar los costos de la mala práctica. Aunque no salieron
correctamente y dicen que las compañías de seguro están pagando alto dólar por testigo
experto, dijeron que, "El testimonio falso... puede castigar a los buenos doctores y
empujar la responsabilidad médica global de la comunidad médica de que las primas de
seguro suban, lo cual fuerza a muchos médicos a modificar su ejercicio y transmitir los
costos a sus pacientes."
A causa de los vertiginosos costos de la mala práctica y el lucrativo negocio de ser un
testigo médico experto, la ASPS ha "creado un documento que llama por un testigo
experto que afirme, entre otras cosas, que el testigo tiene una pericia relevante hacia el
procedimiento en cuestión y proveerá testimonio verdadero e imparcial basado en la
norma de atención en la comunidad." La ASPS quiere que sus miembros firmen este
documento antes de testificar y lo presenten al abogado representando la parte para
quien intentan testificar. Si un testigo experto firma la afirmación, puede mejorar su
testimonio. Inversamente, no firmar el documento puede llevar a la contra -interrogación
acerca de su resistencia a hacer así.

El panel definió los problemas encontrados con testigos expertos en las siguientes
afirmaciones.

1. Algunos testigos médicos expertos son deliberadamente embusteros.


2. Muchos simplemente no tienen la amplia base de conocimiento y en profundidad para
comentar sobre el procedimiento en el juicio.
3. Los cirujanos plásticos no deberían testificar que la conducta de un colega cirujano
estaba fuera de las normas aceptables simplemente porque el cirujano plástico
experimentó un resultado que el médico testificante nunca había experimentado.
4. La porción de miembros de la ASPS como un testigo experto debería demostrar una
relación causal entre un resultado alegado de calidad inferior y la conducta del cirujano
defensor.
5. Los miembros no deberían testificar que un resultado menos que deseable es mala
práctica, cuando en el hecho el resultado es identificado como aceptable en la literatura
clínica.

"El testimonio falso y desinformado daña a todos... Finalmente, limita el acceso de los
americanos a la asistencia de salud de calidad. Es una situación de no ganar para todos",
decía Phillip Haeck, MD (Doctor Médico), ex presidente de la Comisión Judicial de la
ASPS y moderador del panel.

Esta emisión de prensa fue emitida por la ASPS a causa de los muchos juicios por
pacientes quienes no reciben el resultado que desean. Los abogados entonces tienen
que contratar un cirujano plástico para probar que el primer doctor hizo un mal trabajo.
Sin embargo en Oklahoma, las personas toman la responsabilidad para escoger a su
doctor y tomar responsabilidad por esa elección. Si están insatisfechos van a la corte
civil. No parecen tener un problema de mala práctica en Oklahoma.

Una de las muchas condiciones que las compañías de seguro rehúsan reconocer es la
enfermedad debido a exposición química. Cuando estuve en ejercicio, recuerdo un caso
donde una paciente, quien había sido discapacitada permanentemente por exposición a
un químico en su lugar de trabajo, fue enviada a un doctor de alergia pagado por la
compañía de seguro para un examen. Aquel doctor demandaba que ella sea re -expuesta
al químico para "probar" que tenía una verdadera reacción. La paciente estaba
desesperada, yo estaba impactada, aún la compañía de seguro demandaba la prueba.
Me rehusé a permitirle sufrir una segunda exposición que podría matarla. Sobre
investigación adicional, encontramos que este prominente doctor de alergia no "creía"
que la exposición química podría causar mala salud y tenía una reputación por no
conceder reclamos de seguro de reacción química adversa.

EMPUJANDO UN FÁRMACO TAQUILLERO - VIOXX


En la Associated Press del 3 de Enero, 2005, el científico de la FDA el Dr. David Graham
manifestó que el número de americanos quienes murieron o fueron seriamente lesio -
nados por Vioxx es 139,000, no el estimado original de la FDA de 28,000 111 o los más
ampliamente reportados 55,000. Graham está luchando para publicar su informe
detallado en The Lancet. Dice que la FDA lo ha calumniado en la prensa y amenazado
despedirlo si publica su informe. En Noviembre 2004, el Dr. Graham relató a la Comisión
de Finanzas del Senado investigando en la seguridad del fármaco que la FDA está
"virtualmente indefensa" contra otro Vioxx. 112 Graham decía que la FDA había ignorado
advertencias que Vioxx estaba matando personas por causar ataques cardíacos y
apoplejías. En una entrevista con Forbes.com Graham dijo, "Yo podría haber dado una
declaración muy excesivamente comedida pero entonces yo habría sido parte del
problema."

El Dr. Graham ha sido decisivo en el retiro de diez fármacos en su titularidad de veinte


años pero dice que no le ha ganado elogio alguno de sus jefes en la FDA. Un fármaco tal
era el popular fármaco de pérdida de peso fen-phen promovido por los medios de
comunicación. Incluso así, el fármaco no fue sacado del mercado lo bastante pronto. La
autora Alicia Mundy dice en su libro exhaustivamente documentado "Dispensing With the
Truth" (Despachando Con la Verdad) que Wyeth‐Ayerst sabía que fen-phen (una letal
combinación de Pondimin y Redux) era peligroso pero lo mantuvo en el mercado de
cualquier modo. Ella hace la alarmante declaración de que gracias a la codicia
corporativa y la incompetencia de la FDA; ¡casi un tercio de los millones de traga píldoras
de fen‐phen sufrirá finalmente algún grado de daño cardíaco o pulmonar de estos
fármacos!113 Tenemos que agradecer al Dr. Graham por no permitir que el escándalo de
Vioxx sea empujado bajo la alfombra, sin embargo ello debería haber sido detenido años
más temprano - antes que fuera aprobado. Ahora, se vuelve el elefante de 2 toneladas
sentándose sobre el tapete de la sala, el cual es el cuadro de la falla sistémica de la FDA
y Health Canada en la seguridad de fármaco.
El Dr. Eric Topol escribió en el NEJM (Revista Médica) que desde el tiempo que la FDA
aprobó Vioxx en 21 de Mayo, 1999, hasta Septiembre 2004, Merck había vendido este
fármaco a más que 80 millones de pacientes a una etiqueta de precio de $2.5 billones.
Fue arrancado del mercado el 30 de Septiembre, 2004, a causa de un riesgo incremen -
tado de ataque cardíaco y apoplejía en usuarios regulares. Vioxx se volvió el más grande
retiro en la historia. 114 Merck, que quería extender la patente sobre Vioxx, para cubrir la
prevención y tratamiento de pólipos intestinales, inscribió 8,076 pacientes en una prueba
clínica que finalmente expuso públicamente los serios problemas cardíacos asociados
con Vioxx acerca de lo que muchos investigadores han estado preocupados por años.

A causa del foco sobre Vioxx, la evidencia está construyendo que Merck, la FDA, y
Health Canada no hicieron sus trabajos cuando venía para vigilar este fármaco. Por
ejemplo, los estudios de Vioxx que omitían información cardiovascular no fueron
publicados hasta dieciocho meses después que el fármaco fuera aprobado. Merck dijo
que asumieron que el fármaco no afectaría el corazón. ¡Esa parte muy vital de la
anatomía fue dejada fuera del diseño del estudio! Unos plenos dos años después de la
aprobación, la FDA convocó una comisión para investigar la asociación de riesgos
cardiovasculares con Vioxx que estaban siendo reportados alrededor del mundo. El Dr.
Topol y sus colegas revisaron información presentada en esa reunión y concluyeron que
hubo obviamente un excesivo número de ataques cardíaco en pacientes tomando Vioxx y
demandaron una prueba clínica para valorar este riesgo.

Aquella prueba nunca ocurrió. Y a pesar de evidencia hacia lo contrario, los fabricantes
de Vioxx prosiguieron una campaña incesante de control de daño. Comenzó con una
emisión de prensa en 22 de Mayo, 2001, intitulada "Merck reconfirma Seguridad
Cardiovascular Favorable de Vioxx". Empleados de Merck y consultores contratados
crearon numerosos documentos en literatura médica revisada colegiadamente. El equipo
de educación médica de Merck prosiguió gira sosteniendo innumerables simposios en
reuniones nacionales para disipar los temores de los doctores acerca de Vioxx.

El Dr. Topol declara en su artículo que desde el tiempo que los primeros estudios de
Vioxx fueron publicados, los científicos estuvieron preocupados acerca de los efectos del
fármaco sobre el corazón. Finalmente aproximadamente 1.4 millones de pacientes fueron
rastreados y la evidencia de daño cardíaco estaba siempre presente. Sin embargo, la
respuesta normal de Merck era desacreditar los estudios y declarar que la única
investigación que reconocerían sería una prueba aleatoria controlada. El Dr. Topol
pregunta la cuestión obvia, "Si Merck no iniciaría una prueba apropiada y la FDA no les
pedía hacerla así, ¿cómo sería alguna vez conocida la verdad?"
Ninguna de estas preocupaciones obstaculizaba a Merck de gastar más que $160
millones por año en publicidad directa al consumidor (DTCA) para promover Vioxx.
Según se discutió en el Capítulo 5, la DTCA juega un enorme rol en crear fármacos
taquilleros de billón de dólar. La DTCA es regulada por la FDA, la cual en ningún
momento intervino para limitar las ventas de Vioxx - ascendiendo a 10 millones de
recetas por mes en los EE.UU., a pesar de las intensificantes preocupaciones acerca del
fármaco. La FDA se cubrió ella misma por decir a Merck que corrija su inserto de paquete
para Vioxx que incluya precauciones acerca de enfermedad cardiovascular.

Dr. Topol está preocupado de que, "Dados los hallazgos en la prueba de pólipo de colon
en pacientes de bajo riesgo sin enfermedad cardiovascular conocida - un exceso de 16
infartos de miocardio o apoplejías por 1000 pacientes - podrían existir decenas de miles
de pacientes quienes han tenido importantes eventos adversos atribuibles al rofecoxib
(Vioxx).” Topol demanda una plena revisión congresal y está impactado que Merck y la
FDA no tomasen acción apropiada concerniente a Vioxx, o reconocer que eran respon-
sables por la salud pública.

Por lo que Topol también hacía la perspicaz declaración siguiente: "Además, la compen -
sación aquí involucraba un fármaco para síntomas de artritis, para la cual muchas
medicaciones alternativas están disponibles, en el contexto de serias complicaciones
cardiovasculares amenazantes de la vida." Condiciones tales como la artritis son
grandemente impactadas por elecciones del estilo de vida y son dóciles a la intervención
del estilo de vida y terapias naturales que no tienen efectos secundarios.

Inmediatamente después del retiro de Vioxx, The Independent en el Reino Unido


informaba que la Agencia Europea de Evaluación de Medicinas ordenó una revisión de
seguridad de cuatro poderosos fármacos mata dolor entre temores de que también
podrían incrementar los riesgos de ataques cardíacos y apoplejías como Vioxx. 115
Concordante a ese artículo, el editor de la prestigiosa revista médica, el Lancet, describía
la situación de Vioxx como una "emergencia de salud pública". Decía que ello elevó
"graves cuestiones acerca de la suficiencia de nuestro sistema regulatorio de fármaco".

LA REVISTA DE MEDICINA DE NUEVA INGLATERRA (NEW ENGLAND JOURNAL


OF MEDICINE) CULPABLE
La Revista de Medicina de Nueva Inglaterra, fundada en 1812, está siendo también
considerada responsable por el desastre de Vioxx. En un artículo titulado "Píldora
Amarga: La NEJM esperó 5 años para reportar información extraviada del estudio de
Vioxx publicado" la revista de Wall Street en Mayo 2006 expuso a la NEJM a cargos de
ejercicio no ético y corrupción. La NEJM falló para informar que Vioxx podría causar
ataque cardíaco fatal en tan poco como tres meses, no los 18 meses que fueron
finalmente admitidos en la insinuación de retiro de 2004. 116 En una declaración de
Noviembre 2005 durante un caso de litigio federal acerca de Vioxx, el Dr. Gregory
Curfman, el editor ejecutivo de la NEJM admitía que los revisores colegiados y editores
periodísticos sabían que había una tasa incrementada de ataque cardíaco con Vioxx pero
aceptaron la teoría de Merck según a por qué esto sucedía sin información concreta para
respaldarla. El WSJ (Revista de Wall Street) cita el testimonio de Curfman "Si, cerramos
la emisión sobre esto y m uchas veces he tenido segundos pensamientos acerca de
haber hecho eso." Curfman también reveló que la NEJM cosechó alrededor de $750,000
por vender 929,400 reimpresiones del artículo original de Vioxx que Merck compró para
distribuir extensamente a los doctores.

LA FDA NO REVISA LOS ANUNCIOS DE FÁRMACO


El Dr. Sidney Wolfe, vocero del Grupo de Investigación de la Salud de Ciudadano Público
(Public Citizen Health Research Group) en Washington, D.C., advierte que los estudios
han mostrado que las personas creen equivocadamente que la "FDA revisa todos los
anuncios antes que sean emitidos y permite que sólo los fármacos más seguros y
efectivos sean promovidos directamente al público." dbm Nada podría estar más lejos de la
verdad. La FDA sólo revisa estudios presentados a ellos por compañías de fármaco que
nada tienen que hacer con la efectividad del fármaco - apenas que sea no tóxico y que se
desempeñe mejor que el placebo en su acción. Según se mencionaba más temprano, a
menudo, los nuevos fármacos no son siquiera comparados al placebo sino a un fármaco
más antiguo, lo cual significa que no hay verdadera evaluación de la efectividad de un
fármaco.

CELEBREX A PRUEBA
No era difícil predecir que los fármacos similares a Vioxx vendrían bajo el mismo ataque
como Vioxx. No tuvimos que esperar mucho. En Diciembre 2004, sólo tres meses
después que Vioxx fuera arrancado, Forbes.com posteó la siguiente historia, “Pfizer,
AstraZeneca Pummel Drug Stocks.”117 (Pfizer, AstraZeneca aporrean las acciones de
fármaco). Informando como sólo una publicación financiera podría, Forbes con humor no
característico anunciaba una "dolorosa venta de activos" en el sector de fármaco
después que Pfizer anunciara que durante el mismo tipo de estudio de cáncer de colon
que derribó Vioxx, Celebrex fue encontrado de tener un riesgo incrementado de ataque
cardíaco. Las acciones de Pfizer cayeron 14 por ciento.

El estudio estuvo siendo conducido por el Instituto Nacional de Cáncer y mostraba que
los pacientes tomando dosis de 400 miligramos a 800 m iligramos de Celebrex diaria-
mente tenían unas 2.5 veces más grandes riesgos de experimentar importantes
problemas cardíacos. Forbes informaba que en 2003, Celebrex vendió $2.6 billones en
los EE.UU. mientras que Vioxx sólo vendió aproximadamente $1.8 billones. The New
England Journal of Medicine, después del retiro de Vioxx escribió editoriales en su
ejemplar del 6 de Octubre, 2004 que advertía a los doctores acerca de recetar todos los
tres de los mayores fármacos inhibidores cox-2 - Vioxx, Celebrex, y Bextra, a alguien
presunto de tener enfermedad cardíaca.

Cualquier creencia por Gran Farma que la enfermedad cardíaca era sólo un problema de
Vioxx y no un asunto global con los inhibidores cox-2 fue truncada con el estudio de
Celebrex. Distinta de la decisión de Merck con Vioxx, sin embargo, Pfizer relató a la
prensa que no tiene intención de quitar Celebrex del mercado.

NAXOPREN ASOCIADO CON ENFERMEDAD CARDÍACA


Tres golpes y estás fuera, debería haber sido el titular para una historia de noticias del 20
de Diciembre, 2004 en CBS que informaba que Naxopren, uno de los más antiguos
fármacos antiinflamatorios no esteroideos, también causa enfermedad cardíaca. En un
estudio para determinar si Celebrex o Naxopren podría prevenir lo de Alzheimer,
Naproxen fue hallado incrementar el riesgo de ataque cardíaco y apoplejía por 50 por
ciento. Naproxen (Aleve), ha estado en el, mercado por encima de treinta años y
probablemente causando problemas cardíacos todo ese tiempo. Quizá estos fármacos
antiinflamatorios causan enfermedad cardíaca porque todos ellos reducen los niveles de
magnesio en el cuerpo y la deficiencia de magnesio puede llevar a enfermedad cardíaca.
Lea "The Magnesium Miracle" (El Milagro del Magnesio) y tome magnesio para contra-
rrestar los efectos secundarios de los fármacos, tratar dolor muscular y de articulación, y
prevenir enfermedad cardíaca.

LOS SUICIDIOS DE PROZAC


La pifia del silbido y la filtración de documentos están volviéndose tendencia en el
creciente contraataque contra la medicina moderna. El caso de los documentos
"desaparecidos" en un juicio de responsabilidad de Prozac salió en el descubierto
recientemente cuando misteriosamente aparecieron en el escritorio de alguien en la
Revista Médica Británica. 118

Revisiones represivas y memorándums que habían ido "desaparecidos" indican que los
funcionarios de Eli Lilly, tan temprano como los 1980s, estuvieron plenamente al corriente
que Prozac tenía efectos secundarios suicidas y la compañía respondió vía un tentativo
encubrimiento. Durante el juicio de 1994 a un Sr. Wesbecker, quien tenía una historia de
depresión de larga permanencia, le fue dado Prozac y un mes más tarde se dispara él
mismo pero no antes de matar ocho personas e hiriendo otras veinte. En los
memorándums de Eli Lilly este tipo de comportamiento es llamado 'activación" un
eufemismo para agitación, ataques de pánico, manía, insomnio, y agresividad. Sobre
Prozac 38 por ciento de personas reportan síntomas de "activación" comparados a 19 por
ciento de aquellos tomando un placebo. El Dr. Joseph Glenmullen, un psiquiatra de
Harvard y autor de "The Antidepressant Solution" (La Solución Antidepresiva), observa
que no es sorprendente que Prozac cause alteraciones conductuales a causa de que es
similar a la cocaína en sus efectos sobre la serotonina.

El crítico clínico de la FDA quien aprobó Prozac, Dr. Richard Kapit dice que no le fue
entregada la estadística de activación cuando la pidió para efectuar su decisión final. Sin
embargo, los documentos "desaparecidos" están ahora para ser revisados por la FDA. El
congresista Maurice Hinchey (D‐New York), a quien fueron entregados los documentos
decía, "Este es un estudio alarmante que debería haber sido compartido con el público y
la FDA desde la puesta en marcha, no 16 años más tarde". Agregó que, "Este caso
demuestra la necesidad para que el Congreso autorice la revelación completa de todos
los estudios clínicos para fármacos aprobados de la FDA tal que los pacientes y sus
doctores, no las compañías farmacéuticas, decidan si los beneficios de tomar una cierta
medicina compensan los riesgos."

Parece que la FDA también es culpable. El Dr. David Graham, quien nos advirtió acerca
de Vioxx y otros diez fármacos inseguros descubrió en 1990 que Lilly fracasó para
evaluar apropiadamente Prozac para violencia y había excluido 76 de 97 casos de
suicidios reportados. En un memorándum del 11 de Septiembre, 1990, el Dr. Graham
concluía que, "a causa de la aparente desinformación de gran escala, los análisis [de
Lilly] no pueden ser considerado como prueba que fluoxetine (Prozac) y el comporta-
miento violento no están relacionados."

MUERTE POR FÁRMACOS DE SEROTONINA


Los casos de suicidio y homicidio masivo por niños, adolescentes, y adultos en Prozac
actualmente dominan las historias de los medios. O quizá usted no sabía que las
personas en Prozac o fármacos similares cometían la mayoría de estos horribles actos.
Más allá de ese impactante cuadro yace otro ardiente problema - la enfermedad
cardíaca. La Doctora Médica Ann Blake Tracy, Directora Ejecutiva de la Coalición Inter-
nacional para la Consciencia de los Fármacos ha estado estudiando los efectos de los
fármacos de serotonina por diez años y no le gusta lo que ve. En numerosas publica -
ciones y apariciones de medios de comunicación la Dra. Tracy dice que desde los 1950s
hemos sabido que la serotonina es una neuro-hormona del estrés.119 Es tan perturbador
que pueda causar que dóciles animales de laboratorio como los conejos se vuelvan
agresivos. Este comportamiento es conocido como "síndrome de irritación de serotonina".
Es especialmente serio en personas que son incapaces para descomponer la serotonina
y por consiguiente los niveles siguen incrementando transformándose en un veneno
mediocre. Las personas en fármacos de serotonina, los cuales incluyen todos los SSRIs
(Inhibidores selectivos de re captación de serotonina) tales como Prozac, Zoloft, Paxil,
Effexor y también el fármaco de pérdida de peso, fen-phen son susceptibles a este
síndrome. El envenenamiento por serotonina induce el insomnio, la apnea del sueño,
pesadillas espantosas, migrañas, sofocos, irritabilidad, dolores alrededor del corazón,
dificultad en respirar, un empeoramiento de afecciones bronquiales, tensión irracional, y
ansiedad.

Mientras se estudia fen-phen, la Clínica Mayo encontró que la serotonina incrementada,


la cual incrementaba el riesgo de coagulación sanguínea, estaba también creando una
concentración de una sustancia resinosa brillante directamente en las válvulas cardíacas.
Determinaron que el exceso de serotonina que circula en la sangre puede causar lesión
de la válvula. La Dra. Tracy dice que estos estudios fueron hechos alrededor de 1997
pero nadie encabezó la advertencia. Ella elogia a la Dra. Candace Pert por intentar sacar
el mensaje. La Dra. Pert, ex directora del departamento de química cerebral en el
Instituto Nacional de Salud escribió el libro "Molecules of Emotion" (Moléculas de
Emoción). Ella sabe bastante acerca de química cerebral para dar una escueta
advertencia acerca de los fármacos de serotonina. La Dra. Tracy cita la advertencia de la
Dra. Pert en la revista "Time" del 20 de Octubre, 2000 cuando dijo, "Prozac y otros
compuestos activos receptores de serotonina de los antidepresivos pueden también
causar problemas cardiovasculares en algunas personas susceptibles después del uso
de largo plazo, el cual se ha vuelto práctica común a pesar de la carencia de estudios de
seguridad." La Dra. Pert está consternada en la carencia de consciencia en la profesión
médica que "estas moléculas de emoción regulan cada aspecto de nuestra fisiología."

CON "ALLIES" (ALIADOS) COMO ESTOS, ¿QUIÉN NECESITA ENEMAS?


El grupo del consumidor de EE.UU., Prescription Access Litigation / PAL (Litigio de
Acceso a la Receta) acuñaba esta frase para su Premio de la Píldora Amarga de 2007 a
GlaxoSmithKline para la píldora de dieta que causa ¡escape anal!

Alli es el nombre de la píldora de dieta de venta libre, Xenical es la versión de receta.


Funcionan por inhibir la lipasa pancreática, una enzima que descompone triglicéridos en
el intestino. Cuando usted inhibe un sistema enzimático completo debería saber verda-
deramente lo que está haciendo. Pero aparentemente los investigadores con visión
estrecha sólo querían reducir la cantidad de grasa que usted absorbe. Si no es absorbida
en el cuerpo, ¿dónde va? Afuera en la deposición causando un montón de accidentes en
el curso también como flatulencia, evacuaciones frecuentes, y urgencia. La advertencia
del fabricante de Alli, "Hasta que usted tenga la sensación de algunos efectos del
tratamiento, es probablemente una inteligente idea usar pantalones oscuros, y traer un
cambio de ropa consigo al trabajo." Incluso mejor, le sugieren seguir una dieta baja de
grasa, baja caloría. ¡Por qué molestarse con el fármaco en absoluto si tiene que cambiar
su dieta de cualquier forma!
Alli también destruye su capacidad para absorber vitaminas A, D, E, K, solubles de la
grasa, las cuales usted necesita para decenas de cientos de procesos fisiológicos en el
cuerpo. Eso no es lo peor de ello. Aparentemente la FDA ignoró los riesgos de cáncer de
Xenical cuando lo aprobó originalmente. El Grupo de Investigación de la Salud de
Ciudadano Público (Public Citizen's Health Research Group) ha estado presionando
contra Xenical por más de 10 años a causa que puede ocasionar lesiones precancerosas
en el colon.120

Abril 2006, Public Citizen (Ciudadano Público), preocupado acerca de la emisión de


Xenical como un fármaco de venta libre, demandó a la FDA prohibir el fármaco. Citó
estudios no publicados sobre Orlistat, mostrando:121

1. Orlistat incrementa las señales precursoras hacia el cáncer de colon por 60 por ciento
en ratas.
2. Cuando se come una dieta alta de grasa y se toma Orlistat, el riesgo de cáncer
aumentaba 2.4 veces.
3. Disminución de vitamina E soluble de la grasa, debido a la acción bloqueadora de la
grasa de Orlistat, eleva el riesgo de cáncer de colon incluso más.
4. Reacciones adversas registradas para Orlistat incluyen: 39 casos de dilución
sanguínea anormal; varios casos de episodios de hemorragia; 10 hospitalizacio nes,
cuatro con reacciones amenazantes de la vida, y una muerte.
5. Peligrosas diluciones de la sangre pueden ocurrir en personas tomando fármacos
como Warfarin (un anti-coagulante), o quien sufre de deficiencia de vitamina K.
6. La FDA encontró 37 casos de cálculos biliares en pacientes de todas edades, entre
1999 y 2006, previo a emitir Alli para la venta libre.

El Grupo de Investigación de la Salud de Ciudadano Público (Public Citizen's Health


Research Group) concluía que Alli "tiene beneficios de pérdida de peso marginales,
reacciones comunes y fastidiosas del tracto Gastrointestinal, decaimiento significativo en
la absorción de vitaminas solubles de la grasa, y uso problemático en los millones de
personas usando Warfarin o Cyclosporine."

La FDA rechazó la petición de Public Citizen (Ciudadano Público), en el mismísimo día


que aprobaron Alli como un fármaco OTC (Over the counter / Sobre el mostrador o de
venta libre).

MUERTE DE PÚRPURA
Ahora, yo soy muy partidaria al púrpura y debo admitir que hace unos pocos años cuando
empecé viendo todos esos anuncios para la píldora púrpura, lo tomé de ofensa. ¡Cuán
vergonzoso que esta compañía farmacéutica de megabilletes pudiera secuestrar una
enorme parte del espectro de color y hacerlo sinónimo con un fármaco de ardor
estomacal! Ahora AstraZeneca está eructando bilis púrpura según "AFL-CIO (Federación
Americana del Trabajo y Congreso de Organizaciones Industriales) se une al juicio contra
el fabricante de Nexium", concordante al KTVU.com en Los Angeles. No se cóm o los
descendientes de Jimmy Hoffa se involucraron con la píldora púrpura pero están bastante
irritados para ir a la corte. 122

Sus inverosímiles socios son grupos de ciudadanos mayores que están acusando a
AstraZeneca de librar una masiva y engañosa campaña para la píldora púrpura. Este
juicio está haciendo titulares a causa de que es la primera vez que la AFL-CIO nacional,
la cual representa 13.5 millones de trabajadores americanos, ha ido a la corte contra una
compañía farmacéutica. Sin embargo, no es sólo porque la unión quiere que los mayores
obtengan una rebaja en los precios de fármaco. Verdaderamente es porque los costos de
asistencia de salud para empleados están disparándose según los empleadores intentan
transferir la responsabilidad para el seguro de salud a los trabajadores.

Gerry Shea, director de relaciones de gobierno de la AFL-CIO, decía que los


ascendentes precios del fármaco hacen que los costos de asistencia de salud global se
disparen y el trabajador sufre y se pone furioso. Shea dijo que hay un "revuelo" entre los
miembros para hacer algo, forzando a la AFL-CIO a adoptar tácticas de presión, y más.
"Desperdiciamos una enorme cantidad de tiempo en este asunto", dijo Shea. "Este
(juicio) es un intento a especie de tener una nueva arma en nuestro arsenal."

Aquí está la razón que el pleito fuera iniciado. AstraZeneca tenía un fármaco de acidez
estomacal altamente exitoso llamado Prilosec, ganando aproximadamente $6 billones
anualmente, pero su patente estaba caducando (en 2001) y necesitaba un éxito de
taquilla de reemplazo que quitaría los fármacos genéricos baratos. Según Peter Jennings
notaba en su especial de ABC "Bitter Medicine: Pills, Profit, and the Public Health” (Medi-
cina Amarga: Píldoras, Ganancia, y la Salud Pública), "Si soy un fabricante y puedo cam -
biar una molécula y obtener otros veinte años de derechos de patente, y convencer a los
médicos a recetar y a los consumidores a exigir la próxima forma de Prilosec, apenas
según mi patente expira, entonces ¿por qué estaría gastando dinero en el empeño un
montón menos seguro, el cual es buscar por fármacos totalmente nuevos?" 123

Eso es justo lo que AstraZeneca hizo. Concordante al juicio, el gigante farmacéutico violó
las leyes de California contra la competencia desleal y falsa publicidad por hacer
engañosas comparaciones entre Nexium y el fármaco de acidez estomacal más antiguo,
Prilosec, en orden a convencer a doctores y pacientes que era valioso usar la medicación
de lejos más cara. En vez de comparar cantidades equivalentes de los dos fármacos, los
anuncios mostraban resultados comparando 20 miligramos de Prilosec al doble de la
cantidad de Nexium en 40 miligramos. Si alguien tomaba iguales dosis, existiría poca o
ninguna diferencia en efectividad concordante al juicio. El director de Prescription Access
Litigation (Litigio de Acceso a la Receta), Alex Sugerman‐Brozan, dice, "La principal
innovación era que ponen rayas amarillas sobre su píldora púrpura, y cargaban a los
consumidores precios groseramente inflados". Nexium ahora se vende por $4.09 por
píldora mientras Prilosec cuesta 46 centavos. Un vocero de AstraZeneca reclama que
"hay claras diferencias con Nexium", las cuales tendrán que probar en la corte porque las
personas no están "comprándolo" ya más.

Algo que estos fármacos comparten en común es el riesgo de neumonía en personas


quienes los toman en una base regular. WebMD Medical News posteó un artículo sobre
esta reacción adversa. 124 El artículo manifestaba que un alarmante número de personas,
una fuera de cada 100, quienes toman antiácidos por un año sufrirán neumonía. Esta
información viene de un informe publicado en JAMA (Revista de la Asociación Médica
Americana), 27 de Octubre, 2004.

Dr. Robert Laheij relató a WebMD, "Estos fármacos no son tan seguros como todos
creen... especialmente en pacientes más frágiles quienes pueden tener serios problemas.
Si no es necesario para usted usarlos, no lo haga". Y este era un estudio con que ser
considerado. Investigadores recolectaron información de 500,000 pacientes antes de
venir a su conclusión que las personas tomando antiácidos para acidez estomacal e
indigestión eran cuatro veces más probables para tener neumonía que aquellos que no lo
hacían. Los fármacos que causan problemas incluyen Prilosec, Nexium, Prevacid,
Protonix, y Aciphex. Otra familia de antiácidos también estaba implicada en este estudio,
incluyendo Tagamet, Pepcid, Axid, Zantac, y Rotane. Puede no ser obvio en principio por
qué causan neumonía, pero la forma que funcionan para suprimir el ácido estomacal se
lleva las mismas cosas diseñadas para matar bacterias y virus que ingerimos.

La ironía es que la mayoría de personas están tomando antiácidos para tratar los
síntomas de una horrible dieta. Si come azúcar y carbohidratos todo el día, tendrá sobre
crecimiento de levadura en sus intestinos, la cual configura un ciclo vicioso de
fermentación. Todos saben que el gas asciende, así el gas producido por la levadura
fermentando (sólo piense de cómo el vino y la cerveza son hechos con azúcar, fruta, y
levadura) asciende en el esófago y produce síntomas de acidez estomacal. En vez de
educar a los pacientes acerca de su dieta, un doctor, educado por representantes
farmacéuticos, saca rápidamente su bloc de receta y con una rúbrica destruye su
capacidad de digerir su comida por eliminar su ácido gástrico. En 2008, en vez de
prohibir un fármaco peligroso, la FDA aprobó el fármaco de reflujo ácido Nexium para uso
de corto plazo en edades de niños de 1 a 11.
Ahórrese usted mismo un montón de problemas y descargue mi libro electrónico "Future
Health Now Encyclopedia" (Enciclopedia de la Salud del Futuro Ahora) para formas
naturales de eliminar acidez estomacal, GERD (Gastroesophageal reflux disease /
Enfermedad de reflujo gastroesofágico), gastritis, y hernia de hiato.

PROPAGANDA ACERCA DE NUTRACEUTICOS


Pregunte a las próximas cinco personas con que usted hable que han oído en los medios
de comunicación en el último año acerca de nutracéuticos (vitaminas, minerales, y
hierbas). Las respuestas que invariablemente conseguirá repiten los mismos temas:

1. La vitamina E es mala para personas que fuman.


2. El calcio es bueno para sus huesos.
3. Las hierbas matan personas. La efedra causó que un importante jugador de fútbol
tenga un ataque cardíaco y muera.
4. La equinácea se suponía ser buena para prevenir resfríos pero no funciona.
5. El mosto de San Juan no funciona para tratar la depresión.

Aparte del "calcio siendo bueno para sus huesos" (aún, es sólo uno de una docena de
nutrientes que deberían ser usados para la osteoporosis), todas de las otras
declaraciones que han aparecido en los medios de comunicación en el pasado año son
falsas. El público en general recoge su conocimiento de nutriente de citas cortas que
parecen ser diseñadas para machacar la industria del suplemento. Decimos, "parece"
porque no hay modo de conocer la intención de los medios de comunicación a menos
que algún pifiador del silbido venga adelante con memorándums corporativos. Sin
embargo, sabemos que las compañías farmacéuticas pagan escritores para crear
historias favorables para fármacos y desfavorables para las vitaminas y las comercializan
a salidas de los medios de comunicación. También no es secreto que "si sangra,
conduce". Según el contenido de los medios de comunicación continúa para ser sensa-
cionalista, se ajusta a los intereses de compañías farmacéuticas que los ven como
competencia para alimentar emisiones de prensa y artículos que machacan los
suplementos. Sin embargo, según las compañías farmacéuticas ganan más control del
mercado de suplementos usted notará más anuncios para sus vitaminas indigestas,
sintéticas, de baja potencia y de coloreado brillante.

MEDICINA Y NUTRACÉUTICOS
Cuando la medicina y los medios menosprecian la medicina basada en alimentos, es, de
hecho, la continuación de una cam paña de temor de décadas de largo. En la escuela
médica, los doctores son enseñados que tomar vitaminas es innecesario, un desperdicio
de dinero, produce cuantiosa orina, y es una práctica seguida por maniáticos de la salud
y curanderos. Por más de cuarenta años, la medicina moderna ha reclamado que no hay
prueba que apoye el uso de medicina basada en alimento, mientras crean un sistema de
asistencia de salud medicado que depende en fármacos sintéticos patentables, cirugía, y
radiación para intentar, más bien infructuosamente, tratar la enfermedad.

La razón de por qué nuestra cultura parece rehuir las prácticas saludables es forraje para
un estudio sociológico. Sin embargo, podría ayudar saber que en los inicios de los
tempranos 1900 había una batalla siendo librada entre la nostalgia Victoriana por la
naturaleza y el descarado abrazo modernista de la tecnología (incluyendo fármacos). En
el lado Victoriano, estaba la novela de mejor venta, obra y película, “Pollyanna” (1913),
un ejemplo de la tradición americana de extender terapéutica - auto ayuda y prácticas
curativas. Hacia este día, llamar a alguien "Pollyanna" por pensar que pueden mejorar su
propia salud o, similarmente, aventar el título "maniático de la salud" a alguien que quiere
comer bien, sirve para aplastar nuestra propia salud o instintos curativos. Con 60 por
ciento de la población sobre pesada y la mayoría sufriendo una o más achaques
crónicos, parece que demasiado pocos de nosotros confiamos en nuestros instintos y nos
volvemos "maniáticos de la salud" y estamos como un resultado sufriendo las conse-
cuencias.

LA HISTORIA DE LA HOMOCISTEÍNA
Un buen ejemplo de como la medicina ignora la ciencia en que pretende estar basada es
la historia de la homocisteína. La homocisteína es una condición manifestada por un
incremento en el aminoácido homocisteína, el cual se concentra en la sangre y causa
enfermedad cardíaca. Cuando el Dr. Kilmer McCully descubrió homocisteína elevada en
pacientes cardíacos, también encontró una asociación con la vitamina B12, vitamina B6,
y la deficiencia de ácido fólico. Probó que tomar estos nutrientes podría reducir los
niveles de homocisteína y revertir la enfermedad cardíaca. Le ha tomado a la comunidad
médica más de treinta años comenzar a aceptar su investigación. Y está yendo a tomar
otra década para que se vuelva una prueba comúnmente usada para la enfermedad
cardíaca.

La Asociación Americana del Corazón (American Heart Association / AHA) notifica que la
homocisteína no es un factor de riesgo importante para la enfermedad cardiovascular. Y,
en sus propias palabras, "No recomendamos el uso extendido del ácido fólico y los suple -
mentos de vitamina B para reducir el riesgo de enfermedad cardíaca y apoplejía. Aconse -
jamos una dieta saludable, balanceada que incluya al menos cinco raciones de frutas y
vegetales en un día". En vez de reconocer la homocisteína como un factor de riesgo y
recomendar simple suplementación de vitamina, la AHA está co-auspiciando una costosa
campaña de publicidad de reducción de colesterol por emplear a una actriz, Valerie
Harper (“Rhoda”). Pfizer, el fabricante del fármaco Lipitor que reduce el colesterol, es el
otro auspiciador del programa.
Si la enfermedad cardíaca es, en parte, una simple deficiencia de vitamina, puede ser
tratada por unos pocos centavos, comparada a una cuenta de fármaco de $500 a un
mes. A causa que la AHA rehúsa reconocer la homocisteína, no es ampliamente cubierta
por las compañías de seguro. La mayoría de personas no sabe preguntar por una prueba
de homocisteína, y los doctores tienden a no ordenar una prueba si un paciente tiene que
pagar por ello del bolsillo.
CAPÍTULO 6

MUERTE POR FÁRMACOS Y PROCEDIMIENTOS MODERNOS

Los doctores son hombres que recetan medicinas de las cuales saben poco,
para curar enfermedades de las cuales saben menos,
en seres humanos de quienes saben nada.
–Voltaire (Escritor francés 1694-1778)

Haga este experimento. Pregunte a las próximas cinco personas que encuentre si ellos o
un miembro de la familia o amigo ha experimentado alguna vez una equivocación
médica. Las oportunidades son cuatro fuera de cinco personas que serán capaces de
contarle una historia espeluznante. Yo solo hice el experimento con James, el propietario
de un café cercano. Su hijo es ahora de 7 años de edad pero a la edad de 15 meses tuvo
tal severo eczema que estuvo llorando sin parar y se puso muy deshidratado con sus
ojos hundiéndose en su cabeza. En la Sala de Emergencia el doctor ordenó rayos X,
intravenosa, antibióticos, y un antihistamínico. James y su esposa empujaban a su hijo
hacia el departamento de radiología con lo cual el técnico cuestionó la orden de rayo X.
Él preguntó a James si se percataba que la orden era para un juego completo de 14
rayos X. Cuando James confrontó al doctor, le fue dicho que tal vez los rayos X no eran
verdaderamente necesarios después de todo. Les tomó a los padres un largo tiempo
percatarse que el doctor estaba buscando por señales de abuso infantil, tales como
huesos rotos, y posiblemente infligiendo daño a este niño con extenuantes cantida des de
radiación.

En la guardia James y su esposa mantenían una necesaria vigilia de 24 horas, no a


causa de la enfermedad de su hijo tanto así como protegerlo de errores médicas. Uno de
los muchos "accidentes" que detuvieron ocurrió en el segundo día: una enfermera vino
con una jeringa que estaba yendo a inyectar en la intravenosa que lucía como diez veces
la cantidad usual de antihistamínico. Cuando se preguntó ella parecía enfadada pero fue
y verificó la dosis. Regresó un largo rato más tarde con la dosis normal y sin una
explicación o una disculpa.

REPORTANDO ERRORES DE FÁRMACO Y EQUIVOCACIONES MÉDICAS


Alerta para el abuso paterno, la medicina moderna no tiene modo de medir el abuso que
infligen en las personas cada día. Cada segundo de cada día una equivocación médica
es cometida. Algunos son atrapados antes que causen daño, muchos no lo son. Sólo 5 -
20 por ciento de equivocaciones médicas son alguna vez reportadas. dbm Cuando Friends
of Freedom (Amigos de la Libertad) presionaba en Ottawa en Noviembre, 2004, uno de
las propuestas hecha a los miembros del parlamento era un sistema obligatorio de
reporte de muerte que desglosaría los fármacos y procedimientos recetados en los
meses finales de la vida de una persona y así ser capaz de capturar estadísticas sobre
efectos adversos de fármaco.

En 15 de Diciembre, 2004, el Ministro Federal de Salud Ujjal Dosanjh anunciaba que


quería un sistema obligatorio de monitoreo de fármaco. 125 Un sistema tal requeriría que
todos los profesionales de la salud informen reacciones adversas serias de fármaco. The
Globe and Mail reportaba que el Sr. Dosanjh "quiere que el público se sienta confiado
que los fármacos en el mercado son seguros". El Sr. Dosanjh relató al Globe and Mail
"pienso que es importante que ordenemos esto tal que tengamos más información
significativa en una base continua sobre todos los fármacos que ingresan al mercado
para evaluar si los fármacos están teniendo efectos adversos o no". Muchas personas
están impactadas de enterarse que informar de efectos secundarios por doctores y
farmacéuticos es hecho ahora sólo sobre una base voluntaria. Con un sistema voluntario,
Health Canada estima que sólo 10 por ciento de incidentes son alguna vez reportados
haciéndolo casi imposible identificar tendencias mortales.

Sorprendentemente, doctores y farmacéuticos son resistentes a la idea del reporte


obligatorio. Un comentario muy interesante vino de Jack Uetrecht, un profesor de
farmacia y medicina en la Universidad de Toronto y Presidente de Investigación en
Reacciones Adversas de Fármaco de Canadá. Él relató al Globe and Mail que forzar
doctores a tramitar informes "no mejorará la seguridad en absoluto". Decía que "Existirían
un millón de estos informes - ¿dónde encontrarían el tiempo para ir a través del total de
estos?"

Y ese no es sólo el punto del Dr. Uetrecht. Nosotros queremos que, no sólo usted, sino
todos los farmacéuticos, todos los doctores, la FDA, Health Canada, todos los políticos, y
el público se percaten que SI, hay millones de reacciones adversas de fár maco.
Necesitamos que sean noticias de titular, cada día necesitamos tener un recuento de
reacción adversa de fármaco en la página frontal de cada periódico. Luego necesitamos
implementar las soluciones de la medicina natural que no acarreen efectos secund arios.
También queremos que los pacientes y sus familias reporten reacciones adversas de
fármaco para tener completa apertura de este nuevo sistema. También queremos
comparar las reacciones adversas de fármaco con las insignificantes muertes debido a
suplementos dietéticos.

Según de 2008, no hay sistema de reporte obligatorio de efectos secundarios de fármaco


en Canadá o los EE.UU. Sin embargo, en un giro extraño, la FDA ha agregado a la
legislación DSHEA y "...bajo el aspecto de una norma final para buenas prácticas de
fabricación de suplementos dietéticos (CGMPs)" ha implementado una legislación de
Reporte de Eventos Adversos (Adverse Event Reporting / AER) el cual insistía que las
compañías de suplementos dietéticos mantengan registros extensivos sobre cualquier
tipo de queja de los consumidores. 126

FRENANDO INFECCIONES
El simple reforzamiento del lavado de manos entre el personal de hospital puede cortar la
tasa de infección. Pero que hay acerca de los teléfonos celulares. ¿Cuán a menudo están
los doctores limpiando sus teléfonos celulares de microbios que están pasando gérmenes
invisibles a través de hospitales?

Un seminario en línea de Educación Médica Continua para prevenir infecciones del


torrente sanguíneo relacionadas a catéter (Catheter ‐Related Bloodstream Infections / CR-
BSIs) parecía un tópico digno. Cuando leí más me entere que doctores y hospitales no
están haciendo esto como un servicio público necesario, la promoción decía que "la CR-
BSI es una de las tres 'condiciones evitables' seleccionadas para recorte de remunera-
ciones para los Centros para los Servicios de Medicare & Medicaid (Centers for Medicare
& Medicaid Services / CMS). Las otras dos son mediastinitis (inflamación del mediastino)
e infecciones del tracto urinario relacionadas a catéter. Efectivo de Octubre 2008, los
costos para muchos CR-BSIs - los cuales corren un promedio de $45,000 por infección -
serán revertidos a los hospitales."

Si, con las económicas como el incentivo, podremos apenas obtener algunos resultados.
La promoción continúa, "Con aseguradoras privadas supuestas a seguir la acción del
CMS, los hospitales y sistemas de asistencia de salud nunca han tenido un incentivo más
grande para evitar CR.BSIs." Y finalmente atraen al adolorido paciente, "Pero las CR-
BSIs no sólo afectan el balance final, causan la muerte. Unos 28,000 pacientes mueren
anualmente de estas infecciones, las cuales la investigación emergente y la práctica de
avanzada sugieren que son ampliamente evitables. No estamos hablando acerca de un
evento raro. Los Centros para el Control y Prevención de Enfermedad (Centers for
Disease Control and Prevention) estiman que un cuarto de millón de pacientes anual-
mente adquieren una infección del torrente sanguíneo relacionada a un catéter venoso
central. Aproximadamente un tercio de aquellos están ya en condición seria en una
unidad de cuidado intensivo. El momento ha llegado; el dinero está deteniéndose. Para
las estrategias probadas que ahorran dinero y vidas por evitar estas infecciones
únasenos para una oportuna audio conferencia."

CUIDADO DE LA ENFERMEDAD O CUIDADO DEL BIENESTAR


Hay otra importante pregunta que ruega una respuesta. ¿Es la medicina moderna el
mejor alcance al bienestar? La asunción no examinada ha sido SI, pero la verdad es que
"no completamente". Después de todo, los doctores son entrenados para diagnosticar la
enfermedad y tratar los síntomas con fármacos, y rechazar cualquier cosa fuera de este
ejercicio normal de la medicina.

En algunos ejemplos de medicina de emergencia y condiciones específicas tales como


trauma, tumores de rápido crecimiento, ataques cardíacos agudos, la medicina es capaz
de intervenir en el proceso de la enfermedad, soldando huesos rotos, quitando tumores
quirúrgicamente, resujetando miembros amputados, estabilizando personas con ataques
cardíacos. Sin embargo, la Oficina de Evaluación de Tecnología del gobierno
manifestaba claramente, hace 20 años, que sólo 10-20 por ciento de procedimientos
médicos y quirúrgicos han sido científicamente probados, lo cual significa que 80 por
ciento no lo son.127

En nuestra necesidad consciente o inconsciente como seres humanos para ser "de que
encargarse", nos hemos sometido nosotros mismos a la medicina moderna. En hacer así
debemos aceptar también el lado oscuro de la medicina. Es una compensación definitiva
y puede explicar por qué parecemos ser tan rápidos para ignorar la cantidad de evidencia
que la medicina es el asesino número uno en América. Una población envejecida quiere
nada más que saber cómo crear una vida útil más larga y más saludable y voltea hacia la
medicina por las respuestas. Sin embargo, la medicina, pretendía basarse ella misma en
ciencia, nunca ha estudiado 80 por ciento de sus procedimientos comunes, no ha
ingresado al campo del anti-envejecimiento o el bienestar, y está completamente mal
equipada para incluso dar una opinión.

La medicina, sin embargo, está volviéndose completamente adepta a causar lesión


iatrogénica. Cada año, sobre los pasados veinte años, dos o tres estudios han aflorado
mostrando un creciente número de personas lesionadas por fármacos de receta,
incluyendo tratamiento con fármacos tóxicos usados para condiciones no amenazantes
de la vida, tales como terapia de sustitución hormonal sintética. Según estos estudios se
derivaban lentamente en la periferia de nuestra consciencia, como una sociedad todavía
nos aferrábamos a la noción que la medicina estaba trabajando en nuestro mejor interés.
Nadie se tomó el tiempo o problema de recopilar todas las estadísticas. Nadie
identificaba las varias áreas de la medicina, cada una de las cuales causa iatrogénesis.
Cuando agregamos todas las diferentes lesiones y muertes, el número final era
alarmante.

En una reciente recopilación de muertes debido a fármacos apropiadamente recetados,


errores de fármaco, equivocaciones quirúrgicas, equivocaciones de procedimiento
médico, escaras, malnutrición en casas de reposo, e infecciones basadas en hospital,
hallamos que la medicina iatrogénica es la causa líder de muerte en América. La tasa
anual de muerte de enfermedad cardíaca de 2001 es 699,697; la tasa anual de muerte de
cáncer, 553,251. Pero la tasa anual iatrogénica es 783,936. 128

Eso es sólo las muertes. El número de personas lesionadas anualmente por fármacos de
receta es 2.2 millones; el número de antibióticos innecesarios recetados anualmente para
infecciones virales es 20 millones; el número de procedimientos médicos y quirúrgicos
innecesarios ejecutados anualmente es 7.5 millones; el número de personas expuestas a
hospitalización innecesaria anualmente es 8.9 m illones; y verdaderamente no tenemos
forma de saber cuántas muertes prematuras pueden ser atribuidas a abuso de rayos X.

La mayoría de estudios que abren la caja de Pandora del número de equivocaciones


médicas que realmente se tienen reportadas encuentran que sólo 5% ó 1 en 20 errores
son registrados en blanco y negro. También sabemos que aproximadamente 20% de
equivocaciones pueden terminar en muerte, así que los 3/4 de millón de muertes pueden
ser sólo la punta del iceberg. Una muy cómoda alianza se ha desarrollado entre doctores,
compañías farmacéuticas, y la industria de alimento sintético.

MUERTE POR LA MEDICINA


"Muerte por la Medicina", 3 escrita en Noviembre 2003, inspiró a muchas personas a
tomar acción acerca de la actual crisis en la medicina moderna. "Muerte por la Medicina"
informaba que casi 784,000 americanos (y estadísticamente, 78,400 canadienses) son
asesinados anualmente debido a intervención médica.

El término para muerte causada por la medicina es "iatrogénesis". Es una causa de


muerte más común que la enfermedad cardíaca o el cáncer, aún no tiene denominación
oficial en las tabulaciones de muerte. Por consiguiente, o deliberadamente o por
ignorancia, las muertes iatrogénicas no son contadas oficialmente como tales sino que
son diversamente listadas como muertes cardíacas o cáncer. En más de una docena de
revistas revisadas colegiadamente y publicaciones de salud gubernamentales, "Muerte
por la Medicina" reportaba muertes debido a medicaciones recetadas dadas en
hospitales, errores quirúrgicos, hospitalización innecesaria, percances de paciente
externo, escaras, y malnutrición. Hasta ese momento, nadie había investigado jamás la
literatura científica para varias causas de muerte y simplemente las agregó.

La siguiente tabla es tomada de "Muerte por la Medicina" Revista de Medicina Ortomo-


lecular, y reproducida en pleno en el Apéndice B. (Los números de referencia han sido
reemplazados por "dbm".)
COSTO FÍSICO Y ECONÓMICO DE INTERVENCIÓN MÉDICA
CONDICIÓN M UERTES COSTO AUTOR
ADR Hospital 106,000 $12 billones Lazaroudbm Suhdbm
Error médico 98,000 $2 billones IOM dbm
Escaras 115,000 $55 billones Xakellisdbm Barczakdbm
Infección 88,000 $5 billones Weinsteindbm MMWRdbm
Malnutrición 108,800 ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐ Nurses Coalition dbm
ADR Paciente
199,000 $77 billones Starfielddbm Weingartdbm
externo
Procedimientos
37,136 $122 billones HCUPdbm
Innecesarios
Relacionados a
32,000 $9 billones AHRQdbm
cirugía
TOTAL 783,936 $282 billones

ESTADÍSTICAS ACTUALIZADAS DE 2008


CONDICIÓN M UERTES COSTO AUTOR
ADR Hospital 106,000 $12 billones Lazaroudbm Suhdbm
Error médico 195,000 $2.85 billones HealthGrades*
Escaras 115,000 $55 billones Xakellisdbm Barczakdbm
Infección 99,000 $5 billones CDC**
Malnutrición 108,800 ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐ Nurses Coalition dbm
ADR Paciente
199,000 $77 billones Starfielddbm Weingartdbm
externo
Procedimientos
37,136 $122 billones HCUPdbm
Innecesarios
Relacionados a
32,000 $9 billones AHRQdbm
cirugía
Vidas perdidas 101,000 Commonwealth
Fund***
TOTAL 895,936 $282.85 billones
ADR (Adverse drug reactions / Reacciones adversas de fármaco)

* HealthGrades. Un promedio de 195,000 personas en los EE.UU. murieron debido a


errores médicos en hospital, potencialmente evitables, en cada uno de los años 2 000,
2001 y 2002, concordante a un estudio de 37 millones de registros de paciente. Fuente:
Seguridad del Paciente en Hospitales Americanos, Healthgrades. 2004. 129
** Centros para el Control y Prevención de Enfermedad (CDC). En 2007 uno de cada
22 pacientes adquiere una infección mientras se hospitalizaba - 1.7 millones de casos a
un año - y que 99,000 morirán, a menudo de lo que comenzó como un procedimiento de
rutina.130
*** Measuring the Health of Nations (Midiendo la Salud de las Naciones) estima que los
EE.UU. podrían salvar 101,000 vidas anualmente simplemente con asistencia de salud
oportuna y efectiva.131
ERRORES DE MEDICACIÓN - 2006
En una continuación de 2006 a su informe de 1999, el Instituto de Medicina concluía que
"Los errores de medicación lesionan 1.5 millones de personas y cuestan billones de
dólares anualmente". 132 El estudio se enfocaba en errores de medicación que lesionaban
al menos 1.5 millones de personas cada año. Los eventos en hospital totalizaban
400,000; los establecimientos de asistencia de largo plazo tabularon 800,000 errores de
medicación, y hubo aproximadamente 530,000 eventos entre destinatarios de Medicare
en clínicas de paciente externo. Concordante al sitio web de IOM, el informe daba estima -
dos o errores conservadores. En 2000 únicamente, los costos médicos extra incurridos
por lesiones evitables relacionadas a fármaco aproximaban los $887 millones sin tomar
en cuenta salario y productividad perdidos u otros costos. Estas cifras no están ingresa -
das en la actualización de 2008 porque no dan una tasa de mortalidad.

EQUIVOCACIONES DE MEDICACIÓN - 2008


Una actualización de error de fármaco de 2008 reportada en el Boston Globe encontró
que uno en diez pacientes en hospitales de la comunidad en Massachusetts sufre una
equivocación de medicación.133 Dos grupos no lucrativos financiaron el primer estudio de
gran escala de errores evitables de fármaco de receta, el Dr. David Bates del Hospital
Brigham y de Mujeres en Boston, dijo que su estudio mostraba dos veces la frecuencia
de error de fármaco de otros informes que son usualmente basados en hospital. Los
hospitales irán no identificados como parte de su acuerdo para participar en este estudio
de $5 millones de dólares. La recomendación que surge del informe es para que los
fármacos sean controlados por un sistema de orden de receta computarizado. Donde
tales sistemas están en operación, los errores de receta son recortados en la mitad.

SIETE JETS JUMBO Y UNA ESTRELLA DE HOLLYWOOD


Las 784,000 muertes iatrogénicas anuales igualan 7 jets jumbo (llevando 300 pasajeros)
estrellándose cada día por un año, pero nunca verá aquel encabezado. Pero oye cuando
una estrella de Hollywood como Anna Nicole Smith se sobre dosifica. Estas muertes
están crecientemente relacionadas a fármacos de receta. La más última muerte de
fármaco de receta es aquella de la estrella de “Brokeback Mountain”, Heath Ledger. Larry
King sólo lee la declaración de la familia de Ledger, diciendo "Mientras que ninguna
medicación fue tomada en exceso, hoy aprendimos que la combinación de fármacos
recetados por el doctor resultaron letales para nuestro chico. La muerte accidental de
Heath sirve como una advertencia a los peligros ocultos de combinar medicación de
receta, incluso en dosis bajas."

IATROGÉNESIS DE FÁRMACO
Los fármacos son sinónimos con la medicina moderna. Fármacos y medicina son pala -
bras intercambiables en el diccionario y en la mente de la mayoría de personas. Es difícil
creer que la medicina basada en fármaco es de sólo 100 años de edad aproximadamente
porque tiene un agarre dominante en nuestra sociedad.

Con el descubrimiento de la "Teoría del Germen", los científicos médicos convencieron al


público que los organismos infecciosos eran la causa de la enfermedad. Encontrar la
"cura" para estas infecciones se probó mucho más difícil de lo que cualquiera imaginaba.
Desde el comienzo, los fármacos químicos prometieron mucho más de lo que
entregaban. Pero de lejos más allá de no funcionar, los fármacos también causaban
incalculables efectos secundarios. Los fármacos mismos, incluso cuando se recetan
apropiadamente, tienen efectos secundarios que pueden ser fatales. Por lo menos la
mitad de los fármacos recetados son finalmente arrancados del mercado debido a
innegables efectos secundarios. Por entonces, las compañías de fármaco han hecho
usualmente varios billones de ganancia y están comercializando afanosamente el
siguiente taquillazo catastrófico.

Usted leerá en el Apéndice B de "Muerte por la Medicina" acerca del abuso de


antibióticos en ambos humanos y animales. Muchas personas están conscientes de este
abuso pero ¿sabía que las plantas pueden recoger antibióticos en el agua subterránea y
estiércol de animales alimentados con antibiótico? Si, científicos en la Universidad de
Minnesota informaron que "La rutinaria alimentación de antibióticos al ganado puede
estar contaminando el medioambiente." 134 Las tres cosechas estudiadas, maíz, lechuga y
papas fueron cultivadas en tierra tratada con estiércol líquido de cerdo conteniendo
Sulfamethazina, un antibiótico veterinario usado comúnmente. Concentraciones de anti-
bióticos fueron halladas en las hojas de las plantas de todas las tres cosechas.
Antibióticos también fueron encontrados en las papas, lo cual significa que las raíces de
las cosechas tales como zanahorias y rábanos también pueden estar contaminados. La
implicación de antibióticos en plantas es de preocupación para niños con alergias y para
la industria de agricultura orgánica que puede estar usando estiércol contaminado con
antibiótico.

Alrededor de 1975 el estrógeno sintético fue demostrado ser cancerígeno. En vez de


retirarlo del mercado, las compañías farmacéuticas dijeron que necesitaban ser hechos
más estudios. También argumentaban que el estrógeno debería ser usado junto con la
progesterona sintética para nulificar los efectos del estrógeno causantes de cáncer. La
dirigencia médica y el público aceptaron esta teoría hasta el 2002 cuando un estudio de
16,000 mujeres fuera parado tres años tempranamente a causa que el grupo de mujeres
tomando hormonas tuvo más muertes que el grupo tomando placebos. Si un fármaco
tiene tales efectos dañinos, ¿cómo pueden dos fármacos ser algo mejor?
Según se anotaba en el Capítulo 5, Vioxx, el "milagroso" tratamiento de artritis, fue
arrancado del mercado a causa de una alta tasa de enfermedad cardíaca y apoplejía en
los usuarios. El Dr. Eric Topol escribió acerca de las implicaciones del retiro de Vioxx en
la Revista de Medicina de Nueva Inglaterra en Octubre 2004. Colocando la culpa
directamente con las compañías farmacéuticas y la FDA, su artículo fue titulado "Fallando
a la Salud Pública - Rofecoxib, Merck, y la FDA.”135

LOS CUATRO PRINCIPALES FÁRMACOS ASESINOS


Dentro del viciado sistema de reporte de la medicina moderna, cuatro clases de fármacos
cuentan para más del 60 por ciento de reacciones adversas de fármaco. Ellos son los
antibióticos (17%), fármacos cardiovasculares (17%), quimioterapia (15%), y agentes
analgésicos y antiinflamatorios (15%). dbm Sin embargo, no hay recuento de la morbosidad
y la mortalidad debido a la terapia de sustitución hormonal sintética y la píldora de control
de natalidad tomada por millones de mujeres.

¿CÓMO SABEMOS QUE LOS FÁRMACOS SON SEGUROS?


Un aspecto de la medicina científica que el público toma por sentado es el ensayo de
nuevos fármacos. Distinto de las personas que toman fármacos quienes están enfermas
y necesitan medicación, los fármacos, en general, son ensayados en hombres jóvenes
saludables quienes no están en otras medicaciones que puedan interferir con los hallaz-
gos. Pero cuando son declarados "seguros" e ingresan a los recetarios de fármaco,
naturalmente están yendo a ser usados por personas mayores en una variedad de otras
medicaciones y que también tienen un montón de otros problemas de salud.

Cuando un fármaco es emitido al mercado general, una nueva Fase de ensayo de fárma-
co llamada Post-Aprobación entra en juego, la cual es la documentación de efectos
secundarios en los usuarios. En un muy elocuente informe, la Oficina de Contaduría
General (General Accounting Office, una agencia del gobierno de EE.UU.) encontró:

"De los 198 fármacos aprobados por la FDA entre 1976 y 1985... 102 (ó 51.5%) tenían
serios riesgos de post-aprobación... serios riesgos de post-aprobación (incluían) falla
cardíaca, infarto de miocardio, anafilaxis, depresión y detención respiratoria, ataques,
falla renal y hepática, desórdenes sanguíneos severos, defectos de nacimiento y
toxicidad fetal, y ceguera." dbm

No parece existir mejoramiento en estas estadísticas según más y más fármacos son
arrancados del mercado o tienen advertencias de etiqueta colocadas en ellos. La FDA
está siendo mantenida responsable por el declive en la seguridad de fármaco. Un informe
de 300 páginas de 2007 sepulta el hecho de que la FDA es incapaz de proteger al pueblo
americano.
PROMOTORES DE FÁRMACO
El "Dateline" de la NBC en un informe de investigación del 11 de Julio, 2003 se pregun-
taba si los doctores están pluriempleados como representantes de fármaco. Después de
una investigación de un año de extensión, informaron que a causa que los doctores
pueden recetar legalmente cualquier fármaco a cualquier paciente para cualquier condi-
ción, las compañías de fármaco promueven cuantiosamente "off-label" (fuera de etiqueta)
y usos frecuentemente inapropiados y no ensayados de estas medicaciones a pesar del
hecho que estos fármacos sólo son aprobados para indicaciones específicas para las
cuales han sido ensayados. dbm

LA AMA (ASOCIACIÓN MÉDICA AMERICANA) VENDE NOMBRES DE DOCTORES


Muchas compañías hacen un punto de decir a los nuevos consumidores que nunca
venderán sus nombres e información privada a un tercero. Aparentemente la AMA nunca
hizo esa promesa a 900,000 médicos, la mayoría de quienes no son siquiera miembros.
En la reunión anual de 2007 de la Asociación Médica Americana el tópico de discusión no
fue la asistencia de salud o la enfermedad iatrogénica sino las impactantes noticias que
la AMA había vendido su base de datos a firmas de comercialización de fármaco por una
friolera de $50 millones. 136

La Revista Online hizo pública la historia y citaba al Dr. John Santa un internista en el
Portland Veterans Affairs Medical Center (Centro Médico de Asuntos de Veteranos de
Portland) trabajando con el Prescription Project (Proyecto Receta), una coalición para
frenar el acceso de las compañías de fármaco a información de receta de doctor. Santa
decía, "Los doctores no son conscientes que esas compañías están ahí afuera que
conocen cada receta que un doctor prescribe." Incluso más Orwelliano es el rumor de
que los cuerpos de licencia médica con estas estadísticas han acusado a los doctores
quienes no recetan muchos fármacos de no conservar el 'ejercicio normal de la medicina'.

El grupo que protesta fuertemente las ventas de información es la Asociación de Estu -


diantes Médicos Americanos que son estudiantes quienes todavía no han tenido el
idealismo eliminado de ellos y piensan que la AMA debería estar "asegurando que los
doctores estén haciendo elecciones de receta basados en ciencia, no comercialización" y
que los doctores por su parte deberían "combatir la presencia de la industria farmacéutica
que trabaja duro para insertarse ella misma en decisiones médicas importantes."

La AMA, siempre en el lado del comercio, argumenta que los representantes de fármaco
realizan un valioso servicio por ayudar a alcanzar "la salud pública y educación a los
doctores correctos cuando nuevos productos o artefactos tienen que venir sobre el
mercado." La Revista Online anota que irónicamente "eso es lo que el anuncio de Merck
en el sitio web de la AMA también dice."
¡DENME UN RX!
Un artículo del New York Times llamado “Cheerleaders Pep Up Drug Sales” (Porristas
animan las ventas de fármaco) volteaba el foco justo sobre cuán científicas y educativas
pueden ser las visitas de los representantes de fármaco. 137 La periodista Stephanie Saul
observa que, "Cualquiera que ha visto el desfile de representantes de ventas a través de
la sala de espera del doctor probablemente ha notado que frecuentemente son mujeres e
invariablemente de buen aspecto. Menos reconocido es el hecho de que muchísimas son
reclutadas desde las filas de porristas."

Las compañías farmacéuticas intentan negar que el atractivo sexual tiene algún soporte
en la contratación. "Obviamente, la gente contratada para el trabajo tiene que ser extro -
vertida, un buen conversador, una persona agradable a la que hablar; pero que nada
tiene que hacer con apariencias, es la personalidad", decía Lamberto Andreotti, el
presidente de farmacéuticas globales para Bristol‐Myers Squibb en el artículo del Times.

La Sra. Saul entrevistó al Dr. Carli, en la Universidad de Michigan, quien está convencido
de que la seducción parece ser una estrategia deliberada de la industria. No es secreto
que los representantes de ventas de fármaco influencian los hábitos de receta, así que es
una batalla que no tiene barrotes por los 'vales'.

Un aluvión de ex representantes de ventas que pifian el silbido provee algo del


combustible para el fuego contra los representantes de fármaco. Un representante
masculino, Jamie Reidy, dice que las mujeres todavía tienen una ventaja definida con
doctores masculinos. Reidy fue despedido por Eli Lilly en 2005 después de escribir un
libro ridiculizando a la industria, "Hard Sell: The Evolution of a Viagra Salesman" (Vender
Duro: La Evolución de un Vendedor de Viagra).

El Times informaba una llamada de ventas que Reidy presenció con la "'la más fresca, la
más atractiva mujer de todos los tiempos en la historia de las representatividad.' En
principio, dijo, el doctor 'daba diez razones para no usar uno de nuestros fármacos.' Pero,
el Sr. Reidy agregó: 'Ella dio una pequeña sacudida de cabello y un tirón en la manga de
él y dijo, 'Vamos, doctor, necesito los vales.' Él dijo, 'O.K., ¿Cómo dosifico esa cosa?' Yo
nunca podría extenderme y tocar a una doctora de esa forma.'"

Otra representante de fármaco produjo una película acerca de su empleo de diez años de
extensión promoviendo fármaco con una compañía documental para respaldarla. El
resultado de este esfuerzo fue para exponer como los vendedores de fármaco son
entrenados para manipular doctores. Los representantes actúan como que recetar
fármacos es alguna especie de concurso y dicen a un doctor que si él receta el fármaco a
los próximos 10 pacientes que entren a su oficina obtiene un premio de alguna clase.
Mi ex representante de fármaco favorito es Kyle Drew, anfitrión radial de "Super Health
on SuperTalk" WKY ‐ 930 AM, Ciudad de Oklahoma. Kyle, y sus co-anfitriones Mickey
O’Neill y Elissa Meininger entrevistaron recientemente a la famosa ex representante de
fármaco Kathleen Slattery‐Moshkau acerca de su película de 2005 llamada "Side Effects"
(Efectos Secundarios) y su documental "peRx Prescribing EvidenceBased Therapies"
(peRx Recetando Terapias Basadas en Evidencia) y el sitio web educativo. "Side Effects"
estelariza a la estrella de "Grey’s Anatomy" (Anatomía de Grey) Katherine Heigl y está
libremente basada en las experiencias de Slattery‐Moshkau en el campo. En el programa
Kyle y Katherine hicieron unas confesiones verídicas sobre todos los trucos que les eran
enseñados para mantener esos vales llegando. Una conversación con Kyle nos recuerda
simplemente cuan pocos doctores saben acerca de los fármacos que están recetando y
que los vendedores de fármaco del cuento son enseñados para efectuar la venta.

El Proyecto peRx de Slattery‐Moshkau abarcando el documental y el sitio web interactivo


es un programa educativo financiado por el Programa de Concesión de Educación del
Consumidor y el Recetador de la Defensoría General (Attorney General Consumer and
Prescriber Education Grant Program). El programa provee créditos para CME (Continuing
Medical Education / Educación Médica Continua) para que enfermeras y doctores mejo-
ren la consciencia de las prácticas de desarrollo de fármaco y de comercialización farma -
céutica e impactar positivamente en comportamientos de receta. Irónicamente el progra -
ma es financiado con una diminuta porción de la multa de $430 millones que Pfizer fue
forzada a pagar por la promoción ilegal del fármaco Neurontin para usos fuera de eti-
queta. Eso es justo.

Hay un buen artículo en el New York Times acerca de un médico quien se volvió un
representante de fármaco para Wyeth, el fabricante de un popular antidepresivo. Habla
acerca de cómo finalmente se puso avergonzado y más bien enfermo en lo que estuvo
haciendo en nombre de la compañía farmacéutica.

DR. REPRESENTANTE DE FÁRMACO


Pifiando el silbido sobre él mismo, el Dr. Daniel Carlat escribió un extensivo artículo en el
New York Times detallando su vida como un promotor de fármaco para Wyeth Pharma-
ceuticals.138 El empleo que Carlat encontró imposible de rehusar era dar charlas a otros
doctores acerca del antidepresivo Effexor XR. Carlat escribía, "Sería muy fácil. Wyeth
proveería un juego de diapositivas e incluso pagar para que yo atienda una sesión de
entrenamiento de conferencista... Me serían pagados $500 por charlas de 'Almuerza y
Aprende' (‘Lunch
and
Learn’) de una hora en las oficinas de doctores locales, o $750 si
tenía que conducir una hora. Sería enviado en vuelo hacia Nueva York para un 'programa
de desarrollo de facultad,' donde seria consentido en un hotel de mitad de la ciudad por
dos noches y me seria pagado un "honorario" adicional.
El resto es cuesta abajo según el Dr. Carlat tiene que superar su vergüenza acerca de ir
a las oficinas de los doctores para a lo que la recepcionista se refiere como el "almuerzo
de fármaco", el cual es organizado por el representante del fármaco, usualmente "una
mujer atractiva, vivaz con fuentes de emparedados de gastrónomo en el remolque."
Carlat esperaría nerviosamente según "Los hambrientos doctores y su personal de
enfermeras y recepcionistas llegarían a la sala de almuerzo, agradecidos por la comida
gratis."

Carlat declara que los representantes de ventas comienzan enviándole información sobre
los doctores que estaría tratando diciéndole que entalle su conversación hacia un
recetador bajo o un recetador alto. Carlat dice:

"Me encontré a mí mismo pasmado en el nivel de detalle que las compañías de fármaco
eran capaces de adquirir acerca de los hábitos de receta de los doctores. Pregunté a mis
representantes acerca de ello; me decían que recibían listados rastreando recetas de
doctores locales cada semana. El proceso es llamado "Prescription data‐mining" (explo-
tación de información de receta), en la cual compañías especializadas en información de
farmacia (como IMS Health y Verispan) compran información de receta de farmacias
locales, la re-empacan, luego la venden a compañías farmacéuticas. Esta información es
entonces transmitida a los representantes de fármaco, quienes la usan para entallar sus
estrategias de detalle de fármaco.

El Dr. Carlat seguía vendiéndose él mismo y el fármaco Effexor a otros doctores, a pesar
de la escueta tasa de efectividad de 10% sobre otros antidepresivos. También intentó
quitar importancia a los efectos secundarios. Pero cuando un psiquiatra finalmente lo
cuestiono en una reunión de almuerzo acerca de ver hipertensión en sus pacientes de
Effexor y la tasa de efectividad del fármaco resultaba ser 5% y probablemente más baja,
el Dr. Carlat comenzaba a tener segundos pensamientos y los expresó en la siguiente
reunión de almuerzo.

Unos pocos días más tarde, Carlat "fue visitado por el mismo administrador de distrito
quien primero me ofreció el trabajo de charla. Agradable como siempre, dijo: 'Mis
representantes me contaron que no estuviste tan entusiasta acerca de nuestro producto
en tu última charla. Les dije que incluso el Dr. Carlat no puede marcar un cuadrangular
cada vez. ¿Has estado enfermo?' Carlat confiesa que, "En aquel momento, decidí que mi
carrera como un conferencista auspiciado de la industria estaba acabada. El mensaje del
administrador no podría ser más claro: Yo estaba siendo remunerado para refrendar
entusiastamente su fármaco. Una vez que me detuve de hacer eso, era de poco valor
para ellos, no importa cuanta "educación médica" proveía yo."
BMS PAGA $515 MILLONES POR EL ESQUEMA DE SOBORNO DE DOCTOR
La compañía Bristol‐Myers Squibb fue cargada con el pago de remuneración ilegal a
médicos y otros proveedores de asistencia de salud para animarlos a promover fármacos
de BMS.139 Concordante al artículo del Boston Globe los pagos tomaban la forma de
honorarios de consulta y otros programas, incluyendo viajar a centros lujosos. La compa -
ñía había acordado pagar más que $515 millones en multas contra sus prácticas de
cotización y comercialización de fármaco.

Aceptar las multas significa que BMS evitará los cargos criminales y permite a BMS la
risueña declaración al público. "Bristol‐Myers Squibb está complacida de haber resuelto
estas cuestiones del pasado y está orgullosa de su responsabilidad para conducir los
negocios con las más altas normas de integridad en su misión de extender y mejorar la
vida humana."

PRIMERO NO DAÑAR
Oigamos lo que el más poderoso e influyente doctor de Medicina Ortomolecular de
Norteamérica tiene que decir acerca de los fármacos de venta libre. En el artículo del Dr.
Hoffer "Over‐the‐counter Drugs” (Fármacos sobre el mostrador o de venta libre),
publicado en la Revista de Medicina Ortomolecular 140 él comienza con la bien conocida
frase "Primum non nocere" (Primero no dañar). El Juramento Hipocrático exhorta a los
doctores a "Sobre todo, no dañar". Los doctores deben recitar el Juramento Hipocrático al
recibir su grado médico. Yo me salteé sobre mi graduación pero cuando recogí mi trozo
de papel, repetí, "Sobre todo, no dañar", y quise decir cada silaba.

Cómo la medicina moderna ha de venir a ser la asesina número uno en América del
Norte es tan increíble como es horrendo. Los doctores ciertamente no piensan de ellos
mismos como asesinos pero según tanto como promueven los fármacos tóxicos y no
aprendan las opciones no tóxicas, están jalando el gatillo sobre indefensos pacientes.
Usted leerá acerca de las etapas de negación en el Capítulo 11, pero una de las formas
que el Juramento Hipocrático "sobre todo, no dañar" ha sido trastocado es por ser
traducido en "riesgo relativo".

RIESGO RELATIVO
Vemos el riesgo relativo siendo usado cuando industria y gobierno intentan justificar el
uso de pesticidas tóxicos y aditivos alimenticios. El riesgo relativo también es usado por
la industria farmacéutica como una lógica para usar medicaciones toxicas. Los esta -
dísticos de la compañía de fármaco jugando con números mitigan los temores públicos
por decir que el riesgo relativo de tomar un fármaco particular es un cierto número de
muertes de cáncer. Luego dicen, en la otra mano, el riesgo relativo de morir de la
enfermedad para la cual el fármaco es intencionado es alto. En otras palabras, a las
personas les es dicho que si no toman el fármaco, se ponen ellos mismos en riesgo para
adquirir la enfermedad. La mayoría de estos números son sólo invenciones, a causa que
no tenemos idea de cómo el individuo reaccionará a algún fármaco; será una reacción
beneficiosa o una reacción fatal.

Justificar muertes para mantener un producto en el mercado tiene implicaciones éticas


que nunca han sido encaradas en la medicina. Como una doctora naturópata, sé que hay
numerosas modalidades de tratamiento que pueden ser usadas en vez de fármacos, pero
cuando los doctores sólo conocen la medicina de fármaco, no piensan de las opciones no
tóxicas. "Cuando todo lo que tienes es un martillo, todo luce como un clavo" es una
descripción acertada del uso de fármacos y cirugía de la medicina moderna para cada
condición médica. Los estadísticos no calculan el riesgo relativo de usar fármacos en vez
de terapias naturales.

SOBREDOSIS
En su artículo, el Dr. Hoffer cita al doctor del siglo 15, Paracelso, quien decía, "Sola dosis
facit venenum” - Demasiado de algo te lastimará. Cuánto es demasiado es el tópico del
libro de Jay Cohen "Overdose: The Case Against the Drug Companies" (Sobredosis: El
caso contra las compañías de fármaco). 141 El Dr. Cohen encontró que las compañías de
fármaco usan deliberadamente altas dosis de fármacos en sus ensayos clínicos para
forzar los mejores resultados posibles. Pero en usar altas dosis fijan demasiado alto un
nivel para personas sensibles y aquellos ya cargados por varias medicaciones de receta.
Cohen ha visto personas hacerlo completamente bien en dosis de 1/4 y 1/2 de varias
medicaciones sin los horrendos efectos secundarios. Sería mejor, sin embargo, usar
primero opciones y elecciones de medicina natural.

LOS FÁRMACOS RECETADOS MATAN MÁS PERSONAS QUE LAS DROGAS


CALLEJERAS
El Dr. Christopher Kent, un abogado y quiropráctico escribió que, "Las drogas recrea -
cionales, incluyendo cocaína y heroína, son responsables por un estimado de 10,000 ‐
20,000 muertes de americanos por año. Mientras esto representa un serio problema de
salud pública, es una “cortina de humo" para el verdadero problema del fármaco de
América. La "guerra sobre las drogas" de Am érica está dirigida hacia el enemigo
equivocado. Es obvio que la interdicción, las rígidas sentencias obligatorias, y el más
vigoroso reforzamiento de las leyes de drogas han fallado. La razón es simple. Causa y
efecto han sido revertidos." 142

Kent nos urge a entender que "El deseo de resolver problemas por tomar fármacos es un
producto de nuestra cultura. Cuando un niño es enseñado por amorosos padres que la
respuesta apropiada al dolor o incomodidad es tomar una píldora, es obvio que un niño
tal, cuando enfrentado con los desafíos de la adolescencia, buscará comodidad por tomar
drogas."

FÁRMACOS SOBRE EL MOSTRADOR (DE VENTA LIBRE)


El Dr. Hoffer informa sobre los efectos secundarios de cinco analgésicos de venta libre,
antihistamínicos, y fármacos anti-inflamatorios que están libremente disponibles a los
consumidores. Se decían ser más seguros que los fármacos de receta, pero todos ellos
tienen una hueste de efectos secundarios que pueden ser severos. Usted encontrará
esta lista a ojo abierto en el Apéndice C. En su documento, el Dr. Hoffer hace la siguiente
observación: "Una encuesta en los Estados Unidos mostraba que en un año, 106,000
pacientes murieron del uso apropiado de medicación en hospital. Sobre las pasadas tres
décadas, no han existido muertes del uso apropiado de vitaminas."

CUANTIFICANDO LOS EFECTOS SECUNDARIOS DEL FÁRMACO


Dr. Hoffer, en su documento, habla acerca de la dificultad de cuantificar las reacciones
adversas de fármaco. Dice que la náusea causada por un fármaco es usualmente mucho
más severa que la náusea causada por un placebo, y la reacción del placebo usualmente
dura un corto tiempo. Él nos urge a recordar que, "Si 10% del grupo del placebo y 12%
del grupo de fármaco se quejan de náusea, no significa que el fármaco es muy poco peor
que el placebo. Bien puede ser que la náusea inducida por fármaco sea mucho más
severa y debilitante. La intensidad de todos los efectos secundarios debería ser pero no
es registrada."

LOS FÁRMACOS CONTAMINAN NUESTRO SUMINISTRO DE AGUA


Un alarmante hecho acerca de nuestro abuso de medicaciones es que todo cuerpo de
agua examinado contiene apreciables residuos de fármaco. Estamos inundados con
fármacos. Ello comienza con las toneladas de antibióticos usados en la crianza animal, la
cual se escurre en el nivel freático y cuerpos de agua circundantes y están confiriendo
resistencia de antibiótico a gérmenes en aguas residuales los cuales también son encon -
trados en nuestro suministro de agua. Siguiendo ese abuso están las toneladas de fárma -
cos y metabolitos de fármaco que son soltados de nuestros retretes haciendo su camino
alrededor del mundo y terminando en nuestra agua de beber. No tenemos idea de lo que
las consecuencias de largo plazo de ingerir una mezcla de fármacos y productos de
descomposición de fármaco harán a nuestra salud. Es otro nivel de enfermedad iatrogé-
nica que somos incapaces de medir completamente. dbm

ESTADÍSTICAS QUIRÚRGICAS
La cirugía acarrea un riesgo de mortalidad que fue documentado en un estudio de la
Revista de la Asociación Médica Americana a fines de 2003. La Agencia para la Investi-
gación y la Calidad de la Asistencia de Salud de los EE.UU. (Agency for Healthcare
Research and Quality / AHRQ) analizó 20 por ciento de los hospitales de EE.UU. y
admitió que hubo 32,000 muertes mayormente relacionadas a cirugía costando $9
billones y contando por 2.4 millones de días extra en el hospital en 2000. 143 El director de
la AHRQ decía, "Este estudio nos da la primera evidencia directa que las lesiones
médicas plantean una amenaza verdadera al público americano e incrementan los costos
de asistencia de salud."144 Los autores del estudio dijeron que, "Los hallazgos subestiman
grandemente el problema, puesto que muchas otras complicaciones sucedía que no
están listadas en la información administrativa del hospital." También sentían que, "El
mensaje aquí es que las lesiones médicas pueden tener un impacto devastador en el
sistema de asistencia de salud. Necesitamos más investigación para identificar por qué
estas lesiones ocurren y encontrar formas de impedirlas de suceder." Uno de los autor es,
el Dr. Zhan, decía que el ejercicio médico mejorado, incluyendo un énfasis en el mejor
lavado de manos, podría ayudar a reducir las tasas de morbosidad y mortalidad.

Muchos de nosotros estamos en negación acerca de los verdaderos riesgos involu -


crados. Parecemos sostener una impresión colectiva que puesto que los procedimientos
médicos y quirúrgicos son tan corrientes, ambos son necesarios y seguros. Desafortuna -
damente, participar en la medicina alopática misma es una de las causas más altas de
muerte también como la más costosa forma de morir.

¿No deberían la tasa diaria de muerte de iatrogénesis en hospitales, fuera de hospitales,


en casas de reposo, y residencias psiquiátricas ser reportados como la concentración de
polen o el índice de niebla tóxica? Paremos de ocultar la verdad de nosotros mismos. Es
sólo cuando nos enfocamos en el problema y preguntamos las preguntas correctas que
podemos esperar encontrar soluciones.

Quizá las palabras "asistencia de salud" nos dan la ilusión que la medicina es acerca de
salud. La medicina moderna no es un abastecedor de asistencia de salud sino de
asistencia de enfermedad.

¿ES LA MEDICINA MODERNA VERDADERAMENTE CIENTÍFICA?


En 1978, la Oficina de Evaluación Tecnológica de los Estados Unidos ( Office of
Technology Assessment / OTA) informó que, "Sólo 10%-20% de todos los
procedimientos usados actualmente en el ejercicio médico han sido demostrados ser
eficaces por prueba controlada." 145 En 1995, la OTA comparó tecnología médica en ocho
países (Australia, Canadá, Francia, Alemania, Países Bajos, Suecia, Reino Unido, y los
Estados Unidos) y de nuevo notó que pocos procedimientos médicos en los Estados
Unidos habían sido sujetos a prueba clínica. El mismo estudio también informaba que la
mortalidad infantil era alta y la esperanza de vida era baja, comparada a otros países
desarrollados.146
Aunque casi de diez años de antigüedad, mucho de lo que fue dicho en este informe
contiene verdad hoy. El informe tiende la culpa por el alto costo de la medicina a la puerta
del sistema de libre empresa médico y el hecho que no hay política nacional de
asistencia de salud. Describe la falla de los intentos gubernamentales de controlar los
costos de la asistencia de salud debido al incentivo del mercado y el afán de lucro en el
financiamiento y organización de la asistencia de salud, incluyendo el seguro privado,
sistemas hospitalarios, servicios médicos, y las industrias de fármaco y artefactos
médicos.

Pero digamos que esto no es enteramente cierto, una marcha apropiada del sistema de
libre empresa podría tener una oportunidad pero lo que está dificultando la libre empresa
parece ser una dominante política tipo Proyecto 2000, descrita en el Capítulo 1, eso sólo
está 15 por ciento comprobado, es 94 por ciento inexacta en su publicidad que parece
decidida en mantener a las personas enfermas y distraerlas de las elecciones de asisten -
cia de salud tradicionales, seguras que pueden ayudar a salvar vidas y ahorrar dinero.

RAYOS X
Cuando los rayos X fueron primero descubiertos, nadie conocía los efectos de largo plazo
de esta forma de radiación. Uno de mis héroes médicos es Marie Curie quien descubrió
la radiación iónica junto con su esposo. Ella, y muchos de sus colegas, murieron tempra -
namente, dolorosas, y trágicas muertes causadas por la radiación. Aún, parecemos no
haber aprendido las lecciones de su sufrimiento. La práctica de usar radiación iónica para
diagnósticos y para tratamiento de cáncer continúa y aumenta.

En los 1950s, los exámenes fluoroscópicos mensuales en la oficina del doctor eran
rutina. Usted podría incluso entrar en la mayoría de tiendas de zapatos y mirar
desorbitadamente a los huesos en sus pies, una entretenida novedad. Todavía no
conocemos el resultado final de nuestra exposición a los rayos X. A causa de que no
podemos ver un efecto inmediato, asumimos que unos pocos rayos X aquí y ahí son
inofensivos. Recuerdo una paciente cuya familia me pidió estar presente en su entrega
del bebé como una red de seguridad extra. Estuvimos todos muy contentos que ello
resultara y que yo estuviera disponible en la fecha debida. Después de una exitosa
entrega, mi paciente estaba yaciendo en recuperación con su bebé, y una máquina fue
rodada arriba hacia la cama próxima a ella para tomar un rayo X de su ocupante. Puse el
grito en el cielo cuando a ninguno de los pacientes circundantes les fue ofrecida
protección. Cuando la protección fue denegada rotundamente, demandé que mi paciente
y su bebé sean sacadas de la habitación. El personal, quienes son expuestos a los rayos
X continuamente, me miraron con una combinación de perplejidad y desdén de que yo
perturbase su día por señalar que podrían estar dañando a sus pacientes. Para
enfermeras ocupadas tomaría demasiado tiempo proteger a todos de la radiación, así
que efectúan una decisión de renunciar a la seguridad por el bien de la conveniencia.

Hace unas pocas décadas, era práctica común para doctores aplicar rayo X a mujeres
embarazadas para medir el tamaño de la pelvis, y más tarde en el embarazo cuando
sospechaban gemelos. Finalmente, las estadísticas en 700,000 niños nacidos entre 1947
y 1964 en treinta y siete importantes hospitales de maternidad fueron analizadas. Los
niños de madres quienes habían recibido rayos X pélvicos durante el embarazo fueron
comparados con los niños de madres a quienes no habían sido aplicadas rayos X. El
resultado fue impactante. La mortalidad de cáncer era 40% más alta entre los niños con
madres que recibieron rayos X. 147

UNA MIRADA MÁS CERCANA EN EL COSTO PARA LA SALUD


En la medicina moderna, la angiografía coronaria combina un procedimiento quirúrgico
invasivo de serpentear un tubo a través de una vena sanguínea en la arista hasta el
corazón. Para obtener una información útil durante el procedimiento de angiografía, los
rayos X son tomados casi continuam ente con mínimos rangos de dosis entre 460 - 1,580
mrem (milirem). La radiación mínima de un rutinario rayo X pectoral es 2 mrem. La radia -
ción de rayo X es acumulativa en el cuerpo y es bien conocido que la radiación ionizante
en cualquier forma, incluyendo aquella usada en procedimientos de rayo X, causa
mutación de gen. Sólo podemos obtener cálculos aproximados según a su impacto sobre
la salud. Los expertos maniobran para oscurecer los verdaderos efectos en jerga estadís -
tica tal como, "El riesgo de cáncer mortal para la vida debido a la exposición a radiación
es estimado a ser 4 en un millón por 1,000 mrem." 148 Cuatro en un millón no suena
demasiado malo pero es una declaración sin sentido.

El Dr. John Gofman, quien había estado estudiando los efectos de la radiación en la
salud humana por 45 años, está preparado para contarnos exactamente lo que los
diagnósticos de rayos X están haciendo a nuestra salud. El Dr. Gofman tiene un
doctorado en Química Nuclear y Física y es también un doctor médico. Trabajó en el
proyecto nuclear Manhattan; descubrió el uranio 233; fue la primera persona a aislar el
plutonio; y desde 1960, ha estado estudiando los efectos de la radiación en la salud
humana. Es un eufemismo decir que es un experto en su campo. Con cinco libro s científi-
camente documentados totalizando 2800 páginas, el Dr. Gofman provee solida evidencia
para su aseveración que la tecnología médica, especialmente los rayos X, la angiografía,
exámenes de tomografía computarizada, mamografías, y fluoroscopía, son un factor
contribuyente al 75% de nuevos cánceres. En este informe, el Dr. Gofman predice que
100 millones de muertes prematuras sobre la próxima década será el resultado de
radiación ionizante.149 150
DESPERTANDO A LA REALIDAD
La medicina de la corriente dominante finalmente puede estar percatándose que los
rayos X no son tan benignos. Un estudio reciente muestra que el paciente que sufre una
examen TC (tomografía computarizada) de cuerpo pleno es expuesto a un nivel de radia -
ción equivalente a aquel de las bombas atómicas soltadas en Hiroshima y Nagasaki. 151
Yo tampoco podría creer aquel estudio, así que envié un correo electrónico al autor de un
documento publicado en 2004 en la revista, Radiology. El Dr. Brenner rápidamente
confirmó eso, "La comparación es con sobrevivientes de la bomba A quienes estuvieron a
una distancia considerable de los epicentros (aproximadamente 2.5 Km), quienes de
hecho tuvieron dosis corporales enteras que son similares a las dosis orgánicas desde un
sólo examen TC." Aquellos sobrevivientes son parte de un estudio continuo sobre
radiación de cuerpo pleno y sus efectos secundarios. Esos sobrevivientes están desarro -
llando cáncer en la misma tasa que las personas que tienen exámenes TC desarrollan
cáncer. Tal como su madre solía decir, "¡Sólo porque todos estén haciéndolo ello no lo
hace correcto!"

Lo que encontramos en la práctica de la radiología es que los radiólogos casi nunca


describían los potenciales efectos secundarios de la radiación o tenían consentimiento
informado de sus pacientes. Cuando usted escarba en los detalles encuentra que uno en
400 personas que sufre una TC a pleno cuerpo desarrollará un cáncer mortal. La pro -
yección anual para cáncer de pulmón en fumadores cuantiosos puede incrementar las
oportunidades de cáncer desde cuatro a dieciséis veces. Usted puede no estar
consciente que la Real Sociedad del Reino Unido ha establecido realmente un límite de
"riesgo aceptable" de permitir uno en 1,000 cánceres - parte de los beneficios compen-
sando la teoría de riesgo que los radiólogos adoptan para su peligroso trabajo. Pero, los
pacientes se suponían estar informados de aquella una en 1,000 oportunidades de su
diagnóstico de rayo X supuestamente beneficioso causa cáncer en el largo plazo.

INCLUSO LOS RADIÓLOGOS NO CONOCEN EL PELIGRO


En un estudio reportado en la revista Radiology, 7 por ciento (cinco de 76) de pacientes
informaron que les fue dicho acerca de los riesgos y beneficios de su examen de TC,
mientras 22 por ciento (10 de 45) de médicos de sala de emergencia informaron que
habían proveído tal información. 152 Cuando más se entrevistaba, 47 por ciento (18 de 38)
de radiólogos creían que había un riesgo incrementado de cáncer, en tanto que sólo 9
por ciento (cuatro de 45) de médicos de sala de emergencia y 3 por ciento (dos de 76) de
pacientes creían que había riesgo incrementado. Todos los pacientes y la mayoría de
médicos de sala de emergencia y radiólogos fueron incapaces de estimar exactamente la
dosis para un examen de TC comparado con aquel para una radiografía pectoral.
RAYOS X DE NIÑOS
En un documento titulado, "The crooked shall be made straight: dose-response relation-
ships for carcinogénesis” (Lo torcido será hecho recto: relaciones de respuesta de dosis
para la carcinogénesis), el Dr. EJ Hall observa que las dosis debido a exámenes TC y
tomogramas son mucho m ás altas que de los sobrevivientes de la bomba A y necesitan
ser monitoreadas mucho más cercanamente. 153 Hall escribía que, "Un examen de
tomografía abdominal computarizada en un niño de un año de edad puede ser estimado
de resultar en un riesgo de cáncer de toda la vida de aproximadamente 1:1000. En el
contexto de la radioterapia, algunos tejidos normales reciben 70 Gy (Gray / Gy es una
unidad derivada del Sistema Internacional de Unidades que mide la dosis de radiaciones
ionizantes absorbida por un determinado material), mientras un volumen más grande
recibe una dosis más baja, pero todavía de lejos más alta que el rango para el cual las
informaciones están disponibles de los sobrevivientes de la bomba A." Hall también
estaba preocupado de que, "Nuevas tecnologías tales como una terapia de radiación de
intensidad modulada podría resultar en una duplicación de segundos cánceres inducidos
de la radiación puesto que la técnica involucra una dosis más grande de cuerpo pleno
debido a escape de radiación y la distribución de la dosis obtenida involucra un volumen
más grande de tejido normal expuesto a dosis de radiación más baja."

En un documento titulado, “Radiation risks potentially associated with low‐dose CT scree-


ning of adult smokers for lung cancer” (Riesgos de radiación potencialmente asociados
con la proyección de TC de dosis baja de fumadores adultos para cáncer de pulmón)154.
El Dr. Brenner urge a los doctores a ser muy cuidadosos acerca de usar rayos X que
pueden causar más daño que bien. ¿La proyección regular de rayo X está yendo a
comprar tiempo para alguien por diagnosticar cáncer en las etapas operables o está
yendo a causar el cáncer mismo?

No tendremos tiempo de entrar en la controversia acerca de la utilidad de los rayos X.


Suficiente decir que la población cree que son mucho más efectivos de lo que
verdaderamente son. Tome el ejemplo de la termografía médica versus la mamografía.
En mi libro "Hormone Balance" (Balance Hormonal), comparo las dos pruebas de diag-
nóstico. Pero primero, me gustaría ofrecerle una cita del libro de Susun Weed, "Breast
Cancer? Breast Health!" (¿Cáncer de seno? ¡Salud de seno!), donde cita a algunas
personas muy entendidas en el tópico de mamogramas.155

"La dosis usual de radiación durante un rayo X mamográfico es de 0.25 a 1 rad (Unidad
radiobiológica que mide la dosis de radiación ionizante absorbida por una persona. ) con
el mejor equipo; eso es 1-4 rads por mamograma de proyección (dos vistas cada uno de
los dos senos). Y, concordante a Samuel Epstein, M.D. (Doctor Medico) de la Escuela de
Salud Pública de la Universidad de Chicago, la dosis puede ser diez veces más que eso.
La hermana Rosalie Bertell ‐ una de las autoridades m ás respetadas del mundo sobre los
peligros de la radiación - dice que un rad incrementa el riesgo de cáncer de seno uno por
ciento y es el equivalente del envejecimiento natural de un año.

Si una mujer tiene mamogramas anuales de 55 de edad a 75 de edad, recibirá un mínimo


de 20 rads de radiación. Por comparación, mujeres quienes sobrevivieron las explosiones
de bomba atómica en Hiroshima o Nagasaki absorbieron 35 rads. Aunque una dosis
grande de radiación puede ser más dañina que muchas dosis pequeñas, es importante
recordar que el daño de la radiación es acumulativo. Muchas mujeres nacidas en los
1930s y '40s - quienes están ahora considerando los beneficios de la proyección mamo-
gráfica post-menopáusica - ya han absorbido completamente un poco de radiacti-vidad
en sus tejidos mamarios desde la secuela de los ensayos de bomba atómica de los
1950s.

La Sociedad Americana de Cáncer reclama que el peligro de radiación de un


mamograma de proyección no es más que aquella causada por la radiación natural en el
medioambiente. No es así. La cantidad de radiación de incluso un rayo X de seno es 11.9
veces la dosis anual absorbida por el cuerpo entero, concordante a Diana Hunt, ex
vendedora para una compañía fabricante de rayo X, una graduada del Centro Médico de
la UCLA, y personal superior tecnólogo de rayo X por 20 años."

La alternativa a los mamogramas es la termografía. Hablo acerca de la termografía en mi


libro "Balance Hormonal". Primero vayamos sobre cómo funciona la termografía. Cuando
las células cancerígenas comienzan dividiéndose rápidamente, su ritmo metabólica
aumenta y por consiguiente la temperatura de esas células y el área circundante
aumenta siempre tan ligeramente. La termografía mide estos cambios de temperatura
hacia un notable 1/10,000s de un grado y tiene el potencial de detectar células anormales
en tejido mamario y tumores al tamaño de un grano de arroz. Un termograma apropia -
damente hecho puede encontrar crecimiento anormal de cáncer cinco a siete años antes
que cualquier otro método. En orden a sentir un bulto canceroso tiene que ser de 1/2
pulgada (1.27 cm) en tamaño; para ser visto por un mamograma debe ser al menos de
1/8 de pulgada (0.3 cm). Con un termograma, usted evita el peso de las 42 libras (19 Kg)
por pulgada cuadrada en senos sensibles que ha sido conocido dañan el tejido mamario
y esparce células cancerígenas debido a la presión. Usted también evita el riesgo de
radiación de los mamogramas. El tipo de termografía que da los mejores resultados es
llamado "Imagen Infrarroja Digital (Digital Infrared Imaging / DII). Requiere dos cuadros,
uno antes y uno después de un desafío de frío donde usted pone sus manos en agua
congelada por un minuto. Una computadora lee la diferencia en las dos imágenes y
determina si hay un área de circulación sanguínea y calor incrementado, lo cual es una
señal de crecimiento anormal. 156
MERCURIO EN LA MEDICINA
El peligro del mercurio es el tópico de otro libro llamado "Mercury Madness" (Demencia
del Mercurio / Dean, 2008) publicado como un libro electrónico. El mercurio es segundo
sólo al plutonio en toxicidad. Cuando primero comenzaba a ser usado, hace siglos, nadie
conocía verdaderamente sus peligros. El ungüento de mercurio era un tratamiento para la
lesión de piel de la lepra, comenzando en los 1300s. Cuando la sífilis apareció en
Europa, alrededor de 1495, aquellos mismos ungüentos fueron usados para sus manifes-
taciones de piel. Sus efectos secundarios lentamente se volvieron conocidos y fueron
listados abiertamente siglos más tarde en antiguos textos médicos, pero el mercurio y sus
efectos secundarios fueron tolerados porque los efectos de la sífilis no tratada se sentían
ser mucho más peligrosos que los efectos secundarios de la "cura". La sífilis fue
responsable por mantener el mercurio aparentemente viable por 400 años y luego su us o
fue transferido a los empastes dentales.

MERCURIO EN LAS VACUNAS


Las compañías de fármacos, crecieron satisfechas por el uso de larga permanencia del
mercurio en amalgamas, insistieron en usar mercurio como un conservante en vacunas
en 1930. A causa de que su toxicidad nunca fue traída a la luz y porque era conocido ser
un agente antibacterial, fue usado en vacunas sin un sólo estudio científico para probar
su seguridad.

Irónicamente, la FDA en una emisión de prensa de 17 de Enero, 2008 "recomienda


fuertemente que los productos sobre el mostrador o de venta libre (OTC / Over-the-
counter) de tos y resfrió no deberían ser usados por infantes y niños debajo de 2 años de
edad porque efectos secundarios serios y potencialmente amenazantes de la vida
podrían ocurrir." ¿Por qué no aplican esta misma cautela a la inyección de mercurio en
estos mismos niños?

No es sólo el mercurio en las vacunas, también contienen aluminio, formaldehido y doce -


nas de ingredientes sintéticos y animales acerca de los que usted puede querer saber
antes de inyectarlos en su niño o usted mismo. El siguiente sitio web tiene una lista actual
de ingredientes en vacunas, con el mercurio descrito como thimerosal.
www.informedchoice.info/cocktail.html

MERCURIO EN ODONTOLOGÍA
Alrededor de los 1830s, la odontología era un servicio no regulado. Libre mercado de
médicos, barberos, y herreros codeaban a cada otro por pacientes. Hallaron que las
amalgamas de mercurio empastaban mucho más fácilmente que el plomo caliente, y eran
mucho más baratas que el oro. Puesto que los empastes de mercurio, técnicamente,
estaban fuera del cuerpo, la mayoría de dentistas legos no estaban preocupados acerca
de la toxicidad potencial. Los odontólogos médicos quienes estaban preocupados
intentaron advertir al público pero la prisa inicial por los empastes baratos los ahogaba.
Los dentistas legos y los dentistas pro amalgama se volvieron tan poderosos que
finalmente formaron su propia asociación dental en 1859, la Asociación Dental Americana
(American Dental Association / ADA). La ADA continuó para promover y apoyar el uso de
amalgamas de mercurio como un producto dental seguro. Eso es hasta el 1 de Julio,
2007 cuando la ADA, preocupada que la FDA finalmente estuviera yendo a regular el
mercurio, envió el siguiente aviso a su membresía.

Párrafo de Actualización de la ADA, 1 de Julio, 2007

"La FDA ha estado contemplando acción reguladora por varios años para reclasificar la
amalgama dental como un material de clase 2 ó 3 (los componentes de amalgama
encapsulada actualmente son clasificados separadamente). La ADA ha apoyado clasi-
ficar la amalgama dental como un artefacto Clase 2 en el pasado. Esperamos que la FDA
expida un Aviso Adelantado de Compilación de Norma Propuesta (Advanced Notice of
Proposed Rulemaking / ANPR) este verano, buscando aporte de las partes intere-sadas.
Una ANPR es el comienzo del proceso regulatorio. Después de la consideración del
aporte generado por el ANPR, la FDA posiblemente expedirá un aviso de compilación de
norma propuesta, estableciendo en adelante una propuesta específica para observación
pública. Sólo después que una nueva regulación sería emitida. En este punto, no
conocemos la dirección que la FDA tomará. La agencia podría simplemente reclasificar la
amalgama como un material Clase 2, añadiendo controles especiales a su uso, tales
como un folleto obligatorio o incluso advertencias limitadas, o clasificarlo como un
material Clase 3, lo cual podría resultar en una prohibición. No esperamos lo último.
Estamos monitoreando cercanamente estos desarrollos y por supuesto ofreceremos
apropiadas observaciones de defensa y desarrollaremos estrategias para direccionar el
ANPR. También los mantendremos actualizados según este proceso termine."

Los dentistas están ahora sobre aviso de la ADA que el clima del mercurio está cambian-
do y muchos están haciendo la transición hacia materiales más seguros según se agotan
de sus suministros de mercurio. Alrededor del mismo momento según el anuncio de la
ADA una encuesta de dentistas mostraba que 52% están ahora libres de mercurio. 157 El
cambio puede también tener que hacer con el hecho que los fabricantes de amalgama de
mercurio están intentando evitar juicios por etiquetar sus productos con la siguiente
advertencia. El mercurio es una neurotoxina, un cancerígeno, un teratógeno, un
mutageno, una nefrotoxina, y es amenazante de la vida. Esto pone la carga únicamente
sobre dentistas quienes usan un producto desplegando esta etiqueta de advertencia.
LA FDA TODAVÍA EN NEGACIÓN
Sólo el tiempo dirá si la FDA regulará el mercurio y si la ADA lo prohibirá. La línea de
fondo es que por veinte años, la FDA ha rehusado expedir un estudio de impacto am -
biental sobre la seguridad, o carencia de seguridad del mercurio que es requerido por ley.
En 1998, prometieron en escrito que harían así. No lo hicieron. Mientras espera para que
el libro "Mercury Madness" (Demencia del Mercurio) sea emitido puede leer más acerca
de este asunto en "Demencia del Mercurio: La FDA todavía en negación" ( Mercury
Madness: FDA Still in Denial) en un artículo en ingles del NewsWithViews.com por mi
frecuente co-escritora, Elissa Meininger. 158 Meininger escribe que la FDA simplemente no
está yendo a seguir la ley. El lince legal Charlie Brown ha proporcionado un reguero de
papel con algún lenguaje pintoresco acerca del comportamiento de la FDA. Engordados,
a causa de sus actividades descontroladas (dirigiendo una Aldea Potemkin - barajando
documentos para pretender estar regulando), Brown tramitó un juicio en 28 de Diciembre,
2007 contra seis individuos quienes han participado intencionalmente en esta farsa. Los
individuos incluyen el director de la FDA y otros cinco funcionarios de alto rango.
CAPÍTULO 7

MUERTE POR LA CIENCIA MODERNA

En convocar incluso al más sabio de los médicos a nuestra ayuda,


es probable que él esté confiando sobre una ‘verdad’ científica,
el error del cual se volverá obvio en sólo un tiempo de pocos años.
Marcel Proust

Los científicos médicos son personas simpáticas, pero usted no debería dejarlos tratarlo.
August Bier (Cirujano alemán 1861 - 1949)

Proust estaba acertado la ciencia es falible. Casi todo documento de investigación que
usted lee llama por más investigación que los investigadores reclaman que es vital. Pero
¿es vital para la investigación o para el público, o es vital para continuar obteniendo
concesiones para que los investigadores conserven sus empleos? En orden a mantener
el proceso de concesión andando, los investigadores pueden nunca llegar a una
conclusión en algo que estudian. Continuar la investigación se vuelve de lejos más
importante que cualquier conclusión útil. La ciencia se cubrió en DDT, en tabaco, en los
cientos de químicos que causan cáncer - siempre llamando por más "investigación" y
nunca llegando a una conclusión para ayudar a advertir y proteger al público. Mientras
tanto, la población espera y enferma y muere. Incluso según la gente sufre, todavía se
nos dice que no sabemos siquiera si el ejercicio es necesario o comer comida saludable
es beneficioso, cuando el sentido común dice la verdad.

La investigación científica usualmente prueba una cosa en un momento. La mayoría del


ensayo es sobre un fármaco para ver cómo actúa contra un placebo. Cuando este
método de investigación científica es aplicado a nutrientes, usted no obtiene el cuadro
pleno de cómo un nutriente hace su trabajo. Nunca trabaja sólo. De hecho, nada en el
cuerpo trabaja sólo. Las vitaminas y minerales son llamados co-factores, y trabajan al
lado de miles de enzimas. Los nutrientes también trabajan juntos. La vitamina C y la
Vitamina E trabajan juntas para reducir lípidos e impedir la coagulación sanguínea en
sujetos con diabetes, arteriosclerosis cerebral, o desorden cardíaco.

¿POR QUÉ LA MAYORÍA DE HALLAZGOS DE INVESTIGACIÓN PUBLICADOS SON


FALSOS?
John Ioannidis escribió este título y un artículo acompañándolo acerca de los falsos
hallazgos en la mayoría de afirmaciones de investigación publicadas. Él hace la increíble
declaración que, "Puede ser probado que la mayoría de hallazgos de investigación afir -
mados son falsos."
Aquí está el sumario de su documento, el cual puede leer en PLoS, una revista de
acceso abierto revisada colegiadamente publicada por la Biblioteca Pública de Ciencia
(Public Library of Science / PLoS).

Sumario
Hay una creciente preocupación que la mayoría de hallazgos de investigación publicados
actualmente son falsos. La probabilidad que una afirmación de investigación sea verdad
puede depender sobre la potencia y sesgo del estudio, el número de otros estudios sobre
la misma cuestión, e, importantemente, la proporción de verdad hacia ninguna relación
entre las relaciones probadas en cada campo científico. En este marco, un hallazgo de
investigación es menos posible que sea verdad cuando los estudios conducidos en un
campo son mas pequeños; cuando las dimensiones del efecto son más pequeñas;
cuando hay un número más grande y menor preselección de relaciones probadas; donde
hay flexibilidad más grande en los diseños, definiciones, resultados, y modos analíticos;
cuando hay financiamiento más grande y otro interés y prejuicio; y cuando más equipos
están involucrados en un campo científico en persecución de la significancia estadística.
Las simulaciones muestran que para la mayoría de diseños y ajustes de estudio, es más
posible para una afirmación de investigación que sea falsa que verdad. Además, para
muchos campos científicos actuales, los hallazgos de investigación reinvindicados
pueden a menudo ser simplemente medidas precisas del sesgo imperante. En este
ensayo, discuto las implicaciones de estos problemas para la conducta e interpretación
de la investigación.

ÉTICA MÉDICA Y CONFLICTO DE INTERÉS EN LA MEDICINA CIENTÍFICA


La Dra. Marcia Angell pregunta si la medicina académica está para la venta en su libro de
2004, "La Verdad acerca de las Compañías de Fármaco: Cómo nos engañan y Qué
hacer acerca de ello". Jonathan Quick, Director de Politica de Fármacos y Medicinas
Esenciales para la Organización Mundial de la Salud, escribió en un reciente Boletín de la
OMS: "Si las pruebas clínicas se vuelven una empresa com ercial en la cual el interés
propio invalida el interés público y el deseo invalida la ciencia, entonces el contrato social
que permite investigación en sujetos humanos en retorno para el avance médico está
roto."159

LA MAYORÍA DE MEDICINAS DE RECETA NO FUNCIONAN


Un ejecutivo superior con GlaxoSmithKline (GSK) en el Reino Unido anonadó al mundo
médico en 8 de Diciembre, 2003 cuando públicamente declaraba que la mayoría de
medicinas de receta no funcionan en la mayoría de personas que las toman.160 Aquellos
de nosotros quienes hemos estudiado los efectos secundarios de los fármacos por
décadas sabemos que pueden a menudo ser inefectivos también como peligrosos. Pero
para el Dr. Allen Roses, vicepresidente global de genéticas en GlaxoSmithKline (GSK),
admitir que menos que la mitad de los pacientes tomando fármacos taquilleros se
benefician realmente de ellos sonaba, en principio, como amotinamiento.

El Reino Unido tiene el mismo problema con su sistema de asistencia de salud como
América del Norte. Sólo días antes que el Dr. Roses hablase en una reunión científica en
Londres, el Servicio Nacional de Salud informaba que el costo total de fármacos había
sobrevolado por 50 por ciento en los tres años previos, de £2.3 billones a un año a un
costo anual al contribuyente de £7.2 billones. Otro anuncio por la GSK la semana previa
promovía una alineación de 20 o más fármacos nuevos bajo desarrollo que podrían cada
uno devengar a la compañía hasta $1 billón (£600 millones) a un año.

FARMACOGENÓMICAS
El Dr. Roses es un genetista académico originalmente de la Universidad Duke de Caro-
lina del Norte. En su charla citó cifras sobre cómo bien diferentes clases de fármacos
funcionan en pacientes verdaderos. Y probablemente sabia justo lo que estaba haciendo
- presagiando el "Soberbio Nuevo Mundo" de la ingeniería genética y genómicas. Cuando
usted quiere promover una nueva terapia, usted tiene que probar que la previa no está
haciendo el trabajo o que la nueva modalidad al menos mejora sobre la tecnología
existente. Roses estaba haciendo justo eso cuando hablaba acerca de los fármacos para
la enfermedad de Alzheimer trabajando en menos que un tercio de pacientes, y la
quimioterapia de cáncer siendo efectiva en menos que uno en cuatro. Los fármacos para
migrañas, osteoporosis, y artritis hacen algo mejor y funcionan en aproximadamente la
mitad de los pacientes. Su análisis final era que más que el 90 por ciento de fármacos
funcionan en sólo 30 a 50 por ciento de personas.

La razón que los fármacos trabajen efectivamente, en promedio, en menos que una mitad
de pacientes, concordante al Dr. Roses, es porque su constitución genética interfiere con
la medicina en alguna forma desconocida. Algunas personas pensaron que era una
metida de pata pero otras admitieron eso, "Roses es un tipo listo y lo que está diciendo
sorprenderá al público pero no a sus colegas. Él es un pionero de una nueva cultura
dentro del negocio de fármacos basado en usar genes para probar para quien se puede
beneficiar de un fármaco particular."

Roses está en una misión de promover su campo de "farmacogenómicas" (pharmaco-


genomics), las cuales aplícan genéticas humanas al desarrollo de fármaco - identificando
a los que responden (responders), personas quienes se benefician del fármaco - con una
simple y barata prueba genética que puede ser usada para eliminar a aquellos que no
responden (non-responders) quienes podrían beneficiarse de otro fármaco. Puede ser la
tendencia en medicina pero ondea en la faz de la industria comercializar fármacos a las
masas, no a unos pocos selectos.
Tratamiento de fármaco Eficacia del fármaco %
Alzheimer 30
Analgesicos (Cox‐2) 80
Asma 60
Arritmias cardíacas 60
Depresión (SSRI) 62
Diabetes 57
Hepatitis C (HCV) 47
Incontinencia 40
Migraña (aguda) 52
Migraña (profilaxis) 50
Oncología 25
Artritis reumatoide 50
Esquizofrenia 60

DESVIANDO LA CIENCIA DE LA NUTRICIÓN


El difunto Dr. David Horrobin, un psicofarmacólogo y un pionero en el campo de los áci-
dos grasos esenciales, preguntaba la cuestion quintaesencial en su artículo, "¿Por qué
no hacemos más uso médico del conocimiento nutricional?" Cómo una inadvertida alian -
za entre científicos reduccionistas, dietéticos holísticos y reguladores y gobiernos orienta -
dos a fármaco han bloqueado el progreso." Estaba probablemente frustrado con ser tergi-
versado tan a menudo sobre los años, así que hizo su punto perfectamente cla ro en el
rígido título de su documento. 161

El Dr. Horrobin fue un brillante investigador que cuestionaba si había "¿Algo podrido en el
núcleo de la ciencia?" (Something Rotten at the Core of Science?) en un ejemplar de
2001 de Trends in Pharmacological Sciences (Tendencias en Ciencias Farmacológi-
cas).162 Comentando sobre un análisis del sistema de revisión colegiada de revista
médica y la decisión de la Corte Suprema de EE.UU. la cual cuestionaba la autoridad de
la revisión colegiada, el Dr. Horrobin concluía que, "Lejos de filtrar la ciencia basura, la
revisión colegiada puede estar bloqueando el flujo de innovación y corrompiendo el
apoyo público de la ciencia.

Horrobin y un puñado de científicos han protestado acerca del proceso de revisión


colegiada por décadas, en vano. Una fisura en el blindaje comenzó en serio cuando dos
investigadores, Rothwell y Martyn, evualuaron laboriosamente revisiones de documentos
sometidos a dos revistas de neurociencia. Ejecutaron un análisis estadístico sobre las
correlaciones entre las recomendaciones de los críticos. ¡Concluyeron que ninguno de los
críticos parecía concordar en algo! Horrobin lamentó eso, "El sistema del núcleo por el
cual la comunidad científica asigna prestigio (en términos de presentaciones orales en
importantes reuniones y publicación en importantes revistas) y financiamiento es una
farsa invalidada cuyos procesos generan resultados poco mejores que lo que hace la
casualidad. Dado el hecho que la mayoría de críticos están posiblemente para ser la
corriente principal y ampliamente apoyadores de la organización existente de la empresa
científica, no sería sorprendente si la posibilidad de apoyo para la investigación verdade -
ramente innovadora fuera considerablemente menos que aquella proveída por la casu a-
lidad.

Horrobin notaba que los científicos a menudo se vuelven furiosos porque el público
rechaza los resultados del proceso científico. Sin embargo, el informe de Rothwell y
Martyn indica que el público puede estar en la pista correcta y está esperando para que
la ciencia haga más que sólo declarar su superioridad sino ponerse realmente a si misma
a evaluación objetiva. El Dr. Horrobin encontró que en el medio del rechazo de la ciencia
por el público hay también el hecho que la investigación farmacéutica está fracasando.
Según se manifestaba previamente por Angell, el número anual de nuevas entidades
químicas sometidas para aprobación está declinando constantemente. Horrobin concluía
que las compañías de fármaco están fusionándose a causa del fracaso; no es una
medida de éxito.

En su campo de la psicofarmacología, el Dr. Horrobin decía que no fue capaz de encon -


trar mejora en el tratamiento de depresión y esquizofrenia en los pasados cuarenta años.
"¿Es verdaderamente un éxito que 27 de cada 100 pacientes tomando inhibidores selec-
tivos de recaptación de 5-HT detengan el tratamiento dentro de seis semanas compara-
dos con los 30 de cada 100 quienes toman un compuesto antidepresivo tricíclico de
1950?"

EL FUTURO DE LA MEDICINA - ¿ES LA INGENIERÍA GENÉTICA?


¿Cuál es el futuro de la ingeniería genética humana? Esta es la cuestión preguntada por
el Dr. William Leiss, pasado Presidente de la Real Sociedad de Canadá y un asesor
ampliamente solicitado sobre las implicaciones sociales y éticas de "las controversia s de
riesgo y política pública." En una entrevista disponible en línea, Leiss 9 intenta advertir al
gobierno y al público acerca de la tecnología galopante. El Dr. Leiss dice que hay una
tensión no resuelta entre dos aspectos participantes de la revolución científica en el
mundo moderno. Hay una batalla entre la ciencia inventiva - la creación de productos, y
la ciencia transformativa, lo cual resulta en el cambio cultural. La ciencia inventiva va de
triunfo a triunfo virtualmente indiscutible y es reforzada por fondos ilimitados. Incluso
aunque Francis Bacon en los 1600 defendía las invenciones como una forma de mejorar
la raza humana, no fue hasta el fin de los 1800 que el sueño de Bacon fue realizado. Las
primeras invenciones estuvieron en el campo de la química. La ciencia transformativa fue
defendida en los 1700 como una forma de no sólo entender y superar la naturaleza sino
como una importante nueva forma de organizar las bases de las instituciones sociales,
promoviendo educación universal y generando políticas sociales e institutos más huma-
nos y justos.

El Dr. Leiss nos recuerda de los muchos riesgos que hemos superado a través del
fomento en ciencia de invención y transformativa. ¿Dónde estaríamos si no fuera por los
muchos productos que han avanzado al mundo a través de la moralidad del parto, morta-
lidad infantil y de la niñez, enfermedades infecciosas, malnutrición, seguridad personal,
accidentes, control de natalidad, tratamiento de desórdenes mentales reflejados en un
incremento en el promedio de vida útil? Bacón estaría feliz de que hayamos alcanzado
resultados de lejos más allá de lo que había esperado, sin embargo, Leiss está temeroso
que no sepamos cuando poner los frenos sobre la tecnología. También pregunta ¿por
qué hemos aceptado sin cuestionamiento la mayoría de nuevas invenciones que han
ensombrecido nuestra puerta?

Cuando ello viene hacia la ingeniería genética, afectando nuestro propio ADN, los
defensores prevén la perfección de la programación en humanos, duplicando la vida útil
humana, y desarrollando enteramente nuevas formas de vida una vez que los científicos
han dominado el genoma necesario que sustentará la vida humana.

Leiss piensa que por el tardío del siglo 19, los productos de la ciencia comenzaron a ser
más importantes que el mejoramiento de la sociedad a través de la ciencia transfor-
mativa. Nos recuerda que la Segunda Guerra Mundial nos trajo extremadamente cerca a
la guerra nuclear y cambió el mundo infinitamente. Pero Leiss siente que la frontera final
es la biotecnología que es capaz de "modificar" genes en la etapa embrionaria. Para
enfermedades neurodegenerativas como Corea de Huntington (alteración psíquica y
motora que causa movimiento exagerado - coréico - de las extremidades), este trata-
miento podría ser un milagro. Pero qué está para detener a los científicos de mejorar el
desempeño normal y crear súper genios, super atletas, súper animadores, o súper
políticos. Muchas cuestiones están aún para ser preguntadas. ¿Cómo afectarán estos
cambios la piscina genética? ¿Qué hay acerca de la noción de extender la vida humana?
Leiss, con lengua firmemente insolente, especula acerca de una envergadura de vida de
200 años y pasar los últimos 100 años de vida ¡en barcos de crucero!

El Dr. Epstein, un profesor de medicina medioambiental y ocupacional en la Escuela de


Salud Pública, Universidad de Chicago, habló en The Lighthouse en Nueva York en 11
de Noviembre, 2001. Decía que este siglo ha visto el surgimiento de nuevas tecnologías:
petroquímicos desarrollados alrededor de 1940 con nuevos métodos de destilación frac-
cionario creando 1 billón de libras en 1940, 50 billones por 1950 y ahora una producción
anual de 900 billones de libras; una segunda preocupación es la tecnología y el
combustible nuclear; una tercera es la ingeniería genética, una tecnología emergente con
el potencial para efectos de salud irreversibles. Epstein dice que, estas tecnologías
sobrepasan cualquier mecanismo social que intentaría controlarlas. Por consiguiente,
tenemos un complejo juego de factores, los cuales suman para ver la real abolición y
profanación de la estructura democrática por influencias corporativas en los niveles
nacional y gubernamental. La mayoría de periodistas en una reacción refleja aclaman
sobre las tecnologías, dice el Dr. Epstein, y además, nunca ven un cancerígeno que no
les gusta.

¿HAY ESPACIO EN LA PISCINA GENÉTICA PARA LOS FARMACOGENETÍSTAS?


Menos que seis meses después que el Dr. Roses hiciera su alarmante anuncio que el 90
por ciento de fármacos sólo funcionan en 30-50 por ciento de la población, GlaxoSmith-
Kline (GSK) auspició una edición especial de la bien conocida revista científica, Nature.
Fue llamada "Nature: Insight on Human Genomics and Medicine” (Naturaleza: Compren-
sión sobre Genómica y Medicina Humana) y GSK definió los parámetros de la revista
según sigue:

1. Farmacogenéticas - explorar la base genética para la respuesta del fármaco que


encuentre la medicina correcta para el paciente correcto
2. Enfermedades genéticas - estudiar poblaciones de paciente con enfermedad
común: asma, depresión, COPD (Chronic Obstructive Pulmonary Disease / Enfer-
medad Pulmonar Obstructiva Crónica), osteoartritis, enfermedad cardíaca
aparecida tempranamente, migraña - en orden a identificar genes de susceptibili-
dad de enfermedad
3. Genómicas/Proteómicas - entender las funciones de los genes, proteínas, y sus
complejas interacciones para descubrir y validar nuevos objetivos y biomarcadores
de fármaco
4. Bioinformáticas - combinar biología, genéticas, estadísticas, y ciencia de compu-
tadora para entender mejor el objetivo biológico y la información del sendero.

La frase de GSK que llama a la acción es, "Imprimar el Conducto Farmacéutico en la Era
PostGenómica". GSK intentó distanciarse ella misma de los bombos y platillos del gen de
la década pasada por manifestar que, "El despliegue genómico, con sus inmediatas,
exageradas metas, ha dado curso hacia el uso inteligente de genéticas, genómicas,
proteómicas, y bioinformáticas en el descubrimiento y desarrollo de fármaco". Su meta
declarada es determinar una susceptibilidad genética del individuo hacia una medicación
particular. Un cuadro de un adorable llamado Zack de 5 años de edad encuadraba el
mensaje de cierre de la presentación de GSK. La leyenda dice, "Tenemos miles de
razones para usar genéticas en el descubrimiento de nuevos fármacos. Zack sólo sucede
ser una de ellas. En GlaxoSmithKline, hacemos descubrimientos en medicina cada día.
Aún, nunca olvidamos la verdadera inspiración detrás de nuestro arduo trabajo. Hacer
más. Sentirse mejor. Vivir más tiempo. Tenemos miles de razones para usar genéticas en
el descubrimiento de nuevos fármacos."

Parece que Gran Farma está dispuesta a renunciar a la estrategia de un-tamaño-encaja-


todo que le ha hecho billones de dólares, en favor de manipular fármacos y genes. En
vez que mejorar la bioquímica individual con el uso de productos nutricionales,
mantendrá su monopolio de fármaco por intentar hacer que el fármaco encaje a usted y
no que usted encaje al fármaco.

SUPRESIÓN DE MODALIDADES MÉDICAS ALTERNATIVAS


Mientras hemos hablado acerca de la prisa para implementar nueva tecnología, ese
apuro nunca ha sido observado cuando el gran negocio o Gran Farma no controlaban la
modalidad. Brillantes modalidades médicas, inventadas por luminarias como Gaston
Naessens, Royal Rife, y Stanislaw Burzynski, han sido activamente impedidas de alcan -
zar al público. La supresión de aproximadamente una docena de modalidades médicas
alternativas y tradicionales es cubierta en "The Politics of Healing" (Las Políticas de
Curación) de Daniel Haley. El libro de Howard Strauss "Healing the Hopeless" (Curando
la Desesperación) describe el efectivo, aún suprimido, trabajo de su abuelo, el Dr. Max
Gerson y su Terapia Gerson.

EL MÉTODO CIENTÍFICO
Es agonizantemente claro para las personas trabajando con medicina nutricional que es
casi imposible diseñar los experimentos "científicos" apropiados que puedan "probar" que
la dieta, vitaminas, minerales, nutrientes accesorios puedan tener un efecto positivo en la
salud y la enfermedad. Siendo la razón que un experimento científico "double blind"
(doble ciego) aisla un fármaco, o en este caso, nutriente, y lo entrega a la mitad de
participantes y entrega un placebo a la otra mitad en orden a determinar si hay una
diferencia. Cuando se trata con condiciones crónicas, el aislamiento de un nutriente para
determinar sus efectos parece una tarea imposible. El sentido común debería decirle que
las variables de dieta y estilo de vida y nutrientes no podrían ser aisladas y estudiadas
independientemente cuando es la interacción de todas estas variables aquello que crea
la vida misma. La terapia de vitamina ha sido activamente desalentada a causa que
compite con la agenda de Gran Farma de un monopolio de fármaco.

La medicina, distinta de otras profesiones, no ha permitido que su así llamada


metodología científica sufra la purga del devanamiento cerebral intelectual e intuitivo.
Quizá estamos gastando todo nuestro tiempo intentando encajar estacas redondas en
agujeros cuadrados. Las nuevas condiciones que están afectando a las personas
necesitan más pensamiento imaginativo que el que estamos permitiendo. En parte, esto
es porque los especialistas están intentando afanosamente proteger su propio territorio.
Cuando investigando minerales tengo que entrevistar físicos, bioquímicos, geólogos, y
clínicos separadamente porque no hay foros donde compartan información.

GERMEN VERSUS ANFITRIÓN


Pasteur y Bechamp eran rivales. Pasteur promovía su teoría del germen que los
gérmenes nos atacan y caemos enfermos. Bechamp creía que nuestro "terreno" o
nuestro medioambiente interno determina si sucumbimos a una infección o no. ¿Un
organismo ataca y conquista a alguien y a todos los individuos con que viene en contacto
o una carencia de resistencia del individuo o condición inherente permite a un organismo
tomar agarre? El sentido común nos dice que es un poco de ambos, ni uno o el otro. Pero
es obvio que Pasteur ganó la batalla y somos dejados con la creencia que nosotros
pobres individuos desprevenidos parándonos alrededor atendiendo nuestras propias
ocupaciones somos atacados por inmisericordes gérmenes y no hay una cosa que
podamos hacer acerca de ello. La teoría del germen, a una cierta extensión, nos releva
de la responsabilidad por nuestra parte en la enfermedad y ha enfocado la medicina por
un siglo en encontrar fármacos para matar los gérmenes ofensivos.

MUERTE POR ALIMENTOS GE (GENETICALLY ENGINEERED / GENÉTICAMENTE


CREADOS)
Hemos tocado sobre el abuso de antibióticos y hormonas en animales y la deficiencia de
minerales en el suelo. Pero no nos hemos dirigido al problema global de los alimentos
genéticamente creados. Hay una creciente evidencia que los alimentos GE que tienen
bajo valor nutricional; pueden ser altamente alergénicos; las personas pueden desarrollar
resistencia de antibiótico de los cultivos GE; contaminar el medioambiente; transferir
genes GE hacia plantas silvestres o cultivadas; crear nuevos virus y toxinas; amenazar la
diversidad de cultivo. El ascenso de las alergias sobre la pasada década par aleliza la
introducción de alimentos GE en nuestra dieta.

Los medioambientalistas dicen que podemos protegernos nosotros mismos de los


alimentos GE por apoyar la agricultura orgánica y ayudar a asegurar que las normas or -
gánicas permanezcan estrictas. Sin embargo, eso no impide la contaminación accidental
o deliberada de nuestros suministros alimenticios con alimentos GE. Y debemos estar
preparados para definir las normas orgánicas, las cuales están constantemen-te siendo
amenazadas. A Gran Agro (Big Agra) le gustaría que se perdieran las normas sobre los
orgánicos tal que puedan usar lodo residual, semillas GE, e irradiación y todavía declarar
sus productos orgánicos.

En Septiembre 2006 Greenpeace anunciaba que un arroz GE no aprobado siendo


probado por la Corporación Bayer en los EE.UU. fue encontrado en el mercado en China
y Alemania. El arroz, genéticamente creado para soportar la pesada aplicación del
glufosinato un poderoso herbicida, aparentemente ha contaminado el arroz de grano
largo de EE.UU. con ningún modo de conocer la extensión de la adulteración. Mientras
Greenpeace está probando arroz alrededor del mundo por la forma mutante, la respuesta
de la USDA es al curso rápido del arroz experimental y permitirlo en el mercado a pesar
de las protestas acerca de pruebas de seguridad no suficientes, alergias potenciales y
otros riesgos de salud. La USDA está intentando atajar una pesadilla legal para Bayer
puesto que su arroz GE podría ya estar en productos alimenticios de EE.UU. y una
catástrofe de comercio internacional. Japón está prohibiendo todas las importaciones de
arroz de EE.UU. y Europa está rechazando todas las importaciones que se prueben
positivas por contaminación.

Manténgase a la fecha sobre la batalla de los alimentos GE en http://www.i‐


sis.org.uk/index.php, el sitio local del activista científico Dr. Mae‐Wan Ho.

MUERTE POR LA NANOTECNOLOGÍA


¿Sabía que un hombrecillo hizo particulas, una billonésima de un metro en tamaño, más
pequeñas que una célula pero más grandes que un átomo que están invadiendo nuestro
mundo? La nanotecnología es una nueva ciencia que reclama que estas diminutas
partículas tienen muchas ventajas y las han desatado en el mercado. Ellas hacen los
productos como cosméticos, shampoos, y los filtros solares más suaves. Permiten que
los engranajes y partes móviles en la maquinaria más movibles. Están siendo ensayadas
en sistemas de entrega de terapia de gen y pruebas de diagnóstico de cáncer. Sus
aplicaciones son ilimitadas y su uso está extendido pero no han sido probadas por sus
efectos de salud. Las nanopartículas son tan pequeñas que son absorbidas a través de la
piel y pueden terminar en cualquier lugar en el cuerpo. Pruebas de laboratorio muestran
que pueden causar inflamación, daño neuronal, y pueden ser cancerígenas.163
CAPÍTULO 8

MUERTE POR LA CORPORACIÓN DEL CÁNCER

El dinero a menudo cuesta demasiado.


Ralph Waldo Emerson

Millones de doctores han estudiado la enfermedad. Pocos han estudiado la salud.


-Anónimo

¿POR QUÉ ARREGLAR UN SISTEMA QUE GANA BILLONES?


Las compañías de fármaco y la medicina moderna no ven la necesidad de cambiar lo que
están haciendo. Después de todo están haciendo billones de dólares, así que sus
estrategas se preguntan por qué deberían cambiar un juego ganador. Los doctores están
ganando un ingreso considerable, y las convenciones médicas americanas atraen
20,000-30,000 participantes donde fármacos y técnicas quirúrgicas más nuevos y más
caros son promocionados. La medicina moderna está muy complacida con el monopolio
que ha creado. Sin embargo, para la mayoría de norteamericanos, la medicina moderna
es un juego de perder. En ninguna parte esto es más evidente que en el negocio del
cáncer.

LA CORPORACIÓN DEL CÁNCER


Si algo no está funcionando en un negocio ¿nos mantenemos haciendo lo que no
funciona? ¡Absolutamente no! Eso seria estúpido si no demente. Por consiguiente ¿por
qué mantenernos usando los mismos métodos de ataque sobre el cáncer cuando cuaren-
ta años del mismo alcance han sido desastrosos? Eso es, si uno pregunta si nuestro
punto final es ¡salvar más vidas!

Usted puede pensar que no hay otra forma de tratar el cáncer que por cirugía, quimio -
terapia, y radiación porque su información acerca de esta enfermedad viene exclusiva -
mente de la medicina moderna. La cobertura del cáncer de los medios de comunicación
refuerza el parecer de la medicina moderna para tratar esta devastadora enfermedad
cada día. Desafortunadamente, no oímos acerca de los mayores avances que han sido
hechos usando medicina natural. De hecho, según tanto como hay una guerra sobre el
cáncer, parece existir una guerra contra las personas que descubren que hay trata-
mientos alterna-tivos para el cáncer y hay incluso más formas a que deberíamos estar
movilizando nuestra sociedad para evitar la enfermedad en el primer lugar. La guerra
sobre el cáncer ejemplifica la rigidez de la medicina moderna y la extensión a la cual la
dirigencia médica y las compañías farmacéuticas irán para mantener un monopolio sobre
la medicina, inclusive si es matándonos.
PERDIENDO LA GUERRA SOBRE EL CÁNCER
La siguiente perspectiva general de la fallida guerra sobre el cáncer hará que muchos se
sientan incómodos. Casi el total de nosotros ha sido tocado por el cáncer y ruega que
hagamos la cosa correcta para nuestros seres queridos cuando desarrollen esta enfer-
medad. Esta perspectiva general puede hacernos furiosos porque no hemos hecho
bastante para asegurar que nuestros seres queridos hayan obtenido la asistencia
apropiada. Pero esta sección sobre cáncer y el capítulo y libro enteros deberían hacernos
preguntar por qué estamos permitiendo que la medicina moderna continúe para operar
como un monopolio y no un campo de juego de más nivel con otras terapias.

El médico escritor del cáncer, Dr. Ralph W. Moss, D.F., en su boletín "Weekly Cancer
Decisions" (Decisiones Semanales del Cáncer) acerca de la 40ma reunión anual de la
Asociación Americana para la Oncología Clínica (American Society for Clinical Oncology /
ASCO) en 2004 manifiesta que encontró, a pesar del hecho que un doctor presentó un
informe mostrando que 91 por ciento de pacientes de cáncer buscan alguna forma de
medicina alternativa (que nosotros llamamos medicina natural), que casi no hubo
presentaciones sobre cáncer y medicina natural en la conferencia. 164 Es incluso como
que no existe.

Todos sabemos que el cáncer es un gran negocio, usted puede no saber que las mismas
convenciones médicas modernas son también gran negocio. No es inusual ver diez,
veinte, o incluso treinta mil participantes en centros de convenciones al tamaño de pe -
queños pueblos. En esta particular convención de la ASCO, el Dr. Moss informa que
hubo 25,000 participantes, mayormente médicos oncólogos. Para dar alguna perspectiva,
una conferencia médica tradicional de doctores naturopatas, profesionales de medicina
alternativa, herbolarios, o acupunturistas, en la mayoría podría tener 1,000 asistentes.

Como el Dr. Moss anota, miles de doctores de cáncer "...venían a sermonear y a ser
sermoneados acerca de los últimos avances en tratamiento de cáncer. En adición a las
descomunales sesiones plenarias, hubo cientos de sesiones más pequeñas, aproximada-
mente 1,500 presentaciones de cartel y orales, y 8,500 otros resúmenes de investigación
dados como abstractos."

CÓCTELES DE QUIMIOTERAPIA
El enfoque de la investigación presentada estuvo en cómo mezclar diferentes fármacos
quimioterapéuticos con lo que es llamado "terapias de fármaco direccionadas". No hubo
nuevos avances; nadie habló acerca del fracaso para ganar la guerra sobre el cáncer.
Sólo continuaron la ilusión de que eran héroes peleando la guerra sobre el cáncer y
ayudando personas.
LA EXPOSICIÓN SOBRE EL CÁNCER DE LA REVISTA FORTUNE
Clifton Leaf, Editor Ejecutivo de la revista Fortune y él mismo un sobreviviente de la
enfermedad de Hodgkin de adolescente, también informaba en esta convención particu-
lar, su propia experiencia personal, y su investigación dentro de la guerra sobre el cáncer.
Su artículo, "Losing the War on Cancer” (Perdiendo la Guerra sobre el Cáncer), en
Fortune, Marzo, 2004, es nada escaso de devastación pero pescó apenas un pitido en el
sistema de radar de los medios de comunicación importantes. 165

El Sr. Leaf dijo que oímos cada día acerca de nuevos avances de fármaco de cáncer que
reclaman que la cura está a la vista. "Pero no está", dice. "La esperanza y el optimismo,
tan esenciales para esta lucha, han enmascarado algunos problemas sistémicos muy
verdaderos que han hecho a este complejo, elusivo, implacable enemigo incluso más
difícil de derrotar... estamos lejos de ganar la guerra. Tan lejano, de hecho, que luce
como perdiendo."

Aquí están algunos hechos impactantes (presentados en forma de punto) acerca de


nuestra batalla perdedora en que el Sr. Leaf se extendió en su ampliamente leída revista
de corriente dominante. Mientras que son estadísticas de EE.UU., podemos aplicarlas
igualmente a los canadienses sufriendo con esta enfermedad y a la guerra sobre el
cáncer en Canadá:

1. Todos y cada uno de los 12 meses, más americanos morirán de cáncer que lo
que han muerto de cada guerra que los EE.UU. ha peleado... combinadas.
2. El cáncer está a punto de reemplazar a la enfermedad cardíaca como el asesino
número uno de los EE.UU. Ya es el más grande asesino en muchos grupos de
edad. (Nuestras estadísticas de "Muerte por la Medicina" muestran que el asesino
número uno son los errores médicos. Ver Apéndice B.)
3. Incluso ajustando por edad, el porcentaje de americanos muriendo de cáncer es
aproximadamente el mismo como era en 1971 (cuando Nixon declaró la guerra
sobre el cáncer) o incluso de vuelta ¡en 1950!
4. El muy promocionado mejoramiento en la supervivencia del cáncer es mayor -
mente un mito. "La supervivencia gana para las formas más comunes de cáncer
que son medidas en meses de vida adicionales," dice Leaf, "no años". Aún los
encabezados intentan hacerlo parecer como mucho más.
5. La mayoría del mejoramiento en longevidad de pacientes de cáncer puede ser
atribuida a cambios de estilo de vida (la promoción de la cual no ha sido una
prioridad conspicua para el Instituto Nacional del Cáncer) y especialm ente la
detección temprana.
6. Unos pocos avances dramáticos (tales como en la enfermedad de Hodgkin)
ocurrieron en los tempranos días de la guerra sobre el cáncer. Ha existido poco
progreso sustancial en décadas recientes... a pesar de los casi ubicuos r eclamos
hacia lo contrario.
7. Concordante a un bioestadístico en el Centro de Cáncer M.D. Anderson, la
supervivencia de largo plazo de cánceres comunes (tales como próstata, seno,
colorrectal y pulmón) "apenas se ha movido desde los 1970s."
8. Concordante a Andy Grove, el presidente de Intel y un importante financista del
cáncer, "Es como una tragedia griega. Todos representan su parte individual a la
perfección, todos hacen lo que es correcto por su propia vida, y el total sencilla -
mente no funciona."
9. El esfuerzo del cáncer está "completamente fragmentado - tanto así que es casi
imposible rastrear desde dónde está viniendo el dinero para pagar por toda esta
investigación."
10. Leaf estima que US$14.4 billones son gastados cada año únicamente en la
investigación del cáncer. "Cuando usted lo suma todo, los americanos han
gastado... cerca a $200 billones, en dólares ajustados de la inflación, desde 1971."
Es ciertamente justificable preguntar por una contabilidad.
11. La investigación se ha vuelto crecientemente irrelevante para los problemas de
la vida real enfrentados por pacientes de cáncer. "Más angosto el nicho de
investigación," dice Leaf, "más grande la recompensa que el investigador es
probable de alcanzar."

LA IMPERFECCIÓN BÁSICA DE LA INVESTIGACIÓN DEL CÁNCER


Leaf advierte que la investigación del cáncer es fundamentalmente imperfecta en su
orientación. Dice que es porque los científicos del cáncer han aplicado las mismas
tácticas que tienen en todas las otras enfermedades y con mucha seguridad crearon
"modelos animales" y lineas celulares artificiales que supuestamente imitan una
enfermedad humana equivalente, tal como el cáncer de seno, colon o pulmón. Estos
científicos luego triunfantemente "curan" el cáncer en estos modelos de laboratorio otra y
otra vez de nuevo con sus fármacos de quimioterapia.

Pero las líneas celulares y tumores creciendo en ratones son drásticamente diferentes de
los tumores humanos espontáneos, la clase que nos aflige y a nuestras madres y padres.
Cuando usted comienza con un modelo imperfecto, termina con resultados imperfectos.
Las personas que intentan continuar con la investigación del cáncer se han vuelto
acostumbradas a una serie sin fin de así llamados avances en ratones que nunca
parecen funcionar en ensayos clínicos en pacientes humanos reales. Pero para ese
momento no hay encabezado contando a las personas acerca de otro fracaso aún, sólo
nos mantenemos viendo los encabezados de falsa esperanza.
Varios investigadores en el artículo del Sr. Leaf hacían las siguientes declaraciones:

"Un problema fundamental, el cual permanece para ser resuelto en el esfuerzo de


investigación del cáncer entero, en términos de terapias, es que los modelos pre -clínicos
de cáncer humano, en gran parte, apestan." -Dr. Robert Weinberg, Instituto Tecnológico
de Massachusetts (MIT).

"Los investigadores del cáncer dicen, '¡He obtenido un modelo para cáncer pulmonar!'
"Bien," dice el profesor Bruce Chabner de la Universidad de Harvard, "No es un modelo
para cáncer pulmonar, porque el cáncer pulmonar en humanos tiene un ciento de
mutaciones. Luce como la cosa genéticamente más complicada que usted haya visto
jamás."

"Cientos de millones de dólares están siendo desperdiciados cada año por compañías de
fármaco usando estos modelos," dice Weinberg. "Pero con las enormes ganancias a ser
hechas de fármacos reduce-tumores... ¿qué incentivo tienen para detenerse?"

"Es emocionante ver un tumor encogerse en el ratón o el hombre y saber que un fármaco
está haciendo eso," dice Leaf. "Es una meta medible." Pero, agrega, "La regresión del
tumor por si mismo es realmente un pésimo pronosticador para la progresión de la enfer -
medad." La triste verdad es que "la regresión no es probablemente para mejorar las
oportunidades de supervivencia de una persona." 166

GIRANDO UNA VISTA GORDA A LA METÁSTASIS


Por contraste, lo que verdaderamente importa, dice Leaf, es detener la metástasis
(crecimientos secundarios), la cual mata a la gran mayoría de pacientes de cáncer. "Así
usted pensaría que los investigadores del cáncer habrían estado aplastando este
insidioso fenómeno por años," dice. En realidad, lo opuesto es verdad completamente. La
inspección de la revista Fortune de las concesiones del NCI (Instituto Nacional del
Cáncer), regresando a 1972, revelaba que menos que 0.5 por ciento de propuestas de
estudio se enfocaban prinicipalmente en metástasis. De casi 8,900 propuestas de
concesión premiadas el último año, 92 por ciento ni siquiera mencionan la palabra
metástasis.

Concordante al Dr. Josh Fidler de M.D. Anderson, el estudio de la metástasis es evitado


por los investigadores del cáncer a causa que es un campo resistente y así de lejos
infructuoso, y no probable para arrojar resultados rápidos y fáciles. En cambio, los inves -
tigadores se enfocan sobre técnicas y avenidas que saben producirán resultados
medibles en el laboratorio. La actitud, dice Fidler, es, "Aquí está un anticuerpo que usaré,
y aquí está bla-bla-bla, y entonces obtengo el dinero." 167
La actual cosecha de nuevos fármacos de cáncer es también rotúndamente criticada en
el artículo del Sr. Leaf. Un estudio europeo mostraba que de veinte fármacos anticáncer
aprobados en Europa entre 1995 y 2000, ninguno era algo mejor en términos de
mejoramiento de supervivencia, calidad de vida, o seguridad que aquellos q ue reempla-
zaban. La única ventaja de producir estos nuevos fármacos era para las compañías de
farmaco a causa que eran muchas veces más caros que los fármacos antiguos. Leaf dice
que un fármaco era 350 veces más costoso.

¿Cómo en la tierra estos fármacos se vuelven aprobados si no hacen cosa alguna y


cuestan tanto así? Por ejemplo, Avastin, Leaf se enteró que, "se administraba para
extender las vidas de algunos 400 pacientes con cáncer colorrectal terminal por 4.7
meses." Acerca de Erbitux, a un costo sem anal de $2,400, Leaf decía, "Aunque de hecho
reduce tumores, no ha sido demostrado que prolongue las vidas de los pacientes en
absoluto."168 Se vuelve una terrible broma de la horca: el tumor se reducía pero el
paciente moría. Aún el tumor reducido es todo acerca de lo que a las compañías de
fármaco parece importar asi pueden promover sus fármacos de cáncer sobre esa base.

¿ALGUIEN ESTÁ ESCUCHANDO?


¿Qué le sucedió a la importante documentación de Leaf del deceso de la investigación
del cáncer? No mucho en absoluto. Usted esperaría que ello haga los encabezados y
para que él haga el recorrido de programas de conversación. Pero ninguna cosa tal
sucedió. El Dr. Moss anotaba, "El número total de citas en Google News para este
artículo era aproximadamente tres (fuera de 4,500 fuentes de noticias). Por comparación,
en el momento de su anuncio, Erbitux estaba generando más de 1,000 artículos por día
en el mismo motor de búsqueda." 169 El Gran Negocio de la industria del cáncer misma es
la supervivencia a causa del apoyo de los Grandes Medios de Comunicacion. Las com -
pañías de fármaco y sus agencias de publicidad proveen el contenido de los medios, el
ejemplar de publicidad, y financiamiento para los miles de salidas de medios que nos
lavan el cerebro con publicidad directa al consumidor.

SUFICIENTE PARA HACERLO LLORIQUEAR


El Dr. Moss termina su informe con un comentario sobre la carencia de atención abonada
al artículo de la revista Fortune del Sr. Leaf. Dice, "Es bastante para hacer a los ángeles
lloriquear." Moss sabe que junto con la guerra sobre el cáncer hay también una guerra
entre la medicina moderna y cualquier cosa que luzca como un desafío competitivo con -
tra ella, en vez que una oportunidad de ayudar a la sociedad. Moss abarca las opciones y
elecciones de la medicina natural ofreciendo soluciones hacia la mentalidad abierta. En
su libro, "Cancer Therapy and Antioxidants Against Cancer" (Terapia del Cáncer y Anti-
oxidantes contra el Cáncer), Moss revisa más de un ciento de tratamientos naturales,
muchos de los cuales podrían ser útilmente proseguidos por aquellos intentando tratar o
prevenir el cáncer.

LA QUIMIOTERAPIA NO CURA
La revisión de libro del Dr. Ralph Moss de "Overtreated: Why Too Much Medicine Is
Making Us Sicker and Poorer" (Sobretratado: ¿Por qué demasiada medicina está hacien-
donos más enfermos y más pobres) por Shannon Brownlee recoge donde el artículo de la
revista Fortune termina. 170 Brownlee "se volvió interesada en el asunto grandemente
ocultado e inexplorado del sobretratamiento cuando, en 1999, como una redactora médi-
ca del personal en US News & World Report, comenzó investigando quimioterapia de
altas dosis y trasplante de médula ósea - un drástico tratamiento para el cáncer de seno
que entonces estaba causando inmenso entusiasmo en los m edios de comunicación y la
profesión médica. Más que 40,000 mujeres sufrieron este procedimiento, y más que
9,000 murieron como un resultado directo de el, antes que ensayos clínicos apropiada -
mente diseñados mostraran inequívocamente que la quimioterapia de alta dosis y el tras-
plante de médula ósea no era mejor que el tratamiento normal."

Moss cita a Brownlee diciendo:


"Según excavaba más profundamente en la historia de la quimioterapia de alta dosis, me
enteré que la medicina era a menudo conducida más por el dinero que por la ciencia, y
que muchas de las "curas" acerca de las que escribimos en la prensa sobre los años no
resultaban cuando - y si - eran puestas realmente a un examen. También comencé a pre-
guntarme acerca de las conexiones entre la carencia de buena ciencia detrás de un mon-
tón de medicina y nuestro sistema de asistencia de salud. ¿Por qué era el sistema de
salud americano tanto así más caro per capita que la asistencia de salud en otros países
industrializados, y poniéndose más cotizada por el año? ¿Y por qué eran nuestras esta-
dísticas de salud tanto así peores?

LOS COSTOS DE CÁNCER DE EE.UU.


Los Institutos Nacionales de Salud publicaron "The National Economic Burden of Cancer”
(La Carga Económica Nacional del Cáncer) en 1990. En aquel m omento, el costo directo
del cáncer, derivado de las cifras para asistencia de pacientes era $35.3 billones. Esto no
incluía productividad perdida de la ausencia del trabajo, o productividad perdida debido a
muerte prematura. La cantidad pagada por todos los costos de asistencia de salud en
1990 fue $585 billones. 171

El Instituto Nacional del Cáncer (2003) publicó una actualización sobre los costos del
cáncer en su sitio web, llamándolo irónicamente "Cancer Progress Report 2003” (Informe
de Progreso del Cáncer 2003).172 Excepto que nosotros no estamos haciendo progreso
contra el cáncer. Aunque el informe afirma ser una actualización del 2003, sus cifras sólo
van hasta 1995 - "el año más reciente para el cual hay información". En 1995, el
tratamiento de cáncer contabilizaba por aproximadamente $41 billones, casi 5 por ciento
del total de gasto de EE.UU. para tratamiento médico. Desde 1985 a 1995, los costos
globales de tratar el cáncer más que duplicaron. El gasto de cáncer incluye unos $5
billones a $10 billones adicionales en 2000 gastado en chequeo de cáncer.

Basado en información de 1990, la carga económica total del cáncer en 1996 era un
estimado de $143.5 billones, los cuales incluían costos médicos directos e indirectos, y
costos de productividad perdida. Los autores del informe reconocieron que, "El trata-
miento de cáncer de seno, pulmón y próstata, cuenta para más que la mitad de los costos
médicos directos." Casi una década más tarde, nos preguntamos cuál es hoy el costo
total del cáncer.

COSTOS DEL CÁNCER EN CANADÁ


Desde el sitio web wrongdiagnosis.com viene una perspectiva general en profundidad del
costo del cáncer, dándonos algunas embrutecedoras estadísticas acerca de cuánto
estamos gastando con muy poco retorno visible. 3

Las siguientes son estadísticas con su fuente en parentesis:

1. $14.2 billones fueron gastados en cáncer en Canadá 1998 (Surveillance and Risk
Assessment Division, CCDP, Health Canada / División de Evaluación de Supervivencia y
Riesgo) (Note que EE.UU. gasta casi tanto así en investigación únicamente - $14.4 billo-
nes, según Canadá gasta en toda la asistencia de cáncer).
a. $2.5 billones iban hacia costos directos para cáncer en Canadá 1998
(Surveillance and Risk Assessment Division, CCDP, Health Canada)
b. $1.8 billones en asistencia hospitalaria para cáncer en Canadá 1998
(Surveillance and Risk Assessment Division, CCDP, Health Canada)
c. $210 millones gastados en fármacos de tratamiento para cáncer en Canadá
1998 (Surveillance and Risk Assessment Division, CCDP, Health Canada)
d. $80 millones gastados en investigación para cáncer en Canadá 1998
(Surveillance and Risk Assessment Division, CCDP, Health Canada)
e. $11.8 billones en gasto indirecto para cáncer en Canadá 1998 (Surveillance and
Risk Assessment Division, CCDP, Health Canada)
f. $962 millones en costos de discapacidad de largo plazo por cáncer en Canadá
1998 (Surveillance and Risk Assessment Division, CCDP, Health Canada)
g. $174 millones en costos de discapacidad de corto plazo por cáncer en Canadá
1998 (Surveillance and Risk Assessment Division, CCDP, Health Canada)
2. El 3er más grande gasto de salud en Canadá es el cáncer (Canadian Cancer Statistics,
National Cancer Institute of Canada, 2004 / Estadísticas Canadienses de Cáncer, Institu-
to Nacional del Cáncer de Canadá)

EL NEGOCIO DEL CÁNCER EN CANADÁ


Helke Ferrie, en su artículo de la revista Vitality "New Perspectives in the War on Cancer”
(Nuevas Perspectivas en la Guerra sobre el Cáncer), derrama luz sobre el negocio del
cáncer. Helke informa sobre dos conferencias canadienses de cáncer sostenidas en
1999.

Los oradores y participantes de la conferencia venían desde cincuenta y cinco países


alrededor del mundo con una declaración universal que Tamoxifen, la terapia de gen, y
los mamogramas eran ilusiones peligrosas. "Everyday Carcinogens: Stopping Cancer
Before it Starts” (Cancerígenos de cada día: Deteniendo el Cáncer antes que Empiece)
fue sostenida en Hamilton en Marzo 1999, y la de cinco días “Second World Conference
on Breast Cancer” (Segunda Conferencia Mundial sobre Cáncer de Seno) ocurrió en Julio
en Ottawa. En 1999 el cáncer estaba reclamando las vidas de uno en cuatro, y una en
dos personas lo desarrollaría en su vida útil. Aquellos cánceres que continúan para
dispararse son dependientes de hormona cánceres del seno, próstata, y testículos, y
varios cánceres en niños.

LA PREVENCIÓN DEL CÁNCER ES CRUCIAL


Expertos en estas dos conferencias lo hicieron claro que las causas del cáncer son
conocidas y a causa que son conocidas, el cáncer puede ser prevenido. En Canadá, del
presupuesto de $100 millones de la Sociedad Canadiense de Cáncer, ni una sola
solicitud de concesión en 1998 trataba con la prevención. Menos que 3 por ciento del
presupuesto anual de los Institutos Nacionales del Cáncer de EE.UU. es gastado en
prevención, el cual usualmente asciende a programas antifumar. Importantes como son
estos programas, son los cánceres no relacionados a fumar, beber, falta de ejercicio, etc.,
que han incrementado la mayoría.

Fue en la conferencia auspiciada por Health Canada en Hamilton que el Dr. Samuel
Epstein hizo la siguiente enérgica y verídica declaración en su tónica alocución: "La
oncología preventiva es un oxímoron. Tenemos así mucha información sobre prevención
del cáncer, la cual no estamos usando. Yo no daría una condena si no hiciéramos alguna
investigación más por los próximos 50 años." El Dr. Epstein, profesor de medicina medio -
ambiental y ocupacional en la Escuela de Salud Pública, Universidad de Chicago, fue
decisivo en la prohibición sobre el DDT y es un promotor de larga vida de la prevención
del cáncer. En la conferencia de Hamilton, el Dr. Epstein arremetió contra las sociedades
del cáncer culpándolas por la epidemia de cáncer por decir que, "La epidemia de cáncer
global es primariamente la responsabilidad de la dirigencia del cáncer, compuesta de las
Sociedades Americana y Canadiense del Cáncer y los Institutos Nacionales de Salud de
ambos países. En sus juntas se sientan personas quienes están directamente conecta -
das a las mismas industrias que son conocidas producen cancerígenos." 173

CAUSANDO CÁNCER Y VENDIENDO LA CURA


Helke Ferrie escribe que las compañías de fármaco ganan de causar cáncer y de tratarlo.
Ferrie escribió que, "Los ingresos anuales de Zeneca del fármaco de cáncer Tamoxifen
están en $470 millones; la misma compañía también hace más de $300 millones
anualmente sobre el herbicida cancerígeno, Acetochlor, y otros productos del cloro."

La terapia actual fue puesta en su lugar según el Dr. Epstein describía el fármaco de
prevención del cáncer de seno Tamoxifen como un "bullicioso cancerígeno hepático." La
Dra. Rosalie Bertell, una "Grey Nun" (Monja Gris), quien es una experta de la radiación
respetada internacionalmente, mostró evidencia que la mamografía sólo es capaz de
diagnosticar cáncer siete años después que comienza. Incluso peor, la radiación ioni-
zante es acumulativa, la cual se traslada en la mamografía causando más cáncer que el
que detecta. Incluso cuando hay alternativas seguras, tales como la termografía, la
industria de mam ogramas todavía ejerce dominio. (Vea la sección Recursos para
información sobre termografía).

LA DISTRACCIÓN GENÉTICA
Intentar culpar al cáncer en los genes es otra historia creada por las compañías de
fármaco para direccionar fondos para investigación en esa área. La teoría que el cáncer
es genético es un mito de marketing que fue rotundamente rechazado por los expertos en
las dos conferencias canadienses de 1999. La epidemia global de cáncer ha sucedido en
las dos últimas generaciones, de lejos más rápido de lo que podría ser esperado por la
mutación evolucionista. Ferrie cita una contundente declaración hecha por la Dra. Susan
Love en la película documental "Exposure" (Exposición): "Tenemos genes perfectamente
buenos, y luego algo viene a fastidiarlos."

Todos sabemos que "algo" es la sopa química en que vivimos presentada a nosotros por
la industria química, agricultura, y lo militar. Otras poderosas mujeres hablaron fuerte en
la conferencia de Hamilton. Nancy Evans, una bien conocida creadora de películas
documentales advertía, "Nos hemos vuelto los cuerpos de la evidencia." La ecologista de
la Universidad de Cornell y autora de "Living Downstream" (Viviendo Río Abajo), y "Ha-
ving Faith: An Ecologist’s Journey to Motherhood (Tener Fe: Viaje de una Ecologista ha-
cia la Maternidad), Sandra Steingraber, contó a la audiencia, "Una célula de cáncer es
hecha, no nacida." Steingraber anotaba en su segundo libro que "Después que los
emparedados de atún y la leche de vaca son todos consumidos, ahí todavía queda un a
oportunidad más para que los contaminantes que acarrean aumenten, y eso toma lugar
dentro de los senos de madres amamantadoras, donde las calorías cosechadas del
alimento son transferidas en la leche humana. Cuando ello viene hacia contaminantes
orgánicos persistentes, la leche de pecho es la más contaminada de todos los alimentos
humanos." Su libro, "Having Faith" hace obligatorio adoptar "El Principio de Precaución"
(The Precautionary Principle).

EL PRINCIPIO DE PRECAUCIÓN
La Dra. Devra Lee Davis, toxicóloga internacionalmente renombrada y epidemióloga del
Instituto de Recursos Mundiales en Washington D.C., habló acerca de la necesidad de
adoptar el principio de precaución. Si es instituido, esto requeriría que la industria pruebe
que una sustancia nueva no causa daño. Es una idea increíblemente oportuna y válida.
Sin embargo, la industria peleará contra cualquier alteración de su derecho a vender
químicos. Al presente, los ciudadanos en América del Norte tienen que probar que una
sustancia es peligrosa antes que pueda ser prohibida o restringida.

La Dra. Steingraber, quien es también una consejera presidencial de EE.UU. sobre pre -
vención de cáncer, dice que la prevención de cáncer se ha "vuelto un asunto de derechos
humanos" el cual sólo puede ser abordado con "organización política tradicional". Ese es
el por qué ella, junto con muchos otros "científicos, están ahora yendo directamente al
público" en orden a exponer "el engaño en el corazón de la industria química, concre -
tamente que estos pesticidas sean necesarios".

LA SOCIEDAD AMERICANA DE CÁNCER PREVIENE POCOS CÁNCERES


El Dr. Samuel Epstein llama a la Sociedad Americana de Cáncer "The World’s Wealthiest
‘Non‐profit’ Institution” (La Institución ‘No Lucrativa’ Más Rica del Mundo) en la
International Journal of Health Sciences (Revista Internacional de Ciencias de la Salud. 174
Con integridad y valor, el Dr. Epstein ha estado peleando una apasionada batalla de
décadas de largo con los intereses creados del monopolio del cáncer.

Como hacemos muchos de nosotros en el campo de la medicina natural, el Dr. Samuel


Epstein argumenta que la Sociedad Americana de Cáncer (ACS) cumpliría su mandato
original de ayudar a las personas por canalizar sus vastos recursos hacia la prevención
del cáncer en vez que al tratamiento. Dice que la ACS tiene demasiados miembros influ-
yentes quienes se benefician financieramente de tratar el cáncer que nunca autorizarían
su prevención. El Instituto Nacional del Cáncer del Estado (NCI) es otra organización que
el Dr. Epstein cree que no está interesada en la prevención del cáncer y ha estado
recriminando contra sus políticas por muchos años. Sin embargo, el mensaje del Dr.
Epstein es extensamente ignorado por la prensa de corriente dominante... sólo otro caso
de incredulidad pública, negación, y boicot de los medios de comunicación.
Apoyando al Dr. Epstein en su análisis de la ACS, el Dr. John Diamond y el Dr. Lee
Cowden escriben en "An Alternative Medicine Definitive Guide to Cancer" (Una Guía
Definitiva de Medicina Alternativa para el Cáncer) que la ACS tiene un muy asqueroso
registro de rastreo de legislación opuesta a que pueda ayudar a prevenir el cáncer - todo
su apoyo va hacia quimioterapia y tratamientos quirúrgicos. Por ejemplo, se rehusaron a
unirse a la coalición (consistente de March of Dimes, Asociación Médica del Corazón, y la
Asociación Americana de Pulmon) para apoyar el "Clean Air Act" (Acta del Aire Limpio)
que reduciría los cancerígenos aerotransportados. Ni respaldaría la ACS el "Toxic
Substances Control Act" (Acta de Control de Sustancias Tóxicas), y nunca alguna vez
han ingresado a la lucha por la legislación del agua limpia. Más condenante es el hecho
que la ACS se opuso a la prohibición de la FDA sobre la sacarina. Quizá fue porque un
año más temprano la sociedad había tomado dinero de concesión de Coca Cola, un
usuario de sacarina. También fallaron para apoyar, o se opusieron descaradamente, a las
normas de seguridad ocupacional; los esfuerzos para reducir la exposición a radiación; y
otras formas de prevención de cáncer orientadas medioambientalmente. Los doctores
comentan que, "Mirando en la evidencia, nos preguntamos si la ACS realmente se bene -
ficia de la promoción del cáncer."

Concordante a Burton Goldberg, el editor de "An Alternative Medicine Definitive Guide to


Cancer", "el campo de la asistencia de cáncer de EE.UU. está organizado alrededor del
monopolio médico que asegura un continuo flujo de dinero hacia las compañías farma -
céuticas, firmas de tecnología médica, institutos de investigación, y agencias de gobierno
tales como la FDA y el Instituto Nacional del Cáncer, y la Sociedad Americana de
Cáncer."175

LA HISTORIA SECRETA DE LA GUERRA SOBRE EL CÁNCER


Este es el título del nuevo libro de la Dra. Devra Davis que levanta algunas cuestiones
extremadamente importantes acerca del por qué las compañías de fármaco fabrican y
venden ambos fármacos y químicos tóxicos. Davis muestra, década por década, como la
campaña del cáncer ha apuntado a la enfermedad e ignorado brutalmente las cosas que
la causan -tabaco, alcohol, el lugar de trabajo, y otros riesgos medioambientales. Pasada
por alto y suprimida fue cualquier consideración de como el mundo en el cual vivimos y
trabajamos afecta si tenemos cáncer. Davis dice que el resultado es atroz: más de 10
millones de muertes de cáncer evitables sobre los pasados treinta años. Está convencida
que esto no ha sido accidental. Entra al tema eugenésico y cómo la industria química ha
estado involucrada por décadas, cómo la evidencia es adulterada, cómo el testimonio es
manipulado y es un libro importante que leer. También golpea duro sobre como la
industria del cáncer entera está enfocada en diagnosticar y tratar (a generosos precios)
en vez que prevenir y curar el cáncer. Desde los 1930 hemos sabido como prevenir y
curar el cáncer y toda esa invalorable información está siendo encubierta.
Una de las historias de Davis en su experiencia como una testigo experta sobre el
estrado por un mes testificando contra un producto conteniendo aproximadamente 10
cancerígenos. La cuestión final que le fue preguntada era "¿cuál de estos ingredientes
causó el cáncer de la persona?" Puesto que sólo podría reclamar efecto acumulativo o
sinérgico, el caso fue desestimado. Así como muchos argumentos legales acerca del
daño causado por fármacos, la corte requiere información específica que no es posible
entregar y las compañías de fármaco explotan esa laguna, más y más y más de nuevo.

EL SONIDO DE LAS ACCIONES COLAPSANDO


Según informaba en mi libro, "Hormone Balance" (Balance Hormonal), "las malas noticias
se esparcen más rápido en Wall Street que lo que lo hacen en las oficinas del doctor.
Mientras muchos doctores permanecían equivocados acerca de los resultados del
estudio de la WHI (Iniciativa de Salud de las Mujeres), sólo tomó unas pocas horas p ara
que el mercado de acciones reaccione. Las participaciones de Wyeth, los fabricantes del
fármaco de $2 billones de dólares (en ventas de 2001) usado en el estudio, cayeron por
19 por ciento. En cifras de ventas actuales, para los fármacos mismos, las ventas de
Prempro cayeron de $888 millones en 2001 a $292 millones en 2003. En el mismo
período de dos años las ventas de Premarin cayeron de $1.2 billones a $984 millones...
Debe ser recordado que toma quince a veinte años para que el cáncer desarrolle y el
proceso de la WHI sólo comenzó en 1991 y verdaderamente debería correr hasta 2011.
También sabemos que las mujeres han estado tomando Premarin desde los 1950s,
paralelizando la incidencia incrementada de cáncer de seno." 176

ESTÁ EN EL REGISTRO CONGRESAL


No seria apropiado escribir un capítulo acerca del lamentable estado de la investigación y
tratamiento del cáncer sin la mención adicional de "Politics in Healing: The Suppression
and Manipulation of American Medicine" (Políticas en Salud: La Supresión y M anipulación
de la Medicina Americana). El ex asambleísta de Nueva York, Daniel Haley, escribió este
libro porque estaba tan trastornado por la supresión de larga vigencia de las formas no
tóxicas de curar personas de la enfermedad, particularmente cáncer. Este libro cuenta la
historia de diez de los tratamientos no tóxicos de más alto perfil que han sido siste-
maticamente condenados en vez que anunciados y tratados con la consideración que
merecen.177

Dos de estos tratamientos fueron tema de investigaciones congresales en los 1950s y


1960s antes que el Presidente Nixon declarara su Guerra sobre el Cáncer en 1971. El
primer tratamiento es la Fórmula Hoxsey, una cura de cáncer herbaria de propiedad
familiar poseída por el naturópata, Harry Hoxsey. La Fórmula Hoxsey fue el tema de
extremas batallas entre el Dr. Hoxsey y Morris Fishbein, el controvertido editor de la
Revista de la Asociación Médica Americana / AMA, y otros en la dirigencia médica por
más de 25 años. Décadas de encabezados de página frontal y juicios provocaron una
investigación del Senado de EE.UU. de la situación de 1953. El informe oficial ingresado
en el Registro Congresal en 3 de Agosto, 1953, manifestaba que la persecución de
Hoxsey era una rara "conglomeración de motivos corruptos, intriga, egoísmo, envidia,
obstrucción, y conspiración". Específicamente nombraba como co-conspiradores, a la
Dirección Nacional de Salud Pública de EE.UU., el Consejo del Instituto Nacional del
Cáncer, la Sociedad Americana de Cáncer, y la AMA. Desafortunadamente, este hallazgo
nada cambió. Perseguido incansablemente, Hoxsey fue forzado a trasladar su clínica a
México.

Diez años más tarde, un bien conocido y altamente considerado científico de investí-
gación, el Dr. Andrew Ivy, terminaba un objetivo de similar persecución. Irónicamente, fue
el némesis de Harry Hoxsey, Morris Fishbein, quien había nominado a Ivy para servir
como un consultor sobre éticas médicas en los Juicios de Nuremberg, y fue el Código de
Ética Médica de Ivy, el cual fue adoptado en Nuremberg. De 1947 a 1951, Ivy sirvió como
Director Ejecutivo del Consejo Nacional Consultivo de Cáncer, el cual asesor aba al
Servicio de Salud Pública de EE.UU. sobre donde gastar dinero en investigación del
cáncer. Ivy fue también un director de la Sociedad Americana de Cáncer donde repeti-
damente urgía la creación de una serie de centros de tratamiento donde terapias no
tóxicas podrían ser ensayadas en pacientes de cáncer terminal. Sin embargo, Ivy cruzó la
línea cuando comenzó promocionando las virtudes de Krebiozen, un prometedor fármaco
no tóxico de cáncer.

El Dr. Ivy, como el Dr. Hoxsey, fue viciosamente atacado y el tumulto fue tan ruidoso, que
el Senador Paul Douglas personalmente investigó, documentó e ingresó al Registro Con-
gresal en 6 de Diciembre, 1963, muchas páginas de evidencia que muestran lo que
sucedió. El Senador Douglas encontró que la AMA, el Instituto Nacional del Cáncer, la
FDA y otros en el Departamento de Salud y Servicios Humanos habían usado comisiones
de evaluación secreta y documentación científica errónea, también como insinuaciones y
amenazas de cargos criminales para destruir injustamente la reputación del Dr. Ivy,
también como desacreditar Krebiozen, un fármaco que finalmente fue impedido de ser
comercializado.

En "Politics in Healing", Dan Haley también relata las historias de los ataques sobre el Dr.
William F. Koch, Royal Rife y tecnologías Rife, DMSO / Dimetil Sulfóxido (sustancia con
numerosas propiedades terapéuticas), la historia del Colostrum / Calostro (líquido que
producen las glándulas mamarias en las primeras 24-48 horas tras el alumbramiento y
proporciona factores inmunitarios y de crecimiento esenciales), Gaston Naessens, el Dr.
Stanislaw Burzynski y su terapia de neoplastos. Es de buen valor leer para entender la
historia de la supresión de la terapia del cáncer, también como enterarse acerca de las
terapias que son todavía usadas para tratar el cáncer.
CAPÍTULO 9

MUERTE POR QUÍMICOS MODERNOS

"Cuando la industrialización de EE.UU. giró hacia la agricultura después de la Segunda


Guerra Mundial, por ejemplo, fue a ello con todo lo que apenas habia aprendido en el
campo de batalla, usando tractores modelados en tanques de tiempos de guerra para
segar vastos campos, fumigadores modelados en aviones de tiempos de guerra par a
esparcir venenos, y pesticidas y herbicidas desarrollados de armas químicas de tiempos
de guerra y defoliantes para destruir especies indeseadas. Fue una guerra sobre la tierra,
arrolladora y sofisticada según la mecanización moderna puede ser, capaz de drenar la
corteza a la tasa de 3 billones de toneladas a un año y agua a la tasa de 10 billones de
galones a un año. No podría ser de otra manera: Si una nación como esta bate sus
espadas en rejas de arado, todavía serán herramientas violentas y mortíferas."
–Kirkpatrick Sale, "The Nation" (La Nación), 5 de Junio, 1995

TOMANDO EN CUENTA EL MEDIOAMBIENTE


"Sobre los pasados cien años, hemos tenido una tremenda aventura amorosa con los
químicos y electrónicas y un extraño matrimonio con la metodología científica. Es seguro
decir que importantes adelantos en químicos, farmacéuticas, y ciencia en general salie -
ron del esfuerzo de la Segunda Guerra Mundial y la investigación espacial. Los riesgos
potenciales ocultos al público fueron presumiblemente compensados por la crisis del
momento." -"The Magnesium Miracle" (El Milagro del Magnesio) Dean, 2007

Después de la Segunda Guerra Mundial la industria química desovada en Alemania


explotó en América del Norte. Las compañías químicas y sus subsidiarias producían
bienes de material que eran luego comercializados al público a través de ingeniosa
publicidad de la Avenida Madison. Tal como a los agricultores les fue dicho que necesi-
taban los nuevos fumigadores cargados con DDT para "proteger" sus cosechas, nos fue
hecho sentir que necesitábamos los nuevos bienes plásticos. "Mantenerse al tanto con
los Jonás" (No ser menos que los vecinos) se volvió una obsesión.

La televisión se volvió el mejor ardid publicitario del siglo. No sólo los comerciales sino
también el contenido mismo de la programación tenían a cada uno clamando por el modo
de vida que la TV promovía. Estamos muy comprometidos en este mar de bienes y
servicios, programas y maquinaria electrónica, aún ni uno votó por su uso y muy pocos
de nosotros estamos conscientes de sus efectos. Ahora cada revista que usted recoge,
cada canal que usted observa en TV tiene una presentación especial sobre la destrucción
de nuestro medioambiente.
En "El Milagro del Magnesio", también informaba sobre el 74to Congreso, 2da Sesión.
El documento 264 comenzaba con la siguiente pregunta:

"¿Sabe usted que hoy la mayoría de nosotros está sufriendo de ciertas deficiencias
dietéticas peligrosas las cuales no pueden ser remediadas hasta que los suelos agotados
desde los cuales nuestro alimento viene sean traídos dentro del balance mineral apro-
piado?" El informe continuaba, "El hecho alarmante es que los alimentos (frutas, vegeta -
les y granos) siendo ahora cultivados en millones de acres de tierra que no contienen
más lo suficiente de ciertos minerales están privándonos - no importa cuanto de ellos
comamos."

También comentaba que "Las tierras de labranza de hoy son incluso más deficientes de
minerales y los fertilizantes todavía no reemplazan plenamente estos minerales. El
magnesio es uno de los minerales más agotados, aún uno de los más importantes.
Imaginamos que la medicina ha avanzado a la época de las curas milagrosas, aún no es
tecnología de lo que estamos careciendo sino nutrientes básicos que potencien nuestros
cuerpos y nos den nuestra salud."

ESTADÍSTICAS DE 2004 SOBRE NUTRICIÓN DE LAS COSECHAS


En Journal of the American College of Nutrition (Revista del Colegio Americano de
Nutrición) Diciembre 2004, un estudio basado en información del U.S.DA (Departamento
de Agricultura de EE.UU.) por los Drs. Melvin Epp y Hugh Riordan en la Universidad de
Texas, Austin, fue publicado sobre el estado nutricional de 43 cosechas de jardín. Estos
nutrientes incluían proteínas, calcio, fósforo, hierro, riboflavina y ácido ascorbico. La
disminución, comprendida de 6 por ciento para las proteínas a 38 por ciento para la
riboflavina, y concordante a los autores levanta cuestiones significativas acerca de como
las prácticas de agricultura moderna están afectando las cosechas de alimento. Estaban
incluso más preocupados acerca de aquellos nutrientes que no podrían estudiar porque
no había información desde 1950 sobre el magnesio, zinc, vitamina B-6, vitamina E, fibra
dietética, o fitoquímicos. Davis dijo, "Espero que nuestro documento anime estudios adi-
cionales en los cuales antiguas y nuevas variedades de cosecha sean estudiadas lado a
lado y medidas por métodos modernos."

LOS QUÍMICOS TOMAN PODER


Déjeme dar una perspectiva general de los efectos tóxicos en nuestro medioambiente y
algún entendimiento de por qué en América del Norte estamos perdiendo la más valiosa
posesión que tenemos - Nuestra Salud.

El peso puro de pesticidas, herbicidas, y fungicidas usados en la industria ha contami-


nado nuestro suelo y nivel freático. Las emisiones aéreas y vertidos del comercio han
contaminado nuestro aire y agua. El total de los cuales han envenenado la cadena
alimenticia; plantas, pescado, y animales. Los ciclos de vida y la reproducción sexual de
ciertas especies es afectada y están poniéndose en vías de extinción. ¿Son los humanos
los próximos?

Plantas cultivadas sobre suelo desvitalizado, agotado, el cual ha sido envenenado por
lluvia ácida y el nivel freático contaminado, son pobres de nutrientes. Sustitutos
alimenticios sintéticos y procesados, alimentos refinados que son carentes de vitaminas y
minerales naturales tienen vitaminas sintéticas agregadas a ellos. El cuerpo no reconoce
las fuentes sintéticas; pueden incluso ser tratadas como cuerpos extraños y el sistema
inmunológico tiene que producir anticuerpos para intentar conseguir librarse de ellas.
Pero en hacer así, podemos volvernos alérgicos e hipersensibles.

Nuestro cuerpo no fue hecho para procesar alimentos sintéticos, pobres de fibra. No es
asombro que la constipacion, toxemia intestinal, y desórdenes digestivos sean las mayo-
res quejas de salud. La venta de laxantes y antiácidos están en los billones de dólares.

Hay más de 2,000 fármacos medicinales en actual uso. Con el descubrimiento de los
antibióticos y la esperanza que podrían curar todas nuestras enfermedades infecciosas,
hay abuso de esta poderosa medicina. Cuando los antibióticos matan bacterias, no
pueden discriminar; matan ambas buenas y malas. El organismo de la levadura llamada
Candida albicans reemplaza la vacancia creada por los antibióticos, los cuales extermi-
nan las bacterias buenas en el tracto gastrointestinal.

La píldora de control de natalidad y los productos de azúcar ambos alimentan la levadura


en el intestino. El alimento sintético y la levadura sobre aumentada crean un desbalance
intestinal en el pH (potencial de Hidrógeno), la producción de moco, el contenido de
microorganismos llevando a la diarrea y constipacion.

Estos desbalances llevan a más irritación e inflamación de los intestinos que realmente
causan microperforaciones en el revestimiento de los intestinos y permite la absorción de
alimento incompletamente digerido en el torrente sanguíneo. Este alimento es buscado
como un cuerpo extraño y crea sensibilidad alimenticia o alergias alimenticias según los
anticuerpos son formados para intentar liberar el cuerpo de estas sustancias extrañas.
Alergias inhaladas también son creadas por las membranas mucosas de los conductos
nasales siendo irritados, permitiendo contacto directo de alérgenos inhalados con el
torrente sanguíneo y causando formación de anticuerpos y síntomas de fiebre de heno.

180 productos de descomposición de la levadura son también absorbidos a través de un


intestino agujereado causando síntomas al ancho del cuerpo imitando sinusitis, laringitis,
cistitis y vaginitis. Un doctor a menudo recetará más antibióticos para estos síntomas, los
cuales perpetúan el problema y no curan la causa.

Normalmente nuestros cuerpos están protegidos contra parásitos. Sin embargo, cuando
el pH (potencial de Hidrógeno) de los intestinos es anormal, usualmente causado por un
sobre crecimiento de levadura, los parásitos pueden encontrar un medioambiente hospi-
talario y hacer su hogar en su intestino.

El desbalance hormonal puede ser un resultado directo de la sobreproducción de


organismos de Candida. La investigación muestra que los anticuerpos de la Candida
contra reaccionan con el tejido ovárico, tejido tiroideo, y tejido suprarrenal. Esto significa
que los anticuerpos de la Candida pueden atacar a estos tejidos y atascar sus sitios
receptores llevando al desbalance hormonal. Los subproductos de la levadura pueden
tener un efecto neurotóxico y causar síntomas de niebla cerebral, fatiga, concentración
pobre, e irritabilidad. Investigadores en el Síndrome de Fatiga Crónica han do cumentado
el efecto negativo del virus sobre la función cognitiva, el sueño, y el ánimo.

La depresión puede ser un resultado directo de un ciclo continuo del escenario de arriba.
Personas quienes tienen una acumulación de químicos, fármacos, alimento sintético, e
infecciones, se sienten terrible. Sin embargo, para la mayor parte, no hay exámenes de
laboratorio normales disponibles para confirmar causa y efecto. Las personas, sin
embargo, saben que están mal, y cuando oyen que "todo en sus exámenes sanguíne os
es normal", los vuelve un poco locos.

La fibrositis o fibromialgia es la más última etiqueta para las personas en la última parte
de la acumulación de acidez, toxicidad, antibióticos, fármacos, y químicos de arriba.
Médicamente, significa que los tejidos fibrosos del cuerpo están inflamados (-itis) o que el
tejido fibroso y los músculos están adoloridos (-algia). Esta etiqueta no da a los individuos
las causas antedichas y no ofrece un tratamiento curativo.

En resumen, los químicos usados en alimentos procesados, tomados como medicina, y


consumidos desde nuestro suministro de agua crecientemente contaminada crean dis-
función intestinal, desbalance y sobrecrecimiento de Candida. La Candida sobre aumenta
y agota el sistema inmunológico, permitiendo que organismos virales y parasitarios infec-
ten el cuerpo. La Candida causa alergias, y sus 180 diferentes productos de deshecho
causan síntomas desde la cabeza a dedo del pie. Perturban los neurotransmisores
causando depresión; atascan los receptores hormonales causando desbalance hormonal;
se acumulan en articulaciones, músculos, y nervios, llevando a diagnósticos errados de
artritis, fibrositis, e incluso EM (esclerosis múltiple). Es una espiral descendente que
muchas personas ni siquiera saben que está sucediendo hasta que es demasiado tarde.
DESÓRDENES DE SENSIBILIDAD QUÍMICA MÚLTIPLE
Nuestro medioambiente tóxico causa una dramática condición nueva en medicina
llamada Desórdenes de Sensibilidad Química Múltiple (Multiple Chemical Sensitivity
Disorders / MCSD). Los pacientes de MCSD pueden ser tan sensibles a los químicos
medioambientales que son incapaces de leer un periódico a causa que no pueden tolerar
el olor de la tinta; no pueden usar teléfonos a causa que reaccionan al plástico y no
pueden usar ropa sintética que los zafa de su energía. Yo tenía una paciente quien
colapsaría cada vez que se ponía encima un par de medias de nylon.

Un programa basado en hospital para el MCSD, que se ejecuta por el Dr. Eberhard
Schwarz en Alemania desde los tempranos 1980s, ofrece una dieta orgánica, rotación ali-
menticia, suplementos herbarios y de vitamina/mineral, hidroterapia, y terapia de sauna
de desintoxicación química. En 1996 el Dr. Schwarz publicó un documento sobre el
MCSD. Identificó 466 pacientes sufriendo desórdenes neurológicos de probables exposi-
ciones medioambientales. Los posibles contaminantes químicos fueron categorizados
para 320 personas. Los contaminantes incluían conservantes de madera de interior (prin -
cipalmente pentaclorofenol y/o lindano) (65 por ciento), solventes orgánicos (25 por
ciento), formaldehido (15 por ciento), materiales dentales (15 por ciento), piretroides (13
por ciento), y otros biocidas (19 por ciento). 178 Este estudio justificaba el rol jugado por los
químicos en el medioambiente doméstico y laboral de una persona.

En 1990 el gobierno alemán comisionó a la escuela médica de la Universidad de Luebeck


estudiar la instalación del Dr. Schwarz. Después de cuidadosa evaluación de la instala -
ción, ellos apoyaron su valor. El informe mostraba que los pacientes quienes habían
estado discapacitados por años estaban retornando a trabajar y llevando vidas produc-
tivas. La universidad recomendó que el gobierno amplíe la unidad del Dr. Schwarz a 180
camas y abra cuatro unidades más de enfermedad medioambiental. En los Estados Uni-
dos no hay hospitales que traten MCSD y ningún reconocimiento oficial del MCSD como
una enfermedad.

LA OMNIPRESENCIA DEL DDT


Miremos en uno de los primeros químicos a ser reconocido como tóxico y prohibido de
usar en América del Norte. El Dr. Samuel Epstein me contó que una revisión de 1969 de
diecisiete estudios auspiciados por la industria sobre la cancerígenicidad del DDT con-
cluía que catorce de estos estudios "eran tan intrínsecamente defectuosos como para
excluir cualquier determinación de cancerigenicidad." Concordante al Dr. Samuel Epstein,
los fabricantes del DDT mintieron por no informar reacciones adversas y mintieron de
nuevo cuando explicaron que no informaban hígados enfermos en animales de labora -
torio expuestos al DDT porque no eran cánceres sino sólo "tumores".
El DDT es un compuesto químico incoloro, inodoro descubierto en 1939 por Paul Muller
de Farmacéutica Geigy en Suecia para ser un poderoso insecticida. Fue llamado el pes -
ticida "milagroso" y usado efectivamente durante la Segunda Guerra Mundial para matar
mosquitos porta-malaria que estaban enfermando tropas en el Pacífico. Fue considerado
tan altamente que al Dr. Muller fue conferido el Premio Nobel en medicina y fisiología en
1948 por su descubrim iento. Desafortunadamente, el DDT fue mal usado en la agricultura
y en el hogar para "proteger" todas clases de cosechas, ganado, mascotas, y personas
de fastidiosos pero no letales insectos.

No fue mucho antes que los aspectos negativos del DDT comenzaran a aparecer. El DDT
mataba indiscriminadamente insectos "buenos" también como "malos", tanto como los
antibióticos en el cuerpo humano, y creaba rápidamente insectos resistentes al DDT ha -
ciéndolo necesario usar más y más DDT. Décadas de estancamiento y esquivamiento de
la naturaleza tóxica del DDT siguieron. Grandemente debido a "Silent Spring" (Primavera
Silenciosa / 1962) de Rachel Carson y el testimonio de testigos expertos como el
especialista en Medicina Ocupacional Dr. Samuel Epstein, el gobierno tuvo que efectuar
una decisión acerca del DDT. El gobierno federal de EE.UU. finalmente lo prohibió en
1973.

En 2006 una decisión fue alcanzada por la OMS (Organización Mundial de la Salud) para
levantar una prohibición mundial de 30 años y permitir el uso de fumigación interior de
DDT para erradicar la malaria. La OMS dice, si es usada apropiadamente, no hay riesgos
de salud y es una de las pocas formas efectivas de eliminar los mosquitos acarreando
malaria. Se espera que la OMS ayudará a educar a las personas sobre su uso seguro.

PELIGROS DE LA SALUD REPRODUCIVA


Helke Ferrie escribió un artículo llamado "Reproductive Health Hazards" (Peligros de la
Salud Reproductiva) en la revista Vitality en Diciembre 1999 informando sobre la confe-
rencia "The Reproductive Health Hazards" (Los Peligros de la Salud Reproductiva)
sostenida en Toronto en Octubre 1999. En términos nada inciertos manifestaba:

"Los químicos que inconscientemente usamos en nuestros hogares, y de los cuales


estamos raramente protegidos en nuestros lugares de trabajo tienen el potencial de
iniciar la extinción de la humanidad. Afectan la producción de ovarios y esperma e
interfieren con el desarrollo de nuestros niños. Esta sopa química en que vivimos apoya
la economía del mundo. Vivimos en una zona de guerra con fabricantes químicos
creando siempre más de estas sustancias mientras se esfuerzan para guardar el pleno
conocimiento de sus efectos del público. Actualmente, cada uno de nosotros acarrea más
que 500 químicos en nuestras células de grasa. Ninguno de estos químicos existía antes
de la Primera Guerra Mundial, ni fueron examinados por seguridad. Un feto no se
combina para un sistema económico que se enfoca en ganancia y deliberadamente
ignora la seguridad ecológica. Los fetos no tienen el voto de un accionista.

La conferencia fue auspiciada por varios grupos de trabajadores: Centro de Salud y


Seguridad de los Trabajadores, Asuntos de Salud Ocupacional para los Trabajadores de
Ontario, la Asociación de Clínicas Ocupacionales y Medioambientales, los Trabajadores
Automotrices Canadienses, el Congreso Laboral Canadiense, la Federación del Trabajo
dé Ontario, y los Trabajadores del Acero Unidos de América. Los oradores de Canadá y
los EE.UU. eran expertos de salud ocupacional, toxicólogos y epidemiólogos, científicos
de la Organización Mundial de la Salud y varias universidades, asesores legales para
gobiernos provinciales y nacionales, y analistas políticos. Se enfocaron sobre los peligros
reproductivos ocupacionales, el derecho a saber, y el derecho a la protección.

CASTRACIÓN QUÍMICA
Los PCBs (bifeniles policlorinados) son una clase de químicos usados en la industria
desde 1929 a 1976. Son también poderosos perturbadores endocrinos. Estos químicos
son unos pocos de los más de 60,000 que han sido desarrollados desde la Segunda
Guerra Mundial y están en uso común. Miles más han sido relegados al tacho (y conse -
cuentemente en el suministro de agua). Siendo perturbadores endocrinos pueden ser
responsables por la epidemia de infertilidad y cánceres horm onales. Ellos y otros quí-
micos pueden también dañar nuestros sistemas inmunológicos, ayudando a crear enfer -
medad autoinmune. Los estudios también muestran que pueden corto circuitar el cerebro,
disparando desorden de déficit de atención, autismo, y Alzheimer.179

NO BASTANTE PARA QUE IMPORTE


"Demasiado diminuto para ser tóxico" es el razonamiento usado por la industria química
para apaciguar al público en la creencia que sus químicos son inofensivos. Sin embargo,
la toxicidad de los metales pesados y muchos químicos es medida en el nivel del
nanogramo y el picogramo. Un nanogramo, el cual es una billonésima (1/1,000,000,000),
y un picogramo, el cual es una trillonésima (1/1,000,000,000,000), pueden ser tóxicos.
Todos estos ceros no son intencionados para confundirlo sino para mostrarle cuan
poderosos pueden ser los químicos en minúsculas dosis tales. Ello me ayudó a entender
cómo un nanogramo de químicos feminizantes en el medioambiente podría perturbar
seriamente el cuerpo humano. La Dra. Theo Colborn, científica superior del "World
Wildlife Fund" (Fondo de Vida Salvaje Mundial), en su libro, "Our Stolen Future" (Nuestro
Futuro Robado / 1997), nos invita a pensar que una parte por trillón como igualar una
gota de gin en ¡660 vagones de tren cisterna de agua tónica!180
CAPÍTULO 10

MUERTE POR EL AZÚCAR

No se enfade conmigo si le digo la verdad


Socrates

REPRENDIDA POR HABLAR LA VERDAD ACERCA DEL AZÚCAR


Las personas están atónitas cuando se enteran que mi junta de licencia médica aceptó
una queja contra mí de un grupo de presión del azúcar. Incluso más pasmosa era la carta
de amonestación que recibí por simplemente advertir a las personas acerca de los peli-
gros del azúcar. Hay más para la historia pero mi aventura sirve para mostrar las
longitudes a las cuales la industria del azúcar irá para retener su control monopólico
sobre nuestras papilas gustativas y carteras.

Los doctores viven en el temor de tener una queja interpuesta contra ellos. Mi caso fue
debidamente reseñado en el boletín trimestral de los doctores de Ontario sirviendo como
una advertencia a otros quienes podrían "ponerse fuera de linea". Los pacientes tienen la
sensación que los doctores les contarán si el azúcar o cualquier otra sustancia es peligro -
sa. Sin embargo, si ello puede costarle su licencia médica, la mayoría de doctores están
indispuestos a pagar el precio. Así, hay pocos profesionales de salud que les contarán a
las personas la verdad acerca de esta peligrosa sustancia.

El Dr. Abram Hoffer, cofundador de la medicina ortomolecular con el Dr. Linus Pauling
está todavía ejerciendo la medicina en sus ochentas. El Dr. Hoffer está convencido que
"el azúcar es una adicción de lejos más fuerte que la que vemos con la heroína. Es la
sustancia adictiva básica desde la cual todas las otras adicciones fluyen. El azúcar refi-
nada y todos los alimentos refinados tales como el arroz bruñido, la harina blanca, y los
semejantes, son nada menos que venenos legalizados." 181 Un estudio de 2007 llamado
"Intense Sweetness Surpasses Cocaine Reward" (El Dulzor Intenso Sobreprasa la
Recompensa de Cocaína) mostraba que las ratas preferían mucho azúcar a la cocaína
cuando se daba la elección. 182

Hacia este día, la industria del azúcar sólo admite que el azúcar causa cavidades
dentales. De otro modo, cuentan la "media verdad, media mentira" que el azúcar es
necesario para la energía y que es mayor combustible del cuerpo. Sin embargo, el
combustible específico que el cuerpo usa es la glucosa. Y la glucosa debería ser
derivada de vegetales, frutas, y granos, no de diez cucharaditas de azúcar de sacarosa
encontradas en una lata de soda o veintisiete cucharaditas en un batido de leche.
Nuestro torrente sanguíneo sólo tiene espacio para dos o tres cucharaditas de azúcar en
cualquier único momento. Cuando usted inunda el torrente sanguíneo con más que esa
cantidad, el impacto envía mensajes de alarma a través del cuerpo. Inundar nuestro
cuerpo con azúcar varias veces en un día por varios años es una de las mayores razones
para nuestra epidemia de obesidad, diabetes, y enfermedad cardíaca.

El alto consumo de azúcar por niños es una de las razones de por qué hay una epidemia
de obesidad y diabetes de aparición adulta en la población pre-adolescente. Una revisión
de 2006 de treinta estudios sobre el consumo de soda (gaseosa) finalmente probó que la
mayoría de personas sensatas sospechaban. Beber una lata de soda rociada de azúcar
añade quince libras (6.8 Kg) de peso por año al desprevenido bebedor. Incluso así, el
debate nunca terminará según la industria chille grosería e insista que el problema de la
obesidad es debido a la carencia de ejercicio físico.

LA ORGANIZACIÓN MUNDIAL DE LA SALUD SE EXPRESA CONTRA EL AZÚCAR


En 23 de Abril, 2003, La Organización de las Naciones Unidas para los Alimentos y la
Agricultura (FAO) y la Organización Mundial de la Salud (OMS) presentaron un informe
experto independiente titulado "Diet, Nutrition, and the Prevention of Chronic Diseases”
(Dieta, Nutrición, y la Prevención de Enfermedades Crónicas). El Informe examina enfer -
medades cardiovasculares, diversas formas de cáncer, diabetes, obesidad, osteoporosis,
y enfermedad dental como el resultado de estilo de vida y dieta pobres. Los autores del
Informe reconocen que la enfermedad crónica presenta una tremenda carga a la
sociedad. Estadísticas de 2001 revelan que la enfermedad crónica contribuía aproxima-
damente 59 por ciento de los 56.5 millones de muertes totales reportadas en el mundo y
46 por ciento de la carga global de enfermedad. Los expertos que escribieron el informe
sienten que una dieta baja en azúcares, sal, y grasas saturadas, y alta en vegetales y
frutas, junto con actividad física regular, puede tener un importante impacto en combatir
esta alta cuota de muerte y enfermedad. El informe enfocaba especial atención en los
azúcares añadidos y determinó que una dieta saludable debería contener no más que 10
por ciento. Este es un cambio dramático de la política previa de la OMS.

Dr. Gro Harlem Brundtland, director general de la OMS, decía que, "Hemos sabido por un
largo tiempo que los alimentos altos en grasas saturadas, azúcares, y sal, son insalubres;
que estamos, globalmente, incrementando nuestro consumo de densidad energética,
alimento nutricionalmente pobre según nuestras vidas se vuelven crecientemente
sedentarias, y que estos factores -junto con el uso de tabaco- son las causas destacadas
de la gran oleada que hemos visto en la incidencia de enfermedades crónicas. Lo que es
nuevo es que estamos imponiendo el fundamento para una respuesta política global."

Ninguna otra agencia ha establecido un límite bajo tal para el consumo de azúcar. En los
Estados Unidos, a pesar del hecho que 60 por ciento de la población es de sobrepeso, el
"Dietary Guidelines for Americans" (Directrices Dietéticas para Americanos) sólo reco-
mienda que el azúcar debería ser usado en moderación. Incluso peor, el Instituto de
Medicina, parte de la Academia Nacional de Ciencias de EE.UU., consiente a los ame -
ricanos con un enorme 25 por ciento de sus calorías del azúcar agregado.

La mayor objeción a algunas recomendaciones para reducir el azúcar viene principal-


mente de la industria del azúcar. A causa que el 2003 bajaron el consumo de azúcar
diario permitible a 10 por ciento la industria del azúcar peleó para tenerlo aumentado. La
industria niega que el azúcar sea la causa de cualquier forma de enfermedad crónica y
dice que la solución a la obesidad es -más ejercicio. La Asociación Nacional de
Refrescos de EE.UU. demandó que el límite de 10 por ciento sobre el azúcar no debería
ser incluido en el plan de la OMS. Públicamente reclaman que la literatura científica no
muestra una asociación entre consumo de azúcar y obesidad.

En un descarado intento para descarrilar la implementación del Informe de Dieta y


Nutrición, la industria del azúcar presionó al gobierno de EE.UU. para retener su financia-
miento de $400 millones de las Naciones Unidas y la OMS si va adelante con sus reco -
mendaciones. El Miami Herald informaba que la Asociación del Azúcar, en una carta al
Dr. Brundtland, amenazaba que "Ejerceremos cada vía disponible para exponer la dudo-
sa naturaleza del Informe de Dieta, Nutrición y Prevención de Enfermedades Crónicas."
Una vocera para la Asociación del Azúcar dice que la recomendación de la OMS no es
científica y está de lejos debajo de la recomendación del Instituto de Medicina que hasta
25 por ciento de calorías pueden venir seguramente de azúcares agregados. 183

Parece que la industria del azúcar ganó esta escaramuza. La siguiente actualización en
el informe de la OMS y el ataque de la industria del azúcar fue escrito por dos fuertes
proponentes de la buena nutrición - Kelly D. Brownell, profesor de psicología en Yale,
autor de "Food Fight: The Inside Story of the Food Industry" (La Pelea del Alimento: La
Historia Interior de la Industria Alimentaria), "America's Obesity Crisis, and What We Can
Do About It" (La Crisis de Obesidad de América, y Que Podemos Hacer Acerca de Ello),
y Marion Nestle, profesor de salud pública en la Universidad de Nueva York, autor de
"Food Politics: How the Food Industry Influences Nutrition and Health" (Políticas Alimen-
tarias: Como la Industria Alimentaria Influencia la Nutrición y la Salud)

"El Departamento de Salud y Servicos Humanos de los Estados Unidos debería haber
aplaudido, pero en cambio produjo una crítica de 28 páginas centrada línea por línea en,
de todas las cosas, lo que llamaron carencia de transparencia en el proceso científico y
de revisión colegiada del informe. Aunque el departamento encuadró la crítica como una
defensa de principios de la integridad científica, mucha evidencia argumenta para otra
interpretación - descarado consentimiento a las compañías alimentarias americanas que
producen mucha de la alta caloría del mundo, refrigerios y refrescos de alta ganancia,
especialmente los fabricantes de azúcares, los ingredientes principales en muchos de
estos productos."184

LOS TEJEMANEJES DE LAS ASOCIACIONES DE DIABÉTICOS Y EL AZÚCAR


Ambas Asociaciones de Diabetes Canadiense y Americana reciben financiamiento corpo -
rativo de compañías de alimento y fármaco. ¿Podría ser esto un conflicto de interés?
Cuando usted estudia la literatura de las Asociaciones, ambas de ellas insisten que no
hay causa conocida de diabetes- pero implican a la genética. Decir que la diabetes es
genética es una evasión de la verdad. El increíble ascenso en la incidencia de diabetes
en las últimas dos generaciones no indica un súbito cambio de genes sino que apunta a
una causa medioambiental. ¿Qué está en novedad en el medioambiente que no había
hace 100 años? ¡Azúcar! Tenemos un consumo anual de 150 libras (68.1 Kg) comparado
con 10 libras (4.54 Kg) hace 100 años.

Las Asociaciones de Diabéticos también reclaman que la diabetes es incurable pero


tratable con fármacos que estimulan la producción de insulina. Sin embargo, el tipo de
diabetes más común -aparición adulta- no es causada por una deficiencia de insulina -
justamente lo opuesto. Brevemente, permitámonos mirar en la forma que el azúcar afecta
el cuerpo.

Comer una comida azucarada o beber una gaseosa con 10 cucharaditas de azúcar
estimula una excesiva respuesta de insulina pancreática en orden a normalizar los
niveles de azúcar de la sangre. Demasiada insulina hace que el azúcar de la sangre se
desplome según conduce azúcar en las células. En reacción a la caída en el azúcar
sanguineo, la adrenalina de las glándulas suprarrenales es estimulada para elevar el
azúcar sanguineo de vuelta a lo normal. Alto consumo constante de azúcar dietético
simple mantiene esta montaña rusa andando y finalmente explota o "agota" la función
normal del páncreas y suprarrenal, llevando a la resistencia de insulina.

El trabajo de la insulina es abrir los canales en las membranas celulares para una
afluencia de azúcar sanguineo. Altas cantidades de insulina pueden ser estimuladas por
una excesiva cantidad de azúcar, tal como diez cucharaditas en una lata de soda.
Demasiadas moléculas de insulina pueden llevar a un atasco de tráfico en los sitios re -
ceptores de las células. Después de años de alto bombardeo de insulina, los receptores
de la célula se ponen 'fatigados' y se paralizan. Con los sitios receptores bloqueados, el
azúcar no puede meterse en las células donde es necesitado para crear energía y se
vuelve elevado en la sangre. Elevado azúcar en la sangre es diagnosticado como dia -
betes de aparición adulta, la cual daña los ojos, los riñones y el corazón. El exceso de
azúcar es almacenado como grasa, especialmente alrededor de su vientre.
La única forma de contener a la insulina de surgir y almacenar calorías como grasa es
por comer una dieta que no dispare insulina con cada comida. No es sólo excesiva grasa
en la dieta lo que hace gordura sino cualquier azúcar, fruta, o carbohidrato. Mientras que
una comida conteniendo proteína, grasa, y carbohidratos mantiene los niveles de insulina
bajos.

RESISTENCIA DE LA INSULINA
Es aceptado que lo más viejo que se ponga, lo más posible que usted esté para
desarrollar diabetes. La Asociación Canadiense de Diabetes lista el simple hecho de
estar sobre la edad de 40 como un ¡factor de riesgo! La diabetes ocurre porque la insuli-
na se vuelve o agotada o sobre usada y no es más efectiva en empujar el azúcar de la
sangre en las células. El nombre para esta incapacidad de transportar azúcar en las
células es llamado resistencia de la insulina. El resultado es altos niveles sanguíneos de
azúcar e insulina, ambos de los cuales causan daño celular por todo el cuerpo. Insulina
crónicamente elevada ayuda a crear obesidad e, incluso peor, lo contiene de perder
peso.

HIPOGLUCEMIA
Comer una dieta altamente refinada de productos de harina blanca y azúcar blanca -pan,
donas, bollos, pasteles, y galletas, eleva rápidamente el azúcar de la sangre a causa que
estos no-alimentos son rápidamente absorbidos como azúcares simples en el torrente
sanguíneo. Cuando nuestro azúcar sanguíneo alcanza un cierto máximo, la insulina es
estimulada a ingresar al torrente sanguíneo y meter la glucosa de exceso (arriba de 2
cucharaditas) en las células del cuerpo para la producción de combustible o grasa. La
cantidad de insulina que es emitida es dependiente sobre la tasa de incremento del
azúcar sanguineo. Cuando una gran cantidad de insulina es emitida, a causa de que hay
una gran cantidad de azúcar presente, entonces el azúcar de la sangre caerá dramática -
mente causando azúcar sanguíneo bajo cuando aquel azúcar de exceso entra en las
células. El azúcar sanguíneo bajo es llamado hipoglucemia.

Si el azúcar de la sangre cae rápidamente, esto dispara una emisión de adrenalina como
un mecanismo de salvaguarda para hacer seguro que el azúcar sanguíneo no caiga
demasiado rápido o demasiado lento (debajo del límite de 2 cucharaditas). Si el nivel de
azúcar de la sangre cae debajo de una cierta cantidad en el cerebro, usted puede sentir
mareo, náuseas, desmayo, y hambriento. Para impedir al azúcar sanguíneo de caer en
esta zona peligrosa, la adrenalina estimula las reservas de azúcar en el hígado llamadas
glucógeno para emitir azúcar para tratar con la súbita ausencia de azúcar en la sangre,
pero la adrenalina también produce una reacción "fight or flight" (pelea o huye). Cuando
la adrenalina inunda su cuerpo usted puede sentir una sensación de ansiedad o fatalidad
inminente por ninguna razón aparente. Esto puede hacerle pensar que está teniendo un
ataque de ansiedad o ataque de pánico a causa que no identifica sus síntomas con el
bajo azúcar de la sangre.

En este punto, si usted come una dona o bebe café su azúcar sanguíneo es
inmediatamente reavivado y puede sentirse mejor, pero dentro de veinte a treinta minutos
el ciclo de rápida elevación del azúcar de la sangre y luego rápido declive puede repetirse
a sí mismo. Puede encontrarse usted mismo atravesando la vida como si en una monta -
ña rusa; lo llamamos el "síndrome de chocar y arder". Si va a la sala de emergencia con
síntomas de ansiedad probablemente no será interrogado si ha estado comiendo azúcar
y bebiendo café. Su corazón será chequeado y luego le será dicho tomar Ativan o algún
otro fármaco anti-ansiedad.

AZÚCAR Y CÁNCER
El azúcar puede ser uno de nuestros vicios favoritos pero el lado oscuro para el azúcar
es que es completamente capaz de configurar un medioambiente para el crecimiento del
cáncer. Un hallazgo consistente en estudios epidemiológicos es que las personas quie -
nes consumen la mayoría de calorías tienen significativamente tasas más altas de
cáncer. Hay diversas razones de por qué la sobrealimentación causa cáncer, pero una
razón pasada por alto es que más mutaciones de gen ocurren en respuesta a más alto
consumo calórico. Una hueste de vitaminas y minerales son requeridos para digerir ali-
mento y lo más de alimento que comemos, lo más de nutrientes que necesitamos. El
sistema inmunológico también necesita nutrientes para hacer el trabajo de vigilancia y
destrucción de la célula de cáncer. Si encima utilizamos nutrientes para digerir canti-
dades de alimento de exceso, sencillamente no están disponibles para ayudar a mante-
nernos libres de cáncer.

Hemos sabido desde 1931 que las células cancerígenas ansían azúcar; azúcar de
exceso alimenta rápidamente la división de células cancerígenas. A Otto Warburg, Ph.D.,
un prolífico investigador en Alemania, le fue entregado un Premio Nobel en Medicina por
su descubrimiento que las células cancerígenas dependen principalmente sobre glucosa
para su suministro alimenticio. Las células cancerígenas devoran glucosa sin la ayuda de
oxígeno y consecuentemente producen una extensa cantidad de ácido láctico. La con -
centración en ácido láctico crea un pH (potencial de Hidrógeno) más ácido dentro y alre -
dedor de los tejidos cancerosos. Un pH ácido en el cuerpo contribuye a la fatiga física
global experimentada por los pacientes de cáncer. 185

Numerosos estudios en revistas colegiadamente revisadas muestran que el azúcar


incrementa el cáncer de próstata, colon, y tracto biliar. 186,187,188,189,190
MÁS QUE CALORÍAS VACIAS
A causa que los azúcares dietéticos refinados son carentes de vitaminas y minerales,
deben arrastrar sobre el tejido corporal reservas de micronutrientes en orden a ser
metabolizados en nuestros cuerpos. Cuando nuestros depósitos de micronutrientes son
agotados, los ácidos grasosos y el colesterol no son apropiadamente digeridos o metabo -
lizados. La digestión impropia de grasas lleva a niveles sanguíneos más altos de triglicé -
ridos y colesterol, y promueve la obesidad.

Los azúcares dietéticos también alimentan levaduras intestinales dañinas, hongos,


organismos tóxicos, también como células cancerígenas. La vitamina C y otros antioxi-
dantes naturales protegen contra el daño debido al azúcar. Pero, aquí está el problema,
azúcar y vitamina C utilizan el mismo sistema de transporte y el azúcar de exceso puede
usar las moléculas de transporte disponibles y detener la vitamina C de llegar a donde es
necesitada.

En su artículo de la Revista Vitality sobre el Azúcar, Helke Ferrie escribía que, "investiga-
dores médicos hallaron que el proceso de refinamiento de azúcar quita 93% de cromo,
89% de manganeso, 98% de cobalto, 83% de cobre, 98% de zinc, y 98% de magnesio -
todos esenciales para la vida." La deficiencia de cada vitamina y mineral es responsable
por una hueste de síntomas de enfermedad, incluyendo enfermedad cardíaca, depresión,
y artritis.

LA GUERRA DE NANCY APPLETON CONTRA EL AZÚCAR


La Sra. Appleton ha estado combatiendo el azúcar por un largo tiempo. Su primera
edición de "Lick The Sugar Habit" (Golpee el Hábito de Azúcar) fue publicado en 1988.
Ella está actualizando constantemente sus razones de por qué el azúcar es malo para
usted. En su sitio web nancyappleton.com, desglosa las razones de por qué deberíamos
evitar el azúcar dando referencias de artículos de revista científica para probar su punto.
Actualmente su lista está en 146 y creciendo cada año.

144 RAZONES DE POR QUÉ EL AZÚCAR ESTÁ ARRUINANDO SU SALUD


1. El azúcar puede suprimir su sistema inmunológico.
2. El azúcar altera las relaciones minerales en el cuerpo.
3. El azúcar puede causar delincuencia juvenil en niños.
4. El azúcar comido durante el embarazo y la lactancia puede influenciar la producción de
fuerza muscular en la prole, lo cual puede afectar la capacidad del individuo para el
ejercicio.
5. El azúcar en gaseosa, cuando es consumido por niños, resulta en los niños tomando
menos leche.
6. El azúcar puede elevar la glucosa y las respuestas de insulina y retornarlos a niveles
de ayuno más lentos en usuarias de anticonceptivos orales.
7. El azúcar puede incrementar las especies reactivas de oxigeno (reactive oxygen
species / ROS), las cuales pueden dañar células y tejidos.
8. El azúcar puede causar hiperactividad, ansiedad, incapacidad de concentrarse y mal
genio en niños.
9. El azúcar puede producir ir una significativa elevación en triglicéridos.
10. El azúcar reduce la capacidad del cuerpo para defenderse contra infección bacterial.
11. El azúcar causa una declinación en la elasticidad y función – lo más de azúcar que
coma, lo más de elasticidad y función que pierde.
12. El azúcar reduce las lipoproteínas de alta densidad.
13. El azúcar puede llevar deficiencia de cromo.
14. El azúcar puede llevar a cáncer de ovario.
15. El azúcar puede incrementar los niveles de glucosa en ayunas.
16. El azúcar causa deficiencia de cobre.
17. El azúcar interfiere con la absorción de calcio y magnesio del cuerpo.
18. El azúcar puede hacer los ojos más vulnerables a la degeneración macular
relacionada a la edad.
19. El azúcar eleva el nivel de los neurotransmisores: dopamina, serotonina, y
norepinefrina.
20. El azúcar puede causar hipoglucemia.
21. El azúcar puede puede producir un tracto digestivo ácido.
22. El azúcar puede causar un rápido ascenso de los niveles de adrenalina en niños.
23. El azúcar es es frecuentemente mal absorbido en pacientes con enfermedad
funcional de intestino.
24. El azúcar puede causar envejecimiento prematuro.
25. El azúcar puede llevar al alcoholismo.
26. El azúcar puede causar causar caries dental.
27. El azúcar puede llevar a la obesidad.
28. El azúcar incrementa el riesgo de enfermedad de Crohn, y colitis ulcerativa.
29. El azúcar puede causar úlceras gástricas o duodenales.
30. El azúcar puede causar causar artritis.
31. El azúcar puede causar desordenes de aprendizaje en escolares.
32. El azúcar asiste el crecimiento descontrolado de Candida Albicans (infecciones de
levadura).
33. El azúcar puede causar cálculos biliares.
34. El azúcar puede causar enfermedad cardíaca.
35. El azúcar puede causar apendicitis.
36. El azúcar puede hemorroides.
37. El azúcar puede causar venas varicosas.
38. El azúcar puede llevar a enfermedad periodontal.
39. El azúcar puede contribuir a la osteoporosis.
40. El azúcar contribuye a la acidez de la saliva.
41. El azúcar puede causar un decrecimiento en la sensibilidad de la insulina.
42. El azúcar puede disminuir la cantidad de Vitamina E en la sangre.
43. El azúcar puede decrecer la cantidad de hormonas de crecimiento en el cuerpo.
44. El azúcar puede incrementar el colesterol.
45. El azúcar incrementa los productos finales de glicación avanzada (advanced glycation
end / AGEs), los cuales se forman cuando el azúcar se ata no enzimáticamente a la
proteína.
46. El azúcar puede interferir con la absorción de proteína.
47. El azúcar causa alergias alimenticias.
48. El azúcar puede contribuir a la diabetes.
49. El azúcar puede causar toxemia durante el embarazo.
50. El azúcar puede contribuir al eczema en niños.
51. El azúcar puede causar enfermedad cardiovascular.
52. El azúcar puede afectar la estructura del ADN.
53. El azúcar puede cambiar la estructura de la proteína.
54. El azúcar puede hacer que nuestra piel envejezca por cambiar la estructura del
colágeno.
55. El azúcar puede causar cataratas.
56. El azúcar puede causar enfisema.
57. El azúcar puede causar aterosclerosis.
58. El azúcar puede promover una elevación de lipoproteínas de baja densidad (LDL).
59. Alto consumo de azúcar puede afectar la homeostasis fisiológica de muchos sistemas
en el cuerpo.
60. El azúcar disminuye la capacidad de las enzimas para funcionar.
61. El consumo de azúcar está asociado con el desarrollo de la enfermedad de
Parkinson.
62. El azúcar puede incrementar el tamaño del hígado por hacer que las células
hepáticas se dividan.
63. El azúcar puede incrementar la cantidad de grasa hepática.
64. El azúcar puede incrementar el tamaño del riñón y producir cambios patológicos en
el.
65. El azúcar puede dañar el páncreas.
66. El azúcar puede incrementar la retención de fluidos corporales.
67. El azúcar es enemigo número uno del movimiento intestinal.
68. El azúcar puede causar miopía.
69. El azúcar puede comprometer el revestimiento de los capilares.
70. El azúcar puede hacer los tendones más frágiles.
71. El azúcar puede causar dolores de cabeza, incluyendo migraña.
72. El azúcar juega un rol en el cáncer pancreático en mujeres.
73. El azúcar puede afectar adversamente las calificaciones de los niños en el colegio.
74. El azúcar puede causar depresión.
75. El azúcar incrementa el riesgo de cáncer gástrico.
76. El azúcar puede causar dispepsia (indigestión).
77. El azúcar puede incrementar su riesgo de desarrollar gota.
78. El azúcar puede incrementar los niveles de glucosa en el cuerpo mucho más alto que
lo que pueden los carbohidratos complejos un examen de tolerancia de glucosa.
79. La dieta alta de azúcar refinada reduce la capacidad de aprendizaje.
80. El azúcar puede causar que dos proteínas sanguíneas – la albúmina y las
lipoproteínas - funcionen menos efectivamente, lo cual puede reducir la capacidad del
cuerpo para manejar grasa y colesterol.
81. El azúcar puede contribuir a la enfermedad de Alzheimer.
82. El azúcar puede causar adhesividad plaquetal, la cual causa coágulos sanguíneos.
83. El azúcar puede causar desbalance hormonal - algunas hormonas se vuelven sub-
activas y otras se vuelven hiperactivas.
84. El azúcar puede llevar a la formación de piedras renales.
85. El azúcar pueden causar radicales libres y tensión oxidativa.
86. La dieta alta de azúcar puede llevar a cáncer de tracto biliar.
87. El azúcar incrementa el riesgo de adolescentes embarazadas alumbrando un infante
pequeño para la edad gestacional (PEG / SGA).
88. Alto consumo de azúcar puede llevar a la disminución sustancial en la duración de la
gestación entre adolescentes.
89. El azúcar ralentiza el tiempo de viaje del alimento a través del tracto gastrointestinal.
90. El azúcar incrementa la concentración de ácidos biliares en deposiciones y enzimas
bacteriales en el colon, lo cual puede modificar la bilis para producir componentes
causantes de cáncer y cáncer de colon.
91. El azúcar incrementa el estradiol (la más potente forma de estrógeno que ocurre
naturalmente) en hombres.
92. El azúcar se combina con y destruye el fosfato, una enzima digestiva, lo cual hace la
digestión más difícil.
93. El azúcar puede ser un factor de riesgo de cáncer de vesícula biliar.
94. El azúcar es una sustancia adictiva.
95. El azúcar puede ser intoxicante, similar al alcohol.
96. El azúcar puede agravar el SPM (Síndrome Premenstrual).
97. El azúcar puede decrecer la estabilidad emocional.
98. El azúcar promueve excesivo consumo de alimento en personas obesas.
99. El azúcar puede empeorar los síntomas de niños con desorden de déficit de atención
(DDA / ADD).
100. El azúcar puede ralentizar la capacidad de las glándulas suprarrenales para
funcionar.
101. El azúcar puede atajar el oxígeno hacia el cerebro cuando es dado
intravenosamente.
102. El azúcar es un factor de riesgo para cáncer de pulmón.
103. El azúcar incrementa el riesgo de polio.
104. El azúcar puede causar ataques epilépticos.
105. El azúcar puede incrementar la presión sistólica sanguínea (presión cuando el
corazón está contrayéndose).
106. El azúcar puede inducir la muerte celular.
107. El azúcar puede incrementar la cantidad de alimento que usted come.
108. El azúcar puede causar comportamiento antisocial en delincuentes juveniles.
109. El azúcar puede llevar al cáncer de próstata.
110. El azúcar deshidrata recién nacidos.
111. El azúcar puede causar que las mujeres den nacimiento a bebés con peso natal
bajo.
112. El azúcar está asociado con un peor resultado de la esquizofrenia.
113. El azúcar puede elevar los niveles de homocisteína en el torrente sanguíneo.
114. El azúcar incrementan el riesgo de cáncer de seno.
115. El azúcar es un factor de riesgo en cáncer del intestino delgado.
116. El azúcar puede causar cáncer laringeal.
117. El azúcar induce la retención de agua y sal.
118. El azúcar puede contribuir a la pérdida leve de memoria.
119. El agua azucarada, cuando es dada a niños brevemente después de nacer, resulta
en aquellos niños prefiriendo agua azucarada a agua regular por toda la niñez.
120. El azúcar causa constipacion.
121. El azúcar puede causar deterioro cerebral en mujeres pre-diabeticas y diabéticas.
122. El azúcar puede incrementar el riesgo de cáncer de estómago.
123. El azúcar puede causar síndrome metabólico.
124. El azúcar incrementa los defectos del tubo neural en el embrión cuando es
consumido por mujeres embarazadas.
125. El azúcar puede ser un factor de asma.
126. El azúcar incrementa las oportunidades de tener síndrome de intestino irritable.
127. El azúcar podría afectar los sistemas de compensación central.
128. El azúcar puede causar cáncer del recto.
129. El azúcar puede causar cáncer endometrial.
130. El azúcar puede causar cáncer de celular renal.
131. El azúcar puede causar tumores hepáticos.
132. El azúcar puede incrementar los marcadores inflamatorios en los torrentes
sanguíneos de personas de sobrepeso.
133. El azúcar juega un rol en la causa y la continuación del acné.
134. El azúcar puede arruinar la vida sexual de ambos hombres y mujeres por desactivar
los genes que controlan las hormonas sexuales.
135. El azúcar puede causar fatiga, mal humor, nerviosismo, y depresión.
136. El azúcar puede hacer muchos nutrientes esenciales menos disponibles a las
células.
137. El azúcar puede incrementar el ácido úrico en la sangre.
138. El azúcar puede llevar a más altas concentraciones de péptido C.
139. El azúcar causa inflamación.
140. El azúcar puede causar diverticulitis, un pequeño saco protuberante que empuja
hacia fuera de la pared del colon que está inflamado.
141. El azúcar puede decrecer la producción de testosterona.
142. El azúcar afecta la memoria espacial.
143. El azúcar puede causar cataratas.
144. El azúcar está asociado con altas tasas de bronquitis crónica en adultos.
(Vea las referencias científicas para cada una de estas razones para evitar el azúcar en
el Apéndice D.)

La "Espiral Simplificada de Enfermedad del Azúcar” (Simplified Spiral of Sickness from


Sugar) de Helke Ferrie lista las siguientes condiciones que son disparadas por o empeo-
radas por altos consumos de azúcar. Ferrie también sostiene que un moderado a alto
consumo de azúcar refinado empeora la mayoría de condiciones médicas.

1. Arritmia cardiaca (disfunción del sistema eléctrico)


2. SPM / Síndrome Pre menstrual (niveles trastornados de progesterona)
3. Fatiga (porque nada funciona)
4. Insomnio (producción trastornada de melatonina)
5. Ataques de pánico (producción de hormonas de tensión fuera de control)
6. Hipertensión (absorción reducida de colesterol, actividad trastornada del calcio)
7. La "sopa del alfabeto" de enfermedades autoinmunes, ejm .: MS (Esclerosis Múltiple),
MG (Miastenia Gravis), etc, (frecuentemente debido a Candida la cual puede volverse
neurotóxica; es sinérgica con metales pesados: plomo, en algún suministro de agua, y
mercurio en sus empastes dentales). (Vea kospublishing.com para los artículos de Helke
Ferrie)

AZÚCAR VERSUS ASPARTAMO


El Movimiento por la Educación Creativa de los Niños (Children’s Movement for Creative
Education / CMCE) provee módulos de enseñanza para escuelas del interior de la ciudad
en Nueva York. Estoy en la junta del CMCE y en la clase de sexto grado de una escuela
de Brooklyn serví 10 cucharaditas de azúcar para mostrar la cantidad en una lata de ga-
seosa y las 27 cucharaditas en un batido de leche. Estos chicos inmediatamente capta -
ron el mensaje pero casi tan rápidamente dijeron que intercambiarían a una gaseosa
dietética. Yo les dije, y estoy diciéndole, no sean engañados en intercambiar del azúcar a
sustitutos libres de azúcar; ¡son incluso más insalubres que el azúcar!

Desafortunadamente, la mayoría de personas, cuando se enteran del peligro de comer


demasiado azúcar, asumen que es más saludable usar en cambio edulcorantes artifi-
ciales. Doctores, especialistas en diabetes, y obstetras también creen que la etiqueta
'dieta' en los productos de aspartamo significa más saludable sin ningún estudio para
probar que ese es el caso.

LOS PELIGROS DEL ASPARTAMO


El siguiente es un breve bosquejo del aspartamo producido por la Dra. Betty Martini, la
crítica del aspartamo más destacada del mundo que usted puede copiar y repartir a
desprevenidos consumidores.

ASPARTAMO - EN BREVE
• El aspartamo fue originalmente desarrollado como un fármaco para tratar la úlcera
peptica. En un momento el aspartamo fue listado con el Pentágono en un inventario de
perspectiva de armas bioquímicas de guerra sometido al Congreso. Lea la línea de tiem -
po del aspartamo de la página 17 en The Ecologist:
http://www.mpwhi.com/ecologist_september_2005.pdf
• El aspartamo en química molecular está compuesto de una molécula de ácido aspar -
tico, una molécula de metanol (alcohol metílico libre), y una molécula de fenilalanina.
Considere que esto significa 33% alcohol metílico libre, un severo veneno metabólico.
• Los fabricantes declaran las cantidades como siendo: 40% acido aspartico; 50% fenila -
lanina y 10% metanol. Esta medida es por peso, no composición química.
• Los metabolitos del aspartamo son: Formaldehido - un cancerígeno de clase A; diketopi-
perazine (DKP) un agente tumoral cerebral, y ácido fórmico (veneno de picadura de
hormiga).
• En 1965 James Schlatter, mientras trabajaba para G. D. Searle Company, accidental-
mente descubrió la intensa dulzura del aspartamo.
• En 1974 la FDA lo aprobó como un edulcorante artificial pero pidió a Searle postergar la
venta hasta que más exámenes y averiguaciones pudieran ser hechas con considera-
ciones a su seguridad.
• Más investigación revelaba que había un problema con la información de seguridad
sobre el aspartamo y la FDA retiró su aprobación.
• En 1975 la FDA inició una investigación dentro de las prácticas de laboratorio de Searle
y descubrió fraude en experimentos científicos también como información manipulada
dando resultados favorables engañosos para falsificar la seguridad del aspartam o.
• Entre la información manipulada, encontraron que los animales usados en los experi-
mentos del aspartamo habían sido reportados vivos cuando estaban, de hecho, muertos.
• Los tumores inducidos del aspartamo en animales de laboratorio eran quitados quirúrgi-
camente y el animal era reportado estar "normal".
• Los resultados de esta investigación están incluidos en lo que es llamado "The Bressler
Report” (El Informe Bressler), Jerome Bressler decía que los estudios estaban tan vicia-
dos que partes fueron suprimidas por la FDA incluyendo estudios de dos ratones.
Filtraron los neoplastos.
• En 1980 el Dr. John Olney sometía información científica a una Junta Pública de
Averiguación de la FDA mostrando que el ácido aspartico, uno de los tres ingredientes en
el aspartamo, causaba agujeros en los cerebros de ratones. Esto explica como el
aspartamo puede destruir los cerebros de los recién nacidos.
• En 1980 la Junta Pública de Averiguación votaba unánimente contra la aprobación del
aspartamo.
• En 1981 el Comisionado de la FDA, Dr. Jere Goyan, era solicitado a dimitir por un
miembro del equipo de transición de Reagan, antes que pudiera firmar el Informe de la
Junta de Averiguación que revocaba la petición para aprobación en ley. El nuevo Comi-
sionado de la FDA, Arthur Hull Hays invalidó la Junta de Averiguación, incluso contra la
recomendación del personal científico y asesores de la FDA. Fue a trabajar para la Agen -
cia de Relaciones Públicas del fabricante Burson Marstellar a $1,000 a un día en un
contrato de diez años y se ha negado a hablar a la prensa.
• En 1983 la FDA aprobaba el uso de aspartamo en gaseosas.
• La American Soft Drink Association (Asociación Americana de Refresco) - ahora
American Beverage Asociation (Asociación Americana de Bebida) - estaba contra el uso
de aspartamo en bebidas carbonatadas evocando la Ley de Adulteración de Alimento y
Fármaco. Esta protesta fue incluida en el registro congresal en Mayo 1985. No conside -
raban que el aspartamo sea seguro para consumo humano. Aún fue agregado a la
gaseosa de todos modos.

ASPARTAMO - LOS ASUNTOS DE LA SALUD


• La FDA recopiló una lista de 92 síntomas atribuidos al consumo de aspartamo desde 4
tipos de ataques a coma y muerte.
• El ácido aspartico (40% del aspartamo) es un aminoácido no esencial que es usado por
el cuerpo para iniciar apoptosis -muerte celular- en células envejecidas. El exceso de
aspartamo causa apoptosis en células saludables destruyendo así tejido saludable
especialmente en el cerebro (El informe de John Olney notaba que causa agujeros en los
cerebros de ratones de laboratorio).
• La fenilalanina (50% del aspartamo) es un aminoácido esencial encontrado natural-
mente en proteína pero cuando es aislado se vuelve neurotóxico, disminuye el umbral de
ataque, y agota la serotonina disparando problemas psiquiátricos y conductuales e inter -
actúa con los fármacos.
• La diketopiperazina es un agente tumoral. Los Estudios de Ramazzini probaron al as-
partamo ser un cancerígeno multipotencial confirmando los hallazgos originales de la
FDA.
• El metanol (10% del aspartamo) es un veneno metabólico severo clasificado como un
narcótico que convierte al formaldehido y al ácido fórmico. Embalsama el tejido viviente y
daña el ADN:
http://www.mpwhi.com/formaldehyde_from_aspartame.pdf
• El metanol ocurre naturalmente en todas las plantas, frutas y vegetales, pero -en la
naturaleza- está enlazado a la pectina de la fibra y está acompañado por su antídoto,
etanol, en cantidades más grandes eso impide al metanol de ser metabolizado y pasa
seguramente a través del sistema corporal sin causar daño alguno.
• El metanol incluso se convierte a formaldehido en la retina del ojo y destruye el nervio
óptico y puede causar ceguera.
• El metanol es siempre metabolizado a formaldehido, el cual es un conocido cancerí-
geno.
• El aspartamo daña la mitocondria o vida de la célula y el hipotálamo disparando
disfunción sexual masculina y arruinando la respuesta femenina. Destruye familias. El
daño de la mitocondria es una de las razones para la interacción del fármaco.
• El aspartamo es un teratógeno que causa defectos de nacimiento y retardo mental. Es
también un abortivo.
• El aspartamo está vinculado a la muerte súbita, MS, lupus y muchas enfermedades
neurodegenerativas. Textos médicos: “Aspartame Disease: An Ignored Epidemic” (La En-
fermedad del Aspartam o: Una Epidemia Ignorada), H. J. Roberts, M.D.; “Excitotoxins:
The Taste That Kills” (Excitotoxinas: El Sabor que Mata) neurocirujano Russell Blaylock,
M.D.

CONCLUSIÓN
• La evidencia desde el principio lo mostraba para ser un veneno químico. En realidad es
un fármaco cancerígeno excitoneurotóxico. Las reacciones, concordante al Dr. Russell
Blaylock no son alérgicas sino tóxicas como el arsénico y el cianuro.
• 92% de estudios científicos independientes revisados colegiadamente muestran los pro -
blemas que el aspartam o causa.
• 13 estudios en los últimos 24 meses muestran la toxicidad del aspartamo.
• Es particularmente peligroso para los diabéticos puesto que puede precipitar la enfer-
medad, aparentar y agravar.
• La retinopatía y neuropatía diabética, destruye el nervio óptico, y las interacciones con
la insulina. Hay decenas de miles de historias de caso y relatos anecdóticos de víctimas
de envenenamiento de aspartamo quienes se han presentado para contar sus historias.
• Hay instituciones especiales, tales como "Essence Recovery Center" (Centro de Recu-
peración de la Esencia), que trata a las víctimas de adicción de aspartamo.
• Los abogados están tomando los casos de tumor cerebral para litigio en Nueva York y
Nueva Jersey.
• ¿Todo esto seria necesario si el aspartamo fuera verdaderamente seguro?

Betty Martini, D.Hum, Fundadora, Mission Possible International, 9270 River Club
Parkway, Duluth, Georgia 30097 770‐ 242‐2599 www.mpwhi.com, www.dorway.com y
www.wnho.net Aspartame Toxicity Center, www.holisticmed.com/aspartame

EVITE EL ASPARTAMO UN GENUINO ADULTERANTE ALIMENTICIO


El aspartamo tiene tres componentes: fenilalanina, ácido aspartico, y metanol (alcohol d e
madera). Aquellos quienes promueven y venden este omnipresente edulcorante artificial
manifiestan que los dos aminoácidos, la fenilalanina y el ácido aspartico, son una parte
inofensiva y natural de nuestra dieta contenida en alimentos proteínicos. Esta es una de
las muchas medias verdades acerca del aspartamo.

Es verdad que la fenilalanina y el ácido aspartico son aminoácidos que ocurren natural-
mente (los bloques de construcción de proteína) pero están siempre en combinación con
otros aminoácidos que neutralizan sus efectos estimulantes cerebrales cuando ocurren
atadas en la proteína. Nuestros cuerpos y cerebros no están equipados para manipular
las altas concentraciones encontradas en una gaseosa dietética y otros productos 'dietéti-
cos'. En aquella forma estos aminoácidos están bastante concentrados que perturban la
comunicación celular nerviosa y pueden causar muerte celular. Los efectos neurotóxicos
de estos aminoácidos aislados pueden ser asociados a migrañas, confusión, mental, pro -
blemas de equilibrio, y ataques. Lea al neurocirujano, el libro de Russell Blaylock "Excito-
toxins: The Taste That Kills" (Excitotoxinas: El Sabor que Mata), el cual describe los peli-
grosos efectos del aspartamo y el GMS (Glutamato MonoSódico) en células cerebrales
sensibles.

EL METANOL EN EL ASPARTAMO CAUSA CEGUERA


El tercer componente del aspartamo es el metanol, el cual también está presente natu -
ralmente en frutas y vegetales pero estos alimentos también contienen etanol natural, el
cual neutraliza el metanol. La Agencia de Protección Medioambiental (Environmental
Protection Agency / EPA) define el consumo seguro de metanol como no más que 7.8 mg
por día de esta peligrosa sustancia. Aún, una bebida de un litro, endulzada con aspar -
tamo, contiene aproximadamente 56 miligramos de alcohol de madera, o siete veces el
límite de seguridad de la EPA.
EL ASPARTAMO CAUSA ANSIAS DE ALIMENTO
La absoluta ironía del aspartamo siendo un ingrediente en productos dietéticos es que
causa ganancia de peso. Funciona de esa forma a causa de la fenilalanina y el ácido
aspartico ambos estimulan la emisión de insulina. Aumentos bruscos fuertes, rápidos en
la insulina retiran toda la glucosa del torrente sanguíneo y la almacenan como grasa de -
jando una sensación voraz. Adicionalmente, la fenilalanina ha sido demostrada inhibir la
síntesis del neurotransmisor serotonina, el cual señala que el estomago está lleno. 191
Esto puede causarle comer más que lo que normalmente haría y, finalmente, ganar peso.
En un reciente estudio, un grupo de control intercambiando a una dieta libre de asparta-
mo resultó en una pérdida de peso promedio de 19 libras (8.6 Kg). 192

ASPARTAMO Y OBESIDAD
Circulation, la Revista en Línea de la Asociación Americana del Corazón, en 22 de Julio,
2007 emitió un informe acerca de los efectos de beber un refresco regular o un refresco
dietético en un día. 193

En este estudio, 6,039 participantes de mediana edad quienes ingresaron al estudio sin
signos de "síndrome metabólico" [exceso de circunferencia de cintura (obesidad), hiper -
tensión y intolerancia de glucosa (pre-diabetes)] quienes diariamente bebían un refresco
(regular o dietético de 12 onzas), después de cuatro años, tenían una preponderancia
50% más alta de síndrome metabólico que aquellos quienes no bebían gaseosa alguna .

Los investigadores estaban enmudecidos por el hecho que la gaseosa dietética causaba
la misma incidencia de síndrome metabólico como la variedad azucarada (lata de 10
cucharaditas por 12 onzas). Concluyeron que las gaseosas dietéticas artificialmente en -
dulzadas podrían ser dañinas. Dijeron que "la asociación era evidente incluso cuando los
investigadores contabilizaban por otros factores, tales como niveles de grasa saturada,
consumo de caloría, fumar y actividad física." Estoy segura que un número de p ersonas
fueron sacudidas por este estudio a causa que las bebidas de cero calorías son comer -
cializadas para ayudar a las personas a perder peso y evitar problemas relacionados a la
salud.

Desafortunadamente permanecen sin pistas acerca de por qué esto está sucediendo. El
New York Times, el 5 de Febrero, 2008, informaba sobre la correlación entre beber ga -
seosa dietética y el síndrome metabólico e imprimía la siguiente cita. "'Esto es intere -
sante,' decía Lyn M. Steffen, una profesora de epidemiología asociada en la Universidad
de Minnesota y coautora del documento, el cual fue apostado en línea en la revista
Circulation en 22 de Enero. '¿Por qué está sucediendo? ¿Es alguna clase de químico en
la gaseosa dietética, o algo acerca del comportamiento de los bebedores de gaseosa
dietética?'"
¡Si, Dra. Steffen, el aspartamo ES alguna clase de químico!

ASPARTAMO Y CÁNCER
La investigación original sobre el aspartamo producia tumores cerebrales en animales de
estudio. Aquella investigacion ha sido ignorada por treinta años.194 En 2005, el Dr.
Morando Soffritti del Instituto Ramazzini de Investigación del Cáncer encontraba que el
aspartamo causa cáncer, especificamente linfoma, leucemia y cáncer de seno. 195

Este vasto estudio demostró que el aspartamo causaba un significativo incremento en


linfomas y leucemias, tumores malignos de los riñones en ratas hembras, y tumores
malignos de los nervios periféricos y craneales en ratas machos. Estos tumores ocurrían
en dosis que eran bien debajo de los consumos aceptables diarios recomendados por las
autoridades reguladoras en la Unión Europea y EE.UU. En vez que un estudio de alimen -
tación de aspartamo de semana de extensión o mes de extensión, el proyecto Ramazzini
administró diferentes niveles de aspartamo sobre un período de siete años a 1,800 ratas.

En investigación previa, El Estudio Trocho mostraba que el formaldehido del alcohol


metílico libre en el aspartamo embalsama el tejido vivo y daña el ADN. Cuando usted
daña el ADN puede destruir a la humanidad. 196

BETTY MARTINI D.HUM


Para la mejor educación sobre el aspartamo, vaya a www.mpwhi.com y siga el trabajo de
Betty Martini, fundadora de "Mission Possible", un grupo activista global anti-aspartamo.
Esta muy poderosa mujer ha ayudado que muchos miles de personas recobren su salud
por advertirles acerca de los peligros del aspartamo. En este sitio web usted encontrará
el reguero de documento que llevaron a la aprobación del aspartamo a pesar de los
ataques epilépticos y tumores cerebrales apareciendo en animales de ensayo. También
se enterará acerca de los noventa y dos efectos secundarios del aspartamo que han sido
reportados a la FDA e ignorados.

DULCE MISERIA: UN MUNDO ENVENENADO


Este es un documental de 2004, "Sweet Misery: A Poisoned World" (Dulce miseria: un
mundo envenenado) por Cori Brackett, quien comienza la película con su propia
recuperación milagrosa de la esclerosis múltiple una vez que desechó los productos
endulzados con aspartamo. La Sra. Brackett entrevista diversas víctimas de envenena -
miento de aspartamo, al experto de excitotoxina, Dr. Russell Blaylock, la activista del
aspartamo Dra. Betty Martini, y Arthur Evangelista, un ex investigador de la Administra -
ción de Alimento y Fármaco (FDA), quien confirma los sucios trucos jugados por la
industria y el gobierno para forzar la aprobación del aspartamo en alimentos alrededor del
mundo.
EVITE LOS EDULCORANTES SINTÉTICOS
Cada pocos años otro edulcorante artificial aparece en el mercado en medio de bombo,
platillo y despliegue publicitario. La ofensiva de publicidad es para informar a los consu-
midores que este nuevo producto es perfectamente seguro y un milagro de la tecnología.
El milagro es como consiguen pasar las normas de seguridad gubernamentales y como
embaucan al público. Los edulcorantes son hechos artificialmente así que pueden ser
patentados - tal como los fármacos. Y tal como los fármacos, todos ellos tienen efectos
secundarios. Así, no continúe jalando la lana sobre sus propios ojos (no se engañe). Si
usted necesita dulzor añadido simplemente use Stevia natural o miel.

SACARINA
La sacarina es un edulcorante derivado del petróleo descubierto en 1879 y fue usada
exhaustivamente durante las escacéses de azúcar durante la Primera y Segunda Gue -
rras Mundiales. La sacarina podría ser menos peligrosa que el aspartamo, pero todavía
es una sustancia sintética que el cuerpo tiene que desintoxicar.

ACESULFAME K
En su libro, "Safe Food" (Alimento Seguro), y también en el sitio web Center for Science
in the Public Interest (Centro para la Ciencia en el Interés Público) www.cspi.com,
Michael Jacobson PhD delinea los peligros del Acesulfame K. Es comercializado como
Sunette, o Sweet One, y fue aprobado por la FDA en 1988 como un sustituto del azúcar
en polvo o píldoras, en goma de mascar, mezclas secas para bebidas, café instantáneo y
te, postres de gelatina, budines, y leches en polvo no lácteas. La FDA no lo había apro -
bado para uso en refrescos y artículos horneados. CPSI dice que un producto de des-
composición del Acesulfame K "ha sido demostrado que afecta la tiroides en ratas,
conejos, y perros. La administración de acetoacetamida de 1% a 5% en la dieta por tres
meses causaba tumores benignos de tiroides en ratas. La rápida aparición de tumores
levanta serias cuestiones acerca de la potencia cancerígena de los químicos."

SPLENDA (SUCRALOSA)
Equal es un edulcorante de aspartamo fabricado por la Compañía Merisant. Splenda es
el mayor competidor de Equal y está siendo halado a la corte por los fabricantes de Equal
por falsa publicidad en una versión de "Sugar Wars" (Guerras del Azúcar). Splenda
reclama que está "hecho de azúcar, así que sabe como azúcar" pero Merisant dice que
Splenda está engañando personas en la creencia que están comiendo azúcar natural
pero sin las calorías. En una pelea de gatos que probablemente expondrá a ambos
productos por lo que verdaderamente son, ABC News en 1 de Diciembre, 2004 decía que
el juicio contra Splenda dice que es "fabricado de dextrosa, maltodextrina y 4‐cloro‐4‐
deoxy-alpha, Galactopiranosil-D1, 6‐dicloro‐1, 6‐dideoxy‐beta, D-fructofuranosidasa."
El Dr. Joseph Mercola, quien posteó noticias acerca del juicio en su extenso sitio web de
salud, www.mercola.com ofrecía el siguiente incisivo comentario. "¡Hablemos acerca del
proverbio 'la olla que llama sucia a la tetera'!" - no es sorpresa el por qué Merisant está
yendo detras de McNeil: las ventas de Splenda han remontado camino de pasada a
Equal desde que fue introducido en los Estados Unidos hace algunos cuatro años. Lo
encuentro completamente curioso que el fabricante de un edulcorante artificial cuyo
ingrediente tóxico primario es aspartamo (también conocido como Equal) esté deman-
dando a otro fabricante de un edulcorante igualmente artificial con la igualmente tóxica
sucralosa (también conocida como Splenda). Según de lejos como estoy interesado, ellos
son igualmente peligrosos, igualmente engañosos e igualmente perjudiciales para su
salud."

Splenda es una molécula de azúcar clorada, la cual da a su cuerpo una dosis de cloro
que puede perturbar totalmente el vital metabolismo del cloro. El Dr. Mercola lista los
siguientes problemas que están asociados con Splenda en la investigación animal.

• Glándulas de timo encogidas (encogimiento de hasta 40 por ciento)


• Hígado y riñones dilatados
• Atrofia de folículos linfáticos en el bazo y el timo
• Tasa de crecimiento reducida
• Cuenta de glóbulos rojos disminuida
• Prolongación del período de embarazo
• Embarazo abortado
• Diarrea

No conocemos los efectos de largo plazo en humanos porque los estudios no han sido
hechos. Las personas quienes han estado usando este producto por años son el
experimento.
CAPÍTULO 11

MUERTE POR LA ADICCIÓN

Hablé acerca del azúcar en el Capítulo 9 y cité al Dr. Abram Hoffer afirmando que:

"El azúcar es una adicción de lejos más fuerte que la que vem os con la heroína. Es la
sustancia adictiva básica desde la cual todas las demás adicciones fluyen. El azúcar
refinado y todos los alimentos refinados tales como arroz pulido, harina blanca y los
similares, son nada menos que venenos legalizados."

Lo que usted puede no saber es que el azúcar es usado en el proceso de cura del
tabaco. Pero la mayoría de personas saben que cuando alguien renuncia a fumar o al
alcohol, la primera cosa a que viran es dulces.

La historia de la adicción también está envuelta en la historia de las corporaciones que


venden los productos de adicción. Pueden decir que una persona tiene una elección si
consumir el producto o no. Sin embargo, lanzan todo el peso de sus Relaciones Públicas
y esfuerzos de publicidad hacia convencer a una persona de comprar sus producto. Es
sólo cuando somos capaces de tener un campo de juego de nivel y a las personas son
permitidas la información para hacer una elección informada que tenemos verdadera
libertad de elección. No es sólo una cuestión de recortar sobre la cantidad de publicidad
de tabaco y alcohol que es importante sino contrarrestar la imagen fresca que es presen -
tada a la gente jóven con hechos verdaderos acerca de estas sustancias.

LA HISTORIA DEL TABACO


Los primeros casos de cáncer de pulmón asociados con tabaco fueron reportados en
1912. Década por década la incidencia de cáncer de pulmón ascendía. En 1957 el
Director General de Sanidad Leroy E. Burney expedía el "Joint Report of Study Group on
Smoking and Health" (Informe Conjunto de Grupo de Estudio sobre el Fumar y la Salud),
declaran-do que, "El prolongado fumar cigarrillo era un factor causante en la etiología del
cáncer de pulmón." Esta era la primera vez que el Servicio de Salud Pública había
tomado una posición sobre el tema. Este informe, sin embargo, nada hizo para traer a un
término la publicidad que promovía fumar como saludable, o poner etiquetas de
advertencia en paquetes de cigarrillos. Bastante sorprendentemente, la Asociación
Médica Americana apoyaba la objeción de la industria tabacalera de etiquetar cigarrillos
como un peligro de salud basado en posibles pérdidas financieras para la industria
tabacalera, gobierno (de tributos perdidos), vendedores de tabaco, y cultivadores. Las
revistas médicas incluso promovían anuncios de cigarrillo de Lucky Strike con el molesto
tintineo "Alcance por un Lucky en vez de un dulce". (Usted puede leer más acerca de la
campaña real del cigarrillo Lucky Strike en el Capítulo 5). La negación venía de la misma
organización que juraba proteger al público... ¿o sólo está protegiendo doctores?

En 1964 el informe del Director General de Sanidad sobre fumar confirmó a la nación que
fumar causa cáncer de pulmón y hubo un montón de atención de los medios de comuni-
cación dada a este anuncio. Casi la mitad de varones americanos estaban fumando en
aquel tiempo; las noticias causaron que 20% detengan el fumar, pero reanudaron el
fumar casi tan rápidamente a causa que el informe fue contrarrestado con un enorme
bombardeo publicitario de negación. En aquel m ismo año, la AMA aceptaba una
concesión de $10 millones para investigación del tabaco de seis compañías de cigarrillo y
simultáneamente decidía no expedir su informe sobre la relación del fumar al cáncer.
Finalmente, en 1969, cinco años después del informe del Director General de Sanidad, el
Congreso promulgó el Acta de Salud Pública de Fumar Cigarrillo y los paquetes de
cigarrillo eran sellados con la siguiente advertencia: "El Director General de Sanidad Ha
Determinado Que Fumar Cigarrillo es Peligroso para Su Salud."

LA PRUEBA CIENTÍFICA DEL DAÑO


Por 1970, hubo más de 7,000 informes científicos confirmando los peligros de salud del
tabaco pero esta información no fue sacada hacia el público. Un artículo ocasional, pro -
grama de radio, o programa de televisión actuaria como un "anunció de servicio público",
pero no había firma de Relaciones Públicas contratada para promover estos hallazgos.
Había de lejos más publicidad de tabaco y una abundancia de artículos pro tabaco finan -
ciados por la industria tabacalera de ocho billones de dólares. La mayoría de personas
estaban confundidas acerca del asunto y no sabían a quien creer - sólo alzaban sus
manos y continuaban fumando. Y eso es donde su negación entraba.

CULPAR A LA VÍCTIMA
Para contrarrestar la declaración de 1964 del Director General de Sanidad que fumar
causa cáncer de pulmón, la revista World Tobacco publicó "International Perspective on
Smoking and Health” (Perspectiva Internacional sobre el Fumar y la Salud) en el ejemplar
de Marzo 1964. Terminaba con una revisión de los 25 años de investigación conducida
por el Dr. H. Aschenbenner de Alemania Occidental, Secretario General de la Asociación
Internacional de Investigación Científica del Tabaco, quien decía que sus trabajos "han
probado que los antagonistas del tabaco a menudo brotan de una mórbida (y a menudo
inconsciente) pirofobia (temor del fuego) - un fenómeno cuyas muchas manifestaciones
incluyen temor reprimido del 'gran incendio' o bomba atómica." Aquella, una ridícula
teoría tal - que las personas quienes están contra el fumar estén temerosas del fuego-
fuera alguna vez publicada muestra la extensión a la cual la industria del tabaco iría para
enlodar las aguas alrededor del tabaco.
Con el tabaco tenemos que venir al lugar de entender que no necesitamos saber
precisamente cuántos cigarrillos toma tener cáncer, sino saber que es un riesgo genuino
para la mayoría de personas. Pero una combinación de ingeniosa publicidad y encubri-
miento por las compañías del tabaco guardaban a las personas de conocer la naturaleza
adictiva de la nicotina y el riesgo potencial de cáncer. Las compañías del tabaco con-
taban sobre el comportamiento adictivo de las personas para vender su producto y para
venderlo a personas más jóvenes y más jóvenes; apuntar a las mujeres; y hacer que el
fumar parezca en onda y genial. El resultado en "Actual Causes of Death” (Causas
Reales de Muerte) de la Revista de la AMA en América debido al tabaco es casi la mitad
de un millón de personas anualmente (435,000). En Canadá esa cifra ser ía aproximada-
mente 43,500 vidas perdidas.

4000 FORMAS DE ASESINAR


Para más de lo que usted alguna vez quiso saber acerca del tabaco, pulse en
http://globalink.org/tobacco/trg/Chapter19/table_of_contents.html
"The Tobacco Reference Guide" (La Guía de Referencia del Tabaco) por David Moyer,
MD. Capítulo 19, Ingredientes del Tabaco, Aditivos, y Radiactividad es mi favorito, De -
bajo, usted encontrará interesantes pasajes de ese capítulo.

1. Hay 4000 químicos diferentes en el humo del cigarrillo, incluyendo 43 que reúnen el
criterio estricto para listar como cancerígenos conocidos. - Health Benefits of Smoking
Cessation, 1990 Surgeon General Report (Beneficios de Salud del Cese de Fumar,
Informe de la Dirección General de Salud Pública de 1990)

2. Entre los químicos en la lista de alto secreto de aproximadamente 700 aditivos para
cigarrillos reportados al gobierno de los EE.UU. están 13 no permitidos en alimento (FDA
EE.UU.) y 5 designados como peligrosos (EPA EE.UU.). La mayoría de los aditivos no
han sido investigados científicamente. - Informe de la Radio Pública Nacional, Abril
1994

3. Dos de los 700 aditivos en cigarrillos son esclareol, el cual causa ataques en ratas de
laboratorio, y furoato de etilo, el cual fue investigado en los 1930s como un posible agen-
te de guerra química. – American Medical News (Noticias Médicas Americanas), 2 de
Mayo, 1994

4. Un fumador de dos paquetes al día toma 400 bocanadas al día e inhala 1000 mili-
gramos (un gramo) de alquitrán. Esto es 150,000 bocanadas y un cuarto de espeso
pegajoso alquitrán marrón cancerígeno inhalado en los pulmones cada año. - Sociedad
Americana de Cáncer, 1988
5. La sacarina ha recibido mucha atención como [un] cancerígeno, pero la potencia
cancerígena del benzopireno en el humo del tabaco es 50,000 veces más grande que
aquella de la sacarina. - Revista Médica de Carolina del Norte, Enero 1995, p, 5

6. Cada bote de rapé entrega mucha nicotina así como 30 a 40 cigarrillos. Hay una dosis
letal de nicotina en cada lata de tabaco de escupir, también como plomo (veneno
nervioso), fluido de embalsamar (formaldehido), y partículas radiactivas. - Quitting Spit
(Dejando de escupir), Instituto Nacional del Cáncer, 1991, p. 5

7. Amonio, un aditivo "reforzador de impacto" para cigarrillos, cambia la acidez del tabaco
y produce nicotina libre tal que casi dos veces la cantidad usual se mete en el torrente
sanguíneo del fumador. - New York Times, 22 de Junio, 1994, pp. A1 y C20

8. El alquitrán es la sustancia pegajosa marrón condensando fuera del humo del tab aco,
y está compuesto de muchos químicos. - Tobacco Control Fact Sheet 3, International
Union Against Cancer (Pliego 3 de Hecho de Control del Tabaco, Unión Internacio -
nal Contra el Cáncer), 1996

9. El "alquitrán" en cigarrillos consiste primariamente de hidrocarburos aromáticos policí-


clicos tales como benzopireno, un cancerígeno extremadamente potente. – Pharmaco-
logical Basics of Therapeutics (Fundamentos Farmacológicos de las Terapeuticas),
Goodman and Gilman, 1990 edition, p. 545

10. El Dr. John Slade, profesor de medicina asociado en la Universidad de Medicina y


Odontología, Nueva Jersey, defiende la regulación de cigarrillos para reducir la cantidad
de hollín, un término que él prefiere a "alquitrán". Una alternativa sería imponer tributos
más altos sobre cigarrillos más tóxicos de hollín elevado, o establecer límites sobre los
niveles de hollín. - US News and World Report, 30 de Diciembre, 1996, pp. 66-67

11. Los componentes tóxicos del humo del cigarrillo incluyen monoxido de carbono
(usado por suicidas en cocheras con el motor del auto corriendo), nicotina (ingrediente
activo en atomizadores de bichos y pesticidas), acetona (removedor de esmalte),
naftalina (ingrediente activo en bolas de naftalina), amoníaco (limpiador de inodoro),
hidrazina (combustible de cohete), metano (gas de pantano), acetileno (sopletes), polonio
210 (partículas radiactivas), y ácido cianhídrico (ingrediente activo en la cámara de gas
de San Quintín). La fuente principal de exposición de plomo en edificios con fumadores
es el humo de tabaco ambiental. - Charla de Stanton Glantz, San Francisco, 24 de
Febrero, 1994
12. El humo del tabaco contiene 13 billones de partículas por centímetro cúbico, y es
10,000 veces más concentrado que el aerosol resultante de la contaminación de automó-
vil en hora punta en una autopista. - The Health Consequences of Smoking: Cancer
and Chronic Lung Disease in the Workplace, 1985 Surgeon General report (Las
Consecuencias de Salud del Fumar: Cáncer y Enfermedad Pulmonar Crónica en el
Lugar de Trabajo, informe de la Dirección General de Salud Pública de 1985)

13. Fumar produce unos estimados 2.25 millones de toneladas métricas de materia
particulada inhalable y gaseosa cada año. De 66 a 90% de humo de cigarrillo producido
es humo de torrente secundario. - 1985 Surgeon General report (Informe de la Direc-
ción General de Salud Pública de 1985)

14. El tabaco ardiendo al interior produce unas estimadas 13,000 toneladas métricas de
partículas suspendidas inhalables cada año. - 1985 Surgeon General report (Informe
de la Dirección General de Salud Pública de 1985)

15. El gobierno no requiere que la industria del tabaco liste los químicos que agrega a los
cigarrillos. De hecho, es una felonía para cualquier funcionario gubernamental mencionar
cualquiera de los cientos de químicos en la lista mantenida en gran secreto por el go-
bierno. - ASH Review, Marzo Abril 1994, p. 7

16. Los filtros de cigarrillo alabados por reducir el alquitrán inhalado pueden ellos mismos
ser peligrosos. Las fibras en los filtros pueden ser inhaladas y alojarse en los pulmones
de los fumadores. - Associated Press, 14 de Enero, 1995

17. Los componentes del humo de cigarrillo incluyen benzopireno, ácido cianhídrico,
dimetilnitrosaminas, y el elemento radiactivo polonio-210. El polonio-210 en el humo del
tabaco puede ser la mayor fuente de exposición a radiactividad para la mayoría de ameri-
canos. - American Journal of Public Health (Revista de Salud Pública Americana),
Febrero 1989, p. 209

ADICTO AL ALCOHOL
A menudo leemos historias que los países europeos ven el vino como una placentera
forma de terminar una comida, lo que en América del Norte, embriagarse parece ser la
forma de "disfrutar" el alcohol. Sin embargo, hay un problema en el paraíso concordante
a Claude Rivière de la Asociación Nacional para la Prevención del Alcoholismo (National
Association for the Prevention of Alcoholism / NAPA) que escribe para la revista Globe en
el Reino Unido, el mito cultural del alcohol en Francia está desenmarañandose. 197 Rivière
asiente que el alcohol, y especialmente el vino, simboliza el modo de vida francés, pero
dice que cualquier discusión acerca de sus efectos perjudiciales ha sido tiempo un tema
tabú. Casi 11 litros de alcohol puro es bebido por persona por año en Francia, haciéndola
la segunda comsumidora más alta en el mundo. Así, de hecho, el consumo de alcohol en
Francia no es sólo un pasatiempo placentero, es un problema serio. Concordante a
Pravda, en 2001, los rusos bebían 14 litros de alcohol puro anualmente, sólo 3 más que
los franceses.198

Francia informa que, tal como en América del Norte, hay:


1. Un incremento en el consumo de alcohol en personas jóvenes (65 por ciento de 12 -18
años de edad consumen alcohol);
2. Un incremento en el consumo de bebidas alcohólicas fuertes y en los incidentes de
embriaguez;
3. Consumo más alto en áreas rurales;
4. Más incidentes en cafés y clubes nocturnos, los cuales están relacionados al alcohol.

Con una población de 61 millones, concordante a The Globe, hay un estimado de 5 millo-
nes de personas que tienen dificultades médicas, psicológicas, y sociales vinculadas a su
consumo de alcohol. Informes médicos indican que 29.5 por ciento de hombres y 11 por
ciento de mujeres son bebedores excesivos (más que 28 vasos por semana para un
hombre, más que 14 para una mujer).

En América, la tasa de mortalidad debido al alcohol en el informe de la Revista de la AMA


sobre "Causas Reales de Muerte" (Actual Causes of Death) es 85,000. Sin embargo, la
tasa de mortalidad atribuida al consumo de alcohol en Francia representa un mínimo de
40,000 - 50,000 muertes por año, siendo entre 7 y 10 por ciento de la tasa total de
muerte.

Así, no es un asunto de tener una aproximación más "iluminada" hacia el alcohol. En


cambio, todo tiene que hacer con la cantidad de alcohol que es bebido en una cultura. Lo
más que las personas beben, lo más que abusan del alcohol y lo más que el alcohol
abusa de sus cuerpos. Y no es sólo un asunto de asustar a las personas con la realidad
de las estadísticas de mortalidad del alcohol.

Si una persona por pura fuerza de voluntad y el más alto poder que es tan importante en
el programa de doce pasos de Alcohólicos Anónimos maniobra para mantener su absti-
nencia, usualmente se vuelven adictos al azúcar como un sustituto. De hecho, usted
puede crear su propio brebaje alcohólico por el excesivo consumo de azúcar que permite
que la levadura del intestino produzca alcohol. Apreciables niveles de alcohol son encon -
trados en alguien en esta situación. Sin embargo, si usted da a una persona los nutrien -
tes correctos, tales como cromo, zinc, magnesio, vitaminas B, y vitamina C, se ponen
repletos y no ansían azúcar o alcohol.
UNA NACIÓN DE ADICTOS A PÍLDORAS
Un especial de CBS acerca de nuestra población que toma píldoras informaba que los
EE.UU. son responsables por el 5 por ciento de la población del mundo y 42 por ciento
del gasto del mundo en fármacos de receta a la tonada de $250 billones en 2005. 199

Un doctor entrevistado en el especial de CBS sentía que "Si el individuo está bastante
atribulado por el problema, sabe lo que son los riesgos de la medicina, y todavia siente
que el beneficio es valioso - Yo no tengo un problema con ello." Con lo que la mayoría de
personas tiene un problema, sin embargo, es que no saben lo que son los riesgos. Ellos
no leen los insertos del paquete o los libros de fármaco que listan docenas, a veces
cientos de efectos secundarios para la mayoría de fármacos. Muchos críticos de la
industria del fármaco dicen que los anuncios de TV de fármacos se han vuelto el nuevo
doctor y están enviando personas a su médico simplemente a recoger una receta para un
fármaco que vieron en TV. Los americanos ven un promedio de 10 anuncios de fármaco
de receta por día.

La psicóloga clínica de la Universidad de Nueva York Leonore Tiefer dice que muchos de
nosotros estamos pensando. "No hay prueba de fármaco en el mundo donde alguien esté
tomando cinco fármacos simultáneamente y que ellos estén buscando en las interaccio -
nes. Así ¿por qué es una mala idea? No quiero ser parte de algún experimento. Es una
siembra de enfermedad sólo para vender fármacos."

En el autentico estilo de marketing, Jim Dettore, presidente del Brand Institute (Instituto
de la Marca), explicaba que "las compañías como esta simplemente están respondiendo
a las necesidades de los consumidores." Nombrar o renombrar, síndromes para compa-
ñías de fármaco es el 20 por ciento de su negocio. Dettore, dice que la población del
"baby boomer" (explosión de nacimientos / 1942 - 1964) no quiere ser molestada con sín-
tomas están diciendo "'Quiero vivir. No quiero estornudar. No quiero toser. No quiero
correr alrededor con una nariz que gotea. Quiero - Quiero ser perfecto.'"

LA SOCIEDAD PARA CULPAR


El Dr. Abram Hoffer dice que el azúcar y la consiguiente deficiencia de nutriente disparan
las adicciones. El cumplimiento de la ley dice que es debido a malas personas portán -
dose mal. El Dr. Bruce Alexander, un psicólogo quien recientemente se retiró después de
treinta y cinco años en la Universidad Simon Fraser en Columbia Británica, dice que
puesto que la adicción es estimulada por factores medioambientales las políticas de
drogas no funcionan.200 Alexander dice, "La única forma que alguna vez tocaremos el
problema de adicción es por desarrollar y fomentar una cultura viable."
En los tardíos 1970s, Alexander ejecutó unas series de elegantes experimentos que él
llama "Rat Park”. La conclusión que alcanzó fue que las drogas, incluso drogas fuertes
como la heroína y la cocaína, no causan adicción; el medioambiente del usuario lo hace.
Como un montón de investigación que va contra el hilo preponderante, el trabajo de
Alexander fue mayormente ignorado. Las personas estaban tan convencidas que las
drogas causan adicción que no podrían ver alguna otra causa.

Resulta que todos los experimentos de droga de animal fueron llevados a cabo en cajas
confinadas de Skinner (instrumentos de laboratorio utilizados en análisis experimental de
comportamiento animal) donde un catéter implantado quirúrgicamente es enganchado a
un suministro de droga que el animal auto-administra por presionar una palanca. No hay
carencia de experimentos mostrando que animales de laboratorio inmediatamente se
vuelven esclavos a drogas tales como la heroína, cocaína, y anfetaminas, lo cual era la
prueba que son irresistibles y adictivas.

Cuando Alexander hizo sus propios experimentos de droga construyó un paraíso para
ratas y lo llamó "Rat Park". Creó un recinto contrachapado al tamaño de 200 jaulas
normales. Los pisos estaban cubiertos con virutas de cedro; había cajas y tarros para
ocultarse y anidar, postes de escalar, y ninguna falta de alimento. Lo más importante, a
causa que las ratas viven en colonias, Rat Park alojaba dieciséis a veinte animales de
ambos sexos.

Alexander también ejecutó un experimento paralelo con animales de control en jaulas de


laboratorio normales. Ambos grupos de ratas tenían acceso a dos botellas de agua, una
rellenada con agua pura y otra con agua rociada de morfina. Se volvía obvio que los resi-
dentes de Rat Park preferirían abrumadoramente el agua pura a la morfina (el examen
produjo niveles de confianza estadística de más de 99.9 por ciento). Alexander intentó
seducir a sus ratas con agua de morfina azucarada pero, las de Rat Park de lejos bebían
menos que las ratas enjauladas. La única cosa que hizo que las de Rat Park beban
morfina fue cuando Alexander añadió naloxone, el cual elimina los efectos narcóticos de
la morfina. Las de Rat Park querían el agua dulce, pero no si las hacía elevar.

En su experimento “Kicking the Habit” (Patear el Hábito), Alexander permitió a ambos


grupos de ratas sólo agua rociada de morfina por cincuenta y siete días, hasta que fueran
físicamente dependientes sobre la droga. Pero tan pronto como tenían una elección entre
el agua pura y la morfina, las de Rat Park "intercambiaban a agua pura más a menudo
que lo que las ratas enjauladas hacían, sometiéndose ellas mismas voluntariamente a la
incomodidad de abstenerse de hacer así."
El “Rat Park de Alexander mostró que el medioambiente de una rata, no la disponibilidad
de drogas, llevan a la dependencia. En un escenario normal, un narcótico es un impedi-
mento a lo que las ratas típicamente hacen: pelear, jugar, hurgar, y aparearse. Pero una
rata enjaulada no puede hacer esas cosas. No es sorpresa que un animal angustiado con
acceso a narcóticos los usaría para buscar alivio."

Desafortunadamente, ambas revistas Science y Nature rechazaron el trabajo de Alexan-


der. Según mencioné más temprano, este tipo de investigación va contra el hilo predomi-
nante y un crítico decía "No puedo acusar en qué está equivocado, pero se que ha tenido
que estar equivocado." Los documentos de Rat Park fueron publicados en reputadas
revistas de psicofarmacología pero no las que la mayoría de personas leen.

En los años subsiguientes Alexander ha probado por leer cada documento sobre adicción
que los humanos se vuelven adictos por las mismas razones como las ratas. Ha escrito
libros y documentos, pronunciado discursos, y atestiguado ante la Comisión Especial del
Senado sobre Drogas Ilegales 2001-2002.

"Su mensaje - que los valores medulares de la vida occidental han creado un medio-
ambiente de desarraigamiento y pobreza espiritual que lleva más y más de nosotros a la
adicción - es lo que Rat Park ostenta. Y por adicción, Alexander quiere decir un montón
más que drogas ilegales. Ahí están las drogas legales, alcohol y tabaco, por supuesto.
Luego ahí está el juego, trabajo, compras, el Internet, y la anorexia ("adicción a la ina -
nición", como Alexander lo pone). La investigación está mostrando que tan lejos como el
cerebro está involucrado, estas actividades son drogas, también, elevando los niveles del
neurotransmisor dopamina, tal como el alcohol, la heroína, y casi toda otra sustancia
adictiva que conocemos. En este vasto - pero no holgado - sentido de la palabra, la adic-
ción no es dominio de un círculo de marginados sociales, sino más bien la condición
general de la sociedad occidental."

"Naturalmente, para la mayor parte estas acusaciones no han sido recibidas cálidamente,
pero Alexander está habituado a eso. Por años, ha trabajado fuera de la corriente domi-
nante, sin financiamiento, en la faz del ridículo profesional. La resistencia, dice, está
basada en una omnipresente "mentalidad de abstinencia" que ha hecho las drogas -
primero el alcohol, luego el opio, morfina, cocaína, heroína, y marihuana - el chivo expia-
torio para las enfermedades de la sociedad por siglos. 'Nos hemos bañado en esta
propaganda desde la niñez, y es totalmente persuasiva," dice. "Es así mucho más fácil
creer que las drogas llevan lejos a las personas que el que la misma civilización en que
vivimos está haciendo la vida miserable para todos.'"
CAPÍTULO 12

MUERTE POR LA NEGACIÓN

"Sólo los secretos enclenques necesitan protección. Los grandes descubrimientos están
protegidos por la incredulidad pública."201
Marshall McLuhan y Barrington Nevitt

La FDA es una agencia en la negación.


Dr. David Graham, denunciante de la FDA sobre Vioxx

NEGACIÓN
Como seres humanos tenemos libre albedrío y libertad de escoger lo que es mejor para
nuestras familias y nosotros mismos. Tenemos la libertad de aprender acerca de nuestra
salud, nuestros cuerpos, y nuestro medioambiente. O ¿lo hacemos? ¿Tenemos una
elección acerca de los químicos en nuestro medioambiente y en nuestro alimento?
¿Votamos por los celulares; estamos conscientes de sus efectos secundarios? O ¿sólo
aceptamos estos nuevos químicos y tecnologías dejándolo a algún otro decidir - incluso
aunque ese alguien pueda estar deescalificado para hablar por nosotros o nuestros
niños? Y una vez que los efectos secundarios se acumulen, ¿a quién culpamos?

Posiblemente no podamos reaccionar con indignación a cada abuso de salud y de


medioambiente. En mi vida han existido batallas para exponer los perjudiciales efectos de
salud del DDT, tabaco, pesticidas, y la terapia de sustitución hormonal. Pero parece
como que si estamos tan traumatizados con el constante combatir para sobrevivir a las
tensiones de la vida moderna que no estamos más reaccionando al abuso. Escribiendo
capítulo tras capítulo acerca de los abusos de la medicina moderna y la ciencia moderna
en este libro intenté entender donde se han ido nuestra razón colectiva y sentido común.
¿Por qué hemos entrado en la negación acerca de los efectos de la medicina moderna y
la tecnología moderna?

DRA. ELIZABETH KUBLER-ROSS


La negación es uno de los cinco distintos escenarios que un individuo experimenta
atravesando un evento de vida catastrófico. La psiquiatra, Dra. Elizabeth Kubler -Ross,
fue la primera que identificó estos escenarios. En 1966, la Dra. Kubler-Ross se trasladó
desde Zurich, Suecia para encargarse de un puesto de enseñanza en una escuela
médica de Denver. Ella escoge el tópico de muerte y agonía para sus primeras series de
charlas. Fue incapaz de hallar mucha investigación publicada sobre el tópico y alentada
por la intensa reacción de sus estudiantes hacia sus charlas que se volvió una pionera en
ese campo.

La Dra. Kubler-Ross encontró que ninguno de sus estudiantes permanecía inafectado,


algunos estaban en sobrecogimiento del valor mostrado por los agonizantes pacientes
que entrevistaban personalmente y muchos estudiantes se pusieron confusos y ansiosos
acerca de su propia mortalidad. En el hospital, la Dra. Kubler-Ross encontró que no sólo
los pacientes intentaban evitar el tópico de la muerte sino también los estudiantes y el
personal médico del mismo modo estaban mal preparados para ingresar en discusión
alguna de muerte y agonía. Las cuestiones eran desviadas hacia ministros, sacerdotes,
rabinos, o psiquiatras, distanciando más al paciente de sus doctores y sus diagnósticos y
haciéndolos sentir o locos o listos para sus últimos ritos.

La Dra. Kubler-Ross pasó el resto de su vida enseñando a las personas acerca de la


muerte y la agonía, intentando descargar a las personas por permitirles hablar acerca de
lo que estaban sintiendo en vez de causar más tensión a través de la elusión. Después
de entrevistar cientos de personas moribundas ella nombró cinco escenarios que las per -
sonas acongojadas atraviesan. Los cinco escenarios son negación, enojo, regateo, de-
presión, y aceptación. A veces las personas se ponen atascadas en uno de los primeros
cuatro escenarios; sus vidas pueden ser retenidas en un doloroso limbo hasta que se
trasladen al quinto escenario de la aceptación.

La Dra. Kubler-Ross preguntaba esta cuestión vital: "¿Qué le sucede a un hombre en una
sociedad concentrada en ignorar o eludir la muerte?" Si la Dra. Kubler -Ross hubiera
mirado a esta sociedad después de leer esta disertación, se habría preguntado ¿qué le
sucede a una persona que ignora, evade, o encubre casos de muerte en la medicina,
químicos, cirugía, y fármacos según hemos esbozado en los capítulos precedentes?

Los cinco escenarios de congoja de la Dra. Kubler-Ross: negación, enojo, regateo,


depresión, y aceptación, son los mismos para los individuos quienes fuman y pierden sus
vidas; aquellos quienes desarrollan cáncer de la repetida exposición a pesticidas y her -
bicidas; aquellas mujeres quienes son diagnosticadas con cáncer mientras siguen terapia
de sustitución hormonal; y aquellos hombres, mujeres, y niños sufriendo envenena-
miento de mercurio. Los cinco escenarios de congoja son también los mismos para
familias con parientes moribundos.

LOS CINCO ESCENARIOS DE NEGACIÓN


1. Negación, impacto, y aislamiento
La Dra. Kubler-Ross dice que la negación funciona como un amortiguador contra noticias
impactantes inesperadas; permite el tiempo para habituarse al diagnóstico, para recobrar -
se usted mismo y desarrollar otras defensas menos radicales. Usted dice, "No, esto no
debería sucederme; no puede ser verdad."

2. Enojo
Durante el proceso de congoja, una vez que la negación se levanta algo, usted puede
volverse furioso: en la persona o la compañía quien infligió la herida, o en el mundo, o
Dios, por dejarlo suceder. El enojo se prolonga en todas las direcciones. Usted grita,
"¿Por qué a mi?"

3. Regateo
Según usted se acongoja puede intentar regatear con Dios, implorando, "Si prometo ser
bueno, ¿te llevarás la pérdida y el dolor?"

4. Depresión
En este escenario la aspereza de lo inevitable golpea; enojo y tristeza permanecen un
trasfondo. Su pérdida no puede ser compartida con otros y la depresión puede ser
intensa y, en la faz de la muerte, justificada.

5. Aceptación
Cuando el enojo, la tristeza, y el luto han disminuido, usted simplemente acepta la
realidad de la pérdida. La Dra. Kubler-Ross advierte que esto no debería ser confundido
por un momento feliz. Dice que está casi vacío de sentimientos; el dolor emocional se ha
ido, la lucha se acaba y a lo mejor ahí viene un momento para el descanso final antes del
largo viaje.

La Dra. Kubler-Ross dice, de hecho, esa esperanza es la única cosa que persiste a
través de todos los cinco escenarios en cada paciente. Es como un brillante, tenue sexto
escenario que ondea dentro y fuera a través de los otros cinco escenarios. Dice que es
este atisbo de esperanza lo que apoya a las personas a través de su sufrimiento, el
sentimiento que todo esto debe tener algún significado y que, de algún modo, las razones
finalmente serán reveladas.

Según estamos sumidos en nuestras crisis, la esperanza se vuelve esa delgada hebra de
seda aún irrompiblebasada en miles de años de construir sabiduría que es más solida
que las cambiantes mareas de nuestros intereses. Podemos mirar a la naturaleza com o
la profesora de la esperanza; estas simples lecciones como la promesa de una diminuta
bellota creciendo en un magnífico árbol de roble es uno de los más grandes símbolos de
esperanza.
NEGACIÓN EN EL GRAN NEGOCIO
Sólo hemos visto los escenarios del proceso de la congoja personal pero ¿podemos
llevarlo un paso más y decir que estos también son los mismos escenarios que las
corporaciones atraviesan cuando son enfrentadas con la crisis de defender un producto
que el público considera inseguro? ¿Esto nos da alguna explicación de la psicología en
juego que permite a las personas ponerse aparte de la razón y el sentido común?

¿Pueden los escenarios de congoja también ayudar a explicar como somos atraidos en
usar sustancias tóxicas y por qué continuamos para hacer así incluso cuando sabemos
que son dañinas? Los escenarios parecen reflejar el impacto y la intensa decepción
sentida cuando enfrentados con la traición por compañías cuyos productos son
encontrados ser dañinos. Cuando usamos productos tóxicos ¿somos cogidos en la
misma telaraña de negación como las corporaciones?

NEGACIÓN EN TSH (TERAPIA DE SUSTITUCIÓN HORMONAL)


Tomemos el ejemplo de la terapia de sustitución hormonal. He visto muchas mujeres a
quienes fue dada una receta de TSH por un doctor confiable y luego años más tarde
descubren que han desarrollado cáncer. En el comienzo aceptamos lo que nos sea dicho
por nuestro doctor o leido en anuncios de compañía acerca de un producto y negamos
que alguien podría estar dañandonos o envenandonos intencionalmente. Nosotros nunca
haríamos una cosa tal y transferimos esa creencia sobre otros.

La mayoría de mujeres alcanzando la menopausia, si tienen síntomas o no, creyeron a


sus doctores quienes les contaban que la terapia de sustitución hormonal era esencial.
Creímos a las compañías químicas quienes nos contaban que necesitabamos matar todo
insecto en el planeta con DDT. Creímos que los cigarrillos nos darían la buena vida y
hacernos tan populares como los actores de Hollywood que los promovían. Las revistas
médicas incluso pasaban anuncios de tabaco y los doctores promovían cigarrillos como
un tranquilizante efectivo. Y todavía creemos que las amalgamas dentales de mercurio
son inofensivas. La mayoría de nosotros quiere confiar en lo que nuestro doctor, dentis ta,
o los medios de comunicación nos dicen. En hacer así, nos quedamos bloqueados en
nuestra creencia que alguien está observando por nuestros mejores intereses, y no se
puede imaginar de otro modo. Y así, estamos en la negación final.

En el Capítulo 4, Muerte por los Medios de Comunicación, hablamos acerca de la


creencia que las personas tenían en la publicidad de fármaco. Estaban convencidas de
que la "FDA revisa todos los anuncios antes que sean emitidos y permite que sólo los
farmacos más seguros y más efectivos sean promovidos directamente al público." dbm
Estamos destrozados cuando un miembro de la familia, o experimentamos una reacción
negativa a un fármaco o producto químico particular. O podemos leer u oír algo muy con -
vincente acerca del producto que agita nuestra fe en el. Luego, por hacer nuestra propia
investigación más allá de la publicidad, descubrimos algunos hechos verdaderos acerca
de los peligros del producto, especialmente en el caso del DDT yproductos causantes de
cáncer como el tabaco y el estrógeno. Junto con esa verdad viene el enojo: contra la
compañía y también a nosotros mismos por ser tan confiados.

El escenario del regateo usualmente no es vivido mucho por los individuos porque no hay
con quien regatear. La compañía y el producto nos han fallado y nos sentimos derrotados
y deprimidos - el cuarto escenario. La mayoría de personas en este escenario se apenan
sobre el tiempo perdido a la mala salud.

Finalmente, cuando estamos en el escenario de la aceptación podemos volvernos activos


y efectivos como defensores contra estos productos dañinos. Incluso sólo contando a la
familia y amigos se puede ahorrar otras dificultades y discapacidad innecesarias. Y esos
amigos transmiten el mensaje a sus contactos. Pero todos estos escenarios tom an
tiempo. La mayoría de personas son mantenidas inmovilizadas en uno de estos escena -
rios, haciéndolo difícil para que el cambio útil ocurra.

NEGACIÓN EN ODONTOLOGÍA
Otros ejemplos de rotunda negación ocurren en odontología. En apoyo de las amalgamas
de mercurio, el Dr. Karl Frykholm, de Suecia, en su documento de 1957, vino a la absur -
da conclusión que cuando la saliva tapaba las amalgamas de mercurio, eran incapa -
citadas de emitir vapor de mercurio. También decía que las únicas personas quienes
experimentaban síntomas de envenenamiento de mercurio son aquellas pocas que
tienen una alergia al mercurio. La Asociación Dental Americana pronto adoptó esta decla -
ración como su política oficial hacia las amalgamas de mercurio. Aquellos quienes
sentían que estaban siendo envenenados con mercurio les era contado que, si, usted
tiene una alergia al mercurio, no es nuestra culpa, y es su sistema inmunológico lo que
está en falta.

En 1976 en medio una ráfaga de protesta, la FDA continuó para aceptar el uso de
empastes de amalgama. Las amalgamas fueron "grandfathered" (maniobra que exceptúa
a algo o alguien de la regulación que lo restringe) bajo la categoría G.R.A.S. (generally
recognized as safe / generalmente reconocidas como seguras), citando su uso de largo
plazo. Intentar convencer a las autoridades de los peligros de las amalgamas de mercurio
se vuelve más difícil según los años pasan y nada es hecho. Hacia este día, las escuelas
dentales enseñan el como de la colocación de amalgamas de mercurio y aseguran a los
estudiantes que son seguras incluso aunque hay prueba abrumadora de lo opuesto. El
tópico del mercurio es cubierto en otro libro electrónico de 2008 que estoy escribiendo
llamado "Mercury Madness" (Demencia del mercurio)

NEGACIÓN CORPORATIVA
También podemos revisar el rol de las corporaciones en algún detalle y ver como encajan
dentro de los cinco escenarios. A menudo, las corporaciones se atascan en el escenario
de la negación. Este modelo no sólo nos muestra como los asuntos circundando el DDT,
el tabaco, y la TSH (Terapia de Sustitución Hormonal, evolucionaron sino también como
están siendo resueltos. Ello también nos da esperanza para la resolución de los asuntos
de salud medioambiental actual.

Después de años de investigación y desarrollo, una compañía fábrica un nuevo producto


y lo pone en el mercado. Alternativamente, como es el caso con el mercurio siendo usado
en amalgamas dentales y vacunas, mantiene un producto antiguo en el mercado, promo -
viéndolo a través de su departamento de Relaciones Públicas, y desarrolla nuevos usos
para el. Sabemos que el presupuesto de publicidad es usualmente mucho más grande
que el presupuesto de producción del producto en la mayoría de compañías de fármaco
más grandes. Con un producto aprobado de la FDA, la compañía enfrenta cualquier
sugerencia o evidencia de que es dañino con la negación. Sólo tenemos que mirar en el
escándalo de Vioxx, detallado en el Capítulo 4, para saber que es verdad.

NEGACIÓN
Las negaciones por la medicina y la industria de que la TSR causa cáncer se alargaron
por décadas. Premarin (estrógeno de la orina de yegua preñada) fue la primera forma de
estrógeno a ser aceptada por la FDA basado en estudios auspiciados por la industria
para probar seguridad y eficacia. Premarin había sido usado en una forma limitada desde
1940 pero el libro auspiciado por la industria, "Feminine Forever" (Femenina por Siem -
pre), promovía el estrógeno como la "fuente de la juventud". Dentro de los 10 años
Premarin fue el quinto fármaco de receta lider en América y millones de mujeres estu-
vieron usando estrógeno. Pero junto con su popularidad vinieron miles de diagnósticos de
cáncer. Los fabricantes de Premarin tuvieron finalmente que admitir que Premarin causa -
ba cáncer uterino. Hasta ese momento, la compañía farmacéutica defendió incondicio-
nalmente el estrógeno como seguro y benéfico para todas las mujeres. No hasta que la
prueba de Iniciativa de Salud de las Mujeres fue detenida en 2002 a causa de una inci-
dencia incrementada de enfermedad en mujeres quienes tomaban TSH hizo que las
mujeres descubran la verdad.

ENOJO
Si los estudios no auspiciados por la industria ganan un punto de apoyo y hay evidencia
pública que un producto es, de hecho, dañino, la firma de Relaciones Públicas y el depar -
tamento legal de la compañía alcanzan el escenario del enojo. De hecho, algunas perso-
nas todavía están enojadas que el DDT fuera prohibido en 1973. El autor de una Op-Ed
(Opposed to editorial / Página opuesta al editorial) en Wall Street Journal (Revista de
Wall Street) del 19 de Agosto, 2002 culpa de la propa-gación del virus del Nilo Occidental
a las personas quienes prohibieron el DDT. Si sólo tuviéramos DDT, opina el autor,
podríamos haber matado TODOS los mosquitos en el mundo y no tenerlos propagando la
infección.202

Cuando Rachel Carson escribió "Silent Spring" (Primavera Silenciosa) en 1958 acusando
al DDT por la destrucción masiva de la vida silvestre, fue amenazada con juicios por la
industria, su reputación fue empañada, y fue llamada una mujer histérica. Tales tácticas
agresivas son todavía usadas para desacreditar críticos personalmente en vez de probar
que sus productos son seguros - ejemplos de los cuales llenariamos otro libro. En el caso
del Dr. David Healy, psicofarmacólogo a quien fue formalmente ofrecido un empleo en la
Universidad de Toronto hasta que lo hizo claro en una conferencia de 2000 en Toronto
que las compañías de fármaco están a menudo menos que comunicativas con los estu -
dios negativos de sus fármacos antidepresivos. La Universidad de Toronto brevemente
después retiró su oferta de empleo y el Dr. Healy fue forzado a demandar, manifestando
que el retiro del empleo era una consecuencia del conflicto de interés entre la libertad
académica y el interés comercial de compañías farmacéuticas. El otro caso notab le, tam-
bién en Toronto, fue aquel de la Dra. Nancy Olivieri que fue esbozado en el Capítulo 2. 203
La historia de David y Goliath es una familiar para las personas quienes están intentando
forzar que una enorme corporación escuche a sus preocupaciones. El escenario de la
negación está en curso; el enojo exacerba un indignante rechazo a admitir que la
compañía está haciendo algo mal.

REGATEO
Regatear en la forma de comprar tiempo y sobornar individuos quienes se quejan o
demandan es una táctica común de las corporaciones. La mayoría de estos casos indivi-
duales son arreglados fuera de la corte y grandes sumas son pagadas para guardar al
"ganador" del arreglo de hablar a los medios de comunicación. Las corporaciones tam -
bién financian estudios científicos falsos que "prueban" que su producto es seguro.

Sigamos a la TSH en el escenario del regateo. Antes que los fabricantes de Premarin
admitieran, en 1975, que su producto causaba cáncer, financiaron diversos estudios que
decían probaban que Premarin era seguro. En la mayoría, sus estudios sugerían que
más investigación era necesitada. Después de su admisión, en 1975, que Premarin
causa cáncer, en vez de sacar Premarin causante de cáncer del mercado, la compañía
de fármaco argumentaba que Premarin debería ser usado junto con progesterona sintéti-
ca para anular los efectos causantes de cáncer del estrogeno. La dirigencia médica y el
público aceptaron esta táctica de regateo por otros veintisiete años hasta 2002.

Otra táctica de regateo para contrarrestar la publicidad negativa, o hacer "control de


daño" de los juicios contra una compañía y su producto, es lanzar enormes campañas de
publicidad y RRPP. Vemos esto en alianzas con eventos deportivos, esfuerzos caritati-
vos, y el secuestro de los lemas "salvar el medioambiente" para asegurar un "giro" positi-
vo sobre la compañía y el producto. Hemos visto evidencia del Gran Tabaco, los fabrican -
tes de TSH, los fabricantes de vacunas, y la industria química, usando algunas de estas
tácticas. La presión al gobierno también es parte del plan según las compañías argumen-
tan que detener la venta de su producto será perjudicial por quitar empleos.

DEPRESIÓN
Después de décadas de tácticas dilatorias, la depresión finalmente ocurre cuando la
compañía es enfrentada con juicios m asivos, rechazó público, o una prohibición guberna-
mental categórica sobre su producto. La compañía podría intentar asignar culpa por
encontrar un chivo expiatorio. Quizá un vicepresidente o CEO sea despedido. O el CEO
puede intentar proyectar la culpa sobre los accionistas de la compañía por demandar un
alto nivel de retorno tal sobre su acción que la compañía es "forzada" a hacer "lo que
tome" para hacer dinero. Note que el CEO, cuyo trabajo es mantener alto el precio de las
participaciones en la compañía, culpa al público que posee la acción por las decisiones
del gran negocio: el CEO culpa a usted y a mí por "forzarlos" a dañarnos. Esto puede
sonar más bien duro pero usted puede ver esto interpretándose en el escándalo de Vioxx
y puede leer acerca de muchos más casos tales en el libro de Marcia Angell, "The Truth
about the Drug Companies" (La Verdad acerca de las Compañías de Fármaco).

Las corporaciones están justificadamente atemorizadas de que los inversionistas se


llevarán su dinero de las acciones de la compañía si hay prueba que un producto es
peligroso. Y caerán: las acciones de Wyeth‐Ayerst cayeron 40% cuando el estudio de
16,000 mujeres fue detenido en Julio 2002.

FONDOS ÉTICOS
Hay una forma que nosotros, el público que posee la acción, puede intervenir. Podemos
simplemente llevar nuestro dinero de las acciones en compañías que fabrican productos
que son perjudiciales a la sociedad y a muestra salud. Podemos invertir en lo que son
llamados "ethical funds" (fondos éticos). Ese movimiento enviará un mensaje claro a la
industria. Hasta que lo hagamos, las compañías se sentirán justificadas en culparlo a
usted y a mí por el uso extendido de productos no éticos y peligrosos simplemente
porque nos mantenemos comprándolos.
ACEPTACIÓN
La aceptación del destino de su compañía y admitir que estaban equivocados o admitir
derrota raramente sucede voluntariamente. Según los jueces y tribunales fallan contra la
compañía y su producto, siguen enormes pagos en juicios de demanda colectiva y
enormes gastos de limpieza. Casi no hay alegría en ganar una batalla tal para cualquiera
de los dos lados. El activista siente que demasiadas vidas han sido dañadas y mucho
tiempo ha sido perdido incluso aunque aparentemente han ganado la batalla.

Cuando las personas compran un producto, tienen algunas expectativas - esperan que
será merecedor del precio, que hará lo que se suponía que hace, y que será seguro. Hay
un elemento de confianza en cada transacción. Aprendemos acerca de la confianza en
nuestras relaciones, amistades, y asociaciones. Las corporaciones juegan sobre el ele-
mento de la confianza en su publicidad. Cuando los anuncios adoptan las escenas
familiares y los sonidos de la amistad y la camaradería pero todo el rato abusando de
nuestra confianza, somos apabullados. Negamos, nos ponemos enojados, regateamos,
nos ponemos depresivos, y finalmente aceptamos que la mayoría del gran negocio no
tiene un "rostro humano".

Usted puede querer "negar" lo que estamos diciendo. A nadie le gusta pensar que han
sido engañados, usados, o vejados. Las mismas palabras que estamos diciendo acerca
de la muerte por la medicina han sido dichas una y otra vez por otros y casi tantos así las
han negado. Ese es el por qué pensamos que es tan importante percatarse de por qué
tendemos a negar cosas sobre las cuales no tenemos control, y cómo las organizaciones
y corporaciones niegan el daño en orden a mantener un monopolio o sacar un beneficio.

Este capítulo entero escarba muy profundamente en nuestras emociones y las razones
para nuestras acciones, y podría parecer que no hay salida. Sin embargo, recién finalicé
de leer un maravilloso libro titulado, "The Soul of Money" (El Alma del Dinero), por la
activista del Proyecto Hunger, Lynne Twist. Ella es una notable mujer quien ha sido
capaz de encontrar verdadero significado y propósito en su vida mientras enfrenta un
mundo de pobreza y carencia en las personas que ayuda.

Déjeme citar desde "The Soul of Money" un inspirador pasaje que puede ayudar a
explicar los efectos invisibles de nuestro trabajo y luchas:

"La bióloga evolucionista, Elisabet Sahtouris, dice que la oruga, en un cierto punto en su
ciclo de vida, se vuelve una glotona sobre consumista, voraz consumiendo todo a la vista
y dentro del alcance. En este punto en su evolución puede comer cientos de veces su
propio peso, y lo más que consume, lo más gorda y lenta que se pone. En ese mismo
momento de exceso del desarrollo, dentro de la oruga, las células imaginales comienzan
a revolverse. Las células imaginales son células especializadas, y en la minoría, pero
cuando se conectan con cada otra se vuelven los directores genéticos de la metamorfosis
de la oruga. En algún punto en el escenario del frenetico festín de la oruga, las células
imaginales se acomodan en el proceso en el cual la sobre consumista oruga se vuelve la
'sopa nutritiva' fuera de la cual las células imaginales crean el milagro de la mariposa."

Lynne Twist continúa para comentar que, "Cuando oí primero esta metáfora de la oruga -
mariposa, la adoré porque me dio una forma de ver el mundo de la forma que es, incluso
su estado de angurria voraz, como una especie de fase evolucionista. Es una metáfora
adecuada tal para nuestro tiempo. Cuando miro a las inspiradas, abnegadas, y brillantes
personas al trabajar en muchas formas así de reparar y nutrir el mundo, en familias, co-
munidades, e iniciativas sustentables dondequiera en la Tierra, veo las células imaginales
de nuestra propia transformación."

Ella siente que, "La caída de estructuras insostenibles en los negocios, economías, p olíti-
cas, y gobierno - el colapso de compañías como WorldCom, Enron, y Tyco, en años re-
ciéntes - y el desentrañamiento de la corrupción corporativa podrían ser el comienzo de
la voraz oruga que está volviéndose la sopa nutritiva desde la cual crecerá el milagro de
la mariposa."

Lynne Twist es capaz de decir que, "En este mundo de agitación y conflicto, violencia y
castigo, creo que hay millones de personas tomando responsabilidad no sólo por el cam -
bio, sino también por la transformación, para crear el m ilagro de la mariposa. Podemos
estar en la minoría, pero estamos dondequiera... Somos la 'corriente dominante oculta'.
Somos los directores genéticos para este sistema viviente. Si continuamos para conectar
con cada otro, podemos crear fuera de la oruga glotona el milagro de la mariposa."

Ella arroja el guante a sus lectores como nosotros y declara:

"Los desafío a usar su dinero, cada dólar, cada centavo, cada adquisición, cada acción y
cada bono, para expresar esta transformación. Los desafío a usar el dinero que fluye a
través de su vida - y que fluye a través del total de nuestras vidas - para expresar la
verdad y contexto de suficiencia. Los desafío a mover los recursos que fluyen a través de
su vida hacia sus más altos compromisos e ideales, aquellas cosas por las que se
levantan. Los desafío a reservar dinero como un fideicomiso común que seamos todos
responsables por usar en formas que nutran y nos empoderen, y toda la vida, nuestro
planeta, y todas las futuras generaciones.

Los desafío a empapar su dinero con alma - su alma - y dejarlo levantarse para quienes
ustedes son, su amor, su corazón, su palabra, y su humanidad."
CAPÍTULO 13

MUERTE POR EL ESTILO DE VIDA

Mi definición de éxito es vivir su vida en una forma que le cause sentir una tonelada d e
placer y muy poco dolor y a causa de su estilo de vida, tener que las personas alrededor
de usted sientan un montón más de placer que dolor.
Anthony Robbins

Este capítulo está editado de un documento que escribí para el Instituto de Nutrición de
América titulado, "Modern Medicine Gets a Failing Grade: Birth of the Lifestyle Approach”
(La Medicina Moderna Obtiene una Nota Desaprobatoria: El Nacimiento del Enfoque del
Estilo de Vida).204

La Revista de la Asociación Médica Americana (JAMA) es argüiblemente una de las más


prestigiosas revistas médicas revisadas colegiadamente en los EE.UU., quizá en el
mundo. Lo que la JAMA dice entre sus cubiertas es ciencia médica de vanguardia. Por
consiguiente, un documento de la JAMA de Marzo, 2004 titulado, "Actual Causes of
Death in the United States, 2000" (Causas Reales de Muerte en los Estados Unidos,
2000), enviaba un importante mensaje a los norteamericanos. 205

Uno de los autores de este documento es la Dra. Julie Gerberding, la directora de los
Centros para Control de Enfermedades (Centers for Disease Control / CDC). Ella apare-
cía regularmente en los medios de comunicación donde advertía al pueblo americano
acerca de SARS (Severe Acute Respiratory Syndrome / Sindrome Respiratorio Agudo
Severo) en 2003.

Durante su extensa carrera, la Dra. Gerberding ha escrito más de 101 artículos de revista
médica desde 1985. Sus tres coautores tenían similares historias extensas publicando
sobre salud pública y riesgos de salud del estilo de vida tales como obesidad, artritis,
diabetes, enfermedad cardiaca, y la distribución de medidas tales como la proteína C-
reactiva (una señal de inflamación) en la población. El importante mensaje que estos
autores están enviando al público norteamericano concierne al estilo de vida. Repitien do
lo que la Organización Mundial de la Salud ha estado diciendo por décadas, que el
tabaco y el estilo de vida son las mayores causas de muerte en América del Norte,
Gerberding y otros, han cuantificado estas muertes.

Tiempo nos ha sido contado que la enfermedad cardiaca y el cáncer son las causas
destacadas de muerte. Nos son mostrados estos números cada pocos años según la
epidemia de estas enfermedades crónicas se intensifica. Sin embargo, Gerberding y sus
colegas no sólo han computado el resultado final de una vida de enfermedad y lo
llamaban "enfermedad cardíaca" o "cáncer", ellos han nombrado las causas reales de
muerte.

Concordante a los autores, el contexto de escribir este artículo fue que, "Los factores de
riesgo de conducta modificable son las causas destacadas de mortalidad en los Estados
Unidos. Cuantificando estas proveerán comprensión en los efectos de tendencia reciente
y las implicaciones de las oportunidades de prevención perdidas." Su objetivo era,
"Identificar y cuantificar las causas destacadas de mortalidad en los Estados Unidos." El
diseño del estudio llamado por la colección de estudios epidemiológicos, clínicos, y de
laboratorio vincula comportamientos de riesgo y mortalidad desde 1980 a 2002. La
preponderancia y riesgo relativo de las causas destacadas de muerte fueron identificadas
durante la búsqueda de literatura. La información de la mortalidad desde el año 2000
reportada a los Centros de Control y Prevencion de Enfermedad fueron usadas para
identificar las causas y número de muertes.

Los auténticos números de muertes debido a factores de riesgo de conducta modificable,


contando por aproximadamente la mitad de todas las muertes anuales, eran nada menos
que alarmantes. Las muertes del tabaco eran la causa real más alta de muerte (435,000
muertes; 18.1 por ciento del total de muertes de EE.UU.). Una cercana segunda era la
dieta pobre e inactividad física (400,000 muertes; 16.6 por ciento). El consumo de alcohol
estaba tercero (85,000 muertes; 3.5 por ciento). Otras muertes debido a riesgos modifi-
cables eran los agentes microbianos (75,000), agentes tóxicos (55,000), choques de
vehículo de motor (43,000), incidentes involucrando armas de fuego (29,000), conductas
sexuales (20,000), y uso ilícito de drogas (17,000).

Los autores dicen que, aunque el fumar permanece la causa líder de mortalidad, la dieta
pobre y la inactividad física pronto pueden rebasar al tabaco como la causa líder de
muerte. Concluyen que sus "hallazgos junto con los intensificantes costos de la asistencia
de salud y envejecimiento de la población, argumentan persuasivamente que la necesi-
dad de establecer una orientación más preventiva en la asistencia de salud y los siste -
mas de salud pública de EE.UU. se ha vuelto más urgente."

CAUSAS REALES DE MUERTE: 206

1. Tabaco 435,000
2. Dieta pobre e inactividad física 400,000
3. Consumo de alcohol 85,000
4. Agentes infecciosos (p.e., influenza y neumonía) 75,000
5. Agentes tóxicos (p.e., contaminantes y asbestos) 55,000
6. Accidentes de vehículo de motor 43,000
7. Armas de fuego 29,000
8. Conducta sexual 20,000
9. Uso ilícito de drogas 17,000

Según el así llamado país más rico en el mundo, América está admitiendo que un extra -
ordinario número de personas están tan mal nutridas y en mala condición física tal, que
ello está matándolos.

Difícilmente esta era la primera vez que la comunidad médica era advertida acerca de las
causas reales de muerte. En 1993, investigadores del Departamento de Salud y Servicios
Humanos de EE.UU. publicaron un documento muy similar con el mismo título.207 Usando
información de 1990, McGinnis y Foege encontraron lo siguiente:

Tabaco (unas 400,000 muertes estimadas)


Dieta y patrones de actividad (300,000)
Alcohol (100,000)
Agentes microbianos (90,000)
Agentes tóxicos (60,000)
Armas de fuego (35,000)
Conducta sexual (30,000)
Vehículos de motor (25,000)
Uso ilícito de drogas (20,000)

En comparación con el documento de 2004 de la JAMA, parece que la mortalidad de los


patrones de dieta e inactividad ha aumentado por 25 por ciento. En el estudio de 2004 de
la JAMA, "Causas Reales de Muerte", 34 por ciento de adultos de EE.UU. están conside -
rados de sobrepeso y un 31 por ciento adicional están obesos. Sus autores encontraron
que en 2001, las enfermedades crónicas contribuyeron aproximadamente 59 por ciento
de los 56.5 millones de las muertes totales reportadas en el mundo y 46 por ciento de la
carga global de la enfermedad.

EL COSTO DE LA ENFERMEDAD CRÓNICA


El CDC admite que, "Los Estados Unidos no pueden encarar efectivamente los escalan -
tes costos de asistencia de salud sin encarar el problema de las enfermedades crónicas."
Las apabullantes estadisticas siguientes son tomadas de la Perspectiva General de la
Enfermedad Crónica del CDC. 208

1. Más que 90 millones de americanos viven con enfermedades crónicas.


2. Las enfermedades crónicas contabilizan por el 70% de todas las muertes en los
Estados Unidos.
3. Los costos de asistencia médica de las personas con enfermedades crónicas contabi-
lizan por más que el 75 por ciento de los costos de asistencia médica anual de $1.4 trillo-
nes de la nación.
4. Las enfermedades crónicas contabilizan por un tercio de los años de pérdida potencial
de la vida antes de 65 de edad.
5. Hospitalizaciones por complicaciones relacionadas a embarazo ocurriendo antes del
alumbramiento contabilizan por más que $1 billón anualmente.
6. Los costos directos e indirectos de la diabetes son casi $132 billones a un año.
7. Cada año, la artritis resulta en costos de asistencia médica estimados de más que $22
billones, y costos totales estimados (asistencia médica y productividad perdida) de casi
$82 billones.
8. Los costos directos e indirectos estimados asociados con el fumar sobrepasan los $75
billones anualmente.
9. En 2001, aproximadamente $300 billones fueron gastados en todas las enfermedades
cardiovasculares. Más de $129 billones en productividad perdida fue debido a enferme -
dad cardiovascular.
10. El costo médico directo asociado con inactividad física fue casi $76.6 billones en
2000.
11. Casi $68 billones es gastado en servicios dentales cada año.

El CDC dice que, "Hoy, las enfermedades crónicas -tales como la enfermedad cardiovas-
cular (fundamentalmente enfermedad cardíaca y apoplejía), cáncer, y diabetes- están
entre las más frecuentes, costosas, y prevenibles de todos los problemas de salud. Siete
de cada 10 americanos que mueren cada año, o más que 1.7 millones de personas,
mueren de una enfermedad crónica."

LA OPINIÓN MUNDIAL
La Organización Mundial de la Salud, fundada en 7 de Abril, 1948, tiene en su constitu -
ción un objetivo para la consecución del más alto nivel posible de salud para todas las
personas. La salud, concordante a la OMS, es "un estado de completo bienestar físico,
mental y social y no meramente la ausencia de enfermedad o dolencia" -concordamos
totalmente.

El Dr. Pekka Puska, Director del Departamento de Prevención de Enfermedad No


Transmitible / ENT (Department of Non ‐Communicable Disease (NCD) Prevention) para
la Organización Mundial de la Salud (OMS) presentó un documento en un Foro Global de
la OMS sobre Prevención y Control de Enfermedad No Transmitible en Río de Janeiro, el
9-12 de Noviembre, 2003. En su presentación, "Working Together for a Healthy Future:
Setting the Scene" (Trabajando Juntos por un Futuro Saludable: Estableciendo la
Escena), esbozó las causas globales de muerte según de 2000. La asamblea fue
sacudida cuando declaró que siete fuera de diez factores principales de riesgo de
mortalidad son impactados por elecciones de estilo de vida. Estos factores de riesgo, que
afectan ambos adultos y niños, incluyen:

1. Presión sanguínea alta


2. Uso de tabaco
3. Colesterol alto
4. Carencia de consumo de fruta y vegetal
5. Abuso de alcohol
6. Estar de sobrepeso
7. Carencia de actividad física

El Dr. Puska advertía de la epidemia emergente de Enfermedades No Transmisibles


(ENT/NCD) que es, "a una gran medida consecuencia de rápidos cambios en las dietas,
de la declinación de la actividad física, y del incremento del uso de tabaco." Enfatizó que
la evidencia médica para la prevención existe y que la prevención basada en población
es la más efectiva de costo y la única opción asequible para el mayor mejoramiento de la
salud pública en las tasas de ENT. Dijo que la OMS está haciendo de las ENT una
prioridad, con un énfasis sobre prevención. Como una disuasión al uso de tabaco, el Dr.
Puska sugería impuestos más altos y una exhaustiva prohibición de la publicidad. Tres
programas de salud también fueron lanzados:

1. Tabaco: Quite y Gane


2. Actividad Física: Muévase por la Salud
3. Dieta: Iniciativa Global de Fruta y Vegetal

EL INTENTO DE LA OMS PARA LIMITAR EL AZÚCAR


En un esfuerzo de implementar algunas de las sugerencias hechas en la cumbre de Río,
treinta expertos internacionales, comisionados por dos agencias de las NN.UU., la Orga -
nización Mundial de la Salud (OMS) y la Organización de Alimento y Agricultura (FAO),
salieron con un informe de 2004 titulado, "The Joint WHO/FAO Expert Report: Diet,
Nutrition, and the Prevention of Chronic Disease” (El Informe Experto de la OMS/FAO
Unidas: Dieta, Nutrición, y la Prevención de Enfermedad Crónica). Todos los expertos
concertaron que es tiempo que las personas limitaran su consumo de azúcar a no más
que 10 por ciento de sus calorías diarias totales. También cruzaron esa línea imaginaria
en la arena cuando dijeron que el recorte sobre el azúcar ayudaría a poner los frenos
sobre la epidemia global de enfermedad relacionada a obesidad. Ellos admiten que el
azúcar causa problemas de salud crónica. La OMS y la FAO están saliendo contra el
azúcar y, por consiguiente, contra la industria del azúcar.

¿Cuál es la reacción de la industria del azúcar? Previsiblemente, la industria del azúcar


está combatiendo el informe de la OMS. Actualmente está presionando al Congreso para
detener el financiamiento a las NN.UU. a causa de la recomendación del 10 por ciento de
azúcar. Actualmente, el informe de 2002 del Instituto de Medicina (Institute of Medicine /
IOM), "Dietary Reference Intakes for Macronutrients" (Consumos de Referencia Dietética
para Macronutrientes), sugiere un consumo máximo de 25 por ciento de calorías de azú-
cares agregados.209 Concordante al Consejo de Información Alimenticia Internacional, el
informe del IOM decía que, "Los consumos más altos están asociados con la disminu -
ción dramática en los consumos de m icronutrientes, especialmente calcio. El panel del
IOM no determinó otros efectos adversos." 210

Imagine que seria como tener 25 por ciento de sus calorías viniendo del azúcar. Ascen -
dería a 40 cucharaditas de azúcar a un día. Los estimados de consumo de a zúcar son
que cada americano consume unas 150 libras (68.1 Kg) de azúcar anuales.

USA Today informaba que la industria del azúcar, en su crítica del documento de la OMS,
refuta la declaración que el azúcar tiene algún efecto sobre el peso. 211 En aquel informe,
la Asociación Nacional de Refrescos de los EE.UU. hizo el muy oído reclamo que, "La
literatura científica no muestra una asociación entre el consumo de azúcar y la obesidad."
La industria del azúcar está haciendo su propia recomendación de salud que el ejercicio
es de lo que los americanos están careciendo. Realmente, el informe de las NN.UU.
recomendaba así dos veces mucho ejercicio como las directrices de los EE.UU., una
hora en vez de treinta minutos, junto con el profundo recorte en el azúcar.

EL ENFOQUE DEL ESTILO DE VIDA


La OMS y la FAO esperan que los hallazgos del Informe de la OMS/FAO Unidas pro -
veerán a los estados miembros con suficiente munición para preparar las estrategias
nacionales de salud. El Dr. Richard Uauy, presidente del informe, hizo un número de
astutas observaciones que son usualmente encontradas en informes "burocráticos". 212 El
Dr. Uauy dijo que:

1. "No todas las grasas o todos los carbohidratos son lo mismo; retribuye conocer la dife -
rencia."
2. "Las personas deberían comer menos alimentos de alta caloría, especialmente ali-
mentos altos en grasa saturada y azúcar, ser físicamente activos, preferir grasa no satu -
rada por la saturada y usar menos sal; disfrutar frutas, vegetales y legumbres, y preferir
alimentos de origen vegetal y marino."
3. "Una dieta rica en fruta y vegetales conteniendo micronutrientes estimulantes del siste -
ma inmunológico podrían también ayudar a las defensas naturales del cuerpo contra
enfermedades infecciosas."

Las recomendaciones específicas de la OM S/FAO sobre la dieta son como siguen:

1. Limitar la grasa a entre 15 y 30 por ciento de las calorías diarias totales.


2. Limitar las grasas saturadas a menos que 10 por ciento de las calorías diarias totales.
3. Los carbohidratos deberían proveer la mayor parte de los requerimientos energéticos -
entre 55 y 75 por ciento del consumo diario.
4. Los azúcares añadidos deberían permanecer debajo del 10 por ciento.
5. La proteína debería componer un 10-15 por ciento más del consumo de caloría.
6. La sal debería ser restringida a menos que 5 gramos a un día.
7. El consumo de fruta y vegetales debería alcanzar al menos 400 gramos (14 oz.) a un
día.

El informe advierte que la obesidad no es el único factor de preocupación con una dieta
pobre sino que la enfermedad crónica, tal como la enfermedad cardíaca, es causada por
una dieta alta en grasas saturadas y exceso de sal. La cantidad de ejercicio recomen -
dada por el informe de las NN.UU. es el doble de la cantidad sugerida en los EE.UU. Una
hora completa a un día de "actividad de intensidad moderada, tal como caminar", muchos
días así por semana según lo posible, se decía ser necesitado para mantener un peso
corporal saludable.

No sólo eso, el ejercicio puede añadir 10 años a su vida, concordante a un nuevo estudio
en los Archivos de Medicina Interna. Los investigadores examinaron la longitud de los
telomeros, las cuales son secuencias repetidas al final de los cromosomas, en aproxima -
damente 1,500 glóbulos blancos (leucocitos) de gemelos. Los telomeros del leucocito se
acortan progresivamente sobre el tiempo y pueden servir como un marcador de la edad
biológica. Aquellos quienes se ejercitaban aproximadamente 200 minutos por semana
(eso es aproximadamente 30 minutos a un día) comparado con aquellos quienes sólo
tuvieron aproximadamente 16 minutos a una semana tenían telomeros que lucían 10
años más jóvenes.213

CULPAR A LA VÍCTIMA
Es muy importante que el CDC y la OMS estén admitiendo que la dieta pobre y la
carencia de ejercicio es una preocupación mayor. Sin embargo, ¿está su preocupación
viniendo un poco demasiado tarde para ayudar a los ya millones de sufrientes de
enfermedad crónica? No debería ser olvidado que doctores de medicina alternativa y
medicina integral han estado conscientes de los problemas del estilo de vida por
décadas.

¿Deberíamos, sin embargo, ser desconfiados de la sincronización? Después de todo, el


Presidente Bush ha hecho la declaración que el sistema de asistencia de salud en
América está en un curso de colisión con la bancarrota y ha fijado la fecha de la venta
final sobre nuestra asistencia de salud para el 2011. Quizá una mente cínica pueda ver
las estadísticas sobre el tabaco y el estilo de vida como un ardid de "culpar a la víctima".
Después de todo, somos los que tomamos una pitada al cigarrillo y nos damos el
"TallaSuper" (en referencia al documental "SuperSize Me") nosotros mismos en una base
regular.

Morgan Spurlock, el escritor, director, productor, actor, en la película, "SuperSize Me"


(Dame TallaSuper), es ahora una estrella de los medios de comunicación de la nutrición.
Filmando su propio documental sobre una dieta de McDonald, probó que somos, de
hecho, la causa de nuestros propios problemas. Después de un mes de una dieta de
McDonald, ganó veinticinco libras (11.35 Kg), había elevado su presión sanguínea, e
incrementado los niveles de colesterol sanguíneo, trigliceridos, enzimas hepáticas, y
ácido úrico. También desarrolló oscilaciones de ánimo, depresión, fatiga, y apatía.

TAL VEZ NO ES DEMASIADO TARDE


Pero seamos positivos. Quizá el CDC está finalmente preparando sus fuerzas de medici-
na preventiva a causa que el ejercicio normal de la medicina no está funcionaado. La
evidencia de reacciones adversas de fármaco, errores médicos, malnutrición en hospital-
les y casas de reposo, y m iles muriendo de escaras, todo está alcanzando el inevitable
punto culminante de pérdida de fe en el "ejercicio normal de la asistencia" a causa que el
ejercicio normal de la asistencia parece abarcar completamente los fármacos y evitar
alternativas en toda forma. Y en defensa de los consumidores, ¿estamos totalmente para
culpar si, desde el nacimiento, hemos sido bombardeados con seductores anuncios
engatusandonos para ingerir las mismas cosas que están yendo a causar nuestro
deceso?

¿CÓMO SE SIENTEN LOS NORTEAMERICANOS?


La Encuesta de Salud de Canadá/EE.UU. Unidos que fue conducida desde Noviembre
2002 hasta Marzo 2003, fue emitida en 2 de Junio, 2004. 214 Usando preguntas de
encuesta idénticas en 3500 canadienses y 5200 americanos, la encuesta encontró qu e
los americanos eran más probables que los canadienses a informar que estaban muy
satisfechos con la asistencia de salud (53 por ciento comparado a 44 por ciento).
Cuando preguntados acerca de su salud, 85 por ciento de americanos y 88 por ciento de
canadienses informaron que estaban en buena, muy buena, o excelente salud. Pero sólo
26 por ciento de americanos y 24 por ciento de canadienses consideran su salud como
excelente (lo cual es donde nuestra salud debería estar). Incluso aunque algunas per -
sonas informaban que estaban en buena salud, cuando se preguntó por detalles, 25 por
ciento de americanos y 24 por ciento de canadienses informaban algún nivel de limitación
de la movilidad (problemas con el caminar, levantarse, o saltar). Más americanos, partic u-
larmente mujeres americanas (7 por ciento comparado a 4 por ciento), informan limitacio -
nes de movilidad altamente severas. Aproximadamente 8 por ciento de adultos y 10 por
ciento de mujeres en ambos países habían experimentado un episodio depresivo impo r-
tante en el pasado año.

Concerniente al fumar, los canadienses eran más probables que los americanos a ser
fumadores diarios actuales (19 por ciento comparado a 17 por ciento) y esta diferencia
era más pronunciada entre mujeres mayores. Las escalas eran muy disparejas entre los
dos países cuando venia el momento para comparación del peso. Una mucho más alta
proporción de americanos que canadienses eran obesos. De hecho, entre las mujeres de
EE.UU., la tasa de obesidad es casi dos veces que de las mujeres canadienses. En
ambos países, aquellos con los más bajos ingresos informan salud más pobre y tasas
más altas de limitaciones de movilidad severa, también como niveles de fumar y
obesidad más altos.

Con respecto al uso de receta, el patrón global de consumo de fármaco era similar en los
dos países, con uso más alto entre personas de 65 años de edad y mayores, y más alto
entre mujeres. Sin embargo, hay un uso más alto de fármaco de receta entre americanos
de 45-64 de edad que canadienses en este mismo grupo de edad. La disparidad levanta
una cuestión acerca de la legalización de la publicidad directa al consumidor en los
EE.UU. según se comparaba a Canadá.

EL ESTILO DE VIDA NO PUEDE SER MEDIDO


Es difícil, si no imposible, para medir científicamente el poder de los cambios de estilo de
vida individuales tales como dieta, ejercicio, y nutrientes. Si usted mira en extensos
estudios de encuesta como el Nurses Health Study (Estudio de Salud de las Enfermeras)
de 122,000 personas, no dan respuestas definitivas acerca de la salud y ni son pruebas
doble-ciego, de paso.215

El Estudio de Salud de las Enfermeras fue comenzado en 1976 para investigar las
consecuencias potenciales de largo plazo del uso de anticonceptivos orales. Pronto
después, fueron extendidos para incluir dieta y nutrición, en reconocimiento de sus roles
en el desarrollo de enfermedades crónicas. La investigación continúa hoy con más de
116,000 mujeres reclutadas en el estudio. Periódicamente, los investigadores analizarán
un segmento de información y publicarán una conclusión. Si quieren saber si consumir
dos piezas extra de fruta por semana disminuirá el riesgo de cáncer de colon los
investigadores rastrearan el número de mujeres quienes ahora tienen cáncer de colon y
luego van a su información y descubren cuanta fruta comieron. Si las mujeres quienes
desarrollaron cáncer de colon comían menos fruta que las mujeres que no tenían cáncer
de colon los titulares leerán "Unas dos piezas extra de fruta a una semana evitarán
cáncer de colon". Pero, no tenemos idea si consumir las dos piezas extra de fruta por
semana era una causa, y no un factor coincidente, entre muchos factores, que redujeron
el riesgo de adquirir la enfermedad particular. Estos estudios sólo son útiles a la medida
que demuestran importantes correlaciones que pueden ser adicionalmente estudiadas.

Según tanto como tengamos la noción científica, como hemos descrito en el Capítulo 6,
que sólo una cosa debe ser medida en un momento, tendremos dificultad "probando" que
el estilo de vida es importante. En cambio, los investigadores lo ignorarán y continuarán
para estudiar ratas de laboratorio mientras el sentido común nos dice desesperadamente
que las personas necesitan cambio de estilo de vida.

En el Capítulo 7, el Dr. Samuel Epstein decía que no necesitamos alguna investigación


más de cáncer. Coincidimos y también decimos que podemos y deberíamos estar imple -
mentando el considerable conocimiento que hemos acumulado en la medicina natural
para establecer clínicas y centros de tratamiento para implementar cambios de estilo de
vida AHORA. Estas clínicas ofrecerían instrucción de dieta para aquellos quienes no
conocen la diferencia entre pan blanco refinado y un cereal de grano entero; terapia de
sauna para desintoxicación como los bomberos del 9/11 de Nueva York están usando;
clases de ejercicio que son divertídas y que funcionan para reducir el azúcar sanguíneo,
el peso, el estrés, y los sofocos menopausicos; y clases de reducción de estrés. No hay
medidas multimillonarias de dólar. No necesitamos m ás escaneos TC (Tomografía Com -
putarizada) y soluciones de alta tecnología de alto costo; necesitamos volver a lo básico y
necesitamos personas que demanden estos derechos básicos de sus proveedores de
asistencia de salud, aseguradoras, y gobiernos.

En vez de clínicas de estilo de vida de bajo costo que vuelvan a lo básico, tenemos
burocracia de asistencia de salud que parece tener una vida de lo suyo propio, que
parece estar atascando la vida fuera de las personas por las cuales se suponía ser
responsable.
PACIENTE, PROTEGETE A TI MISMO
Cambiando su estilo de vida y tomando responsabilidad de su propia salud puede
también significar que usted y su familia tienen que estar a la defensa si usted termina en
un hospital médico moderno.

El LA Times, 28 de Enero, 2008 corrió un informe especial titulado "Patient, Protect


Thyself" (Paciente, protegete a ti mismo). La linea de meta para este artículo reconoce la
futilidad de intentar hacer adoctores y hospitales responsables por errores médicos
diciendo, "Los consumidores necesitan ayudar a los que brindan asistencia a que eviten
las equivocaciones."216

El LA Times corrió esta historia brevemente después que a los mellizos recién nacidos de
una celebridad de Los Ángeles les fuera dada una sobredosis masiva de fármaco en un
hospital último modelo con toda la tecnología y comodidades que el dinero puede com -
prar. Estadísticas tales como que 1 fuera de 10 pacientes hospitalizados recogen una in -
fección o sufre alguna clase de equivocación mientras en el hospital que parecían clíni-
cas ellas mismas cuando se veían en la página impresa. Asumo que millones de per -
sonas leen esta pieza aún ¿dónde está la reacción?, ¿dónde está el escándalo ? Si su
contador comete una equivocación uno en cada diez asientos en su impuesto de renta; si
su banco comete un error cada décima anotación de información; incluso si su peluquero
arruina su cabello cada décima visita, le tomaría más que 24 horas quejarse a lo alto de
sus pulmones. ¿Qué hace a nuestra sociedad tan complaciente con estos errores mé-
dicos?

El Dr. Peter Angood, un cirujano de traumatismo y vicepresidente y funcionario jefe de


seguridad del paciente para la Joint Commission (Comisión Unida, una organización
nacional que acredita hospitales y otras instalaciones de asistencia de salud) dice "Una
de las cosas más grandes que podemos hacer en la asistencia de salud es ayudar que
los pacientes entiendan que necesitan ser mejores consumidores - es bueno cuestionar,
preguntar por aclaración y solicitar segundas opiniones según necesitaran." Esa sugeren-
cia puede aterrizar de bruces cuando su doctor se enfurruña porque usted cuestiona su
recomendación o busca una segunda opinión. Concordante al estudio de Eisenberg
sobre medicina alternativa, la mayoría de pacientes ni siquiera cuentan a sus doctores
que están en vitaminas por temor de su reacción. 217

El artículo del LA Times ofrece "algunos consejos de organizaciones tales como la


Comisión Unida y la Agencia Federal para la Investigación y Calidad de la Asistencia de
Salud, la cual está encomendada con mejorar la calidad y seguridad de la asistencia de
salud, en cómo reducir los riesgos que usted o un ser querido experimentase un error
médico."
EN EL HOSPITAL
Hacer preguntas es la brillante pieza de recomendación dada por la Comisión Unida pero
¿se percatan de que si usted cuestiona a un miembro del personal, puede no ver a nadie
por horas y puede haberse dejado usted mismo vulnerable a represalias?

Mi recomendación es que reclute el apoyo de los amigos más grandes, más fornidos q ue
conozca y tenga a uno de ellos en su lado de la cama en todos los momentos. Usted y su
proveedor de asistencia pedirán entonces que todos los que entren en la habitación laven
sus manos; le digan el nombre sobre la medicación del paciente que están expe ndiendo,
que fármaco están dandole, qué dosis, y por qué están dándoselo. Vigile especialmente
por los siguientes fármacos, los cuales tienen el peor registro de rastreo por ser sobre -
dosificados: insulina, morfina, cloruro de potasio, heparina y warfarina.

Está notificado para "Mantener rastreo cercano de sus medicinas, incluyendo remedios
herbolarios u homeopáticos, suplementos y fármacos de venta libre tales como aspirina.
Y cuente a sus proveedores de asistencia lo que está tomando. Algunas de estas su stan-
cias pueden interactuar negativamente con otra - ginseng, por ejemplo, interfiere con el
diluyente sanguíneo warfarina; la condroitina puede causar sangrado excesivo durante la
cirugía. Una información de evaluación de estudio de 21,000 adultos de EE.UU. en 2002
encontró que más que dos tercios de personas usando un suplemento y una medicación
de receta en el mismo año no contaban a su doctor acerca del suplemento."

Ya he explicado arriba por qué los pacientes no cuentan a sus doctores que suplementos
están tomando. Muchos clientes me han contado que cuando han sido llevados al ER
(Emergency Room / Sala de Emergencia), incluso aunque pueden estar en una docena
de medicaciones, si dicen que están en una vitamina los doctores dirán que es la vitami-
na que está causando sus síntomas.

La Comisión Unida también le recomienda asegurarse que su cirujano sabe en cual


extremidad operar por firmar su nombre en la extremidad apropiada. Desde 1995 la
Comisión Unida encontró 615 casos de cirugía de lado equivocado.

EN LA OFICINA DEL DOCTOR


El LA Times dice que las personas pueden morir de un error de hospital más a menudo
que un error en la oficina de su doctor pero una en cuatro visitas resultaban en errores
médicos en 351 visitas de paciente externo. El daño menor fue hecho a 18 pacientes, y
daño potencial a un adicional de 53 - incluyendo molestia física, reacciones adversas
leves de fármaco, lesión física moderada, progresión de enfermedad y (más comúnmen -
te) angustia emocional y tiempo perdido.
La Comisión Unida quiere que usted se asegure que el doctor toma el tiempo para oír lo
que son sus síntomas y preocupaciones tal que pueda ser efectuado el mejor diag -
nóstico. Pero eso no está yendo a ayudarlo si a su doctor sólo es asignado 5 minutos
para su cita por su HMO (Health Maintenance Organization / Organizacion de Manteni-
miento de Salud).

Cuando la Comisión Unida dice llevar una lista de preguntas a su doctor incluyendo las
medicaciones en que usted está, ¿se percatan que nosotros somos enseñados en la
escuela médica a considerar a una persona un hipocondríaco si vienen con una lista
escrita?

Si le es entregada una receta escrita a mano asegúrese que puede leerla así sabe que el
farmacéutico tiene una oportunidad de darle la medicina correcta. Hasta 20% de la s
recetas escritas son ilegibles.

La lista de consejos de supervivencia podría ser de una milla (1.6 Km) de largo y usted
estaría financiando un sistema que es orientado hacia el comercio y no seres humanos.
Mis soluciones, según manifesté al principio de este libro, es animar a las personas a
tomar responsabilidad por su propia salud; enterarse acerca de la medicina natural; tener
a mano un equipo homeopático para tratarse y a su familia; comer orgánico; y empezar a
cultivar su propio alimento.

Para mayor información sobre cómo tomar cuidado de su salud lea el libro de la Dra.
Dean, "Future Health Now Encyclopedia" (Enciclopedia Salud del Futuro Ahora). Los
libros impresos de la Dra. Dean pueden ser vistos en www.drcarolyndean.com donde
están vinculados a amazon.com
APÉNDICES

Apéndice A:
* Al ser un documento del siglo XVI, su traducción se omitió debido al uso extendido de
vocablos ingleses arcaicos que dificultan su interpretación.

Herbalists Charter of Henry the VIII

Annis Tricesimo Quarto and Tricesimo Quinto. Henry VIII Regis. Cap. VIII.
An Act That Persons, Being No Common Surgeons, May Administer Outward Medicines

Note: Under the General Laws of the Colonies taken over by the U.S.A., these rights are
still in force in the original thirteen states, and have never been repealed.

Were in the Parliament holden at Westminster in the third Year of the King's most
gracious reign, amongst other things, for the avoiding of Sorceries, Witchcrafts, and other
Inconveniences, it was enacted, that no Person within the City of London, nor within
Seven Miles of the same, should take upon him to exercise and occupy as Physician or
Surgeon, except he be first examined, approved, and admitted by the Bishop of London
and other, under and upon certain Pains and Penalties in the same Act mentioned:
Sithence the making of which said Act, the Company and Fellowship of Surgeons of
London, minding only their own Lucres, and nothing the Profit or ease of the Diseased or
Patient, have sued, troubled, and vexed divers honest Persons, as well Men as Women,
whom God hath endued with the Knowledge of the Nature, Kind and Operation of certain
Herbs, Roots, and Waters, and the using and ministring of them to such as been pained
with customable Diseases, as Women's Breast's being sore, a Pin and the Web in the
Eye, Uncomes of Hands, Burnings, Scaldings, Sore Mouths, the Stone, Strangury,
Saucelim, and Morphew, and such other like Diseases; and yet the said Persons have not
taken anything for their Pains or Cunning, but have ministered the same to poor People
only for Neighborhood and God's sake, and of Pity and Charity: And it is now well known
that the Surgeons admitted will do no Cure to any Person but where they shall be
rewarded with a greater Sum or Reward that the Cure extendeth unto; for in case they
would minister their Cunning unto sore People unrewarded, there should not so many rot
and perish to death for Lack or Help of Surgery as daily do; but the greatest part of
Surgeons admitted been much more to be blamed than those Persons that they troubled,
for although the most Part of the Persons of the said Craft of Surgeons have small
Cunning yet they will take great sums of Money, and do little therefore, and by Reason
thereof they do oftentimes impair and hurt their Patients, rather than do them good. In
consideration whereof, and for the Ease, Comfort, Succour, Help, Relief, and Health of
the King's poor Subjects, Inhabitants of this Realm, now pained or diseased: Be it
ordained, established, and enacted by Authority of this present Parliament, That at all
Time from henceforth it shall be lawful to every Person being the King's subject. Having
Knowledge and Experience of the Nature of Herbs, Roots, and Waters, or of the
Operation of the same, by Speculation or Practice, within any part of the Realm of
England, or within any other the King's Dominions, to practice, use, and minister in and to
any outward Sore, Uncome Wound, Apostemations, outward Swelling or Disease, any
Herb or Herbs, Ointments, Baths, Pultess, and Emplaisters, according to their Cunning,
Experience, and Knowledge in any of the Diseases, Sores, and Maladies beforesaid, and
all other like to the same, or Drinks for the Stone, Strangury, or Agues, without suit,
vexation, trouble, penalty, or loss of their goods; the foresaid Statute in the foresaid Third
Year of the King's most gracious Reign, or any other Act, Ordinance, or Statutes to the
contrary heretofore made in anywise, notwithstanding.

Apéndice B:

MUERTE POR LA MEDICINA - Versión condensada


Revista de Medicina Ortomolecular Primavera de 2005

RESUMEN
Una lectura cercana de las revistas médicas revisadas colegiadamente y las estadísticas
gubernamentales de salud muestran que la medicina americana frecuentemente causa
más daño que bien. El número de personas teniendo en hospital, reacciones adversas de
fármaco a medicina recetadas en hospital es 2.2 millones. 1 El Dr. Richard Besser, del
CDC, en 1995, decía que el número de antibióticos innecesariamente recetados anual-
mente por infecciones virales era 20 millones. El Dr. Besser, en 2003, remite a decenas
de millones de antibióticos innecesarios. 2.2a El número de procedimientos médicos y
quirúrgicos innecesarios efectuados anualmente es 7.5 millones. 3 El número de personas
expuestas a hospitalización innecesaria anualmente es 8.9 millones. 4 El número total de
muertes iatrogénicas mostradas en la siguiente tabla es 783,936. Es evidente que el
sistema médico americano es la causa líder de muerte y lesión en los Estados Unidos. La
tasa anual de muerte de enfermedad cardíaca es 699,697; la tasa anual de muerte de
cáncer, 553,251.5

TABLAS Y CIFRAS

COSTO FÍSICO Y ECONÓMICO ANUAL DE INTERVENCIÓN MÉDICA


CONDICIÓN M UERTES COSTO AUTOR
ADR Hospital 106,000 $12 billones Lazarou1 Suh31
Error médico 98,000 $2 billones IOM 6
Escaras 115,000 $55 billones Xakellis7 Barczak8
Infección 88,000 $5 billones Weinstein9 MMWR10
Malnutrición 108,800 ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐ Nurses Coalition 11
ADR Paciente
199,000 $77 billones Starfield12 Weingart70
externo
Procedimientos
37,136 $122 billones HCUP3,13
Innecesarios
Relacionados a
32,000 $9 billones AHRQ71
cirugía
TOTAL 783,936 $282 billones
ADR (Adverse drug reactions / Reacciones adversas de fármaco)

ESTADÍSTICAS ANUALES DE EVENTOS MEDICOS INNECESARIOS


EVENTOS INNECESARIOS PERSONAS AFECTADAS EVENTOS IATROGÉNICOS
Hospitalización 8.9 millones 4 1.78 millones15
Procedimientos 7.5 millones3 1.3 millones22
TOTAL 16.4 millones 3.08 millones

La enumeración de eventos médicos innecesarios es muy importante en nuestro análisis.


Cualquier procedimiento médico que sea invasivo y no necesario debe ser considerado
como parte del cuadro iatrogénico más grande. Desafortunadamente, causa y efecto no
van monitoreados. Las cifras sobre eventos innecesarios representan personas ("pacien -
tes") quienes son empujados dentro de un peligroso sistema de asistencia de salud. Son
víctimas indefensas. Cada uno de estos 16.4 millones vivos está siendo afectado en una
forma que podría tener una consecuencia fatal. Simplemente ingresar a un hospital
podría resultar en lo siguiente:

1. En 16.4 millones de personas, 2.1% de oportunidad de una seria reacción adversa de


fármaco,1 (186,000)
2. En 16.4 millones de personas, 5-6% de oportunidad de adquirir una infección
nosocomial,9 (489,500)
3. En 16.4 millones de personas, 4-36% de oportunidad de tener una lesión iatrogénica
en hospital (error médico y reacciones adversas de fármaco), 15 (1.78 millones)
4. En 16.4 millones de personas, 17% de oportunidad de un error de procedimiento, 22 (1.3
millones)

COINCIDENCIA DE ESTADÍSTICAS
Hemos añadido, acumulativamente, cifras de 13 referencias de muertes iatrogénicas
anuales. Sin embargo, hay invariablemente algún grado de coincidencia y doble conteo
que puede ocurrir en la reunión de estadísticas no finitas. Los números de muerte no vie-
nen con nombres y fechas de nacimiento para evitar duplicación. En la otra mano, hay
muchas estadísticas extraviadas. Según mostraremos, sólo aproximadamente 5% a 20%
de incidentes iatrogénicos son alguna vez registrados. 15,17,18 Y, nuestras estadísticas
iatrogénicas de paciente externo 12,55 sólo incluyen eventos relacionados a fármaco y no
casos quirúrgicos, errores de diagnóstico, o percances terapéuticos.

También hemos sido conservadores en nuestra inclusión de estadísticas que no fue ron
reportadas en revistas revisadas colegiadamente o por instituciones gubernamentales.
Por ejemplo, en 23 de Julio, 2002, The Chicago Tribune analizó registros de bases de
datos de paciente, casos de tribunal, 5,810 hospitales, también como 75 agencias federa-
les y estatales y encontró 103,000 casos de muerte debido a infecciones de hospital,
75% de las cuales eran evitables. 68 No incluimos esta cifra pero informamos la cifra más
baja de Weinstein de 88,000. 9 Otra cifra que retuvimos, por carencia de apropiada revi-
sión colegiada fue el informe de Setiembre 2003 de la Comisión Nacional para la Calidad
del Aseguramiento (The National Committee for Quality Assurance), el cual encontró que
al menos 57,000 personas mueren anualmente de falta de asistencia apropiada para en-
fermedades comunes tales como presión sanguínea alta, diabetes, o enfermedad
cardíaca.69

La coincidencia de estadísticas en "Muerte por la Medicina" puede ocurrir con el


documento del Instituto de Medicina (IOM) que designa "error médico" como incluyendo
fármacos, cirugía, y procedimientos innecesarios. 6 Puesto que también hemos incluido
otras estadísticas sobre reacciones adversas de fármaco, cirugía y, procedimientos inne -
cesarios, quizá un tanto como 50% del número del IOM podría ser redundante. Sin em-
bargo, incluso quitando la mitad del número de IOM de 98,000 todavía nos deja con
eventos iatrogénicos como el asesino número uno en 734,936 muertes anuales.

Incluso números más grandes de muertes iatrogénicas vendrán finalmente a la luz


cuando todas las facetas de la entrega de asistencia de salud sean medidas. La mayoría
de estadísticas iatrogénicas son derivadas de estudios basados en hospital. Sin embar -
go, la asistencia de salud no está más tiempo típicamente relegada a hospitales. Hoy, la
asistencia de salud es compartida por hospitales, clínicas de paciente externo, asistencia
de transición, asistencia de largo plazo, asistencia rehabilitadora, asistencia doméstica, y
oficinas de profesionales privados. En el actual clima de reducción de costos de asisten-
cia de salud, el número de hospitales y la extensión de permanencias del paciente están
siendo recortados drásticamente. Estas medidas incrementarán el número de pacientes
derivados a paciente externo, asistencia doméstica, y asistencia de largo plazo y la mor-
bosidad y la mortalidad iatrogénica también incrementarán.

EL PRIMER ESTUDIO IATROGÉNICO IMPORTANTE


El Dr. Lucien L. Leape abrió la caja de Pandora de la medicina en su documento de la
JAMA de 1994, "Error in Medicine" (Error en la Medicina).15 Él comenzaba el documento
por recordar acerca de la máxima de Florence Nightingale - "primero no dañar". Pero
encontró evidencia de lo opuesto sucediendo en la medicina. Encontró que Schimmel
informaba en 1964 que 20% de los pacientes de hospital sufrían lesión iatrogénica, con
una tasa de fatalidad de 20%. Steel en 1981 informaba que 36% de pacientes hospitalli-
zados experimentó iatrogénesis con una tasa de fatalidad de 25% y reacciones adversas
de fármaco estuvieron involucradas en 50% de las lesiones. Bedell en 1991 informaba
que 64% de ataques cardíacos agudos en un hospital eran evitables y eran mayormente
debido a reacciones adversas de fármaco. Sin embargo, Leape se enfocaba en el suyo y
el "Harvard Medical Practice Study" (Estudio de Ejercicio Médico de Harvard) de Brennan
publicado en 1991.15a Encontraron que en 1984, en el Estado de Nueva York, hubo una
tasa de lesiones iatrogénicas de 4% para pacientes con una tasa de fatalidad de 14%. De
los 98,609 pacientes lesionados y la tasa de fatalidad de 14%, él estimaba que en la
totalidad de los EE.UU. 180,000 personas mueren cada año, parcialmente como un resul-
tado de lesión iatrogénica. Leape comparó estas muertes al equiva-lente de tres jets-
jumbo que sé estellan cada dos días.

Por qué Leape escoge usar la cifra mucho más baja de lesión de 4% para su analisis
permanece una interrogante. Quizá quería pisar ligeramente. Si Leape hubiera, en cam -
bio, calculado la tasa promedio entre los tres estudios que cita (36%, 20%, y 4%), habría
aparecido con una tasa de error médico de 20%. El número de fatalidades que podría
haber presentado, usando una tasa promedio de lesiones y su fatalidad de 14%, son
unas 1,189,576 muertes iatrogénicas anuales, o más de diez jets jumbo estrellándose
cada día.

Leape reconocía que la literatura sobre error médico es escasa y sólo estamos viendo la
punta del iceberg. Decía que cuando los errores son buscados específicamente, las tasas
reportadas son "penosamente altas". Citó diversos estudios de autopsia con tasas tan
altas como 35-40% de diagnósticos equivocados causando muerte. También comentaba
que una unidad de cuidado intensivo reportaba un promedio de 1.7 errores por día por
paciente, y 29% de esos errores eran potencialmente serios o fatales. Nos preguntamos:
¿cuál es el efecto en alguien quien diariamente obtiene la medicación equivocada, la do -
sis equivocada, el procedimiento equivocando; cómo medimos la carga acumulada de
lesiones; y cuando el paciente finalmente sucumbe después del décimo error esa sema -
na, que es ingresado en el certificado de defunción?

Leape calculó la tasa de error en la unidad de cuidado intensivo. Primero, encontró que
cada paciente tenía un promedio de 178 "actividades" (el personal / procedimiento / inter-
acción médica) en un día, de las cuales 1.7 eran errores, lo cual significa una tasa de
falla de 1%. Para algunos esto podría no parecer como tanto, pero poniendo esto en
perspectiva, Leape citó las normas de la industria donde una tasa de falla de 0.1%
significaría dos aterrizajes inseguros de avión por día en el aeropuerto de O'Hare; en el
correo de EE.UU., 16,000 de correo perdido cada hora; o en la banca, 32,000 cheques
de banco deducidos de la cuenta bancaria equivocada cada hora.

Analizando por qué hay así mucho error médico Leape reconocía la carencia de
información. Distinto de un choque de jet jumbo, el cual obtiene cobertura instantánea de
los medios de comunicación, los errores hospitalarios están esparcidos sobre el país en
miles de diferentes locaciones. También se percibían como eventos aislados e inusuales.
Sin embargo, la razón más importante que los errores médicos no sean reconocidos y
crezcan, concordante a Leape, era, y todavía es, que doctores y enfermeras no están
equipados para tratar con el error humano, debido a la cultura de ejercicio y entrena-
miento médico. Los doctores son enseñados que los errores son inaceptables. Los
errores médicos son por consiguiente vistos como una falla de carácter y cualquier error
iguala la negligencia. Podemos ver como un gran montón de basura bajo la alfombra
toma lugar puesto que a nadie es enseñado lo que hacer cuando los errores médicos
ocurren. Leape citaba a McIntyre y Popper quienes decían que el "modelo de infalibilidad"
de la medicina lleva hacia la deshonestidad intelectual con una necesidad de encubrir
errores más bien que admitirlos. No hay Grandes Rondas sobre los errores médicos, ni
intercambio de fallas entre doctores y nadie que los apoye emocionalmente cuando sus
errores dañan un paciente.

Leape esperaba que su documento animaría a la medicina "a fundamentalmente cambiar


la forma que piensan acerca de los errores y por qué ocurren". Ha existido casi una déca -
da desde este innovador trabajo, pero las equivocaciones continúan para remontarse.

Un año más tarde, en 1995, un informe en la JAMA (Revista Médica) decía que, "Más de
un millón de pacientes son lesionados en hospitales de EE.UU. cada año, y aproximada -
mente 280,000 mueren anualmente como un resultado de estas lesiones. Por consiguien -
te, la tasa de muerte iatrogénica eclipsa la tasa de mortalidad anual de accidente de auto-
móvil de 45,000 y contabiliza para más muertes que todos los otros accidentes combi-
nados."16

En una conferencia de prensa en 1997 el Dr. Leape emitió un sondeo de escala nacional
sobre iatrogénesis del paciente conducida por la Fundación Nacional de Seguridad del
Paciente (National Patient Safety Foundation / NPSF), la cual es auspiciada por la Aso-
ciación Médica Americana. La encuesta encontró que más que 100 millones de america-
nos han sido impactados directamente e indirectamente por una equivocación médica.
Cuarenta y dos por ciento fueron directamente afectados y un total de 84% sabían perso -
nalmente de alguien quien había experimentado una equivocación médica. 14 El Dr. Leape
es un miembro fundador de la NPSF.
El Dr. Leape en su conferencia de prensa también actualizó sus estadísticas de 1994
diciendo que los errores médicos en pacientes hospitalizados en establecimientos hos-
pitalarios de escala nacional, según de 1997, podría ser tan alto como tres millones y
podría costar mucho así como $200 billones. Leape usó una tasa de fatalidad de 14%
para determinar una tasa de muerte de error médico de 180,000 en 1994. 15 En 1997,
usando el número base de Leape de tres millones de errores, las muertes anuales po-
drían ser muchas así como 420,000 sólo para pacientes hospitalizados. Esto no incluye
muertes de clínicas de reposo, o personas en la comunidad de paciente externo
muriendo de efectos secundarios de fármaco o como el resultado de procedimientos
médicos.

SÓLO UNA FRACCIÓN DE ERRORES MÉDICOS SON REPORTADOS


Leape, en 1994, dijo que estaba bien consciente que los errores médicos no estaban
siendo reportados.15 Concordante a un estudio en dos unidades obstétricas en el Reino
Unido, aproximadamente sólo un cuarto de los incidentes adversos en las unidades son
alguna vez reportados por razones de proteger al personal o preservar reputaciones, o
temor de represalias, incluyendo juicios. 17 Un análisis por Wald y Shojania encontró que
sólo 1.5% de todos los eventos adversos resulta en un reporte de incidente, y sólo 6% de
eventos adversos de fármaco son identificados apropiadamente. 18 Los autores se ente-
raron que el American College of Surgeons (Colegio Americano de Cirujanos) da una
muy amplia suposición que los reportes de incidentes quirúrgicos rutinariamente capturan
sólo 5-30 por ciento de eventos adversos. En un estudio quirúrgico sólo 20% de compli-
caciones quirúrgicas resultaron en Rondas de Morbosidad y Mortalidad. 18 De estos estu-
dios parece que todas las estadisticas que son reunidas pueden estar subestimando
sustancialmente el número de incidentes de fármaco y terapia médica adversos. También
recalca el hecho que nuestras estadísticas de mortalidad son realmente cifras conserva -
doras.

IATROGÉNESIS DE FÁRMACO
Los fármacos comprenden la mayor modalidad de tratamiento de la medicina científica.
Con el descubrimiento de la "Teoría del Germen" los científicos médicos convencieron al
público que los organismos infecciosos eran los causantes de la enfermedad. Hallar la
"cura" para estas infecciones se probó más difícil que lo que alguien imaginaba. Desde el
principio, los fármacos quimicos prometían muchos más que lo que entregaban. Pero de
lejos más allá no funcionan, los fármacos también causan incalculables efectos secunda-
rios. Los fármacos mismos, incluso cuando recetados apropiadamente, tienen efectos se -
cundarios que pueden ser fatales, como muestra el estudio de Lazarou. 1 Pero el error
humano puede hacer la situación incluso peor.
ERRORES DE MEDICACIÓN
Un peritaje de una base de dato de farmacia nacional encontró un total de 429,827 erro -
res de medicación de 1,081 hospitales. Los errores de medicación ocurrieron en 5.22%
de pacientes admitidos a estos hospitales cada año. Los autores concluyeron que un mí-
nimo de 90,895 pacientes anualmente eran dañados por errores de medicación en el país
como una totalidad.19

Un estudio de 2002 muestra que 20% de las medicaciones de hospital para pacientes
tenían equivocaciones de dosis. Casi 40% de estos errores fueron considerados poten-
cialmente dañinos al paciente. En un típico hospital de 300 pacientes el número de erro -
res por día eran 40. 20

Los problemas involucrando medicaciones de pacientes fueron incluso más altos el año
siguiente. La tasa de error interceptada por los farmacéuticos en este estudio fue 24%,
haciendo el número potencial mínimo de pacientes dañados por fármacos de receta
412,908.21

REACCIONES ADVERSAS RECIENTES DE FÁRMACO


Estudios más recientes sobre reacciones adversas de fármaco muestran que las cifras de
1994 (publicadas en el artículo de JAMA de 1998 de Lazarou) pueden estar incremen-
tando. Un estudio de 2003 seguía cuatrocientos pacientes después de descargarse de un
hospital de asistencia terciaria (asistencia hospitalaria que requiere destrezas altamente
especializadas, tecnología, o servicios de apoyo). Setenta y seis pacientes (19%) tuvie -
ron eventos adversos. Los eventos adversos de fármaco eran los más comunes en 66%.
Los siguientes eventos más comunes eran lesiones relacionadas a procedimiento en
17%.22

En un estudio del NEJM (Revista Médica de Nueva Inglaterra) un alarmante uno en


cuatro pacientes sufrieron efectos secundarios observables de las más que 3.34 billones
de fármacos de receta ocupados en 2002. 23 Uno de los doctores quien produjo el estudio
fue entrevistado por Reuters y comentó que, "Con estas citas de 10 minutos, es difícil
para el doctor ponerse en si los síntomas están molestando a los pacientes." 24 William
Tierney, quien editorializó en el estudio del NEJM, dijo "...dado el creciente número de
fármacos potentes disponibles para ocuparse por la población envejecida, el problema
sólo se pondrá peor." Los fármacos con el peor registro de efectos secundarios son los
SSRIs (Inhibidores Selectivos de Recaptación de Serotonina), los NSAIDs (Fármacos
Anti-Inflamatorios No Esteroideos), y bloqueadores del canal de calcio. Reuters también
informaba que investigaciones previas han sugerido que casi 5% de admisiones hospital-
larias - más de 1 millón por año - son el resultado de efectos secundarios de fármaco.
Pero la mayoría de los casos no están documentados como tales. El estudio encontró
una de las razones para esta falla: en casi dos tercios de los casos, los doctores no
podrían diagnosticar efectos secundarios de fármaco o los efectos secundarios persis-
tían porque el doctor fallaba para considerar los signos de advertencia.

MEDICANDO NUESTROS SENTIMIENTOS


Sólo necesitamos mirar en los efectos secundarios de los fármacos antidepresivos, los
cuales dan esperanza a una población deprimida. Pacientes buscando una existencia
más dichosa y alivio de la preocupación, estrés, y ansiedad, caen víctimas a los mensa -
jes descaradamente desplegados en TV y carteleras. A menudo, en vez de aliviar, tam -
bién caen víctimas a una miríada de efectos secundarios iatrogénicos de la medicación
antidepresiva.

También, una generación entera de usuarios de antidepresivo ha resultado de personas


jóvenes creciendo sobre Ritalin. Medicar a la juventud y modificar sus emociones debe
tener algún impacto en cómo aprenden a tratar con sus sentimientos. Aprenden a equipa -
rar arreglandose con fármacos y no sus recursos interiores. Como adultos, esta juventud
medicada alcanza por el alcohol, fármacos, o incluso drogas callejeras, para sobrellevar -
se. Concordante a la Revista de la Asociación Médica Americana, "Ritalin actúa mucho
como la cocaína."25 La comercialización de fármacos modificadores del ánimo de hoy,
tales como Prozac o Zoloft, los hace no sólo socialmente aceptables sino casi una nece-
sidad en el mundo estresante de hoy.

DIAGNÓSTICO DE TELEVISIÓN
En orden a alcanzar la más amplia audiencia posible, las compañías de fármaco no están
más apuntando sólo a doctores médicos con su mensaje acerca de antidepresivos. Por
1995 las compañías de fármaco habían triplicado la cantidad de dinero asignada a publi-
cidad directa de fármacos de receta a los consumidores. La mayoría del dinero es
gastado en seductores anuncios de televisión. Desde 1996 al 2000, el gasto aumentó de
$791 millones a casi $2.5 billones.26 Incluso aunque $2.5 billones puede parecer como un
montón de dinero, los autores comentan que sólo representa 15% del total del presu -
puesto de publicidad farmacéutica. Concordante a expertos médicos "no hay evidencia
sólida sobre lo apropiado de recetar lo que resulta del consumidor pidiendo un fármaco
publicitado." Sin embargo, las compañías de fármaco mantienen que esa publicidad
directa al consumidor es educacional. El Dr. Sidney M. Wolfe, del Grupo de Investigacion
de Salud de Ciudadano Público (Public Citizen Health Research Group) en Washington,
D.C., argumenta que el público es a menudo mal informado acerca de estos anuncios. 27
Las personas quieren lo que ven en televisión y les es dicho ir a sus doctores por una
receta. Los doctores en consulta privada o consienten a las demandas de sus pacientes
por estos fármacos o gastan tiempo clínico valioso intentando hablar abiertamente a sus
pacientes de los fármacos innecesarios. El Dr. Wolfe observa que un importante estudio
encontró que las personas equivocadamente creen que la "FDA revisa todos los anuncios
antes que sean emitidos y permite que sólo el fármaco más seguro y más efectivo sea
promocionado directamente al público." 28

¿CÓMO SABEMOS QUE LOS FÁRMACOS SON SEGUROS?


Otro aspecto de la medicina científica que el público toma por concedido es el ensayo de
fármacos nuevos. Distintas de la clase de personas que toman fármacos quienes están
enfermas y necesitan medicación, en general, los fármacos son ensayados en individuos
quienes están bastante saludables y no en otras medicaciones que puedan interferir con
los hallazgos. Pero cuando son declarados "seguros" e ingresan a los libros de receta de
fármaco, están naturalmente yendo a ser usados por personas en una variedad de otras
medicaciones y quienes también tienen un montón de otros problemas de salud. Enton-
ces, una nueva Fase de ensayo de fármaco llamada Post-Aprobación entra en juego, la
cual es la documentación de los efectos secundarios una vez que el fármaco impacta el
mercado. En un muy elocuente informe, la General Accounting Office (Oficina General de
Contaduría, una agencia del gobierno de los EE.UU.) "encontró que de los 198 fármacos
aprobados por la FDA entre 1976 y 1985... 102 (o 51.5%) tuvieron serios riesgos de post-
aprobación... los riesgos serios de post-aprobación (incluían) falla cardíaca, infarto de
miocardio, anafilaxis, depresión respiratoria y atrofia, ataques, falla renal y hepática,
desórdenes sanguíneos severos, defectos de nacimiento y toxicidad letal, y ceguera."29

El programa investigador "Dateline" de la NBC preguntaba si su doctor está además


empleado como un representante farmacéutico. Después de una investigación de un año
de largo reportaban que a causa que los doctores pueden recetar legalmente cualquier
fármaco a cualquier paciente por cualquier condición, las compañías de fármaco promue -
ven cuantiosamente "fuera en etiqueta" y usos no ensayados y frecuentemente inapropia -
dos de estas medicaciones a pesar del hecho que estos fármacos sólo son aprobados
para indicaciones especificas para las que han sido probadas. 30

Las causas líderes de reacciones adversas de fármaco son los antibióticos (17%),
fármacos cardiovasculares (17%), quimioterapia (15%), y agentes analgésicos y anti-
inflamatorios (15%).31

IATROGÉNESIS DE FÁRMACO ESPECÍFICO: ANTIBIÓTICOS


El Dr. Egger, en un editorial reciente, escribía que después de cincuenta años de uso
creciente de antibióticos, 30 millones de libras (13,600 t) de antibióticos son usados por
año en América.32 Veinticinco millones de libras (11,350 t) de este total son usados en
cría de animales. La vasta mayoría de esta cantidad, veintitrés millones de libras (10,442
t), es usada para intentar evitar la enfermedad, el estrés de la navegación, y promover el
crecimiento. Sólo 2 m illones de libras (908 t) son administrados para infec-ciones
animales específicas. El Dr. Egger nos recuerda que concentraciones bajas de
antibióticos son medibles en muchos de nuestros alimentos, ríos, y arroyos alrededor del
mundo. Mucho de esto está filtrándose en cuerpos de agua desde granjas animales.

Egger dice que el abuso de antibióticos resulta en infecciones portadas en alimento


resistentes a antibióticos. La salmonela es encontrada en 20% de carne molida pero la
constante exposición del ganado a antibióticos ha hecho 84% de la salmonela resistente
a al menos un antibiótico anti-salmonela. El alimento animal afectado contabiliza por 80%
de la salmonelosis en humanos, o 1.4 millones de casos por año. La aproximación con -
vencional para tratar con ésta epidemia es irradiar el alimento para intentar matar todos
los organismos pero mantenerse usando los antibióticos que causan el problema original.
Aproximadamente 20% de pollos están contaminados con Campylobacter jejuni causan -
do anualmente 2.4 millones de casos humanos de enfermedad. Cincuenta y cuatro por
ciento de estos organismos son resistentes a al menos un antimicrobial anticampylo-
bacter.

Una prohibición sobre antibióticos que promueven crecimiento en Dinámica comenzó en


999, la cual llevó a una disminución de 453,200 libras (205.75 t) a 195,800 libras (88.89 t)
dentro de un año. Otro informe de Escandinavia encontraba que quitar los promotores de
crecimiento del antibiótico tenía ninguno o mínimo efecto sobre los costos de producción
de alimento. Egger además advierte que en América los atestados, insa-nos métodos de
crianza animal actuales soportan constante tensión e infección, y están orientados hacia
alto uso de antibiótico. Dice que estas condiciones tendrían que ser cambiadas junto con
el recorte en el uso de antibiótico.

En América, más de 3 millones de libras (1,320 t) de antibióticos son usados cada año en
humanos. Con una población de 284 millones de americanos, esta cantidad es suficiente
para dar a cada hombre, mujer y niño 10 cucharaditas de antibióticos puros por año.
Egger dice que la exposición a un torrente estable de antibióticos ha alterado patógenos
tales como Streptococcus pneumoniae, Staplococcus aureus, y entercocci, para nombrar
unos pocos.

Casi la mitad de pacientes con infecciones de tracto respiratorio superior en los EE.UU.
todavía recibe antibióticos de su doctor.33 Concordante al CDC, 90% de las infecciones
respiratorias superiores son virales y no deberían ser tratadas con antibióticos. En Alema -
nia la preponderancia para el uso sistémico de antibiótico en niños de 0-6 años de edad
era 42.9%.34

Información tomada de nueve planes de salud de EE.UU. entre 1996-2000 sobre uso de
antibióticos en 25,000 niños encontró que las tasas del uso de antibiótico decrecieron. El
uso de antibiótico en niños, de 3 meses de edad a debajo de 3 años, decreció 24%, de
2.46 a 1.89 recetas de antibiótico por/paciente por/año. Para niños, de 3 años a debajo
de 6 años, hubo una reducción de 25% de 1.47 a 1.09 recetas de antibiótico por/pac iente
por/año. Y para niños de 6 años de edad a debajo de 18 años, hubo una reducción de
16% de 0.85 a 0.69 recetas de antibiótico por/paciente por/año. 35 Aunque hubo una re-
ducción en el uso de antibiótico, la información indica que en promedio cada niño en
América recibe 1.22 recetas de antibiótico anualmente.

El estreptococo beta-hemolítico grupo A es la única causa común de dolor de garganta


que requiere antibióticos, penicilina y eritromicina siendo el único tratamiento recomenda -
do. Sin embargo, 90% de dolores de garganta son virales. Los autores de este estudio
estimaron que hubieron 6.7 millones de visitas anuales de adultos por dolor de garganta
entre 1989 y 1999 en los EE.UU. Los antibióticos fueron usados en 73% de visitas.
Además, a los pacientes tratados con antibióticos fueron administrados antibióticos de
amplio espectro no recomendados en 68% de visitas. Los autores notaron, que desde
1989 a 1999, hubo un imcremento significativo en los antibióticos de amplio espectro más
nuevos y más caros y un decrecimiento en el uso de penicilina y eritromicina, los cuales
son los antibióticos recomendados. 36 Si los antibióticos eran administrados en 73% de
visitas y sólo debería haber sido administrado en 10%, esto representa 63%, o un total de
4.2 millones de visitas por dolor de garganta que terminaron en innecesarias recetas de
antibiótico entre 1989-1999. El Dr. Richard Besser, del CDC, en 1995, decía que el nú-
mero de antibióticos innecesarios recetados anualmente para infecciones virales era 20
millones. El Dr. Besser, en 2003, ahora remite a decenas de millones de antibióticos
innecesarios.2.2a Ninguna de estas cifras se toma en la cuenta del número de innecesa-
rios antibióticos usados para condiciones no fatales tales como acné, infección intestinal,
infecciones de piel, infecciones de oido, etc.

EL PROBLEMA CON LOS ANTIBIÓTICOS: SON ANTIVIDA


En 17 de Setiembre, 2003 el CDC relanzó un programa, iniciado en 1995, llamado "Get
Smart: Know When Antibiotics Work” (Pongase Listo: Sepa Cuando Funcionan Los Anti-
bióticos).37 Esta es una campaña de $1.6 millones para educar pacientes acerca del
abuso y uso inapropiado de antibióticos. La mayoría de personas involucradas con medi-
cina alternativa han sabido acerca de los peligros del abuso de antibióticos por décadas.
Finalmente el gobierno está enfocándose sobre el problema, aún sólo estan poniendo
una minúscula cantidad de dinero en una epidemia iatrogénica que está costando billo -
nes de dólares y miles de vidas. El CDC advierte que 90% de infecciones respira torias
superiores, incluyendo infecciones de oído de niños, son virales, y los antibióticos no
tratan la infección viral. Más que 40% de aproximadamente 50 millones de recetas para
antibióticos cada año en oficinas de médicos fueron inapropiadas. 2 Y usar antibióticos,
cuando no se necesitaban, puede llevar al desarrollo de mortales cepas de bacteria que
son resistentes a fármacos y causar más que 88,000 muertes debido a infecciones
adquiridas en hospital. 9

Sin embargo, el CDC parece estar culpando pacientes por el mal uso de antibióticos
incluso aunque sólo están disponibles sobre receta de un doctor quien debería saber
como recetar apropiadamente. El Dr. Richard Besser, director del "Get Smart", dice "Los
programas que sólo han apuntado a médicos no han funcionado. La publicidad directa al
consumidor es de culpar en algunos casos." El Dr. Besser dice que el programa "enseña
a los pacientes y al público en general que los antibióticos son recursos preciosos que
deben ser usados correctamente si queremos tenerlos alrededor cuando los necesite-
mos. Esperanzadamente, como un resultado de esta campaña, los pacientes se sentirán
más cómodos preguntando a sus doctores por la mejor asistencia para sus enfermeda -
des, en vez que preguntar por antibióticos." 38

Y ¿qué hace que la "mejor asistencia" se constituya? El CDC no elabora y clarísima-


mente evita la más última investigación sobre las docenas de nutracéuticos científica -
mente probados para tratar infecciones virales y estimular el sistema inmunológico. ¿Sus
doctores recomendarán vitamina C, equinacea, saúco, vitamina A, zinc, u oscillococci-
num homeopático? No, no lo harán. Las arcaicas soluciones ofrecidas por el CDC inclu -
yen un anuncio de radio, "Sólo diga No - Resoplar, gimotear, dormitar - No antibióticos
por favor". Sus recomendaciones de sentido común, que la mayoría de personas hacen
al menos, incluyen descanso, beber abundancia de fluidos, y usar un humidificador.

La industria farmacéutica reclama que todos están por limitar el uso de antibióticos. En
orden a asegurar que suceda, la compañía de fármaco Bayer está auspiciando un pro -
grama llamado, "Operation Clean Hands" (Operación Manos Limpias), a través de una
organización llamada LIBRA. 39 El CDC también está involucrado con intentar minimizar la
resistencia del antibiótico, pero en ninguna parte en sus publicaciones hay alguna refe -
rencia al rol de los nutraceuticos en estimular el sistema inmunológico ni a los miles de
artículos de revista que apoyan este enfoque. Esta recalcitrante visión de túnel y ne ga-
ción a usar alternativas disponibles no fármaco es absolutamente inapropiado cuando el
CDC está intentando desesperadamente frenar la pesadilla del abuso de antibióticos. El
CDC tambien debería ser llamado a la tarea porque sólo está enfocándose en el a buso
de antibióticos. Hay pesadillas similares para cada clase de fármaco siendo recetado hoy.

LOS FÁRMACOS CONTAMINAN NUESTRO SUMINISTRO DE AGUA


Hemos alcanzado el punto de saturación con fármacos de receta. Hemos arribado al
punto donde cada cuerpo de agua examinado contiene residuos apreciables de fármaco.
Estamos inundados con fármacos. Las toneladas de antibióticos usados en crianza ani-
mal, los cuales corren en el nivel freático y cuerpos de agua circundantes, están confi-
riendo resistencia de antibióticos a gérmenes en el agua residual, y estos gérmenes
también son encontrados en nuestro suministro de agua. Descargados de nuestros retre -
tes están toneladas de fármacos y metabolitos de fármaco que también encuentran su
curso en nuestro suministro de agua. No tenemos idea de lo que las consecuencias de
largo plazo de ingerir una mezcla de fármacos y productos de descomposición de fárma -
co harán a nuestra salud. Es otro nivel de enfermedad iatrogénica que somos incapaces
para medir completamente. 40-49

IATROGÉNESIS ESPECÍFICA DE FÁRMACO: NSAIDS


No es sólo América que esta plagada con iatrogénesis. Un sondeo de 1072 médicos
generales franceses (GPs - General Practitioners) examinó su conocimiento fármacológi-
co básico y ejercicio en recetar NSAIDs. Los fármacos anti-inflamatorios no esteroideos
(Non‐steroidal anti‐inflammatory drugs / NSAID) clasifican primero por reacciones adver-
sas serias entre los fármacos comúnmente recetados. El resultado del estudio sugería
que los GPs (Médicos Generales) no tienen adecuado conocimiento de estos fármacos y
son incapaces de manejar efectivamente reacciones adversas. 50

Un sondeo transversal de 125 pacientes asistiendo especialmente a clínicas de dolor en


el sur de Londres encontró que posibles factores iatrogénicos tales como "sobre-inves-
tigación, información inapropiada, y recomendación dada a pacientes también como diag -
nóstico equivocado, sobre-tratamiento, receta de medicación inapropiada eran co-
munes."51

IATROGÉNESIS ESPECÍFICA DE FÁRMACO: QUIMIOTERAPIA DE CÁNCER


En 1988, un bioestadístico alemán, Ulrich Abel PhD, después de publicar docenas de
documentos sobre la quimioterapia de cáncer, escribía una monografía "Chemotherapy of
Advanced Epithelial Cancer" (Quimioterapia de Cáncer Epitelial Avanzado). Fue m ás
tarde publicada en una forma m ás corta en una revista m édica revisada colegiada-
mente.52 El Dr. Abel presentó un comprensivo análisis de pruebas clínicas y publicacio-
nes representando más en 3,000 artículos evaluando el valor de la quimioterapia
citotóxica sobre cáncer epitelial avanzando. El cáncer epitelial es el tipo de cáncer con
que somos más familiares. Surge desde el epitelio encontrado en el revestimiento de
órganos corporales tales como seno, próstata, pulmón, estómago, o intestino. Desde
estos sitios el cáncer usualmente se infiltra en el tejido adyacente y se esparce al hueso,
hígado, pulmón, o el cerebro. Con su exhaustiva revisión el Dr. Abel concluye que no hay
evidencia directa que la quimioterapia prolonge la supervivencia en pacientes con carci-
noma avanzado. Decía que en las células pequeñas el cáncer pulmonar y quizá cáncer
ovárico el beneficio terapéutico sólo es leve. El Dr. Abel continúa para decir, "Muchos
oncologos lo toman por sentado que la respuesta a la terapia prolonga la superviven cia,
una opinión la cual está basada en una falacia y la cual no es apoyada por estudios
clínicos."

Más de una década después de la exhaustiva revisión del Dr. Abel de la quimioterapia,
ahí parece no disminuir en su uso para el carcinoma avanzado. Por ejemplo, cuando
quimioterapia y radiación convencional no han funcionado para impedir metástasis en el
cáncer de seno, quimioterapia de dosis alta (High‐dose chemotherapy / HDC) junto con
trasplante de célula madre (Stem‐cell transplant / SCT) es el tratamiento de elección. Sin
embargo, en Marzo 2000, resultados de la m ás extensa prueba multicentro aleatorizada
controlada realizada mostraba así de lejos que, comparado a un curso prolongado de
dosis convencional de quimioterapia mensual, HDC y SCT eran de ningún beneficio.53
Hubo incluso una tasa de supervivencia ligeramente más baja para el grupo HDC/SCT. Y
los autores notaron que los efectos adversos serios ocurrían más a menudo en el grupo
HDC que el grupo de dosis normal. Hubo una muerte relacionada a tratam iento (dentro
de los 100 días de terapia) en el grupo HDC, pero ninguno en el grupo de quimioterapia
convencional. Las mujeres en esta prueba eran altamente seleccionadas según tengan la
mejor oportunidad de responder.

También hay un estudio complementario abarcando todo como el del Dr. Abel que nos
dice si hay algún mejoramiento en estadísticas de supervivencia de cáncer desde 1989.
De hecho, necesitamos investigar si la quimioterapia misma es responsable por el cáncer
secundario en vez de la progresión de la enfermedad original. Continuamos para pregun-
tar por qué los tratamientos alternativos del cáncer bien investigados no son usados.

COMPAÑÍAS DE FÁRMACO MULTADAS


Periódicamente, un fabricante de fármaco es multado por la FDA cuando los abusos son
demasiado deslumbrantes e imposibles de encubrir. Como un ejemplo de muchos, en
Mayo 2002 el Washington Post informaba que el fabricante de Claritin, Schering‐Plough
Corp., fue a pagar una multa de 500 millones de dólares a la FDA por problemas de con-
trol de calidad en cuatro de sus fábricas.54 La FDA tabuló infracciones que incluían 90%,
o 125 de los fármacos que fabricaban desde 1998. Además de la multa, la compañía tuvo
que detener la fabricación de 73 fármacos o sufrir otra multa de 175 millones de dólares.
Las declaraciones de Relaciones Públicas por la compañía contaron otra historia. La
compañía aseguró a los consumidores que todavía deberían sentirse confiados en sus
productos.

Un gran arreglo tal sirve como una advertencia a la industria de fármaco acerca de
mantener prácticas de fabricación estrictas y ha dado a la FDA más peso en tratar con la
conformidad de compañía de fármaco. Concordante al artículo del Washington Post, una
corte federal de apelación fallaba en 1999 que la FDA podría confiscar los beneficios de
compañías que violan "las prácticas de buena fabricación". Desde aquel tiempo Abbott
Laboratories Inc. pagó $100 millones por fallar de reunir normas de calidad en la produc-
ción de botiquines de prueba médica, y Wyeth Laboratories Inc. pagó $30 millones en
2000 para arreglar acusaciones de pobres prácticas de fabricación.

ES UN ASUNTO GLOBAL
Una encuesta publicada en la Revista de Asuntos de Salud (Journal of Health Affairs)
apuntaba que entre 18% y 28% de personas quienes estuvieron recientemente enfermas
habían sufrido de un error médico o de fármaco en los dos años previos. El estudio en -
cuestaba 750 adultos recientemente enfermos en cinco diferentes países. El desglose
por país mostraba 18% de aquellos en Bretaña, 25% en Canadá, 23% en Australia, 23%
en Nueva Zelanda, y el número más alto estaba en los EE.UU. en 28%. 55

ALMACENANDO A NUESTROS ANCIANOS


El hecho que haya muy pocas estadísticas sobre malnutrición en hospitales de asistencia
aguda y casas de reposo muestra la carencia de preocupación en esta área. Un sondeo
de la literatura revela muy pocos estudios americanos. Aquellos que aparecen son estu -
dios extranjeros en Italia, España, y Brasil. Sin embargo, hay un estudio americano muy
revelador conducido sobre un período de 14 meses que evaluaba 837 pacientes en un
hospital de asistencia sub-aguda de 100 camas por su estatus nutricional. Sólo 8% de los
pacientes fueron encontrados estar bien nutridos. Casi un tercio (29%) estaban malnutri-
dos y casi dos tercios (63%) estaban en riesgo de malnutrición. Las consecuencias de
este estado de deficiencia eran que 25% de los pacientes malnutridos requerían readmi-
sión a un hospital de asistencia aguda comparado a 11% de los pacientes bien nutridos.
Los autores concluyeron que la malnutrición alcanzaba proporciones epidémicas en
pacientes admitidos a esta instalación de asistencia sub-aguda.56

Muchos estudios concluyen que las restricciones físicas son una causa de muerte no
reportada y evitable. Mientras que los administradores dicen que deben usar restricciones
para impedir caídas, de hecho, causan más lesiones y muerte porque las personas natu -
ralmente luchan contra tal aprisionamiento. Los estudios muestran que comparados a las
no restricciones, el uso de restricciones acarrea una tasa de mortalidad y carga econó -
mica más alta.57-59 Los estudios hallaron que las restricciones físicas, incluyendo baran-
das de cama, son la causa de al menos 1 en cada 1,000 muertes de casa de reposo. 60-62

Sin embargo, las muertes causadas por malnutrición, deshidratación, y restricciones


físicas son raramente registradas en los certificados de defunción. Diversos estudios
revelan que casi la mitad de las causas de muerte listadas en certificados de defunción
para personas mayores con enfermedad crónica o de sistema múltiple son imprecisos. 63
Incluso aunque 1 en 5 personas mueren en casas de reposo, la tasa de autopsia es sólo
0.8%.64 Así, no tenemos forma de conocer las causas verdaderas de muerte.

SOBRE MEDICANDO A LOS MAYORES


El Dr. Robert Epstein, funcionario médico jefe de Medco Health Solutions Inc. (una uni-
dad de Merck & Co.), condujo un estudio sobre tendencias de fármaco. 65 Encontró que
los mayores están yendo a múltiples médicos y obteniendo múltiples recetas y usando
múltiples farmacias. Medco supervisa los planes de beneficio de fármaco para más que
60 millones de americanos, incluyendo 6.3 millones de ciudadanos mayores quienes
reciben más que 160 millones de recetas. Concordante al estudio el anciano promedio
recibe 25 recetas anualmente. En aquellos 6.3 millones de ancianos un total de 7.9 millo -
nes de alertas de medicación fueron disparadas: menos que la 1/2 de ese número, 3.4
millones, fueron detectadas en 1999. Aproximadamente 2.2 millones de esas alertas indi-
caban dosis excesivas inadecuadas para ciudadanos mayores y aproximadamente 2.4
millones indicaban fármacos clínicamente inapropiados para el anciano. Reuters entre-
vistó a Kasey Thompson, director del Centro sobre Seguridad del Paciente en la Socie-
dad Americana de Farmacéuticos del Sistema de Salud, quien dijo, "Hay problemas se -
rios y sistémicos con la pobre continuidad de la asistencia en los Estados Unidos." Dice
que este estudio muestra "la punta del iceberg" de un problema nacional.

Concordante a las Tendencias de Beneficio de Fármaco, el número promedio de recetas


concedidas por miembro de HMO (Organización de Mantenimiento de Salud) no Medica-
re por año ascendió 5.6% desde 1999 a 2000 - de 7.1 a 7.5 recetas. El número promedio
concedido a los miembros de Medicare se incrementó 5.5% - de 18.1 a 19.1 recetas. 66 El
número de recetas en 2000 fue 2.98 billones, con un promedio de cantidad de receta por
persona de 10.4 anualmente. 66

En un estudio de 818 residentes de instalaciones de asistencia residenciales para los an-


cianos, 94% estuvieron recibiendo al menos una medicación en el momento de la entre -
vista. El promedio de consumo de medicaciones era cinco por residente; los autores no -
taron que muchos de estos fármacos fueron administrados sin un diagnóstico docu-
mentado justificando su uso. 67

LO QUE QUEDA PARA SER DESCUBIERTO


La morbosidad iatrogénica, la mortalidad, y la pérdida financiera en clínicas de paciente
externo, asistencia de transición, asistencia de largo plazo, asistencia de rehabilitación,
asistencia doméstica, oficinas de médicos privados, también como hospitales, es también
debido a lo siguiente:
1. Exposición a rayos X, mamografías, fluoroscopías, exámenes de tomografía
computarizada.
2. Abuso de antibióticos en todas las condiciones.
3. Fármacos que son cancerígenos: terapia de sustitución hormonal.
4. Fármacos inmunosupresores, fármacos de receta.
5. Quimioterapia de cáncer: Si no extiende la vida, ¿está acortando la vida?52
6. Cirugía y procedimientos quirúrgicos.
7. Cirugía innecesaria: corte de cesárea, mastectomía radical, mastectomía preventiva,
histerectomía radical, prostatectomía, colecistectomía, cirugía cosmética, artroscopía,
etc.
8. Procedimientos médicos y terapias.
9. Procedimientos médicos y terapias desacreditados, innecesarios y desaprobados.
10. Los doctores mismos: cuando los doctores marchan en huelga, parece que la tasa de
mortalidad cae.
11. Diagnósticos equivocados.

CONCLUSIÓN
Lo que hemos esbozado en este documento son aspectos intolerables de nuestro siste-
ma médico contemporáneo que necesitan ser cambiados - comenzando en sus mismos
cimientos. Cuando el asesino número uno en una sociedad es el sistema de asistencia
de salud, entonces, ese sistem a debe tomar responsabilidad por sus deficiencias. Es un
sistema fallado en necesidad de atención inmediata.

REFERENCIAS
Acceda al documento extendido (en inglés), "Death by Medicine” (Muerte por la Medicina)
que está disponible en www.lifeextension.com

1. Lazarou J, Pomeranz B, Corey P. Incidence of adverse drug reactions in hospitalized


patients. JAMA. 1998; 279: 1200‐1205.
2. Rabin R. Caution About Overuse of Antibiotics. Newsday. Sept. 18, 2003.
3. Calculations detailed in Unnecessary Surgical Procedures section, from two sources:
(13) http://hcup.ahrq.gov/HCUPnet.asp (see Instant Tables: 2001 prerun tables: most
common procedures) and (71) U.S. Congressional House Subcommittee Oversight
Investigation. Cost and Quality of Health Care: Unnecessary Surgery. Washington, DC:
Government Printing Office, 1976.
4. Calculations from four sources, see Unnecessary Hospitalization section: (13)
http://hcup.ahrq.gov/HCUPnet.asp (see Instant Tables: 2001 prerun tables: most common
diagnoses) and (93) Siu AL, Sonnenberg FA, Manning WG, Goldberg GA, Bloomfield ES,
Newhouse JP, Brook RH. Inappropriate use of hospitals in a randomized trial of health
insurance plans. NEJM. 1986 Nov. 13; 315(20): 1259‐66. and (94) Siu AL, Manning WG,
Benjamin B. Patient, provider and hospital characteristics associated with inappropriate
hospitalization. Am J Public Health. 1990 Oct; 80(10): 1253‐6. and (95) Eriksen BO,
Kristiansen IS, Nord E, Pape JF, Almdahl SM, Hensrud A, Jaeger S. The cost of
inappropriate admissions: a study of health benefits and resource utilization in a
department of internal medicine. J Intern Med. 1999 Oct.; 246(4): 379‐87.
5. National Vital Statistics Reports. Vol. 51, No. 5, March 14, 2003.
6. Thomas et al., 2000; Thomas et al., 1999. Institute of Medicine.
7. Xakellis, G.C., R. Frantz and A. Lewis, Cost of Pressure Ulcer Prevention in Long Term
Care, JAGS, 43 ‐ 5, May 1995.
8. Barczak, C.A., R.I. Barnett, E.J. Childs, L.M. Bosley, "Fourth National Pressure Ulcer
Prevalence Survey", Advances in Wound Care, 10‐ 4, Jul/Aug 1997
9. Weinstein RA. Nosocomial Infection Update. Special Issue. Emerging Infectious
Diseases. Vol 4 No. 3, July Sept 1998.
10. Forth Decennial International Conference on Nosocomial and HealthcareAssociated
Infections, Morbidity and Mortality Weekly Report (MMWR), February 25, 2000, Vol. 49,
No. 7, p. 138.
11. Greene Burger S, Kayser‐Jones J, Prince Bell J. Malnutrition and Dehydration in
Nursing Homes: Key Issues in Prevention and Treatment. National Citizens’ Coalition for
Nursing Home Reform. June 2000.
http://www.cm wf.org/programs/elders/burger_mal_386.asp
12. Starfield B. Is U.S. health really the best in the world? JAMA. 2000 Jul. 26; 284(4):
483‐5. Starfield B. Deficiencies in U.S. medical care. JAMA. 2000 Nov. 1; 284(17):2184‐5.
13. HCUPnet, Healthcare Cost and Utilization Project for the Agency for Healthcare
Research and Quality. http://www.ahrq.gov/data/hcup/hcupnet.htm
http://hcup.ahrq.gov/HCUPnet.asp , http://hcup.ahrq.gov/HCUPnet.asp
14. Leape L. National Patient Safety Foundation Press Release. Nationwide Poll on
Patient Safety Oct 9, 1997 New York. http://www.npsf.org/html/pressrel/finalgen.html
15. Leape LL. Error in medicine. JAMA. 1994 Dec 21; 272(23): 1851‐7.
15a. Brennan TA, Leape LL, Laird NM, Hebert L, Localio AR, Lawthers AG, et al.
16. Incidence of adverse events and negligence in hospitalized patients. N. Engl. J. Med
1991; 324: 370‐376.)
17. Bates DW, Cullen DJ, Laird N, Petersen LA, Small SD, Servi D, Laffel G, Sweitzer BJ,
Shea BF, Hallisey R, et al. Incidence of adverse drug events and potential adverse drug
events. Implications for prevention. ADE Prevention Study Group. JAMA. 1995 Jul 5;
274(1): 29‐34.
18. Vincent C, Stanhope N, Crowley‐Murphy M. Reasons for not reporting adverse
incidents: an empirical study. J Eval Clin Pract. 1999 Feb; 5(1): 13‐21.
19. Wald, H and Shojania, K. Incident Reporting in Making Health Care Safer: A Critical
Analysis of Patient Safety Practices, Agency for Healthcare Research and Quality
(AHRQ), 2001.
20. Bond CA, Raehl CL, Franke T. Clinical pharmacy services, hospital pharmacy staffing,
and medication errors in United States hospitals. Pharmacotherapy. 2002 Feb; 22(2):
134‐47.
21. Barker KN, Flynn EA, Pepper GA, Bates DW, Mikeal RL. Medication errors observed
in 36 health care facilities. Arch Intern Med. 2002 Sep. 9; 162(16): 1897‐903.
22. LaPointe NM, Jollis JG. Medication errors in hospitalized cardiovascular patients. Arch
Intern Med. 2003 Jun 23; 163(12): 1461‐6.
23. Forster AJ, Murff HJ, Peterson JF, Gandhi TK, Bates DW. The incidence and severity
of adverse events affecting patients after discharge from the hospital. Ann Intern Med.
2003 Feb 4; 138(3): 161‐7.
24. Gandhi TK, Weingart SN, Borus J, Seger AC, Peterson J, Burdick E, Seger DL, Shu
K, Federico F, Leape LL, Bates DW. Adverse drug events in ambulatory care. N Engl J
Med. 2003 Apr 17; 348(16): 1556‐64.
25. Medication side effects strike 1‐in‐4. Reuters. April 17, 2003
26. Vastag B. Pay attention: Ritalin acts much like cocaine. JAMA. 2001 Aug 2229;
286(8): 905‐6.
27. Rosenthal MB, Berndt ER, Donohue JM, Frank RG, Epstein AM. Promotion of
prescription drugs to consumers. N Engl J Med. 2002 Feb 14; 346(7): 498‐505.
28. Wolfe SM. Direct‐to‐consumer advertising‐‐education or emotion promotion? N Engl J
Med. 2002 Feb 14; 346(7): 524‐6.
29. Ibib.
30. GAO/PEMD 90‐15 FDA DRUG Review: Postapproval Risks 1976‐1985, page 3.
31. MSNBC July 11, 2003.
32. Suh DC, Woodall BS, Shin SK, Hermes‐De Santis ER. Clinical and economic impact
of adverse drug reactions in hospitalized patients. Ann Pharmacother. 2000 Dec; 34(12):
1373‐9.
33. Egger WA. Antibiotic Resistance: Unnatural Selection in the Office and on the Farm.
Wisconson Medical Journal. Aug. 2002.
34. Nash DR, Harman J, Wald ER, Kelleher KJ. Antibiotic prescribing by primary care
physicians for children with upper respiratory tract infections. Arch Pediatr Adolesc Med.
2002 Nov; 156(11): 1114‐9.
35. Schindler C, Krappweis J, Morgenstern I, Kirch W. Pharmacoepidemiol Drug Saf.
2003 Mar; 12(2): 113‐20.
36. Finkelstein JA, Stille C, Nordin J, Davis R, Raebel MA, Roblin D, Go AS, Smith D,
Johnson CC, Kleinman K, Chan KA, Platt R. Reduction in antibiotic use among U.S.
children, 1996‐2000. Pediatrics. 2003 Sep; 112(3 Pt 1): 620‐7.
37. Linder JA, Stafford RS. Antibiotic treatment of adults with sore throat by community
primary care physicians: a national survey, 1989‐1999. JAMA. 2001 Sep 12; 286(10):
1181‐6.
38. http://www.cdc.gov/drugresistance/community/
39. http://www.health.state.ok.us/program/cdd/ar/
40. http://www.librainitiative.com/en/ap/or/li_ap_or_op.html
41. Ohlsen K, Ternes T, Werner G, Wallner U, Loffler D, Ziebuhr W, Witte W, Hacker J.
Impact of antibiotics on conjugational resistance gene transfer in Staphylococcus aureus
in sewage. Environ Microbiol. 2003 Aug; 5(8): 711‐6.
42. Pawlowski S, Ternes T, Bonerz M, Kluczka T, van der Burg B, Nau H, Erdinger L,
Braunbeck T. Combined in situ and in vitro assessment of the estrogenic activity of
sewage and surface water samples. Toxicol Sci. 2003 Sep; 75(1): 5765. Epub 2003 Jun
12.
43. Ternes TA, Stuber J, Herrmann N, McDowell D, Ried A, Kampmann M, Teiser B.
Ozonation: a tool for removal of pharmaceuticals, contrast media and musk fragrances
from wastewater? Water Res. 2003 Apr; 37(8): 1976‐82.
44. Ternes TA, Meisenheimer M, McDowell D, Sacher F, Brauch HJ, Haist‐Gulde B,
Preuss G, Wilme U, Zulei‐Seibert N. Removal of pharmaceuticals during drinking water
treatment. Environ Sci Technol. 2002 Sep 1; 36(17): 3855‐63.
45. Ternes T, Bonerz M, Schmidt T. Determination of neutral pharmaceuticals in
wastewater and rivers by liquid chromatography‐electrospray tandem mass spectrometry.
J Chromatogr A. 2001 Dec 14; 938(1‐2): 175‐85.
46. Golet EM, Alder AC, Hartmann A, Ternes TA, Giger W. Trace determination of
fluoroquinolone antibacterial agents in urban wastewater by solid‐phase extraction and
liquid chromatography with fluorescence detection. Anal. Chem. 2001 Aug 1; 73(15):
3632‐8.
47. Daughton CG, Ternes TA. Pharmaceuticals and personal care products in the
environment: agents of subtle change? Environ Health Perspect. 1999 Dec; 107 Suppl
6:907‐38. Review.
48. Hirsch R, Ternes T, Haberer K, Kratz KL. Occurrence of antibiotics in the aquatic
environment. Sci Total Environ. 1999 Jan 12; 225(1‐2): 109‐18.
49. Ternes TA, Stumpf M, Mueller J, Haberer K, Wilken RD, Servos M. Behavior and
occurrence of estrogens in municipal sewage treatment plants ‐ I. Investigations in
Germany, Canada and Brazil. Sci Total Environ. 1999 Jan. 12; 225(1‐2):81‐90.
50. Hirsch R, Ternes TA, Haberer K, Mehlich A, Ballwanz F, Kratz KL. Determination of
antibiotics in different water compartments via liquid chromatography‐electrospray tandem
mass spectrometry. J Chromatogr A. 1998 Jul 31; 815(2): 213‐23.
51. Coste J, Hanotin C, Leutenegger E. Prescription of non‐steroidal antiinflammatory
agents and risk of iatrogenic adverse effects: a survey of 1072 French general
practitioners. Therapie. 1995 May‐Jun; 50(3): 265‐70.
52. Kouyanou K, Pither CE, Wessely S. Iatrogenic factors and chronic pain. Psychosom
Med. 1997 Nov‐Dec; 59(6): 597‐604.
53. Abel U. Chemotherapy of advanced epithelial cancer‐‐a critical review. Biomed
Pharmacother. 1992; 46(10): 439‐52.
54. Schulman KA, Stadtmauer EA, Reed SD, Glick HA, Goldstein LJ, Pines JM, Jackman
JA, Suzuki S, Styler MJ, Crilley PA, Klumpp TR, Mangan KF, Glick JH. Economic analysis
of conventional‐dose chemotherapy compared with highdose chemotherapy plus
autologous hematopoietic stem ‐cell transplantation for metastatic breast cancer. Bone
Marrow Transplant. 2003 Feb; 31(3): 20510.
55. Kaufman, M. Washington Post, May 18, 2002; Page A01.
56. Five Nation Survey Exposes Flaws in the U.S. Health Care System. May 14 , 2002.
Journal of Health Affairs.
57. Thomas DR, Zdrowski CD, Wilson MM, Conright KC, Lewis C, Tariq S, Morley JE.
Malnutrition in subacute care. Am J Clin Nutr. 2002 Feb; 75(2): 308‐13.
58. Robinson BE. Death by destruction of will. Lest we forget. Arch Intern Med, 155(20):
2250‐1; 1995 Nov 13.
59. Capezuti E. et al. The relationship between physical restraint removal and falls and
injuries among nursing home residents. J Gerontol A Biol Sci Med
60. Phillips CD, Hawes C, Fries BE. Reducing the use of physical restraints in nursing
homes: will it increase costs? Am J Public Health 1993 Mar; 83(3): 342‐8.
61. Miles SH, Irvine P. Deaths caused by physical restraints. Gerontologist. 1992 Dec;
32(6): 762‐6.
62. Annas GJ. The Last Resort ‐‐ The Use of Physical Restraints in Medical
Emergencies. N Engl J Med. 1999 Oct 28; 341(18): 1408‐12.62. Parker K. et al. Deaths
caused by bedrails. J Am Geriatr Soc, 45(7): 797‐802 1997 Jul.
63. Miles SH. Concealing accidental nursing home deaths. HEC Forum. 2002 Sep; 14(3):
224‐34.
64. Lloyd‐Jones DM, Martin DO, Larson MG, Levy D. Accuracy of death certificates for
coding coronary heart disease as the cause of death. Ann Intern Med. 1998 Dec 15 ;
129(12): 1020‐6.
65. Katz PR, Seidel G. Nursing home autopsies. Survey of physician attitudes and
practice patterns. Arch Pathol Lab Med. 1990 Feb; 114(2): 145‐7.
66. Bordon W. “Study Finds Overmedication of U.S. Seniors. Reuters Health, May 21,
2003.
67. Average Number of Prescriptions by HMOs Increases. Drug Benefit Trends® Vol 14,
No 8. 09/12/2002.
68. Prescription Drug Trends, Nov 2001; Kaiser Family Foundation.
69. Berens, D. Unhealthy Hospitals: Infection epidemic carves deadly path. Poor hygiene,
overwhelmed workers contribute to thousands of deaths. The Chicago Tribune. July 21,
2002 http://www.chicagotribune.com/news/specials/chi0207210272jul21.story .
70. http://www.imakenews.com/health‐itworld/e_article000187752.cfm .
71. Weingart SN, McL Wilson R, Gibberd RW, Harrison B. Epidemiology of medical error.
West J Med. 2000 Jun; 172(6): 390‐3.
72. Zhan C, Miller M. Excess Length of Stay, Charges, and Mortality Attributable to
Medical Injuries During Hospitalization. AHRQ Study. JAMA. 2003; 290: 1868‐1874.

APÉNDICE C:
Revista de Medicina Ortomolecular. Mayo 2003.
Fármacos de venta libre por el Dr. Abram Hoffer

Primum non nocere. Esta es la primera regla de un médico: cualquier tratamiento que un
médico receta a un paciente -primero, ese tratamiento no debe dañar al paciente.

Todo doctor ha aprendido el Juramento Hipocrático, la más famosa regla ética en medi-
cina. "Sobre todo. No dañar". No dice que dañar debería ser relativo incluso aunque eso
sea como esa regla es interpretada. Sino que hace el punto que el daño idealmente de -
bería ser cero y prácticamente tan pequeño como sea humanamente posible. Paracelso
escribió "Sola dosis facit venenum” ‐ "Demasiado de cualquier cosa te dañará". Y por
siglos este ha sido el problema ¿cuánto es demasiado?

Cualquier discusión de efectos secundarios o reacciones tóxicas sin especificar la dosis


de estos compuestos es sin sentido. Para niveles en cero es nada y en niveles bastante
altos todo es tóxico incluyendo oxígeno y agua. Los críticos de la óptima (a menudo alta)
dosis de vitaminas generalmente hablan acerca de reacciones tóxicas sin referencia algu -
na a las dosis que las personas usan. Informan que las vitaminas pueden ser tóxicas.
Note que no escriben que "será" dañino porque la palabra "puede" es un término muy útil
según significa 'poco" y puede ser usada para parecer ser muy científico. Cuán a menudo
hemos visto chillantes titulares que la vitamina C puede ser dañina, puede causar cáncer
y así en adelante. Por ejemplo una de las bien afianzadas ficciones es que la vitamina C
puede causar piedras renales. Esto no esta basado en hecho. No hay informes en la
literatura global, los cuales prueben que esto es verdad, y hay muchos buenos estudios
que muestran que no es verdad. Aún la afirmación ha desarrollado una vida de lo suyo
que no está anclada por observación alguna de hechos. De hecho puede causar piedras
renales si la palabra "puede" es permisible cuando las excepciones de que esto sucederá
son menos que un millón a uno. Millones de personas toman vitamina C. Así de lejos ni
un hallazgo ha establecido esto como hecho. Así en discutir efectos secundarios y toxici-
dad debemos usar siempre el lenguaje m ás preciso más simple posible refiriéndose a las
dosis siendo discutidas. Una forma de juzgar lo pernicioso de los fármacos es relacionar
los efectos de estos fármacos a las toxicidades de compuestos bien conocidos tales
como los fármacos de venta libre comunes.

En esta revisión informaré los efectos secundarios de unos pocos fármacos de venta libre
muy comunes. Están libremente disponibles en farmacias y algunas otras tiendas. Estos
compuestos son analgésicos, antihistamínicos, fármacos anti-inflamatorios. No discutiré
la eficacia de estos compuestos. Acepto que tienen valor o sino no estarían en uso co -
mún y yo también los uso ocasionalmente. Esta discusión es sólo acerca de efectos se -
cundarios y toxicidad potenciales; no es acerca de eficacia. Esta información viene desde
la literatura médica y las compañías de fármaco.

Una comparación de las reacciones de las vitaminas a estos fármacos de venta libre
proveerá al lector con un estimado del grado de seguridad asociado con las vitaminas.
Las vitaminas no deberían ser comparadas contra fármacos de receta puesto que todos
los fármacos tienen efectos secundarios y efectos tóxicos incluso dentro de rangos de do -
sis recomendados. Ese es el por qué están controlados por la receta y las farmacias. Los
Compendios son enormes, más grandes que directorios telefónicos, con cientos de pági-
nas dedicadas a estas reacciones, a efectos secundarios, a reacciones tóxicas, a contra
indicaciones. Estas largas descripciones usualmente en caracter menudo asustan a la
mayoría de pacientes y muchos doctores también. Algunos de los efectos secundarios
son exagerados puesto que muy rara vez indican cuan a menudo ocurren. En la otra
mano las reacciones tóxicas imputadas al placebo están exageradas a causa que están
listadas pero no definidas. Así la nausea causada por un fármaco es usualmente mucho
más severa que la nausea causada por un placebo y la reacción del placebo es usual-
mente fugaz. Si 10% del grupo de placebo y 12% del grupo de fármaco se quejan de
náusea, no significa que el fármaco sea muy poco peor que el placebo. Puede bien ser
que la náusea inducida del fármaco sea mucho más severa y debilitante. La intensidad
de todos los efectos secundarios debería ser pero no es registrada.

La mejor protección cualquier paciente puede tenerla de seguir en cercano contacto con
el doctor quien recetó la medicación. En la primera indicación de alguna reacción adversa
deberían contactar a su doctor. Los xenobióticos (normalmente extraños al cuerpo) inter -
fieren con las reacciones en el cuerpo y en esta forma desalientan algunas reacciones
pero a causa que son extraños deben ser convertidos a sustancias menos tóxicas y luego
excretadas. Si la excreción es demasiado lenta el fármaco y sus productos metabólicos
se acumularán en el cuerpo. Este es el por qué causan reacciones tóxicas y también por
qué usa energía para eliminarlos. Ello podría mejor ser usado para las reacciones
normales en el cuerpo. Los nutrientes en la otra parte no interfieren. Las vitaminas mejo -
ran las reacciones que están inhibidas. Dosis más grandes fuerzan las reacciones que
han sido retardadas por otros factores.

Los fármacos de venta libre son considerados mucho más seguros que los fármacos de
receta. Ese es el por qué están más libremente disponibles. Algunos fármacos de venta
libre arrancaron como artículos de receta y más tarde fueron permitidos a venta libre, al-
gunos son ambos por ejemplo la aspirina y la niacina y el ácido folico el cual una vez fue
de venta libre en tabletas de 25 miligramos está ahora disponible en receta en tabletas de
5 miligramos. Las tabletas de 800 microgramos son de venta libre.

He seleccionado cinco fármacos de venta libre muy populares y discutiré los efectos
secundarios y los patrones de toxicidad de estos cinco, no porque desapruebe de ellos
sino para ilustrar lo que es considerado aceptable para fármacos de venta libre.

1) Aspirina - ácido acetilsalicílico

La aspirina es probablemente el fármaco de venta libre más popular y los doctores más a
menudo recomiendan el fármaco. También está disponible en receta, lo cual es una ven-
taja para pacientes quienes tienen planes de fármaco. Hay incluso una Fundación Aspiri-
na (Aspirin Foundation) fundada en 1981, la cual ensalza la eficacia de este fármaco. Es
efectiva en tratar con enfermedad cardíaca, para artritis, quizá inhibir cáncer de colon,
para dolores de cabeza y más. Pero aquí están algunas de las advertencias oficiales que
están listadas para la aspirina.

1) Efectos de fluido y electrolito

Tasa metabólica incrementada, pirexia, tachipnea, y vómito llevan a pérdida de fluido y la


deshidratación. La compensación para la alcalosis respiratoria lleva a excreción renal in-
crementada de bicarbonato y excreción incrementada de sodio y potasio. A causa de sig -
nificativas pérdidas de agua, la hiponatremia podría no estar presente; sin embargo, la
hipocalemia es destacada.

2) Efectos del sistema nervioso central

Los efectos tóxicos en el SNC se extienden desde confusión leve a coma. El mecanismo
exacto que produce toxicidad del SNC no es conocido, pero el grado de efectos del SNC,
también como su mortalidad global, se correlaciona con la concentración de salicilatos en
el tejido cerebral. La acidemia incrementa la forma no ionizada de salicilatos, permitiendo
por el movimiento a través de la barrera cerebral sanguínea y, por consiguiente, incre-
mentando la toxicidad del SNC.

3) Efectos gastrointestinales

La ingestión de salicilato puede causar nausea, vomito, y dolor abdominal. La emesis es


producida por la estimulacion del salicilato de quimiorreceptores medulares y por
irritación local del tracto gastrointestinal. Ulceración gastrointestinal superior y sangrado
pueden ocurrir. Los efectos gastrointestinales son mucho más prominentes en ingestión
aguda.

4) Ototoxicidad

La toxicidad del salicilato resulta en una ototoxicidad reversible caracterizada por zumbi-
do auditivo, sordera, y mareo.

5) Efectos pulmonares

El edema pulmonar no cardiogénico es la causa más común de morbosidad grave y


podría estar relacionada a un incremento en la permeabilidad de la vasculatura pulmonar
causada por los salicilatos. El Síndrome de Agotamiento Respiratorio Agudo ( Acute Res-
piratory Distress Síndrome / ARDS) es más prominente en ingestiones crónicas que en
ingestiones agudas.

6) Efectos hematológicos

Los salicilatos inhiben la síntesis de los factores II, VII, IX, y X dependientes de la vitami-
na K, llevando a un prolongado tiempo de protrombina (Prothrombin time / PT). Los
salicilatos prolongan el tiempo de sangrado por inhibir una secuencia iniciada de prosta-
glandina requerida para conglomeracion plaquetal.

7) Efectos hepáticos

La hepatotoxicidad dependiente de la dosis puede ocurrir con envenenamiento de salici-


lato. Un pequeño porcentaje de pacientes podría desarrollar hepatitis, pero la mayoría
tendrá elevación asintomática de transaminasas.

8) Efectos renales

La falla renal aguda ha sido raramente reportada.

Mortalidad/Morbosidad: Las tasas de mortalidad varían con la cronicidad de la


exposición. La toxicidad crónica acarrea una tasa de morbosidad y mortalidad más alta
que la toxicidad aguda y es más difícil de tratar.

• Sobredosis aguda - La tasa de mortalidad es menos que 2%


• Sobredosis crónica - La tasa de mortalidad tan alta como 25%
Azer et al (eMedicine.com actualizado 1 de Marzo, 2002) usó más que 11 páginas de ma-
terial impreso para describir la toxicidad de la aspirina incluyendo información de trata -
miento y asistencia médica. La Revista Médica Británica del 27 de Junio, 2003 esta pro -
moviendo un nuevo elixir de juventud llamado polypill. Uno de los seis ingredientes es
aspirina.

2) Ranitidina - también llamada Zantac.

Su uso es descrito como sigue "Zantac es recetado para el tratamiento de corto plazo (4
a 8 semanas) de úlcera duodenal activa y úlcera gástrica benigna, y como terapia de
mantenimiento para úlcera gástrica o duodenal, en un dosis reducida, después que la
úlcera ha sanado. Es también usada para el tratamiento de condiciones en las cuales el
estómago produce demasiado ácido, tal como el Síndrome de Zollinger‐Ellison y mastoci-
tosis sistémica, para enfermedad de reflujo gastroesofágico (flujo de retorno de conteni-
dos ácidos del estómago) y para curar -y mantener curación de- esofagitis corrosiva
(inflamación severa del esófago)." Según he escrito más temprano el contacto cercano
con el doctor de uno es la mejor salvaguarda. Los efectos secundarios más comunes in -
cluyen: Dolor de cabeza, a veces severos. Los efectos secundarios menos comunes y
raros incluyen: Incomodidad y dolor abdominal, agitación, cambios en la cuenta sa nguí-
nea (anemia), cambios en la función hepática, constipacion, depresión, diarrea, sueño
difícil, mareo, pérdida de cabello, alucinación, bloqueo cardíaco, hepatitis, reacciones de
hipersensibilidad, venas sanguíneas inflamadas, inflamación del páncreas, movimientos
involuntarios, latido irregular, ictericia (amarillamiento de ojos y piel), dolor articular, dolor
muscular, nausea y vomito, latido rápido, sarpullido, glóbulos blancos reducidos, confu -
sión mental reversible, reacciones alérgicas severas, somnolencia, latido lento, rostro y
garganta inflamados, vaga sensación de incomodidad corporal, vértigo.

Las siguientes advertencias especiales están listadas

Un tumor estomacal maligno podría estar presente, incluso si sus síntomas han sido
aliviados por Zantac. Si tiene enfermedad renal o hepática, este fármaco debería ser
usado con cautela. Si tiene fenilcetonuria, debería estar consciente que las tabletas de
Efferdose y los gránulos contienen fenilalanina.

Y aquí son más posibles las interacciones de alimento y fármaco cuando se toma esta
medicación. Si Zantac es tomado con otros ciertos fármacos, los efectos de ambos po-
drían ser incrementados, disminuidos, o alterados. Es especialmente importante verificar
con su doctor antes de combinar Zantac con lo siguiente:
Alcohol, fármacos adelgazantes de la sangre tales como Coumadin, Diazepam (Valium),
Diltiazem (Cardizem), Glyburide (DiaBeta, Micronase), Ketoconazole (Nizoral), Metformin
(Glucophage), Nifedipine (Procardia), Phenytoin (Dilantin), Theophylline (TheoDur), Tria-
zolam (Halcion) y varios otros que he omitido.

3) Ibuprofeno también llamado Motrin

El ibuprofeno es otro fármaco OTC (over the counter / de venta libre) muy popular. Aquí
está como es descrito. Es un fármaco anti-inflamatorio no esteroideo disponible en am -
bas formas de receta y sin receta. Motrin de receta es usado en adultos para alivio de
síntomas de artritis reumatoide y osteoartritis, tratamiento de dolor menstrual, y alivio de
dolor leve a moderado. En niños de 6 meses de edad y mayores puede ser administrado
para reducir fiebre y aliviar dolor leve a moderado. Es también usado para aliviar los sín -
tomas de artritis juvenil.

Los efectos secundarios comunes pueden incluir:


Calambres o dolor abdominal, incomodidad abdominal, abotagamiento y gas, estreñi-
miento, diarrea, mareo, retención de fluidos e hinchazón, dolor de cabeza, ardor estoma -
cal, indigestión, picazón, pérdida de apetito, náusea, nerviosismo, sarpullido, zumbido de
oídos, dolor estomacal, vómito. Los efectos secundarios menos comunes o raros pueden
incluir: Hemorragia abdominal, anemia, deposición oscura, sangre en orina, visión borro -
sa, cambios en latido cardíaco, escalofrio, confusión, falla cardiaca congestiva, depre -
sión, ojos y boca seca, volatilidad emocional, fiebre, pérdida de cabello, pérdida auditiva,
hepatitis, presión sanguínea alta o baja, urticaria, incapacidad de dormir, inflamación de
nariz, inflamación del páncreas o estómago, falla renal o hepática, reacciones alérgicas
severas, falta de aliento, erupción de piel o descamación, somnolencia, úlcera estomacal
o intestinal superior, úlcera de encía, pérdida de visión, vomitar sangre, silbidos respirato -
rios, ojos y piel amarilla.

Advertencias especiales acerca de esta medicación:


Úlcera peptica y hemorragia pueden ocurrir sin advertencia. Cuente a su doctor si tiene
hemorragia o algunos otros problemas. Este fármaco debería ser usado con cautela si
tiene enfermedad renal o hepática, o están severamente deshidratados; puede causar in -
flamación hepática o renal u otros problemas en algunas personas.

No tome aspirina o alguna otra medicación anti-inflamatoria mientras tome Motrin a me-
nos que su doctor le diga hacer así. Si tiene una reacción alérgica severa, busque ayuda
médica inmediatamente. Motrin puede causar problemas de visión. Si experimenta algu-
nos cambios en su visión, informe a su doctor. Motrin puede prolongar el tiempo de
sangrado. Si esta tomando medicación diluyente de la sangre, este fármaco debería ser
tomado con cautela. Este fármaco puede causar retención de agua. Debería ser usado
con cautela si tiene presión sanguínea alta o función cardíaca escasa. Evite el uso de al-
cohol mientras tome esta medicación.

Motrin puede enmascarar las señales usuales de infección y otras enfermedades. Úsese
con cuidado en la presencia de una infección existente.

"PHYSICIAN'S DESK REFERENCE®" (La Referencia de Escritorio del Médico) y PDR®


son marcas registradas poseídas por Medical Economics.

La recomendación acerca de tomarlo (y de hecho cualquier otro analgésico de venta


libre) debería siempre ser buscada de un farmacólogo. Los individuos quienes deberían
ser especialmente cautos son:

• Mujeres embarazadas
• Mujeres amamantando
• Los ancianos
• Aquellos sufriendo de asma
• Individuos quienes han sufrido de úlceras gástricas o hemorragias gástricas en el
pasado
• Aquellos con desordenes hemorrágicos
• Aquellos quienes sufren de alergias

Como con todos los mata dolores, si los síntomas persisten por más que 3 días, usted
debería consultar a su doctor. Si está recibiendo tratamiento regular de su doctor,
consúltele.

4) Tilenol también llamado Acetaminofeno

Información del autor de eMedicine Specialties Michael J Ameres, Hospital Southampton.


23 de Marzo, 2003

La enfermedad de sobredosis de acetaminofen es causada primeramente por daño


hepático.

• El acetaminofen es primeramente metabolizado por el hígado. Demasiado acetaminofen


puede abrumar la forma que el hígado normalmente funciona.
• Si el hígado ya está dañado a causa de infección, abuso de alcohol, u otra enfermedad,
usted puede ser más susceptible al daño de la sobredosis de acetaminofen. Por esta ra -
zón, las personas con enfermedades hepáticas o quienes crónicamente consumen gran -
des cantidades de alcohol deberían ser particularmente cuidadosas cuando tomen aceta-
minofen y deberían consultar a su doctor previo a tomar compuestos de acetaminofen.
• El uso de acetaminofen de largo plazo en dosis recomendadas no ha sido demostrado
ser nocivo al hígado, incluso cuando se combinaba con moderado consumo de alcohol.

No hay síntomas inmediatos de tomar una cantidad tóxica. Usted puede permanecer libre
de síntoma por hasta 24 horas después de tomar una sobredosis tóxica de acetaminofen.

Después de este período inicial, los siguientes síntomas son comunes:

• Náusea, vomito, no sentirse bien, incapaz de comer o escaso apetito, dolor abdominal
• Pero Life Extension provee unas pocas advertencias más. El tilenol puede causar daño
renal, el cual puede ser letal si hay daño renal subyacente. Las dosis excediendo 1 0-15
gramos diarios son tóxicas y 25 gramos pueden ser inmediatamente fatales. Los sínto -
mas incluyen ictericia y dolor en el abdomen superior, hipoglucemia, encefalopatía, falla
renal y rebote de analgésico.

5) Claritin también llamado loratadine.

Este es un popular antihistamínico usado para aliviar fiebre de heno y síntomas alérgicos
tales como estornudo, ojos rojos llorosos irritados. Causa menos modorra que otros anti-
histamínicos. Generalmente los antihistamínicos están entre los compuestos de venta
libre más seguros pero incluso con este buen registro de seguridad aquí están algunos
de los efectos secundarios y advertencia. Estos incluyen dolor de cabeza, boca seca,
nariz y garganta, sopor, asalto de latidos, micción dificultosa, problemas de visión , mareo
y debilidad muscular. Si está advertido a lo que ocurra llame a su doctor inmediatamente.

Antes que lo tome cuente a su doctor y farmacólogo lo que está tomando, si ha tenido
enfermedad renal y hepática la víspera, si está embarazada o amamantando, si planea
tener cirugía, y evite exposición prolongada a la luz solar.

Estos son los efectos secundarios, reacciones tóxicas, contraindicaciones y advertencias


que tienen que ser estudiadas antes de tomar alguno de estos cinco populares fármacos
de venta libre. Ninguna de las vitaminas tiene efectos secundarios y reacciones tóxicas
remotamente similares a esto. Está claro que los fármacos permitidos a venta libre tienen
que ser usados con cautela porque son xenobióticos y dentro del rango de dosis reco -
mendado pueden ser y a menudo son nocivos. Esto no puede ser dicho acerca de las
vitaminas. Dentro de las dosis recomendadas las vitaminas son seguras. Las vitaminas
solubles en grasa pueden acumularse en el cuerpo pero los efectos son reversibles y no
hay cargo corporal. Para responder mi pregunta más temprana donde están los cuerpos.
La respuesta es que ninguno hay. Una encuesta en los Estados Unidos mostraba que en
un año 160,000 mil pacientes murieron del uso apropiado de medicación en hospital. So -
bre las pasadas tres décadas no han existido muertes del uso apropiado de vitaminas.

Apéndice D:
Referencias para “144 Reasons Why Sugar Is Ruining Your Health” (144 Razones de Por
Qué el Azúcar esta Arruinando su Salud) por Nancy Appleton, Ph.D.

1. Sanchez, A, et al. “Role of Sugars in Human Neutrophilic Phagocytosis.” (Rol de los


Azúcares en la Fagocitósis Neutrofílica Humana). Am J Clin Nutr. Nov 1973; 261: 1180-
1184.
2. Bernstein, L et al. “Depression of Lymphocyte Transformation Following Oral Glucose
Ingestion.” (Depresión de la Transformación del Linfocito Siguiendo Ingestión Oral de
Glucosa). Am J Clin Nutr. 1997; 30: 613.
3. Schauss, A. Diet, Crime and Delinquency. (Dieta, Crimen y Delincuencia). Berkley, CA:
Parker House, 1981.
4. Bayol, S.A “Evidence that a Maternal ‘Junk Food’ Diet during Pregnancy and Lactation
Can Reduce Muscle Force in Offspring.” (Evidencia que la Dieta Materna de “Comida
Chatarra” durante el Embarazo y Lactancia Pueden Reducir la Fuerza Muscular en el
Vastago). Eur J Nutr. Dec 19, 2008.
5. Rajeshwari, R, et al. “Secular Trends in Children’s Sweetened-beverage Consumption
(1973 to 1994): The Bogalusa Heart Study.” (Tendencias Seculares en el Consumo de
Bebidas Endulzadas de los Niños / 1973 a 1994: El Estudio Cardíaco de Bogalusa). J Am
Diet Assoc. Feb 2005; 105(2): 208-214.
6. Behall, K. “Influence of Estrogen Content of Oral Contraceptives and Consumption of
Sucrose on Blood Parameters.” (Influencia del Contenido de Estrogeno de los
AntiConceptivos Orales y el Consumo de Sacarosa sobre los Parametros Sanguineos).
Disease Abstracts International.1982; 431-437. POPLINE Document Number: 013114.
7. Mohanty, P., et al. “Glucose Challenge Stimulates Reactive Oxygen Species (ROS)
Generation by Leucocytes.” (El Desafio de la Glucosa Estim ula la Generación de
Especies Reactivas de Oxigeno por los Leucocitos). J Clin Endocrin Metab. Aug 2000;
85(8): 2970-2973.
Couzy, F., et al. “Nutritional Implications of the Interaction Minerals.” (Implicaciones
Nutricionales de los Minerales de Interacción). Progressive Food & Nutrition Science.
1933; 17: 65-87.
8. Goldman, L et al. “Behavioral Effects of Sucrose on Preschool Children.” (Efectos
Conductuales de la Sacarosa en Niños Prescolares). J Abnorm Child Psy. 1986; 14(4):
565-577.
9. Scanto, S. and Yudkin, J. “The Effect of Dietary Sucrose on Blood Lipids, Serum
Insulin, Platelet Adhesiveness and Body Weight in Human Volunteers.” (El Efecto de la
Sacarosa Dietética en Lípidos Sanguíneos, Insulina del Suero, Adhesividad Plaquetal y
Peso Corporal en Voluntarios Humanos). Postgrad Med J. 1969; 45: 602-607.
10. Ringsdorf, w., Cheraskin, E., and Ramsay. R “Sucrose, Neutrophilic Phagocytosis and
Resistance to Disease.” (Sacarosa, Fagocitósis Neutrofílica y Resistencia a la
Enfermedad). Dental Survey. 1976; 52(12): 46-48.
11. Cerami, A, et al. “Glucose and Aging.” (Glucosa y Envejecimiento). Scientific
American. May 1987: 90.
Lee, A T. and Cerami, A “The Role of Glycation in Aging.” (El Rol de la Glicación en el
Envejecimiento). Annals N Y Acad Sci. 663: 63-67.
12. Albrink, M. and Ullrich, LH. “Interaction of Dietary Sucrose and Fiber on Serum Lipids
in Healthy Young Men Fed High Carbohydrate Diets.” (Interacción de la Sacarosa
Dietética y la Fibra en los Lípidos del Suero en Hombres Jovenes Saludables
Alimentados de Dietas Altas de Carbohidratos). Clin Nutr.1986; 43: 419-428.
Pamplona, R, et al. “Mechanisms of Glycation in Atherogenesis.” (Mecanísmos de
Glicación en la Aterogénesis). Medical Hypotheses. Mar 1993; 40(3): 174-81.
13. Kozlovsky, A, et al. “Effects of Diets High in Simple Sugars on Urinary Chromium
Losses.” (Efectos de las Dietas Altas en Azúcares Simples sobre las Pérdidas Urinarias
de Cromo). Metabolism. Jun 1986; 35: 515-518.
14. Takahashi, E. Tohoku, University School of Medicine. Wholistic Health Digest. Oct
1982: 41.
15. Kelsay, L et al. “Diets High in Glucose or Sucrose and Young Women.” (Dietas Altas
en Glucosa o Sacarosa y Mujeres Jóvenes). Am J Clin Nutr. 1974; 27: 926-936.
Thomas, B. L et al. “Relation of Habitual Diet to Fasting Plasma Insulin Concentration and
the Insulin Response to Oral Glucose.” (Relación de la Dieta Habitual a la Concentración
de la Insulina del Plasma de Ayunas y la Respuesta de la Insulina a la Glucosa Oral).
Hum Nutr Clin Nutr. 1983; 36C (1): 49-51.
16. Fields, M., et al. “Effect of Copper Deficiency on Metabolism and Mortality in Rats Fed
Sucrose or Starch Diets.” (Efecto de la Deficiencia de Cobre sobre el Metabolismo y
Mortalidad en Ratas Alimentadas de Dietas de Sacarosa o Almidón). Am J Clin Nutr.
1983; 113: 1335-1345.
17. Lemann, J. “Evidence that Glucose Ingestion Inhibits Net Renal Tubular Reabsorption
of Calcium and Magnesium.” (Evidencia que la Glucosa Inhibe la Reabsorción Tubular
Renal Neta de Calcio y Magnesio). Am J Clin Nutr. 1976; 70: 236-245.
18. Chiu, C. “Association between Dietary Glycemic Index and Age-related Macular
Degeneration in Nondiabetic Participants in the Age-Related Eye Disease Study.”
(Asociación entre el Índice Glicémico Dietético y la Degeneración Macular Relacionada a
la Edad en Participantes No Diabéticos en el Estudio de Enfermedad Ocular Relacionada
a la Edad). Am J Clin Nutr. Jul 2007; 86: 180-188.
19. “Sugar, White Flour Withdrawal Produces Chemical Response.” (La Abstinencia de
Azúcar, Harina Blanca Produce Respuesta Química). The Addiction Letter. Jul1992: 4.
20. Dufty, William. Sugar Blues. (Melancolía de Azúcar). New York: Warner Books, 1975.
21. Ibid.
22. Jones, T.W., et al. “Enhanced Adrenomedullary Response and Increased
Susceptibility to Neuroglycopenia: Mechanisms Underlying the Adverse Effect of Sugar
Ingestion in Children.” (Respuesta Adrenomedular Mejorada y Susceptibilidad
Incrementada a la Neuroglicopenia: Mecanismos Subyacentes al Efecto Adverso de la
Ingestión de Azúcar en Niños). J Ped. Feb 1995; 126: 171-177.
23. Ibid.
24. Lee, A. T. and Cerami, A. “The Role of Glycation in Aging.” (El Rol de la Glicación en
el Envejecimiento). Annals NY Acad Sci. 1992; 663: 63-70.
25. Abrahamson, E. and Peget, A. Body, Mind and Sugar. (Cuerpo, Mente y Azúcar).
New York: Avon, 1977.
26. Glinsmann, w., et al. “Evaluation of Health Aspects of Sugar Contained in
Carbohydrate Sweeteners.” (Evaluación de los Aspectos de Salud del Azúcar Contenido
en Edulcorantes de Carbohidrato). FDA Report of Sugars Task Force. 1986: 39.
Makinen, K.K., et al. “A Descriptive Report of the Effects of a 16-month Xylitol Chewing-
Gum Programme Subsequent to a 40-Month Sucrose Gum Programme.” (Un Inforne
Descriptivo de los Efectos de un Programa de Goma de Mascar de Xylitol de 16 meses
Subsecuente a un Programa de Goma de Sacarosa de 40 meses). Caries Res. 1998;
32(2): 107-12.
Riva Touger-Decker and Cor van Loveren, “Sugars and Dental Caries.” (Azúcares y
Caries Dental). Am J Clin Nutr. Oct 2003; 78: 881-892.
27. Keen, H., et al. “Nutrient Intake, Adiposity and Diabetes.” (Consumo de Nutriente,
Adiposidad y Diabetes). Brit Med J. 1989; 1: 655-658.
28. Tragnone, A, et al. “Dietary Habits as Risk Factors for Inflammatory Bowel Disease.”
(Habitos Dietéticos como Factores de Riesgo para Enfermedad Intestinal Inflamatoria).
Eur J Gastroenterol Hepatol. Jan 1995; 7(1): 47-51.
29. Yudkin, J. Sweet and Dangerous. (Dulce y Peligroso). New York: Bantam Books:
1974, 129.
30. Darlington, L., and Ramsey. et al. “Placebo-Controlled, Blind Study of Dietary
Manipulation Therapy in Rheumatoid Arthritis,” (Estudio Ciego, Controlado de Placebo de
Terapia de Manipulación Dietética en Artritis Reumatoide). Lancet. Feb 1986; 8475(1):
236-238.
31. Schauss, A. Diet, Crime and Delinquency. (Dieta, Crimen y Delincuencia). Berkley,
CA: Parker House, 1981.
32. Crook, W. J. The Yeast Connection. (La Conexión de la Levadura). TN: Professional
Books, 1984.
33. Heaton, K. “The Sweet Road to Gallstones.” (El Dulce Camino a los Cálculos
Biliares). Brit Med J. Apr 14, 1984; 288: 1103-1104.
Misciagna, G., et al. “Insulin and Gallstones.” (Insulina y Cálculos Biliares). Am J Clin
Nutr. 1999; 69: 120-126.
34. Yudkin, J. “Sugar Consumption and Myocardial Infarction.” (Consumo de Azúcar e
Infarto de Miocardio). Lancet. Feb 6, 1971; 1(7693): 296-297.
Chess, D.J., et al. “Deleterious Effects of Sugar and Protective Effects of Starch on
Cardiac Remodeling, Contractile Dysfunction, and Mortality in Response to Pressure
Overload.” (Efectos Deletereos del Azúcar y Efectos Protectores del Almidon en la
Remodelación Cardiaca, Disfunción Contráctil, y Mortalidad en Respuesta a la
Sobrecarga de Presión). Am J Physiol Heart Circ Physiol. Sep 2007; 293(3): H1853-
H1860.
35. Cleave, T. The Saccharine Disease. (La Enfermedad de la Sacarina). New Canaan,
CT: Keats Publishing, 1974.
36. Ibid.
37. Cleave, T. and Campbell, G. Diabetes, Coronary Thrombosis and the Saccharine
Disease. (Diabetes, Trombosis Coronaria y la Enfermedad de la Sacarina). Bristol,
England: John Wright and Sons, 1960.
38. Glinsmann, W., et al. “Evaluation of Health Aspects of Sugar Contained in
Carbohydrate Sweeteners.” (Evaluación de los Aspectos de Salud del Azúcar Contenido
en Edulcorantes de Carbohidrato). F.D.A. Report of Sugars Task Force. 1986; 39: 36-38.
39. Tjiiderhane, L. and Larmas, M. “A High Sucrose Diet Decreases the Mechanical
Strength of Bones in Growing Rats.” (Una Dieta Alta de Sacarosa Decrece la Fuerza
Mecánica de los Huesos en Ratas en Crecimiento). J Nutr. 1998; 128: 1807-1810.
40. Wilson, RE and Ashley, EP. “The Effects of Experimental Variations in Dietary Sugar
Intake and Oral Hygiene on the Biochemical Composition and pH of Free Smooth -surface
and Approximal Plaque.” (Los Efectos de las Variaciones Experimentales en el Consumo
de Azúcar Dietético y la Higiene Oral sobre la Composición Bioquímica y pH de la
Superficie Libre Lisa y Placa Aproximada). J Dent Res. Jun 1988; 67(6): 949-953.
41. Beck-Nielsen, H., et al. “Effects of Diet on the Cellular Insulin Binding and the Insulin
Sensitivity in Young Healthy Subjects.” (Efectos de la Dieta sobre la Vinculación de la
Insulina Celular y la Sensibilidad de Insulina en Sujetos Saludables Jóvenes). Diabetes.
1978; 15: 289-296.
42. Mohanty, P., et al. “Glucose Challenge Stimulates Reactive Oxygen Species (ROS)
Generation by Leucocytes.” (El Desafio de la Glucosa Estimula la Generación de
Especies Reactivas de Oxigeno por los Leucocitos). J Clin Endocrin Metab. Aug 2000;
85(8): 2970-2973.
43. Gardner, L. and Reiser, S. “Effects of Dietary Carbohydrate on Fasting Levels of
Human Growth Hormone and Cortisol.” (Efectos del Carbohidrato Dietético sobre los
Niveles de Ayuno de la Hormona de Crecimiento Humano y el Cortisol). Proc Soc Exp
Bioi Med. 1982; 169: 36-40.
44. Ma, Y, et al. “Association Between Carbohydrate Intake and Serum Lipids.”
(Asociación entre el Consumo de Carbohidrato y los Lípidos del Suero). J Am Coli Nutr.
Apr 2006; 25(2): 155-163.
45. Furth, A and Harding, J. “Why Sugar Is Bad For You.” (Por Qué el Azúcar es Malo
para Usted). New Scientist. Sep 23, 1989; 44.
46. Lee, AT. and Cerami, A “Role of Glycation in Aging.” (El Rol de la Glicación en el
Envejecimiento). Annals N Y Acad Sci. Nov 21, 1992; 663: 63-70.
47. Appleton, N. Lick the Sugar Habit. (Derrote el Hábito del Azúcar). New York: Avery
Penguin Putnam, 1988.
48. Henriksen, H. B. and Kolset, S.O. “Sukkerforbruk og folkehelse.” (Ingesta de azúcar y
salud pública). Tidsslcr Nor Laegeforen. Sep 6, 2007; 127(17): 2259-62.
49. Cleave, T. The Saccharine Disease. (La Enfermedad de la Sacarina). New Canaan,
CT: Keats Publishing, 1974.
50. Ibid., at 132.
51. Vaccaro, 0., et al. “Relationship of Postload Plasma Glucose to Mortality with 19 Year
Follow-up.” (Relación de la Glucosa del Plasma de Postcarga a la Mortalidad con
Seguimiento de 19 Años). Diabetes Care. Oct 15, 1992; 10: 328-334.
Tominaga, M., et al, “Impaired Glucose Tolerance Is a Risk Factor for Cardiovascular
Disease, but Not Fasting Glucose.” (La Debilitada Tolerancia de Glucosa es un Factor de
Riesgo para Enfermedad Cardiovascular). Diabetes Care. 1999; 2(6): 920-924.
52. Lee, A T. and Cerami, A “Modifications of Proteins and Nucleic Acids by Reducing
Sugars: Possible Role in Aging.” (Las Modificaciones de Proteínas y Ácidos Nucléicos por
Reducir Azúcares: Posible Rol en el Envejecimiento). Handbook of the Biology of Aging.
New York: Academic Press, 1990.
53. Monnier, V. M. “Nonenzymatic Glycosylation, the Maillard Reaction and the Aging
Process.” (Glicosilación No Enzimática, la Reacción Maillard y el Proceso de
Envejecimiento). J Ger. 1990; 45(4): 105-110.
54. Dyer, D. G., et al. “Accumulation of Maillard Reaction Products in Skin Collagen in
Diabetes and Aging.” (Acumulación de Productos de la Reacción Maillard en el Colágeno
de la Piel en la Diabetes y el Envejecimiento). J Clin Invest. 1993; 93(6): 421-422.
55. Veromann, S., et al. “Dietary Sugar and Salt Represent Real Risk Factors for Cataract
Development.” (El Azúcar y Sal Dietéticos Representan Factores de Riesgo Verdadero
para Desarrollo de Cataratas). Ophthalmologica. Jul-Aug 2003; 217(4): 302-307.
56. Monnier, V. M. “Nonenzymatic Glycosylation, the Maillard Reaction and the Aging
Process.” (Glicosilación No Enzimática, la Reacción Maillard y el Proceso de
Envejecimiento). J Ger. 1990; 45(4): 105-110.
57. Schmidt, AM., et al. “Activation of Receptor for Advanced Glycation End Products: a
Mechanism for Chronic Vascular Dysfunction in Diabetic Vasculopathy and
Atherosclerosis.” (Activación de Receptor para Productos Finales de Glicación Avanzada:
un Mecanismo para la Disfunción Vascular Crónica en Vasculopatía Diabética y
Aterosclerosis). Circ Res. Mar 1999; 1984(5): 489-97.
58. Lewis, G. F. and Steiner, G. “Acute Effects of Insulin in the Control of VLDL
Production in Humans. Implications for The Insulin-resistant State.” (Efectos Agudos de la
Insulina en el Control de la Producción de VLDL (very low density lipoprotein /
lipoproteína de muy baja densidad) en Humanos. Implicaciones para el Estado de
Resistencia a la Insulina). Diabetes Care. Apr 1996; 19(4): 390-393.
R. Pamplona, M.J., et al. “Mechanisms of Glycation in Atherogenesis.” (Mecanísmos de
Glicación en Aterogenesis). Medical Hypotheses. 1990; 40: 174-181.
59. Ceriello, A “Oxidative Stress and Glycemic Regulation.” (Tensión Oxidativa y
Regulación Glicémica). Metabolism. Feb 2000; 49(2 Suppl1): 27-29.
60. Appleton, Nancy. Lick the Sugar Habit. (Derrote el Hábito del Azúcar). New York:
Avery Penguin Putnam, 1988.
61. Hellenbrand, W., et al. “Diet and Parkinson’s Disease. A Possible Role for the Past
Intake of Specific Nutrients. Results from a Self-administered Food-frequency
Questionnaire in a Case-control Study.” (Dieta y Enfermedad de Parkinson. Un Posible
Rol para el Pasado Consumo de Nutrientes Específicos. Resultados de un Cuestionario
de Frecuencia Alimenticia Auto Administrado en un Estudio de Control de Caso).
Neurology. Sep 1996; 47: 644-650.
Cerami, A, et al. “Glucose and Aging.” (Glucosa y Envejecimiento). Sci Am. May 1987:
90.
62. Goulart, F. S. “Are You Sugar Smart?” (¿Está usted pulcro de azúcar?) American
Fitness. Mar-Apr 1991: 34-38.
63. Scribner, K.B., et al. “Hepatic Steatosis and Increased Adiposity in Mice Consuming
Rapidly vs. Slowly Absorbed Carbohydrate.” (Esteatósis Hepática y Adiposidad
Incrementada en Ratones Consumiendo Carbohidratos Absorbidos Rápidamente vs.
Lentamente). Obesity. 2007; 15: 2190-2199.
64. Yudkin, L Kang, S., and Bruckdorfer, K. “Effects of High Dietary Sugar.” (Efectos del
Azúcar Dietético Alto). Brit Med J. Nov 22, 1980; 1396.
65. Goulart, F. S. “Are You Sugar Smart?” (¿Está usted pulcro de azúcar?) American
Fitness. Mar-Apr 1991: 34-38
66. Ibid.
67. Ibid.
68. Ibid.
69. Ibid.
70. Nash, J. “Health Contenders.” (Contendientes de la Salud). Essence. Jan 1992; 23:
79-81.
71. Grand, E. “Food Allergies and Migraine.” (Alergias Alimenticias y Migraña). Lancet.
1979; 1: 955-959.
72. Michaud, D. “Dietary Sugar, Glycemic Load, and Pancreatic Cancer Risk in a
Prospective Study.” (Azúcar Dietético, Carga Glicémica, y Riesgo de Cáncer Pancreático
en un Estudio Prospectivo). J Natl Cancer Inst. Sep 4, 2002; 94(17): 1293-300.
73. Schauss, A. Diet, Crime and Delinquency. (Dieta, Crimen y Delincuencia). Berkley,
CA: Parker House, 1981.
74. Peet, M. “International Variations in the Outcome of Schizophrenia and the
Prevalence of Depression in Relation to National Dietary Practices: An Ecological
Analysis.” (Variaciones Internacionales en el Resultado de Esquizofrenia y la
Preponderancia de la Depresión en Relación a las Prácticas Dietéticas Nacionales: Un
Análisis Ecológico). Brit J Psy. 2004; 184: 404-408.
75. Cornee, L et al. “A Case-control Study of Gastric Cancer and Nutritional Factors in
Marseille, France.” (Un Estudio de Control de Caso de Cáncer Gástrico y Factores
Nutricionales en Marsella, Francia). Eur J Epid. 1995; 11: 55-65.
76. Yudkin, J. Sweet and Dangerous. (Dulce y Peligroso). New York: Bantam Books,
1974.
77. Ibid., at 44.
78. Reiser, S., et al. “Effects of Sugars on Indices on Glucose Tolerance in Humans.”
(Efectos de los Azúcares sobre los Índices en Tolerancia de Glucosa en Humanos). Am J
Clin Nutr. 1986: 43; 151-159.
79. Ibid.
Molteni, R, et al. “A High-fat, Refined Sugar Diet Reduces Hippocampal Brain Derived
Neurotrophic Factor, Neuronal Plasticity, and Learning.” (Una Dieta Alta de Grasa, Azúcar
Refinada Reduce el Factor Neurotrófico Derivado del Cerebro del Hipocampo, la
Plasticidad Neuronal, y el Aprendizaje). NeuroScience. 2002; 112(4): 803-814.
80. Monnier, v., “Nonenzymatic Glycosylation, the Maillard Reaction and the Aging
Process.” (Glicosilación No Enzimática, la Reacción Maillard y el Proceso de
Envejecimiento). J Ger. 1990; 45: 105-111.
81. Frey, J. “Is There Sugar in the Alzheimer’s Disease?” (¿Hay Azúcar en la Enfermedad
de Alzheimer?). Annales De Biologie Clinique. 2001; 59(3): 253-257.
82. Yudkin, J. “Metabolic Changes Induced by Sugar in Relation to Coronary Heart
Disease and Diabetes.” (Cambios Metabólicos Inducidos por el Azúcar en Relación a la
Enfermedad Coronaria y la Diabetes). Nutr Health. 1987; 5(1-2): 5-8.
83. Ibid.
84. Blacklock, N.J., “Sucrose and Idiopathic Renal Stone.” (Sacarosa y Piedra Renal
Idiopática). Nutr Health. 1987; 5(1-2):9-12.
Curhan, G., et al. “Beverage Use and Risk for Kidney Stones in Women.” (Uso de Bebida
y Riesgo para Piedras Renales en Mujeres). Ann Inter Med. 1998; 28: 534-340.
85. Ceriello, A “Oxidative Stress and Glycemic Regulation.” (Tensión Oxidativa y
Regulación Glicémica). Metabolism. Feb 2000; 49(2 Suppl1): 27-29.
86. Moerman, C. L et al. “Dietary Sugar Intake in the Etiology of Biliary Tract Cancer.”
(Consumo de Azúcar Dietético en la Etiología del Cáncer de Tracto Biliar). Inter J Epid.
Apr 1993; 2(2): 207-214.
87. Lenders, C. M. “Gestational Age and Infant Size at Birth Are Associated with Dietary
Intake among Pregnant Adolescents.” (La Edad Gestacional y el Tamaño Infantil en el
Nacimiento Están Asociados con el Consum o Dietético entre Adolescentes
Embarazadas). J Nutr. Jun 1997; 1113-1117.
88. Ibid.
89. Yudkin, J. and Eisa, O. “Dietary Sucrose and Oestradiol Concentration in Young
Men.” (Sacarosa Dietética y Concentración de Oestradiol en Hombres Jóvenes). Ann Nutr
Metab. 1988; 32(2): 53-55.
90. Bostick, RM., et al. “Sugar, Meat, and Fat Intake and Non-dietary Risk Factors for
Colon Cancer Incidence in Iowa Women.” (Consumo de Azúcar, Carne, y Grasa y
Factores de Riesgo No Dietéticos para la Incidencia de Cáncer de Colon en Mujeres de
Iowa). Cancer Causes & Control. 1994; 5: 38-53.
Kruis, w., et al. “Effects of Diets Low and High in Refined Sugars on Gut Transit, Bile Acid
Metabolism and Bacterial Fermentation.” (Efectos de las Dietas Bajas y Altas en
Azúcares Refinados sobre el Transito Intestinal, el Metabolismo del Acido Biliar y la
Fermentación Bacterial). Gut. 1991; 32: 367-370.
Ludwig, D. S., et al. “High Glycemic Index Foods, Overeating, And Obesity.” (Alimentos
de Índice Glicémico Alto, Sobreingestión, y Obesidad). Pediatrics. Mar 1999; 103(3): 26-
32.
91. Yudkin, J. and Eisa, O. “Dietary Sucrose and Oestradiol Concentration in Young
Men.” (Sacarosa Dietética y Concentración de Oestradiol en Hombres Jóvenes). Ann Nutr
Metab. 1988; 32(2): 53-55.
92. Lee, AT. and Cerami, A “The Role of Glycation in Aging.” (El Rol de la Glicación en el
Envejecimiento). Annals N Y Acad Sci. 1992; 663: 63-70.
93. Moerman, c., et al.”Dietary Sugar Intake in the Etiology of Gallbladder Tract Cancer.”
(Consumo de Azúcar Dietético en la Etiología del Cáncer de Tracto de Vesìcula Biliar).
Inter J Epid. Apr 1993; 22(2): 207-214.
94. Avena, N.M. “Evidence for Sugar Addiction: Behavioral and Neurochemical Effects of
Intermittent, Excessive Sugar Intake.” (Evidencia para la Adicción de Azúcar: Efectos
Conductuales y Neuroquímicos del Consumo de Azúcar Intermitente, Excesivo). Neurosci
Biobehav Rev. 2008; 32(1): 20-39.
Colantuoni, c., et al. “Evidence That Intermittent, Excessive Sugar Intake Cause
Endogenous Opioid Dependence.” (Evidencia que el Consumo Intermitente, Excesivo de
Azúcar Causa Dependencia Opioide Endógena). Obesity. Jun 2002; 10(6): 478-488.
95. Ibid.
96. The Edell Health Letter. (La Carta de Salud de Edell). Sep 1991; 7: 1.
97. Christensen, L., et al. “Impact of A Dietary Change on Emotional Distress.” (Impacto
de un Cambio Dietético sobre la Angustia Emocional). J Abnorm Psy. 1985; 94(4): 565-
79.
98. Ludwig, D.S., et al. “High Glycemic Index Foods, Overeating and Obesity.” (Alimentos
de Índice Glicémico Alto, Sobreingestión, y Obesidad). Pediatrics. Mar 1999; 103(3): 26-
32.
99. Girardi, N.L. “Blunted Catecholamine Responses after Glucose Ingestion in Children
with Attention Deficit Disorder.” (Respuestas Abruptas de Catecolamina después de la
Ingestión de Glucosa en Niños con Desorden de Déficit de Atención). Pediatr Res. 1995;
38: 539-542.
Berdonces, J.L. “Attention Deficit and Infantile Hyperactivity.” (Déficit de Atención e
Hiperactividad Infantil). Rev Enferm. Jan 2001; 4(1): 11-4.
100. Lechin, E, et al. “Effects of an Oral Glucose Load on Plasma Neurotransmitters in
Humans.” (Efectos de una Carga de Glucosa Oral sobre Neurotransmisores del Plasma
en Humanos). Neuropsychobiology. 1992; 26(1-2): 4-11.
101. Arieff, AI. “IVs of Sugar Water Can Cut Off Oxygen to the Brain.” (Las Intravenosas
de Agua Azucarada Pueden Atajar el Oxigeno hacia el Cerebro). Veterans Administration
Medical Center in San Francisco. San Jose Mercury. Jun 12/86.
102. De Stefani, E. “Dietary Sugar and Lung Cancer: a Case Control Study in Uruguay.”
(Azúcar Dietético y Cáncer de Pulmón: un Estudio de Control de Caso en Uruguay). Nutr
Cancer. 1998; 31(2): 132-7.
103. Sandler, B.P. Diet Prevents Polio. (La Dieta Previene la Polio). Milwakuee, WI: The
Lee Foundation for Nutr Research, 1951.
104. Murphy, P. “The Role of Sugar in Epileptic Seizures.” (El Rol del Azúcar en Ataques
Epilépticos). Townsend Letter for Doctors and Patients. May 2001.
105. Stern, N. and Tuck, M. “Pathogenesis of Hypertension in Diabetes Mellitus.”
(Patogénesis de la Hipertensión en la Diabetes Mellitus). Diabetes Mellitus, a
Fundamental and Clinical Test. 2nd Edition. (Philadelphia, PA: Lippincott Williams &
Wilkins, 2000) 943-957.
Citation Preuss, H.G., et al. “Sugar-Induced Blood Pressure Elevations Over the Lifespan
of Three Substrains of Wistar Rats.” (Elevaciones de Presión Sanguínea Inducida por
Azúcar Sobre la Vida Útil de Tres Substracciones de Ratas Wistar). J Am Coli Nutr. 1998;
17(1): 36-37.
106. Christansen, D. “Critical Care: Sugar Limit Saves Lives.” (Cuidado Crítico: el Límite
de Azúcar Salva Vidas). Science News. Jun 30, 2001; 159: 404.
Donnini, D., et al. “Glucose May Induce Cell Death through a Free Radical mediated
Mechanism.” (La Glucosa Puede Inducir Muerte Celular a través de un Mecanismo
intermediado de Radical Libre). Biochem Biophys Res Commun. Feb 15, 1996; 219(2):
412-417.
107. Levine, AS., et al. “Sugars and Fats: The Neurobiology of Preference” (Azúcares y
Grasas: la Neurobiología de Preferencia). J Nutr. 2003; 133: 831S-834S.
108. Schoenthaler, S. “The Los Angeles Probation Department Diet-Behavior Program:
An Empirical Analysis of Six Institutional Settings.” (El Programa de Comportamiento-
Dieta del Departamento de Libertad Condicional de Los Angeles: Un Análisis Empírico de
Seis Establecimentos Institucionales). Int J Biosocial Res. 5(2): 88-89.
109. Deneo-Pellegrini H., et al. “Foods, Nutrients and Prostate Cancer: a Casecontrol
Study in Uruguay.” (Alimentos, Nutrientes y Cáncer de Prostata: un Estudio de Control de
Caso en Uruguay). Br J Cancer. May 1999; 80(3-4): 591-7.
110. “Gluconeogenesis in Very Low Birth Weight Infants Receiving Total Parenteral
Nutrition.” (Gluconeogénesis en Infantes de Peso Natal Muy Bajo Recibiendo Nutrición
Paternal Total). Diabetes. Apr 1999; 48(4): 791-800.
111. Lenders, C. M. “Gestational Age and Infant Size at Birth Are Associated with Dietary
Intake Among Pregnant Adolescents.” (La Edad Gestacional y el Tamaño Infantil al
Nacimiento Están Asociados con el Consumo Dietético entre Adolescentes
Embarazadas). J Nutr. 1998; 128: 807-1810.
112. Peet, M. “International Variations in the Outcome of Schizophrenia and the
Prevalence of Depression in Relation to National Dietary Practices: An Ecological
Analysis.” (Variaciones Internacionales en el Resultado de Esquizofrenia y la
Preponderancia de la Depresión en Relación a las Prácticas Dietéticas Nacionales: Un
Análisis Ecológico). Brit J Psy. 2004; 184: 404-408.
113. Fonseca, v., et al. “Effects of a High-fat-sucrose Diet on Enzymes in Homosysteine
Metabolism in the Rat.” (Efectos de una Dieta Alta de Grasa-Sacarosa sobre las Enzimas
en el Metabolismo de la Homocisteína en la Rata). Metabolism. 2000; 49: 736-41.
114. Potischman, N., et al. “Increased Risk of Early-stage Breast Cancer Related to
Consumption of Sweet Foods Among Women Less than Age 45 in the United States.”
(Riesgo Incrementado de Cáncer de Seno de Etapa Temprana Relacionado al Consumo
de Alimentos Dulces entre Mujeres Menores que la Edad de 45 en los Estados Unidos).
Cancer Causes & Control. Dec 2002; 13(10): 937-46.
115. Negri, E., et al. “Risk Factors for Adenocarcinoma of the Small Intestine.” (Factores
de Riesgo para el Adenocarcinoma del Intestino Delgado). Int J Cancer. Jul1999; 2(2):
171-4.
116. Bosetti, c., et al. “Food Groups and Laryngeal Cancer Risk: A Case-control Study
from Italy and Switzerland.” (Grupos Alimenticios y Riesgo de Cáncer de Larínge: Un
Estudio de Control de Caso desde Italia y Suiza). Int J Cancer. 2002; 100(3): 355-358.
117. Shannon, M. “An Empathetic Look at Overweight.” (Una Mirada Empatica al
Sobrepeso). CCL Family Found. NovDec 1993; 20(3): 3-5. POPLINE Document Number:
091975.
118. Harry, G. and Preuss, MD, Georgetown University Medical School.
http://www.usa.weekend.com/food/carper_archive/961201carper_eatsmart.html.
119. Beauchamp, G.K., and Moran, M. “Acceptance of Sweet and Salty Tastes in 2-year-
old Children.” (Aceptación de Sabores Dulces y Salados en Niños de 2 años de edad).
Appetite. Dec 1984; 5(4): 291-305.
120. Cleve, T.L. On the Causation of Varicose Veins. (Sobre la Causalidad de las Venas
Varicosas). Bristol, England: John Wright, 1960.
121. Ket, Yaffe, et al. “Diabetes, Impaired Fasting Glucose and Development of Cognitive
Impairment in Older Women.” (Diabetes, Glucosa de Ayunas Alterada y Desarrollo de
Alteración Cognitiva en Mujeres Mayores). Neurology. 2004; 63: 658-663.
122. Chatenoud, Liliane, et al. “Refined-cereal Intake and Risk of Selected Cancers in
Italy.” (Consumo de Cereal Refinado y Riesgo de Canceres Seleccionados en Italia). Am
J Clin Nutr. Dec 1999; 70: 1107-1110.
123. Yoo, Sunmi, et al. “Comparison of Dietary Intakes Associated with Metabolic
Syndrome Risk Factors in Young Adults: the Bogalusa Heart Study.” (Comparación de
Consumos Dieteticos Asociados con Factores de Riesgo de Síndrome Metabolico en
Adultos Jóvenes: el Estudio Cardiaco de Bogalusa). Am J Clin Nutr. Oct 2004; 80(4): 841-
848.
124. Shaw, Gary M., et al. “Neural Tube Defects Associated with Maternal
Periconceptional Dietary Intake of Simple Sugars and Glycemic Index.” (Defectos de
Tubo Neural Asociados con el Consumo Dietético Periconcepcional Maternal de
Azúcares Simples e Índice Glicémico). Am J Clin Nutr. Nov 2003; 78: 972-978.
125. Powers, L. “Sensitivity: You React to What You Eat.” (Sensibilidad: Usted Reacciona
a lo Que Come). Los Angeles Times. Feb 12, 1985.
Cheng, L et al. “Preliminary Clinical Study on the Correlation Between Allergic Rhinitis
and Food Factors.” (Estudio Clínico Preliminar sobre la Correlacion entre la Rinitis
Alérgica y Factores Alimenticios). Lin Chuang Er Bi Yan Hou Ke Za Zhi. Aug 2002; 16(8):
393-396.
126. Jarnerot, G. “Consumption of Refined Sugar by Patients with Crohn’s Disease,
Ulcerative colitis, or Irritable Bowel Syndrome.” (Consumo de Azúcar Refinado por
Pacientes con Enfermedad de Crohn, Colitis Ulcerativa, o Síndrome de Intestino Irritable).
Scand J Gastroenterol. Nov 1983; 18(8): 999-1002.
127. Allen, S. “Sugars and Fats: The Neurobiology of Preference.” (Azúcares y Grasas:
La Neurobiología de la Preferencia). J Nutr. 2003; 133: 831S-834S.
128. De Stefani, E., et al. “Sucrose as a Risk Factor for Cancer of the Colon and Rectum:
a Case-control Study in Uruguay.” (Sacarosa como un Factor de Riesgo para Cáncer del
Colon y Recto: un Estudio de Control de Caso en Uruguay). Int J Cancer. Jan 5, 1998;
75(1): 40-4.
129. Levi, E, et al. “Dietary Factors and the Risk of Endometrial Cancer.” (Factores
Dietéticos y el Riesgo de Cáncer Endometrial). Cancer. Jun 1, 1993; 71(11): 3575-3581.
130. Mellemgaard, A, et al. “Dietary Risk Factors for Renal Cell Carcinoma in Denmark.”
(Factores de Riesgo Dietético para Carcinoma Celular Renal en Dinamarca). Eur J
Cancer. Apr 1996; 32A (4): 673-82.
131. Rogers, AE., et al. “Nutritional and Dietary Influences on Liver Tumorigenesis in Mice
and Rats.” (Influencias Nutricionales y Dietéticas en Tumorigenesis Hepatica en Ratones
y Ratas). Arch Toxicol Suppl. 1987; 10: 231-43. Review.
132. Sorensen, L.B., et al. “Effect of Sucrose on Inflammatory Markers in Overweight
Humans” (Efectos de la Sacarosa sobre Marcadores Inflamatorios en Hum anos de
Sobrepeso). Am J Clin Nutr. Aug 2005; 82(2).
133. Smith, R.N., et al. “The Effect of a High-protein, Low Glycemic-load Diet Versus a
Conventional, High Glycemic-load Diet on Biochemical Parameters Associated with Acne
Vulgaris: A Randomized, Investigator-masked, Controlled TriaL” (El Efecto de una Dieta
de Alta Proteína, Baja Carga Glicémica Versus una Dieta Convencional, Alta Carga
Glicémica sobre los Parámetros Bioquímicos Asociados con el Acné Vulgar: Una Prueba
Controlada, Aleatoria, Enmascarada por el Investigador). JAm Acad Dermatol. 2007; 57:
247-256.
134. Selva, D.M., et al. “Monosaccharide-induced Lipogenesis Regulates the Human
Hepatic Sex Hormone-binding Globulin Gene.” (La Lipogénesis Inducida de
Monosacárido Regula el Gen de la Globulina de vinculación a la Hormona Sexual
Hepática Humana). J Clin Invest. 2007. doi: 10.1172/JCI32249.
135. Krietsch, K., et al. “Prevalence, Presenting Symptoms, and Psychological
Characteristics of Individuals Experiencing a Diet-related Mood-disturbance.”
(Preponderancia, Síntomas de Presentación, y Características Fisiológicas de Individuos
Experimentando una Perturbación de Ánimo Relacionada a Dieta). Behavior Therapy.
1988; 19(4): 593-604.
136. Berglund, M., et al. “Comparison of Monounsaturated Fat with Carbohydrates as a
Replacement for Saturated Fat in Subjects with a High Metabolic Risk Profile: Studies in
the Fasting and Postprandial States.” (Comparación de Grasa Monoinsaturada con
Carbohidratos como un Reemplazo para Grasa Saturada en Sujetos con un Perfil de
Riesgo Metabolico Alto: Estudio en los Estados de Ayuno y Postprandial). Am J Clin Nutr.
Dec 1, 2007; 86(6): 1611-1620.
137. Gao, X., et al. “Intake of Added Sugar and Sugar-Sweetened Drink and Serum Uric
Acid Concentration in US Men and Women.” (Consumo de Azúcar Agregado y Bebida
Endulzada de Azúcar y Concentración de Acido Urico del Suero en Hombres y Mujeres
de EE.UU.). Hypertension. Aug 1, 2007; 50(2): 306-312.
138. Wu, T., et al. “Fructose, Glycemic Load, and Quantity and Quality of Carbohydrate in
Relation to Plasma C-peptide Concentrations in US Women.” (Fructosa, Carga Glicémica,
y Cantidad y Calidad del Carbohidrato en Relación a las Concentraciones del Péptido C
del Plasma en Mujeres de EE.UU.). Am J Clin Nutr. Oct 2004; (4):1043-1049.
139. Matthias, B. and Schulze, M.B. “Dietary Pattern, Inflammation, and Incidence of Type
2 Diabetes in Women.” (Patrones Dietéticos, Inflamación, e Incidencia de Diabetes Tipo 2
en Mujeres). Am J Clin Nutr. Sep 2005; 82: 675-684.
140. Yudkin, J. Sweet and Dangerous. (Dulce y Peligroso). New York: Bantam Books:
1974, 169.
141. http://www.endo-society.org/media/press/upload/CARONIA_FINAL.pdfdated June
13, 2009
142. Ross, AP, et. al. “A High Fructose Diet Impairs Spatial Memory in Male Rats” (Una
Dieta Alta de Fructosa Afecta la M emoria Espacial en Ratas Macho). Neurobiol Learn
Mem. 2009 Jun 12. [Epub ahead of print]
143. Gul, A. et al. “Role of fructose concentration on cataractogenesis in senile diabetic
and non-diabetic patients.” (Rol de la Concentración de Fructosa sobre la
Cataratogenesis en Pacientes Seniles Diabéticos y No Diabéticos). Graefes Arch Clin
Exp Ophthalmol. 2009 Jun;247(6):809-14. Epub 2009 Feb 6.
144. DeChristopher, LR, Uribarri, J, and Tucker, KL. “Intake of High Fructose Corn Syrup
Sweetened Soft Drinks is Associated with Prevalent Chronic Bronchitis in U.S. Adults,
Ages 20-55y.” (Consumo de Refrescos Endulzados de Jarabe de Maíz de Fructosa Alta
está Asociado con Bronquitis Crónica Frecuente en Adultos de EE.UU., de Edades 20 -55
años). Nutr. J. 2015 Oct 16; 14(1): 107

Apéndice E:

"The Quackbusters – Busted!" (Los Descalabra Curanderos - ¡Descalabrados!) Revista


Vitality Mayo 2002 con Artículo de Actualización de 2004 reimpreso en "Dispatches from
the War Zone of Environmental Health" (Despachos desde la Zona de Guerra de la Salud
Medioambiental) por Helke Ferrie, 2004

"La gran masa de personas caerán más fácilmente víctimas a una gran mentira que a
una pequeña." Adolfo Hitler, Mein Kampf (Mi Lucha), 1925

Mi primer encuentro con los Quackbusters (Descalabra Curanderos) fue en 10 de No-


viembre, 1998, cuando un debate público fue auspiciado por el Colegio Americano de
Toxicología en Orlando, Florida. Los conferencistas en un lado eran Albert Donnay y
Grace Ziem, ambos con la escuela médica Johns Hopkins y expertos en sensibilidad quí-
mica múltiple. Los representantes de Los Quackbusters eran su fundador Stephen Barrett
y Ronald Gots, el fundador de la rama Quackbuster, Instituto de Investigación de Sensi-
bilidades Medioambientales. Ambos hombres eran también directores del Consejo Ameri-
cano sobre Ciencia y Salud, otra rama de los Quackbusters. Sus presentaciones eran
más tarde publicadas en la prestigiosa International Journal of Toxicology (Revista Inter-
nacional de Toxicoogía / Vol. 18, no.6, 1999) pero tuvieron que ser retiradas.
El debate en Orlando se enfocó sobre si la sensibilidad química es una condición psico -
lógica o biológica. En frente de una audiencia de varios cientos de personas, y conscien -
te que el debate entero estaba siendo grabado en audio y vídeo. Gots manifestó que
prestigiosos autores de una (reputada) revista de corriente dominante revisada colegia-
damente afiliados a la universidad habían proveído recientemente prueba incontrover -
tible, sobre la base de estudio científico y experimento riguroso, que la sensibilidad quí-
mica era una condición p