CORTE SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE LIMA ESTE

PRIMER JUZGADO DE FAMILIA DE ATE

EXPEDIENTE : 00403-2014-0-3202-JR-FP-01
SECRETARIA : GONZALES
CUADERNO : PRINCIPAL
SENTENCIA

RESOLUCIÓN NÚMERO ONCE

Lima, veintitrés de marzo

del dos mil quince.-
VISTOS: En proceso reservado que termina en la
fecha, la causa penal seguida a favor del adolescente FRANK GOMEZ
RIVERA por la presunta infracción penal – Violación de la Libertad Sexual
en la modalidad de VIOLACIÓN DE MENOR DE EDAD en agravio del
menor de iniciales J.P.R.R. y con el Dictamen fiscal que antecede;

ATENDIENDO:

PRIMERO: FUNDAMENTACION FACTICA

El Ministerio Público señala mediante escrito de denuncia que con fecha

dos de noviembre del dos mil catorce se presentó ante la Comisaría de
Vitarte doña Susana Rivera Unocc formulando denuncia en contra del
adolescente investigado manifestando que con fecha primero de
noviembre habría incurrido en acto de violación sexual en agravio de su
menor hijo de iniciales J.P.R.R., quien bajó las escaleras del segundo piso
hacia el primer piso de su casa con los ojos llorosos, es así que al
preguntarle su hermana que le había pasado le contó que Frank Gómez
Rivera le había bajado el pantalón en un cuatro del segundo piso de su
casa que se encuentra vacío, para que luego le meta su dedo por el
potito y asimismo para que luego le introdujera su pene; asimismo, hizo
que se siente de rodillas y le contó que se movía y que le tapaba la boca
con su mano diciéndole que todo era un juego y como empezó a gritar lo
metió al baño y lo callaba porque se encontraba llorando. De igual forma,
indico la madre del menor agraviado que hace tiempo el adolescente
infractor se encontraba en la ducha con su menor hijo pero como la
madre de éste se acercó no le había hecho nada, pero solo le besó en la
boca a su menor hijo.

SEGUNDO: FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA

Que en virtud al Principio de Legalidad, ningún adolescente podrá ser

procesado ni sancionado por acto u omisión que al tiempo de cometerse
no esté previamente calificado en las leyes penales de manera expresa e
inequívoca como infracción punible, ni sancionado con medida socio
educativa que no esté prevista en el Código de los Niños y Adolescentes.
En el caso de autos la Infracción penal se encuentra prevista y
sancionada por el artículo 173° inciso 1) del Código Penal vigente.

1
TERCERO: TRAMITE
Mediante resolución número uno de fojas 40, su fecha cinco de diciembre
del dos mil catorce, se declaró promovida la acción a favor del
adolescente Frank Gómez Rivera disponiéndose citarlo para el día lunes
treinta de diciembre del dos mil catorce a horas diez de la mañana a fin
que rinda su declaración, la misma que no se realizó por inasistencia del
adolescente investigado según constancia de fojas 57 reprogramándose
la diligencia con resolución número tres para el día veintisiete de enero
del dos mil quince a las diez horas, no habiéndose llevado a cabo por
inconcurrencia del adolescente investigado según constancia de folios
75; motivo por el cual mediante resolución cuatro se dispuso Oficiar a la
División de la Policía Judicial de menores y a la Comisaría de Vitarte a fin
que realicen la búsqueda, ubicación y conducción del adolescente
investigado, habiéndolo conducido y puesto a disposición del juzgado con
Oficio 822-15-REGION POLICIAL-L/DIVTER-ESTE-2-CV-ADM DE FECHA
cuatro de febrero de dos mil quince, por lo que se procedió a tomarle la
respectiva declaración y mediante Resolución numero cinco se dispuso su
Internamiento Preventivo en el Centro de Menores Maranga y se señaló la
Diligencia Unica de Esclarecimiento de Hechos para el día cuatro de
marzo de dos mil quince a las tres de la tarde, la misma que según Acta
que corre a fojas 127 se realizó con la presencia de la Representante del
Ministerio Público, se tomó la declaración del menor infractor, la
declaración de la madre del menor agraviado, se admitieron los medios
probatorios, respecto a confrontación se dejó constancia que carece de
objeto realizarla, el abogado defensor del adolescente formuló sus
alegatos y como autodefensa se dejó constancia que el menor manifestó
que el día de los hechos no lo penetró, solo admite que lo tocó,
disponiéndose en dicho acto remitir los autos al Ministerio Público para el
Dictamen de ley, el mismo que opinó que se ha acreditado
fehacientemente la responsabilidad del adolescente procesado como
autor de la comisión de la infracción a la ley penal – Violación sexual de
menor de edad, razón por la cual solicita la imposición de la medida
socioeducativa de Internamiento por un periodo de dos años y se fije en
la suma de s/. 500.00 nuevos soles el monto de la reparación civil.

CUARTO: JUICIO DE SUBSUNCIÓN:

4.1 Tipicidad
La conducta del menor infractor FRANK GOMEZ RIVERA se subsume en
el delito contra la Libertad Sexual en la modalidad de VIOLACIÓN
SEXUAL DE MENOR DE DIEZ AÑOS DE EDAD, previsto en el artículo
173°, con la agravante prevista en el inciso 1).

El artículo 173° (tipo base) establece: "El que tiene acceso carnal por vía
vaginal, anal o bucal o realiza otros actos análogos introduciendo objetos
o partes del cuerpo por alguna de las dos primeras vías con un menor de
edad será reprimido con las siguientes penas privativas de libertad: 1)
Si la víctima tiene menos de diez años de edad la pena será de
cadena perpetua.(…)"

2
A efectos de realizar un adecuado Juicio de Tipicidad, se requiere
identificar tanto los elementos Objetivos como Subjetivos del tipo penal y
poder describir la conducta atribuida al menor infractor, que permita
explicar la concurrencia de tales elementos.

4.1.1 El Tipo Objetivo.

- Sujeto activo: El menor infractor FRANK GOMEZ RIVERA.
- Sujeto pasivo: El menor de iniciales J.P.R.R.
- Bien jurídico protegido: La indemnidad sexual del menor,
entendiéndose por ésta protección del desarrollo normal de la
sexualidad de los menores, quienes todavía no han alcanzado el grado
de madurez suficiente para determinarse sexualmente en forma libre y
espontánea, asimismo debe entenderse como una manifestación de la
dignidad de la persona humana y el derecho de todo ser humano tiene a
un libre desarrollo de su personalidad sin intervenciones traumáticas en
una esfera íntima por parte de terceros, los cuales pueden generar
huellas indelebles en el psiquismo de la persona para toda la vida. La
figura penal parte de la necesidad de proteger la incapacidad para
comprender y valorar los actos o comportamientos sexuales que se
practican con él o contra él, la enorme posibilidad de manipulación, la
ausencia de un carácter formado, la indefensión (total o parcial) a la que
están expuestos por su escaso desarrollo corporal y que es aprovechada
por el autor para lograr el acceso carnal.

4.1.2 El Tipo Subjetivo.

Se trata de ver sobre la intencionalidad del sujeto activo a la hora de
cometer el hecho delictivo. Este delito únicamente puede ser atribuido a
título de DOLO, en este caso el adolescente ha actuado con mala
intención, es decir la intensión de acometer sexualmente a un menor, por
ende existe conocimiento y voluntad. Atribuyéndosele la calidad de Autor
de la comisión del delito de Violación Sexual de menor de edad.

4.1.3 Grado de ejecución de la infracción, cabe precisar que “para

que exista acceso carnal es indispensable, ante todo que se haya
introducido el miembro viril de una persona en la cavidad orgánica de
otra, no interesando si esta introducción es completa o solo a medias,
bastan con que ella haya existido real y efectivamente”1,
consecuentemente la consumación se produce con la penetración total o
parcial del miembro viril, por ende en el presente caso el delito estaría
consumado, conforme al Certificado Médico de folios 26.

4.2 ANTIJURICIDAD Y CULPABILIDAD:

Se debe considerar que en el caso de autos no se ha acreditado la
concurrencia de alguna causa de justificación como legítima defensa o
estado de necesidad del procesado, por lo que la conducta imputada es
antijurídica. De la misma forma tampoco se ha acreditado que el
adolescente investigado sufra de alguna anomalía síquica que lo haga
inimputable (desde el punto de vista del proceso que se sigue al niño y
adolescente como menor infractor) además conocía que su conducta
estaba prohibida por el ordenamiento jurídico por ser contraria a derecho
1
Edgardo Alberto Donna; Derecho Penal – Parte Especial I, Rubinzak-Culzoni Editores, Buenos
Aires, 2000, pp. 386.

3
de lo que se colige que concurre el requisito de culpabilidad requerido por
el ordenamiento penal referido a menores infractores.

QUINTO: VALORACION DE PRUEBAS ACTUADAS

Del análisis de los hechos investigados se puede determinar que estos se
encuentran materializados y se acreditan con las siguientes pruebas:

5.1 Declaración policial de Frank Gómez Rivera de fecha

18.11.2014 obrante a fojas quince donde el adolescente investigado
admite que en una oportunidad tocó los genitales y el trasero del menor
agraviado y que el día de los hechos le bajó el pantalón y tocó su pene y
poto al menor, negando que lo penetró, acepta que lo ha “mañoseado”

5.2 Certificado Médico Legal N° 019233-IS de fecha 02.11.2014

practicado al menor agraviado de fojas veintiséis, que concluye: “SE
APRECIAN SIGNOS DE COITO CONTRANATURA RECIENTE.
EDAD APROXIMADA: CINCO AÑOS. POR LA LESIÓN DESCRITA
REQUIERE: ATENCIÓN FACULTATIVA: 01 (uno). INCAPACIDAD
MÉDICO LEGAL: 02 (dos) ”

5.2 Acta de Entrevista Única – CUR N° 3326-2014 practicada al

menor agraviado con fecha 13.11.2014 de fojas veintisiete, donde el
menor precisa que “mi primo me mañoseó…en el baño, me ha
bajado mi pantalón en mi poto ha puesto su pipilín…mi primo
Frank me hizo llorar…me dijo no digas a nadie…con su mano y su
pipilín…dos veces…en su casa Frank me bañó, el también se
metió a mañosearme…mi huevo con sus mano…mi poto…en mi
casa…me bajó mi pantalón me mañoseó mi potito, él me prestó su
celular para jugar…en el baño me agarró de la mano y me llevó
después me tapó la boca…(sic)”

5.3 Protocolo de Pericia Psicológica N° 019943-2014-PSC

practicada al menor agraviado con fecha 13.11.2014 de folios cuarenta y
siete.

5.4 Protocolo de Pericia Psicológica N° 020754-2014-PSC

practicada al adolescente investigado con fecha 01.12.2014 de fojas
cincuenta y ocho.

5.5 Declaración del adolescente investigado de fecha 04.02.2015

de fojas ochenta y uno donde acepta que toco su pene y poto al menor
agraviado.

5.7 Informe Multidisciplinario Inicial N° 108-2015-P-

I-“BIENVENIDA”-EM-CJDRL de fecha 16.02.2015, de folios ciento
catorce.

5.8 Oficio N° 9377-2014-SG-CSJLI/PJ de fecha 31.12.2014 a folios

ciento veinte donde el Secretario General de la Corte Superior de Justicia
de Lima informa que el adolescente investigado No Registra anotación en
el Sistema de Registro del Adolescente Infractor de dicha Corte.

4
5.9 Acta de Audiencia Unica de Esclarecimiento de Hechos de
fecha 04.03.2015 obrante a folios ciento veintisiete.

5.10 Auto de Prescripción de la Acción Penal recaído en el

expediente N° 635-2013-0-3202-JM-FT-01 de fecha 11.11.2014 de folios
ciento cuarenta y cinco.

5.11 Oficio N° 000612-2015/GRI/SGARF/RENIEC de fecha 27.01.2015

de folios ciento cincuenta y ocho por el cual Reniec remite copia
autenticada del Acta de Nacimiento N° 30418630 a nombre del
adolescente investigado.

SEXTO: La Convención sobre los Derechos del Niño, ratificada por el Perú
desde agosto de mil novecientos noventa, en cuyo artículo treinta y siete
inciso (b) establece “Los estados Partes velarán porque: (…) La
detención, el encarcelamiento o la prisión de un niño se llevará a cabo
de conformidad con la ley se utilizará como medida de último recurso y
durante el periodo más breve que proceda”.

Asimismo, el artículo cuarenta inciso uno de la Convención sobre los

Derechos del Niño, que establece: “Los estados partes reconocen el
derecho de todo niño de quien se alegue que haya infringido las leyes
penales o a quien se acuse o declare culpable de haber infringido esas
leyes a ser tratado de manera acorde con el fomento de su sentido de la
dignidad y el valor, que fortalezca el respeto del niño por los derechos
humanos y las libertades fundamentales de terceros y en la que tengan
en cuenta la edad del niño y la importancia de promover la reintegración
del niño y de que éste asuma una función constructiva en la sociedad” y
según el artículo ciento ochenta y tres del Código del Niño y Adolescente,
señala que cuando un adolescente es autor o participe de un hecho
punible tipificado en el Código Penal como delito o falta será considerado
como Infractor pasible de una medida socio educativa o de protección,
según su edad, cuyo objetivo es la educación de su personalidad.

En la misma línea se debe tener en cuenta que el derecho penal juvenil,

constituye el conjunto de principios jurídicos que ante la comisión de un
delito o falta por parte de persona menor de edad, regula la aplicación de
medidas orientadas a su reeducación, teniendo en este caso la
intervención del Estado como prioridad, el principio del interés superior.
En tal sentido, ante una imputación se debe “comprobar si realmente el
adolescente ha cometido el hecho, en caso afirmativo cual es la causa de
ese comportamiento y cuáles son las medidas que deben adoptarse: en
primer lugar para conseguir su adecuada integración a la sociedad y
seguidamente para impedir que altere de nuevo la paz social”2. Para tal
efecto, se considerará el entorno social de aquél, además de las
circunstancias y gravedad de la infracción cometida, conforme a lo
previsto por el artículo 5.1 de las Reglas Mínimas de las Naciones Unidas
para la Administración de Justicia de Menores (Reglas de Beijing) 3
2
Hernández Galilea Jesús Miguel, El sistema Español de Justicia Juvenil,
Editorial Dykson 2002, pp 65.
3
El sistema de Justicia de Menores hará incapié en el bienestar de éstos y garantizará que cualquier
respuesta a los menores delincuentes será en todo momento proporcionada a las circunstancias del

5
SEPTIMO: ANALISIS
Que, merituados los medios probatorios, los cuales se han detallado en el
quinto considerando, a efecto de determinar la comisión del delito por
parte del adolescente investigado en agravio del menor de iniciales
J.P.R.R, se puede apreciar que dicho acto se encuentra debidamente
acreditado en mérito a la imputación directa y homogénea realizada por
la víctima en su declaración en Cámara Gessel donde narra en forma
detallada como sucedieron los hechos la cual cumple con las exigencias
de certeza que establece el Acuerdo Plenario número dos guión dos mil
cinco oblicua CJ guión ciento dieciséis, del treinta de setiembre de dos mil
cinco, los cuales son: a) Ausencia de incredibilidad subjetiva, es decir,
que no existan relaciones entre agraviado e imputado basadas en el odio,
resentimientos, enemistad u otras que puedan incidir en la parcialidad de
la deposición; b) Verosimilitud, que no sólo incide en la coherencia y
solidez de la propia declaración, sino que debe estar rodeada de ciertas
corroboraciones periféricas, de carácter objetivo que le doten de aptitud
probatoria; y, c) Persistencia en la incriminación. En tal sentido, estando a
que los hechos denunciados guardan relación con lo suscrito por los
Médicos Psicólogos en el Protocolo de Pericia Psicológica que concluye
que el menor agraviado presenta (problemas emocionales asociado a
los hechos materia de investigación) así como lo suscrito por el
médico legista en el Certificado Médico Legal que concluye: (se aprecian
signos de coito contra natura reciente). De otro lado, si bien el menor
infractor en todo momento ha negado los hechos también lo es que del
estudio de autos se advierte que en sus diversas declaraciones se
observan con claridad algunas inconsistencias las cuales se precisan a
continuación: a) En su declaración policial al responder la décima
pregunta señala: “que yo en ningún momento abusé de él. Que no fue a
la fuerza, solo le baje el pantalón y le toque su pene y poto, pero solo
estábamos hablando y luego le indique que bajara” sin embargo en su
declaración a nivel judicial al responder la cuarta pregunta señala: “le
toque su pene y su poto, encima de su ropa” , para luego al responder la
novena pregunta refiera “que es verdad que le baje el pantalón y le
toque el pene y poto” ; sin embargo en la audiencia de esclarecimiento
de hechos al responder la segunda pregunta indicó: “que roce su pene y
poto con mi mano derecha, no le bajé el pantalón”; b) En su declaración
policial al responder la sétima pregunta señaló: “que mi mamá llegó a la
casa con mi primo JPRR junto con su hermana con la finalidad de
cuidarlos porque su mamá de ellos trabaja en el mercado, en donde
luego en horas de la tarde aproximadamente a la una de la tarde
ingresamos al baño para bañarnos en donde lo jaboné y le rocié
agua…” y al responder la onceava pregunta de su declaración policial
dijo: “que lo hice porque en ese tiempo él tenía cuatro años y no podía
coger el jabón se le caía” sin embargo en su declaración judicial al
responder la cuarta pregunta formulada por la representante del
Ministerio Público indico: “el se jabonó solo, yo solamente le eché agua”
por todo lo cual se aprecia que las declaraciones brindadas por el
adolescente investigado no son verosímiles, no generando certeza y que
delincuente y del delito.
La Regla 5 se refiere a dos de los mas importantes de la justicia de menores: El fomento del bienestar
del menor y El Principio de la Proporcionalidad.

6
por el contrario lo hace con la finalidad de minimizar su responsabilidad
en el ilícito que se le imputa, a tan solo actos de tocamientos indebidos y
no por el delito de violación sexual. En tal sentido, en vista que lo narrado
por el menor agraviado se encuentra respaldado por los correspondientes
certificados e informes médicos señalados los mismos que constituyen
indicios y pruebas suficientes que desvirtúan la presunción de inocencia
que le asiste, en consecuencia se ha determinado con certeza que el
adolescente FRANK GOMEZ RIVERA es autor de la infracción penal –
Violación de la Libertad Sexual en la modalidad de VIOLACIÓN DE
MENOR DE DIEZ AÑOS DE EDAD, en agravio del menor de iniciales
J.P.R.R, y habiendo concurrido los elementos de tipicidad, antijuricidad, y
culpabilidad como se ha referido en el cuarto considerando corresponde
amparar la presente denuncia.

OCTAVO: JUICIO DE VALORACIÓN DE LA CONDICIÓN PSICO-SOCIAL

DEL INVESTIGADO
Que, el Informe Multidisciplinario Inicial N° 108-2015-P-I “BIENVENIDA”-
EM-CJDRL de fojas ciento catorce concluye que el adolescente presenta
déficit en la comunicación y diálogo entre padres e hijos sobre temas de
interés como sexualidad; en el área de personalidad se encuentran
rasgos de inmadurez emocional, es ansioso, temeroso, inseguro,
dependiente de figuras parentales, poco tolerante a la frustración, puede
ser influenciable por el ambiente, no cuenta con recursos personales para
protegerse de sucesos externos propios de la vida cotidiana; en el área
psicosexual presenta dificultades en su identidad sexual. Presenta
incomodidad respecto al sexo, es decir posee sentimientos y
pensamientos que lo confunden o desagradan, generalmente se halla
inquieto por sus impulsos y con frecuencia teme a la expresión de esa
sexualidad. Se encuentra preocupado o en conflicto con respecto a los
roles que su sexualidad pueda requerir. Sobre la acusación del cual es
motivo su internamiento manifiesta que realizó tocamientos en el área
genital y anal del agraviado.

NOVENO: JUICIO DE VALORACIÓN DE IMPUTACIÓN PERSONAL

Que, se advierte de la manifestación policial y judicial del adolescente
que en anterior oportunidad fue denunciado por actos de tocamientos
indebidos en agravio de su prima de cinco años de edad; sin embargo en
dicha denuncia se declaró extinguida la acción penal por prescripción.

DECIMO: DETERMINACIÓN DE LA MEDIDA

De conformidad con lo establecido por el artículo 184° del Código de los
Niños y Adolescentes “el adolescente infractor mayor de catorce
años será pasible de medidas socioeducativas y el niño o
adolescente infractor menor de catorce años será pasible de medidas de
protección …”; en tal sentido al haberse suscitado los hechos, con fecha
primero de noviembre del dos mil catorce según la denuncia penal de
folios treinta y cuatro y advirtiéndose del Acta de Nacimiento de folios
ciento cincuenta y nueve que el adolescente registra como su fecha de
nacimiento el 25.01.1999, al momento de la comisión de la infracción
penal éste tenía la edad de quince años de edad, correspondiéndole, por
tanto la imposición de una medida socioeducativa al haber sido
encontrado responsable de los hechos denunciados y estando al grado de

7
consumación de la infracción, el juzgador considera pertinente aplicar la
medida de Internamiento a fin que reciba orientación y educación con la
finalidad de lograr la reinserción del menor infractor, pues ello posibilita
que se le brinde orientación en valores, cultura de paz, hábitos saludables
y proyecto de vida.

DECIMO PRIMERO: DETERMINACION DE LA REPARACION CIVIL

En cuanto a la reparación civil a favor del agraviado, ésta deberá fijarse
prudencialmente en atención a los bienes jurídicos vulnerados, debiendo
dirigirse a reparar el daño o efectos de la víctima, producidos por la
comisión de la conducta ilícita, una vez establecida la responsabilidad el
adolescente infractor.

Por lo expuesto y en mérito a lo dispuesto en los artículos ciento setenta

y tres inciso 1) del Código Penal, concordado con los artículos nueve del
Titulo Preliminar, y doscientos treinta y cinco del Código de los Niños y
Adolescentes, y en aplicación de los Principios de Proporcionalidad entre
los hechos materia de la presente y la Responsabilidad del infractor
investigado, de Trascendencia del Hecho Infractor, del Interés Superior
del Niño y del Adolescente, y de conformidad en parte con lo dictaminado
por la Representante del Ministerio Público; y, administrando Justicia a
nombre de la Nación con criterio de conciencia que la ley faculta, la
Señora Juez del Primer Juzgado Especializado de Familia de Ate Vitarte;

SE RESUELVE:

Declarando infractor al adolescente FRANK GOMEZ RIVERA de quince

años de edad, por la infracción penal – Violación de la Libertad Sexual en
la modalidad de VIOLACIÓN DE MENOR DE DIEZ AÑOS DE EDAD, en
agravio del menor de iniciales J.P.R.R. ocurrido el primero de noviembre
del dos mil catorce; IMPONIENDO: La medida socioeducativa de
INTERNAMIENTO POR EL PERIODO DE DOS AÑOS, para el
adolescente infractor la misma que cumplirá en el Centro Juvenil de
Diagnóstico y Rehabilitación de Lima y con el descuento del
Internamiento que viene cumpliendo vencerá el tres de febrero del año
dos mil diecisiete; FIJA: la suma de DOS MIL NUEVOS SOLES que el
adolescente infractor deberá cancelar en favor del menor agraviado por
concepto de reparación civil, en forma solidaria con sus responsables;
DISPONE: Que, consentida o ejecutoriada que sea la presente resolución,
se informe a la Presidencia de la Corte Superior de Justicia de Lima Este,
para los efectos a que se contrae el artículo ciento cincuenta y nueve del
Código de los Niños y Adolescentes; HÁGASE SABER.-

8
 CORTE SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE LIMA ESTE
PRIMER JUZGADO DE FAMILIA DE ATE

EXPEDIENTE Nº 00313-2014-0-3202-JR-FP-01
SECRETARIA: GONZALES
CUADERNO: PRINCIPAL
SENTENCIA

RESOLUCIÓN NÚMERO DIEZ

Lima, ocho de mayo

del dos mil quince.-
VISTOS: En proceso reservado que termina en la fecha,
la causa penal seguida a favor del adolescente GERSON VALLADOLID ARROYO
por la presunta infracción penal – Contra el Patrimonio en la modalidad de
HURTO AGRAVADO, en agravio de OLINDA REYMUNDO SALVADOR y con el
Dictamen fiscal que antecede;

PRIMERO: FUNDAMENTACIÓN FÁCTICA

El Ministerio Público señala mediante escrito de denuncia de fojas veintidós a

veintitrés que con fecha diez de octubre del 2014 siendo las 17:00 horas
aproximadamente, en circunstancias que la agraviada luego de haber bajado de
la combi en el paradero Medio – Ceres – Vitarte aparecieron dos sujetos
desconocidos, siendo que uno de ellos le arrebató su celular que tenía en la
mano, para inmediatamente darse a la fuga junto a su cómplice.

SEGUNDO: TRAMITE
Mediante resolución número uno de fojas 24, su fecha doce de octubre del dos
mil catorce, se declara promovida la acción a favor del adolescente GERSON
VALLADOLID ARROYO como presunto autor de la infracción penal contra el
Patrimonio en la modalidad de Hurto Agravado, en agravio de Olinda Reymundo
Salvador, siendo su condición procesal de Entrega a sus padres y/o responsables
señalándose la Diligencia Única de Esclarecimiento de Hechos para el día doce
de noviembre del año dos mil catorce, la misma que se llevó a cabo, según Acta
que corre a fojas 60 se realizó con la presencia de la Representante del
Ministerio Público, se tomó la declaración del adolescente infractor, se admitieron
los medios probatorios, se dejó constancia que ante la inasistencia de la parte
agraviada no se pudo llevar a cabo la confrontación, el abogado defensor del
adolescente se reservó el derecho para hacer llegar por escrito sus alegatos de
ley para lo cual se le concedió tres días; el mismo que no fue presentado,
habiéndose dispuesto por resolución cinco del diecinueve de diciembre del dos
mil catorce remitir los autos al Ministerio Público a efectos que emita el
correspondiente Dictamen de ley, el mismo que opinó en el sentido que se ha
acreditado la responsabilidad del adolescente GERSON VALLADOLID ARROYO
como autor de la comisión de la Infracción a la Ley Penal – Delito contra El
Patrimonio – Hurto Agravado, en agravio de Olinda Reymundo Salvador previsto
en el artículo 185° como tipo base, con las agravantes previstas en el inciso 5 del

9
artículo 186° del Código Penal vigente, razón por la cual solicita se le imponga:
a) La Medida Socio Educativa de Libertad Asistida consistente en la asistencia y
participación diaria y obligatoria del adolescente en el Servicios de Orientación al
Adolescente por un periodo de 12 (doce) meses y b) El Pago por concepto de
Reparación Civil de la suma de doscientos nuevos soles, que deberán pagar de
manera solidaria el adolescente procesado y sus padres.

CONSIDERADO:

Que, el establecimiento de la responsabilidad penal, supone en primer lugar la

valoración de la prueba actuada con la finalidad de establecer los hechos
probados; en segundo lugar, la precisión de la normatividad aplicable y la
subsunción de los hechos en la norma y en tercer lugar determinar la medida
socioeducativa aplicable; en consecuencia se tiene:

Primero: APRECIACIÓN VALORATIVA DE LOS HECHOS

Que, el menor infractor Gerson Valladolid Arroyo, tanto a nivel policial como
judicial ha reconocido que acordó con su amigo conocido como negro robar algo
para poder comer, por lo que al ver a la agraviada hablando por celular se le
acercó y le arrebató el celular.

En este orden de ideas se procede a merituar las siguientes pruebas:

a) El Informe N° 355-14-REGION POLICIAL LIMA-DIVTER-ESTE.2-CV-

SEINCRI de fojas dos, donde se deja constancia que el SOT1 PNP Oscar
Yactayo Medina en circunstancias que patrullaba por inmediaciones de la
Carretera Central cruce con Javier Prado se percató que dos sujetos
arrebataron un celular a una persona de sexo femenino, logrando
intervenir a una persona que responde al nombre de Gerson Valladolid
Arroyo, dándose a la fuga el otro sujeto.
b) Acta de Registro Personal de fecha 10.10.2014 de fojas nueve,
practicado a la persona del adolescente infractor donde se deja
constancia que se le encuentro en el bolsillo delantero lado derecho de su
pantalón un celular marca Huawei de numero 980328351.
c) La declaración de la agraviada de fojas seis, donde narra la forma en que
fue victima del despojo de sus pertenencias por parte del adolescente
investigado
d) La declaración del adolescente Gerson Valladolid Arroyo de fojas siete,
donde acepta haberle arrebatado el celular a la agraviada.
e) El Informe Psicológico N° 135-14-PSI-EM-HUAYCAN de folios cuarenta y
seis
f) El Informe Social N° 125-2014-TS-EM-PJ-JM-MBJ-HUAYCAN de folios
cincuenta y cinco

En consecuencia, estando a que el ilícito de Hurto Agravado sanciona a quien

para obtener un provecho se apodera ilegítimamente de un bien ajeno,
sustrayéndolo del lugar donde se encuentra, y para el presente caso con la
agravante de haber actuado mediante el concurso de dos o más personas luego
de haber realizado una valoración conjunta de los hechos y pruebas actuadas, se
tiene que de autos se ha llegado a probar el hecho infractor y ello en base a los
siguientes elementos de prueba: I) La propia declaración de la agraviada que
reúne las exigencias de certeza que establece el Acuerdo Plenario número dos
guión dos mil cinco oblicua CJ guión ciento dieciséis, del treinta de setiembre de
dos mil cinco, los cuales son: a) Ausencia de incredibilidad subjetiva, b)
Verosimilitud y c) Persistencia en la incriminación. II) El reconocimiento
efectuado por el adolescente investigado. III) El acta de Registro personal,

10
donde al efectuarse el mismo fue hallado el bien sustraído. III) Las circunstancias
en la que se llevó a cabo la intervención policial del investigado.
Segundo: Juicio de Subsunción:

2.1 TIPICIDAD
La conducta del menor infractor GERSON VALLADOLID ARROYO se subsume
en el delito contra el Patrimonio – Hurto Agravado previsto en el artículo 185°
como tipo base, con las agravantes previstas en el inciso 5 del artículo 186° del
Código Penal vigente.

2.2 ANTIJURICIDAD
La conducta típica resulta antíjurídica, toda vez que en el caso de autos no se ha
acreditado la concurrencia de alguna causal de justificación como legítima
defensa o estado de necesidad del infractor.

2.3 CULPABILIDAD
Si bien el artículo 20° inciso segundo del Código Penal establece que el menor de
dieciocho años de edad está exento de responsabilidad penal, concordada dicha
norma con el establecimiento de una justicia penal juvenil en el Código de los
Niños y Adolescentes, significa únicamente que el adolescente tiene una
responsabilidad distinta a la del adulto a la que llega luego de un debido proceso,
por lo que en los presentes autos habiéndose verificado la inexistencia de alguna
de las causales de inculpabilidad determinadas en base a la verificación de su
capacidad de responsabilidad al no sufrir alguna anomalía psíquica, grave
alteración de la conciencia o alteraciones a la percepción que lo haga
inimputable, además dado su nivel cultural y el sentido común conocía que su
conducta estaba prohibida por el ordenamiento jurídico por ser contraria a
derecho, habiendo podido actuar de modo diferente al momento de producirse
los hechos denunciados, por lo que concurre el requisito de culpabilidad
requerido por el ordenamiento penal.

Tercero: JUICIO DE VALORACIÓN DE LA CONDICIÓN PSICO-SOCIAL DEL

INVESTIGADO
Que, el menor infractor al rendir su declaración ha manifestado que nunca ha
sido intervenido por hechos ilícitos similares, versión que se corrobora con el
Oficio N° 7330-2014-SG-CSJLI/PJ de fojas cuarenta y dos en el cual el Secretario
General de la Corte Superior de Justicia de Lima informa que el adolescente
infractor Gerson Valladolid Arroyo no registra anotación alguna en el sistema de
Registro del Adolescente Infractor. Asimismo, el informe Psicológico practicado al
adolescente concluye que es un adolescente con rasgos disociales de
personalidad, con limitado control de sus impulsos y poca tolerancia a la
frustración, con factores de riesgo que predisponen a la comisión de infracciones
a la ley y con índices de consumo moderado de estupefacientes. Igualmente, el
Informe Social practicado en el domicilio del adolescente concluye que por la
dinámica en la que el menor Gerson Valladolid Arroyo se encuentra expuesto
cabe la posibilidad que vuelva a reincidir en los mismos actos en los que se
involucró ya que continúa relacionándose con los mismos amigos que presentan
conductas antisociales, por ello se sugiere medida socioeducativa en el Servicio
de Orientación al Adolescente.

Cuarto: Determinación de la Medida Socio Educativa

La determinación judicial de la medida socioeducativa comprende el
establecimiento por parte del Juzgador de un marco punitivo abarcando las
circunstancias atenuantes y agravantes precisando la medida aplicable en
correlación con los principios de legalidad, proporcionalidad, lescividad y
culpabilidad; por lo que teniendo en cuenta que el sistema de Justicia del
Adolescente Infractor se orienta a su rehabilitación y a encaminarlo a su

11
bienestar en el caso de autos corresponde imponerle la medida socioeducativa
de Libertad Asistida, consistente en la asistencia y participación diaria y
obligatoria del adolescente en el Servicio de Orientación al Adolescente, la cual
permitirá al adolescente mantener los lazos con su familia durante su ejecución
con la supervisión por parte de un tutor en el cumplimiento de la orientación y
promoción del adolescente y su familia, sin embargo la misma será cumplida una
vez que el adolescente culmine su internamiento en el Centro de Menores de
Lima – Ex Maranga, donde se encuentra recluido en mérito a la resolución uno de
fecha 11.04.2015 recaída en proceso número 236-2015-0-3202-JR-FP-01 que se
le sigue por la presunta comisión de la infracción a la ley penal contra el
Patrimonio – Hurto Agravado, según razón de fecha 17.04.2015 de la secretaria
cursora.

Quinto: Fundamentación de la Reparación Civil

En cuanto a la reparación civil a favor de los agraviados, ésta deberá fijarse
prudencialmente en atención a los bienes jurídicos vulnerados debiendo
valorarse que se ha vulnerado su derecho a la propiedad, a la integridad
psicosomática, a la paz, tranquilidad así como a gozar de un ambiente
equilibrado y adecuado al desarrollo de su vida emocional y material que debe
ser indemnizado.

Por los fundamentos expuestos y en mérito a lo dispuesto en los artículos ciento

ochenta y ocho y ciento ochenta y nueve incisos dos, cuatro y siete del primer
párrafo del Código Penal, concordado con los artículos nueve del Titulo
Preliminar, y los artículos doscientos veintinueve y doscientos treinta y cinco del
Código de los Niños y Adolescentes, y en aplicación de los Principios de
Proporcionalidad entre los hechos materia de la presente y la Responsabilidad del
infractor investigado, de Trascendencia del Hecho Infractor, del Interés Superior
del Niño y del Adolescente, y de conformidad con lo dictaminado por la
Representante del Ministerio Público; y, administrando Justicia a nombre de la
Nación con criterio de conciencia que la ley faculta, la Señora Juez del Primer
Juzgado Especializado de Familia de Ate Vitarte;

RESUELVE:

Declarando infractor a GERSON VALLADOLID ARROYO quien actualmente

cuenta con diecisiete años de edad, por Infracción a la Ley Penal Contra el
Patrimonio en la modalidad de HURTO AGRAVADO, en agravio de OLINDA
REYMUNDO SALVADOR ocurrido el diez de octubre del dos mil catorce;
IMPONIENDO: La medida socio educativa de LIBERTAD ASISTIDA, consistente
en la asistencia y participación diaria y obligatoria del adolescente en el Servicio
de Orientación al Adolescente por un período de DOCE MESES; medida que será
cumplida una vez que el adolescente culmine su internamiento en el Centro de
Menores de Lima – Ex Maranga. FIJA: la suma de DOSCIENTOS NUEVOS
SOLES que el infractor deberá cancelar en favor de la agraviada por concepto de
reparación civil, en forma solidaria con sus padres responsables; DISPONE: Que,
consentida o ejecutoriada que sea la presente resolución, se informe a la
Presidencia de la Corte Superior de Justicia de Lima Este, para los efectos a que
se contrae el artículo ciento cincuenta y nueve del Código de los Niños y
Adolescentes; NOTIFIQUESE.-

12
 CORTE SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE LIMA ESTE
PRIMER JUZGADO DE FAMILIA DE ATE

EXPEDIENTE Nº 00260-2014-0-3202-JR-FP-01
SECRETARIA: GONZALES
CUADERNO : PRINCIPAL
SENTENCIA

RESOLUCIÓN NÚMERO SIETE

Ate, diecinueve de diciembre

del dos mil catorce.-
VISTOS: En proceso reservado que termina en la fecha, la causa penal
seguida a favor del adolescente LUIS ALBERTO MINAS CALZADO por la presunta infracción penal
– Contra la Salud Pública en la modalidad de POSESION DE DROGA CON FINES DE
MICROCOMERCIALIZACION, en agravio del Estado Peruano y con el Dictamen fiscal que
antecede;

PRIMERO: FUNDAMENTACION FACTICA

El Ministerio Público señala mediante escrito de denuncia de fojas sesenta a sesenta y dos que con
fecha once de enero del año dos mil catorce personal policial de la DIVINCRI Ate Santa Anita, a la
altura de la cuadra 15 de la Avenida La Esperanza del AAHH Amauta II distrito de Ate intervino a las
personas de Luis Alberto Minas Calzado, Héctor Luis Falcón Aponte, Wilfredo Bayona Ocampo y
Ronald de la Torre Robles a bordo de un vehículo menor sin placa de rodaje propiedad de Wilfredo
Bayona Ocampo, luego de que a la altura de la cuadra 08 de la mencionada avenida el adolescente
Luis Alberto Minas Calzado arrebatara un bolso a una persona de sexo femenino, es así que al
efectuarse el registro vehicular se encontró en el bolsillo de la parte delantera del tapiz una bolsa de
polietileno color negro en cuyo interior se encontró ochenta (80) envoltorios tipo kete hechos de papel
periódico conteniendo cada una de ellas una sustancias pardusca pulvurenta al parecer PBV y quince
(15) bolsitas pequeñas de polietileno transparentes con cierre hermético, conteniendo cada una de
ellas hierbas secas verduzcas, hojas, tallos y semillas al parecer Cannabis Sativa (marihuana); así
como en el asiento posterior se encontró una cartera de cuerina tipo bolso color marrón. .

SEGUNDO: TRAMITE
Mediante resolución número uno de fojas 63, su fecha cuatro de setiembre del dos mil catorce, se
declara promovida la acción a favor del adolescente LUIS ALBERTO MINAS CALZADO como
presunto autor de la infracción penal – Contra la Salud Pública en la modalidad de POSESION DE
DROGA CON FINES DE MICROCOMERCIALIZACION, en agravio del Estado Peruano, siendo
su condición procesal de Entrega a sus padres o persona mayor responsable, señalándose la
Diligencia Unica de Esclarecimiento de Hechos para el día seis de octubre del año dos mil catorce, la
misma que no se llevó a cabo debido a la inconcurrencia del menor infractor ni de sus padres y/o
responsables, así como tampoco de la parte agraviada, según Constancia de fojas ochenta y uno
reprogramándose la diligencia con la resolución dos para el día veinticuatro de octubre a las 12:00
horas, la que fue reprogramada para el día 03 de noviembre del año en curso se según Acta que corre
a fojas 107 a 111 se realizó con la presencia de la Representante del Ministerio Público, se tomó la
declaración del adolescente infractor, se admitieron los medios probatorios, se dejó constancia que
ante la inasistencia del agraviado no se pudo llevar a cabo la confrontación, la abogada defensora del

13
menor formuló sus alegatos de ley indicando que no se han recabado los medios probatorios
suficientes que acrediten la responsabilidad penal del menor infractor por ende no se ha desvirtuado
el Principio de presunción de inocencia que le asiste por lo que solicita la absolución de los cargos
formulados por parte del representante del Ministerio Público; por su parte el menor indicó como
autodefensa que no lo va a volver a hacer que esta cambiado y que se considera una persona buena
que no es su droga y que se encuentra arrepentido por el robo; habiéndose dispuesto en dicho acto
remitir los autos al Ministerio Público a efectos que emita el correspondiente Dictamen, el mismo que
opinó en el sentido que se ha acreditado la responsabilidad del adolescente LUIS ALBERTO MINAS
CALZADO por la presunta comisión de la infracción a la ley penal – delito contra la Salud Pública -
Posesión de droga con fines de microcomercialización, en agravio del Estado Peruano, razón por la
cual solicita se le imponga: a) La Medida Socio Educativa de Servicio a la Comunidad por un periodo
de 06 (seis) meses y b) El Pago por concepto de Reparación Civil de la suma de doscientos nuevos
soles, que deberán pagar de manera solidaria el adolescente procesado y sus padres y/o
responsables.

CONSIDERADO:

Que, el establecimiento de la responsabilidad penal, supone en primer lugar la valoración de la prueba

actuada con la finalidad de establecer los hechos probados; en segundo lugar, la precisión de la
normatividad aplicable y la subsunción de los hechos en la norma y en tercer lugar determinar la
medida socioeducativa aplicable; en consecuencia se tiene:

Primero: APRECIACIÓN VALORATIVA DE LOS HECHOS

Que, el adolescente infractor Luis Alberto Minas Calzado, al rendir su manifestación a nivel
policial, la misma que corre a fojas cincuenta y dos refiere que el once de enero del dos mil catorce
siendo las 23:30 horas aprox. después de tomar caldo con sus amigos Wilfredo Bayona Ocampo
quien se encontraba a bordo de su mototaxi, Ronald de la Torre Robles y Héctor Luis Falcón Aponte
observaron a una persona de sexo femenino que estaba parada al parecer para tomar carro con su
bolso cartera, siendo el caso que sobreparó la mototaxi Wilfredo y le arrebató de forma violenta por la
espalda y corrió hacia la mototaxi dándose a la fuga con sus mencionados amigos y en tales
circunstancias personal policial que estaba de civil los comenzó a perseguir siendo interceptados y
reducidos, encontrándoles en el interior de la mototaxi el bolso cartera robado y en el bolsillo de la
moto a la altura del conductor lado derecho droga (marihuana y ketes de PBC) siendo conducidos a la
unidad PNP para las investigaciones del caso, señalando que desconoce a quien le pertenece dicha
droga, que consumió droga hace tres meses y no vende droga.
Por su parte el coinvestigado Wilfredo Bayona Ocampo, en su manifestación policial de fojas
dieciséis señaló que el menor Luis Mina Calzado fue quien guardó la bolsa en su motocarro
desconociendo su contenido, dándose con la sorpresa recién que era droga al momento que fueron
intervenidos; asimismo refiere que el referido menor se dedica al consumo de drogas y desconoce si
vende droga. Asimismo el coinvestigado Ronald de la Torre Robles, al rendir su manifestación a
fojas veinte señala que después de la detención recién se percató que la droga hallada en la mototaxi
era de Luis Alberto Minas porque se lo contó Bayona Ocampo que le había hecho guardar en su moto
y que no se dio cuenta de ello.

En este orden de ideas se procede a merituar las siguientes pruebas:

a) La manifestación policial del menor infractor Luis Alberto Minas Calzado de folios
cincuenta y dos.
b) La manifestación de Wilfredo Bayona Ocampo dieciséis.
c) La manifestación de Ronald de la Torre Robles de folios veinte.
d) Resultado Preliminar de Análisis Quimico de drogas de fojas veintiséis.
e) Acta Fiscal de Registro vehicular, hallazgo y recojo de droga e incautación de fojas treinta y
seis .

14
En consecuencia, estando a que el ilícito de Posesión de droga con fines de microcomercialización,
sanciona la posesión de dos o más tipos de drogas, luego de haber realizado una valoración conjunta
de los hechos y pruebas actuadas, se tiene que de autos se ha llegado a probar el hecho infractor y
ello en base a los siguientes elementos de prueba: I) La declaración del investigado Wilfredo
Bayona Ocampo quien manifestó que fue el adolescente Luis Minas Calzado quien le indicó que al
momento de abordar su mototaxi que estaba guardando una bolsa de polietileno de su propiedad en
el bolsillo del tapiz situado en la parte delantera lado derecho del conductor, la misma que reúne las
exigencias de certeza que establece el Acuerdo Plenario número dos guión dos mil cinco oblicua CJ
guión ciento dieciséis, del treinta de setiembre de dos mil cinco, los cuales son: a) Ausencia de
incredibilidad subjetiva, es decir, que no existan relaciones entre agraviado e imputado basadas en
el odio, resentimientos, enemistad u otras que puedan incidir en la parcialidad de la deposición, que
por ende le nieguen aptitud para generar certeza; b) Verosimilitud, que no sólo incide en la
coherencia y solidez de la propia declaración, sino que debe estar rodeada de ciertas corroboraciones
periféricas, de carácter objetivo que le doten de aptitud probatoria, es así que la versión de Wilfredo
Bayona Ocampo se corrobora con la declaración de Ronad de la Torre Robles, quien también
manifiesta que la bolsa era de Luis Alberto Minas; y, c) Persistencia en la incriminación, requisito
que también se cumple dado que los investigados a lo largo de toda la investigación han sostenido la
sindicación efectuada. II) El Acta de Registro Vehicular, hallazgo de droga e incautación en el vehículo
automotor, donde el fiscal y personal policial dejan constancia del hallazgo de la bolsa en el interior de
la mototaxi. III) El Resultado prelimar de Análisis Químico de drogas donde arroja como resultados:
02 gm de PBC y 7gm de Marihuana. IV) Las circunstancias en la que se llevó a cabo la intervención
policial de los investigados.

Segundo: Juicio de Subsunción:

2.1 TIPICIDAD
La conducta del menor infractor LUIS ALBERTO MINAS CALZADO se subsume en el delito contra
la salud pública – POSESIÓN DE DROGA CON FINES DE MICROCOMERCIALIZACION previsto en
el inciso 1 del artículo 298° (microcomercialización) del Código Penal vigente.

2.2 ANTIJURICIDAD
La conducta típica resulta antíjurídica, toda vez que en el caso de autos no se ha acreditado la
concurrencia de alguna causal de justificación como legítima defensa o estado de necesidad del
infractor.

2.3 CULPABILIDAD
Si bien el artículo 20° inciso segundo del Código Penal establece que el menor de dieciocho años de
edad está exento de responsabilidad penal, concordada dicha norma con el establecimiento de una
justicia penal juvenil en el Código de los Niños y Adolescentes, significa únicamente que el
adolescente tiene una responsabilidad distinta a la del adulto a la que llega luego de un debido
proceso, por lo que en los presentes autos habiéndose verificado la inexistencia de alguna de las
causales de inculpabilidad determinadas en base a la verificación de su capacidad de responsabilidad
al no sufrir alguna anomalía psíquica, grave alteración de la conciencia o alteraciones a la percepción
que lo haga inimputable, además dado su nivel cultural y el sentido común conocía que su conducta
estaba prohibida por el ordenamiento jurídico por ser contraria a derecho, habiendo podido actuar de
modo diferente al momento de producirse los hechos denunciados, por lo que concurre el requisito de
culpabilidad requerido por el ordenamiento penal.

Tercero: JUICIO DE VALORACIÓN DE LA CONDICIÓN PSICO-SOCIAL DEL INVESTIGADO

Que, el Informe Social N° 124-2014-TS-EM-MBJ-HUAYCAN de fojas ciento diecinueve señala que el
adolescente infractor procede de una familia nuclear con características disfuncionales por el
comportamiento del padre, incumplimiento de los roles paternos, descuido y negligencia por parte de

15
la familia en el cuidado del adolescente por tener edad de riesgo, conflictos permanentes en las
relaciones intrafamiliares con problemas de comunicación, inadecuados métodos correctivos,
situación económica de bajos recursos por accidente del padre, vivienda ubicada en zona de alto
riesgo, zona de ubicación del colegio no brinda seguridad para el comportamiento del adolescente
concluyéndose que el menor se encuentra expuesto a situaciones de riesgo por el medio en el que se
encuentra ubicada su vivienda y su escuela, por ello es necesario que la familia asuma la
responsabilidad de control sobre el menor, asimismo se sugiere que el adolescente pase por Terapia y
Evaluación psicológica.

Cuarto: Juicio de valoración de imputación personal

Que, se advierte de la declaración policial que el menor ha manifestado que no ha participado en
hechos similares, siendo la primera vez que es detenido.

Quinto: Determinación de la Medida Socio Educativa

La determinación judicial de la medida socioeducativa comprende el establecimiento por parte del
Juzgador de un marco punitivo abarcando las circunstancias atenuantes y agravantes precisando la
medida aplicable en correlación con los principios de legalidad, proporcionalidad, lescividad y
culpabilidad; por lo que teniendo en cuenta que el sistema de Justicia del Adolescente Infractor se
orienta a su rehabilitación y a encaminarlo a su bienestar en el caso de autos corresponde imponerle
la medida socioeducativa de Prestación de Servicios a la Comunidad.

Sexto: Fundamentación de la Reparación Civil

En cuanto a la reparación civil a favor del estado, ésta deberá fijarse prudencialmente en atención al
carácter pluriofensivo del ilícito ya que repercute sobre diversos niveles de nuestra sociedad, al mismo
tiempo que amenaza la existencia del estado social y democrático de derecho al atentar contra los
valores básicos del orden constitucional que éste protege atentando contra diversos bienes jurídicos
como el que principalmente resulta ser la Salud Pública la misma que se ve disminuida por la
comercialización de drogas que causan efectos letales para la salud humana.

Por los fundamentos expuestos y en mérito a lo dispuesto en el inciso 1) del artículo doscientos
noventa y ocho del Código Penal, concordado con los artículos nueve del Titulo Preliminar, y los
artículos doscientos veintinueve y doscientos treinta y cinco del Código de los Niños y Adolescentes, y
en aplicación de los Principios de Proporcionalidad entre los hechos materia de la presente y la
Responsabilidad del infractor investigado, de Trascendencia del Hecho Infractor, del Interés Superior
del Niño y del Adolescente, y de conformidad con lo dictaminado por la Representante del Ministerio
Público; y, administrando Justicia a nombre de la Nación con criterio de conciencia que la ley faculta,
la Señora Juez del Primer Juzgado Especializado de Familia de Ate Vitarte;

RESUELVE:

Declarando infractor a LUIS ALBERTO MINAS CALZADO quien actualmente cuenta con diecisiete
años de edad, por la infracción penal – Contra la Salud Pública en la modalidad de POSESION DE
DROGA CON FINES DE MICROCOMERCIALIZACION, en agravio del Estado Peruano ocurrido
el once de enero del 2014; IMPONIENDO: La medida socio educativa de PRESTACION DE
SERVICIOS A LA COMUNIDAD, por un período de SEIS MESES para el adolescente infractor;
FIJA: la suma de DOSCIENTOS NUEVOS SOLES que el infractor deberá cancelar en favor del
Estado por concepto de reparación civil, en forma solidaria con sus padres responsables; DISPONE:
Que, consentida o ejecutoriada que sea la presente resolución, se informe a la Presidencia de la Corte
Superior de Justicia de Lima Este, para los efectos a que se contrae el artículo ciento cincuenta y
nueve del Código de los Niños y Adolescentes; HÁGASE SABER.-

16
 CORTE SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE LIMA ESTE
PRIMER JUZGADO DE FAMILIA DE ATE

EXPEDIENTE Nº 00780-2014-0-3202-JR-FT-01
SECRETARIA: GONZALES
CUADERNO : PRINCIPAL
SENTENCIA

RESOLUCIÓN NÚMERO CINCO

Ate, nueve de enero

del dos mil quince.-
VISTOS: En proceso reservado que termina en la fecha, la causa penal
seguida a favor del adolescente LUIS ADRIAN LAZO BERRIOS por la presunta infracción penal –
Contra el Patrimonio en la modalidad de ROBO AGRAVADO, en agravio de ROY ROMELD
VELARDE MORALES y con el Dictamen fiscal que antecede;

PRIMERO: FUNDAMENTACION FACTICA

El Ministerio Público señala mediante escrito de denuncia de fojas cuarenta y tres a cuarenta y cinco
que con fecha catorce de junio del año dos mil catorce siendo aproximadamente las 23:10 horas, en
circunstancias que el agraviado se encontraba por la Avenida Los Laureles, frente a la Fabrica de
Cerveza Ambev Perú, ubicado en Huachipa-Lurigancho, descendieron de una moto taxi color azul dos
sujetos uno de los cuales lo cogió del cuello por la espalda y luego de forcejear caen a un canal de
regadío, donde éste sujeto le propina golpes de puño en la cara cuando yacía en el suelo, momento
en que interviene el segundo sujeto quien le propinó una patada en la cara y le pisó la cabeza para
luego sujetarle la pierna, mientras el primer sujeto le rebuscó los bolsillos y el segundo coge su
mochila, para ambos emprender fuga a bordo de una mototaxi la cual era conducida por un tercero.

SEGUNDO: TRAMITE
Mediante resolución número uno de fojas 46, su fecha quince de junio del dos mil catorce, se declara
promovida la acción a favor del adolescente LUIS ADRIAN LAZO BERRIOS como presunto autor
de la infracción penal contra el Patrimonio en la modalidad de ROBO AGRAVADO, en agravio de
ROY ROMELD VELARDE MORALES, siendo su condición procesal de Comparecencia
encontrándose bajo responsabilidad de su madre Natalia Galicia Berrios Magariño y señalándose la
Diligencia Unica de Esclarecimiento de Hechos para el día veintisiete de junio del año dos mil catorce,
la misma que se llevó a cabo, según Acta que corre a fojas 53 se realizó solo con la concurrencia del
menor infractor, su madre y su abogado, habiéndose tomó la declaración testimonial de la madre del
menor infractor, se dispuso prescindir de la preventiva del agraviado y reiterar los informes técnicos a
través del Equipo Multidisciplinario; asimismo, mediante Resolución número dos del nueve de julio del
año en curso el Juez de la causa dispone remitir el proceso al Juzgado de Familia de Ate Vitarte en
mérito a lo dispuesto por la Resolución Administrativa N° 047-2014-P-CSJLE/PJ y recibido el mismo la
suscrita se avoca al conocimiento del proceso por Resolución tres del seis de noviembre del año en
curso disponiendo remitir los actuados al Ministerio Público a efectos que emita el correspondiente
Dictamen de ley, el mismo que opinó en el sentido que se ha acreditado la responsabilidad del
adolescente Luis Adrian Lazo Berrios como autor de la comisión de la Infracción a la Ley Penal –
Contra el Patrimonio – Robo Agravado, previsto en el artículo 188 y 189 incisos 2, y 4 del Código
Penal vigente en agravio de Roy Romeld Velarde Morales, razón por la cual solicita se le imponga: a)
La Medida Socio Educativa de Servicio a la Comunidad por un periodo de 06 (seis) meses y b) El

17
Pago por concepto de Reparación Civil de la suma de quinientos nuevos soles, que deberán pagar de
manera solidaria el adolescente procesado y sus padres.

CONSIDERADO:

Que, el establecimiento de la responsabilidad penal, supone en primer lugar la valoración de la prueba

actuada con la finalidad de establecer los hechos probados; en segundo lugar, la precisión de la
normatividad aplicable y la subsunción de los hechos en la norma y en tercer lugar determinar la
medida socioeducativa aplicable; en consecuencia se tiene:

Primero: APRECIACIÓN VALORATIVA DE LOS HECHOS

Que, el agraviado Roy Romeld Velarde Morales, al rendir su manifestación a nivel policial, la
misma que corre a fojas nueve refiere que el día catorce de junio del año en curso a las 23.10en la
Avenida Los Laureles, frente a la Fabrica de Cerveza Ambev Perú- Huachipa Lurigancho, fue victima
de robo por parte de tres sujetos, habiendo descendido de una moto taxi color azul dos de ellos, uno
de los cuales lo cogió del cuello por la espalda logrando forcejear cayendo a un canal de regadío,
donde lo golpea con puñetes en la cara cuando estaba tirado en el suelo; el segundo lo pateo en la
cara y le pisó la cabeza para luego sujetarle la pierna, mientras el primer sujeto le rebuscaba en los
bolsillos y el segundo coge su mochila, y ambos se retiran corriendo hacia una mototaxi la cual era
conducida por un tercero logrando huir los delincuentes con dirección a Huachipa Norte,
posteriormente se constituyó a la comisaría de Huachipa donde solicita el apoyo policial y con un
patrullero salieron a la búsqueda de los delincuentes, encontrándolos por la calle reconociéndolos por
las características físicas y por la ropa que llevaban, siendo intervenidos por la policía y después que
la policía realizó una inspección por la zona logró recuperar su mochila color negro en cuyo interior fue
hallada su billetera color negro con su DNI y Licencia de Conducir. Asimismo, indica que el sujeto que
dice llamarse Luis Adrián Lazo Berrio fue la primera persona que lo cogió por la espalda
sorpresivamente, logrando ocasionar que cayera en el canal de regadío, fue también quien lo golpeo a
puñetes en la cara y lo amenazó con golpearlo en la cabeza con piedras.
Igualmente el menor infractor Luis Adrian Lazo Berrios, al rendir su manifestación policial que corre
a fojas dieciséis a dieciocho indica que el día catorce de junio del dos mil catorce a eso de las 22:30
horas aprox. con Javier Curo Gonzales y Luis Antony Calderón Muñoz se reunieron en el paradero
colegio N°0027-Jicamarca, fueron a Huachipa en la motocarro de Javier haciendo hora vieron al joven
y él fue el primero que actuó en esos momentos le dio un puñete y se resbaló vino Anthony también lo
empezó a agredir y como no veían nada de valor en su ropa agarró su mochila que estaba en el suelo
y se subieron a la moto que conducía Javier, fueron a Paraiso en Jicamarca y Anthony botó la mochila
porque no había nada de valor dieron una vuelta para regresar a sus casas y en el paradero Tumi los
interviene la policía. Asimismo señala que se bajó de la moto, lo golpeó con un puñete en la cara al
agraviado, se cayó al suelo, agarró su mochila y se subió a la moto

En este orden de ideas se procede a merituar las siguientes pruebas:

a) La declaración de la parte agraviada Roy Romeld Velarde Morales de folios nueve donde
narra las circunstancias en que fue victima de robo por parte de los investigados.
b) La manifestación policial de Luis Antony Calderón Muñoz de folios diez donde acepta haber
participado en complicidad con sus codetenidos en la comisión de los hechos
c) La manifestación policial de Javier Curo Gonzáles de folios trece donde acepta haber
participado en complicidad con sus codetenidos en la comisión de los hechos
d) La manifestación policial de investigado Luis Adrián Lazao Berrios de folios dieciséis donde
acepta haber participado en complicidad con sus codetenidos en la comisión de los hechos.
e) Actas de Registro Personal de folios diecinueve a veintiuno.
f) Acta de Hallazgo y Recojo de folios veinticuatro donde se registra el hallazgo de la mochila
del agraviado.

18
 g) Acta de Reconocimiento Físico de folios veinticinco, donde el agraviado ha reconocido
plenamente a los intervenidos como autores del ilícito penal en su agravio, entre ellos al
adolescente investigado.
h) Certificado Médico Legal N° 010903-L de fojas treinta en el cual se describen las lesiones
sufridas por el agraviado.

En consecuencia, estando a que el ilícito de Robo sanciona el apoderamiento ilegítimo de un bien

mueble, total o parcialmente ajeno para aprovecharse de él, sustrayéndolo del lugar donde se
encuentra, empleando violencia contra la persona o amenazándola con un peligro inminente para su
vida o integridad física, en el presente caso con las agravantes de haber actuado durante la noche, a
mano armada y con el concurso de dos o más personas, luego de haber realizado una valoración
conjunta de los hechos y pruebas actuadas, se tiene que de autos se ha llegado a probar el hecho
infractor y ello en base a los siguientes elementos de prueba: I) La propia declaración del agraviado
que reúne las exigencias de certeza que establece el Acuerdo Plenario número dos guión dos mil
cinco oblicua CJ guión ciento dieciséis, del treinta de setiembre de dos mil cinco, los cuales son: a)
Ausencia de incredibilidad subjetiva, es decir, que no existan relaciones entre agraviado e
imputado basadas en el odio, resentimientos, enemistad u otras que puedan incidir en la parcialidad
de la deposición, que por ende le nieguen aptitud para generar certeza; b) Verosimilitud, que no sólo
incide en la coherencia y solidez de la propia declaración, sino que debe estar rodeada de ciertas
corroboraciones periféricas, de carácter objetivo que le doten de aptitud probatoria, es así que la
versión del agraviado se corrobora con el Acta de Hallazgo y Recojo, con el acta de Reconocimiento
Físico y con el Certificado Médico Legal en el cual se describen las lesiones sufridas por el agraviado;
y, c) Persistencia en la incriminación, requisito que también se cumple dado que el agraviado a lo
largo de toda la investigación ha sostenido la sindicación efectuada. II) La propia declaración del
menor investigado y de los coautores quienes en todo momento han admitido su participación. III) Las
circunstancias en la que se llevó a cabo la intervención policial de los investigados momentos después
de ocurridos los hechos y cerca del lugar de la comisión del ilícito, cuyo grado de participación al
haber existido una distribución de roles entre los tres coautores, toda vez que uno de ellos se
encontraba conduciendo el vehículo motorizado donde se trasladaron, el otro lo cogía el cuello por la
espalda y el tercero lo agredió físicamente para que su cómplice pueda revisar los bolsillos y logren
arrebatarle la mochila al agraviado.

Segundo: Juicio de Subsunción:

2.1 TIPICIDAD
La conducta del menor infractor LUIS ADRIAN LAZO BERRIOS se subsume en el delito contra el
Patrimonio en la modalidad de ROBO AGRAVADO previsto en el artículo base 188°, con los
agravantes previstos en los incisos 2) y 4) del artículo 189° del Código Penal vigente.

2.2 ANTIJURICIDAD
La conducta típica resulta antíjurídica, toda vez que en el caso de autos no se ha acreditado la
concurrencia de alguna causal de justificación como legítima defensa o estado de necesidad del
infractor.

2.3 CULPABILIDAD
Si bien el artículo 20° inciso segundo del Código Penal establece que el menor de dieciocho años de
edad está exento de responsabilidad penal, concordada dicha norma con el establecimiento de una
justicia penal juvenil en el Código de los Niños y Adolescentes, significa únicamente que el
adolescente tiene una responsabilidad distinta a la del adulto a la que llega luego de un debido
proceso, por lo que en los presentes autos habiéndose verificado la inexistencia de alguna de las
causales de inculpabilidad determinadas en base a la verificación de su capacidad de responsabilidad
al no sufrir alguna anomalía psíquica, grave alteración de la conciencia o alteraciones a la percepción
que lo haga inimputable, además dado su nivel cultural y el sentido común conocía que su conducta

19
estaba prohibida por el ordenamiento jurídico por ser contraria a derecho, habiendo podido actuar de
modo diferente al momento de producirse los hechos denunciados, por lo que concurre el requisito de
culpabilidad requerido por el ordenamiento penal.

Tercero: JUICIO DE VALORACIÓN DE LA CONDICIÓN PSICO-SOCIAL DEL INVESTIGADO

Que, del Informe Psicológico N° 064-14-PSI-EM-MBJ-HUAYCAN practicado al adolescente se
concluye que tiene un funcionamiento intelectual término medio y no presenta indicadores de
organicidad. Es un adolescente que tiende a ser sociable, con marcados rasgos de inmadurez, está
centrado en sus propias necesidades y si bien tiene adecuado concepto de si, no tiene convicción de
sus capacidades. Es de carácter precipitado, tiende a la impulsividad, puede exteriorizar su
agresividad cuando se siente presionado, socialmente se conduce de esforzándose para que los
demás se ciñan a sus reglas personales, su estado anímico durante la evaluación es de desidia, se
adapta con lentitud a las normas sociales, como mecanismo de defensa es capaz de justificar su
comportamiento socialmente desconsiderado y está atento a lo que ocurre a su alrededor. Le
preocupa el resultado del presente proceso, evidencia limitadas metas u objetivos y en sus relaciones
interpersonales se conduce de manera superficial. Evidencia comportamientos disociales
precedentes. Proviene de una familia reconstituida, frente a la cual se ha sentido inferior, esto se
puede deber a que en su hogar existieron antecedentes de Abandono (agente, su progenitor) y
limitada expresión de afecto físico (agentes, sus progenitores). La red social secundaria del
examinado es limitada, pues se interrelaciona con limitada espontaneidad y superficialidad. Sugiriendo
que el examinado debe asistir a orientación psicológica para que logre mayor madurez, empatía y
control de sus impulsos, entre otros. Los progenitores del examinado también deben asistir a
orientación psicológica para que puedan brindar adecuadas pautas de crianza y límites al
adolescente. El examinado debe asistir al Servicio de Orientación al Adolescente.

Cuarto: Juicio de valoración de imputación personal

Que, el infractor en su declaración policial de fojas dieciséis ha manifestado que es la primera vez que
ha participado en hechos de similar naturaleza.

Quinto: Determinación de la Medida Socio Educativa

La determinación judicial de la medida socioeducativa comprende el establecimiento por parte del
Juzgador de un marco punitivo abarcando las circunstancias atenuantes y agravantes precisando la
medida aplicable en correlación con los principios de legalidad, proporcionalidad, lescividad y
culpabilidad; por lo que teniendo en cuenta que el sistema de Justicia del Adolescente Infractor se
orienta a su rehabilitación y a encaminarlo a su bienestar en el caso de autos corresponde imponerle
la medida socioeducativa de Prestación de Servicios a la Comunidad.

Sexto: Fundamentación de la Reparación Civil

En cuanto a la reparación civil a favor del agraviado, ésta deberá fijarse prudencialmente en atención
a los bienes jurídicos vulnerados, no sólo respecto al tema patrimonial, como son el dinero y demás
bienes personales, sino también debe valorarse la amenaza a la integridad física, que en el caso de
autos se advierte del certificado médico de fojas treinta que el agraviado presentó “Tumefacción de
1.5 cmx 1.5 cm en región frontal izquierda. Equimosis rojiza de 2cmx 2 cm con excoriación por roce
central en región de dorso nasal. Tumefacción difusa con equimosis rojiza de 4cm x 3cm en región
malar izquierda. Equimosis rojiza de 2cmx 1cm en región cervical lateral derecha. Equimosis rojiza de
2cm x 2 cm en región clavicular derecha tercio proximal 04 equimosis rojiza de 3cm x 1cm de 1.5 x
1cm, 2 cm x 1cm y de 1cm x 1 cm, en región pectoral derecha. Equimosis rojiza de 2cm x 1cm en
región escapular derecha ocasionados por agente contundente duro” requiriendo: 01 (uno) día de
atención facultativa por (04) cuatro de incapacidad médico legal.

Por los fundamentos expuestos y en mérito a lo dispuesto en los artículos ciento ochenta y ocho y
ciento ochenta y nueve incisos dos y cuatro del primer párrafo del Código Penal, concordado con los
artículos nueve del Titulo Preliminar, y los artículos doscientos veintinueve y doscientos treinta y cinco

20
del Código de los Niños y Adolescentes, y en aplicación de los Principios de Proporcionalidad entre
los hechos materia de la presente y la Responsabilidad del infractor investigado, de Trascendencia del
Hecho Infractor, del Interés Superior del Niño y del Adolescente, y de conformidad con lo dictaminado
por la Representante del Ministerio Público; y, administrando Justicia a nombre de la Nación con
criterio de conciencia que la ley faculta, la Señora Juez del Primer Juzgado Especializado de Familia
de Ate Vitarte;

RESUELVE:

Declarando infractor a LUIS ADRIAN LAZO BERRIOS quien actualmente cuenta con diecisiete
años de edad, por Infracción a la Ley Penal Contra el Patrimonio – Robo Agravado en agravio de
ROY ROMELD VELARDE MORALES ocurrido el catorce de junio del 2014; IMPONIENDO: La
medida socio educativa de PRESTACION DE SERVICIO A LA COMUNIDAD, por un período de
SEIS MESES para el adolescente infractor; FIJA: la suma de QUINIENTOS NUEVOS SOLES que
el infractor deberá cancelar en favor del agraviado por concepto de reparación civil, en forma solidaria
con sus responsables; DISPONE: Que, consentida o ejecutoriada que sea la presente resolución, se
informe a la Presidencia de la Corte Superior de Justicia de Lima Este, para los efectos a que se
contrae el artículo ciento cincuenta y nueve del Código de los Niños y Adolescentes; HÁGASE
SABER.-

¿Cómo lograr una correcta aplicación sobre las Medidas socio-

educativas (Restringida y Asistida) con la finalidad de que los menores
infractores den cumplimiento y así se realice su reinserción a la
sociedad?

21