Está en la página 1de 3

CÓDIGO GENERAL DISCIPLINARIO

Artículo 31. CAUSALES DE EXCLUSIÓN DE LA RESPONSABILIDAD DISCIPLINARIA


NO HABRÁ LUGAR A RESPONSABILIDAD DISCIPLINARIA CUANDO LA CONDUCTA SE
REALICE:

1. Por fuerza mayor o caso fortuito.


2. En estricto cumplimiento de un deber constitucional o legal de mayor importancia que el
sacrificado.
3. En cumplimiento de orden legítima de autoridad competente emitida con las formalidades
legales.
4. Para salvar un derecho propio o ajeno al cual deba ceder el cumplimiento del deber, en
razón de la necesidad, adecuación, proporcionalidad y razonabilidad.
5. Por insuperable coacción ajena.
6. Por miedo insuperable.
7. Con la convicción errada e invencible de que su conducta no constituye falta disciplinaria.
8. En situación de inimputabilidad. En tales eventos se informará a la dependencia
administrativa correspondiente.

Explicación.

1. fuerza mayor y caso fortuito o la fuerza mayor procede generalmente en una causa
extraña o ajena al individuo es el imprevisto al que no es posible resistir la
irresistibilidad consiste en que ante las medidas tomadas fue imposible evitar que el
hecho se presentará en el caso fortuito el individuo interviene en el proceso causal
que la genera se tiene cuando el suceso escapa a las provisiones normal es esto es
que ante la conducta prudente adoptada Por el que alega el caso fortuito era imposible
preverlo.

2. en estricto cumplimiento de un deber constitucional o legal de mayor importancia que


el sacrificado

esta eximente llamada colisión de deberes exige que el deber jurídico antepuesto además de
vigente sea de mayor importancia que el sacrificado o pospuesto no tiene que ser de mayor
jerarquía sino de mayor importancia de esta forma se elimina la antijuridicidad de la conducta
es decir se diluye la responsabilidad por justificar la conducta que se despliega a título de
dolo ante la necesidad de resaltar que el sujeto de la conducta típica debe actuar consciente
y voluntariamente para apartarse del cumplimiento de un deber funcional.

3. en cumplimiento de una orden legítimo de autoridad competente con las formalidades


legales

Se trata de una decisión de naturaleza vinculante legítima e imperativa que ha sido emitida
dentro de una relación jerárquica de servicio Por quién tiene la competencia para ello y con
cumplimiento de formalidades legales el acatamiento de la orden por parte del disciplinado a
carrera el incumplimiento del deber por cuya inobservancia se emprenden acciones y primaria
la cual próspera si cumple los siguientes requisitos:

A. Que provenga del superior jerárquico


B. que se legitima su contenido se apegue al orden jurídico.
C. Qué es superior será el competente para emitirla.
D. Qué es subalterno esté obligado a cumplir la orden.
E. Que se cumplan las formalidades previstas legalmente.

4. Por salvar un derecho propio o ajeno al cual debe ceder el cumplimiento del deber en
razón de la necesidad adecuación proporcionalidad y razonabilidad.
Se trata de la denominada colisión entre un derecho y un deber funcional que pese a ser
exigible resulta omitido relegado a aplazado como consecuencia de su naturaleza excluye el
derecho antepuesto:

A. confrontación del derecho a la huelga frente al deber de permanecer en un lugar de


trabajo cumpliendo el horario y desempeñar las funciones del cargo.
B. derecho al trabajo frente al deber funcional de restituir el espacio público invadido por
los vendedores estacionarios.
C. derecho a no actuar contra la propia conciencia frente al deber de practicar un aborto
por acceso carnal violento.
La objeción de conciencia surge de la atención jurídica entre dos situaciones
contrapuestas que no pueden coexistir expuesto la incompatibilidad entre el deber
exigido jurídicamente y las convicciones del ciudadano funcionario y no la naturaleza
de dichas convicciones lo que justifica la exención de cumplir con aquella.

5. Por insuperable coacción ajena o miedo insuperable.

Para que se dé la insuperable coacción ajena como eximente de responsabilidad debe


reunirse los siguientes requisitos:

A. La ecuación que recae sobre el sujeto disciplinable proviene de otra persona.


B. la ecuación debe ser grave injusta e idónea es decir de tal trascendencia que
se torne en insuperable y no puede evitarse.
C. La ecuación debe determinar el comportamiento del individuo.
D. El disciplinado debe actuar con conocimiento de la coacción que se ejerce
contra él es decir a título de dolo.

6. para que se dé el miedo insuperable como eximente de responsabilidad debe reunirse


en los siguientes requisitos:

A. puede prevenir de distintas situaciones fobias hechos de la naturaleza experiencias


vividas etc. Incluidas las causadas por otras personas sin que esto signifiquen
coacción.
B. debe tratarse de una perturbación angustiosa del individuo caracterizada por su temor
a la ocurrencia de un riesgo daño o mal.
C. debe ser considerable y trascendental es decir de tal importancia que se tornen en
insuperable.
D. El miedo insuperable debe determinar el comportamiento del individuo.

7. Con la convicción errada e invencible de que su conducta no constituye falta


disciplinaria.

El error en materia disciplinaria se considera una causal subjetiva de culpabilidad en algunos


autores distinguen entre error de hecho y error de derecho ambos conciernen al campo de la
culpabilidad. GÓMEZ PAVAJEAU diferencia entre error de hecho que afecta la tipicidad y
errores de hecho y de derecho que afectan la culpabilidad. En materia disciplinaria tales
diferenciaciones no fueron objeto de previsión normativa pueden presentarse errores sobre
cualquiera de las categorías tipicidad antijuricidad y culpabilidad y que los mismos recaigan
en distintos elementos que a su vez componen dichas categorías: fácticos descriptivos
valorativos objetivos subjetivos y normativos. El carácter invencible del error demandará un
análisis de las circunstancias particulares de cada caso en especial énfasis de las condiciones
particulares de quien lo alega y de sus posibilidades efectivas de previsión y conocimiento
toda vez que no es lo mismo el error que comete una persona con formación profesional
aquella que no la tiene.

8. En situación de inimputabilidad en tales eventos se dará inmediata aplicación por el


componente de los mecanismos administrativos que permitan el reconocimiento de
las inhabilidades sobrevivientes.

las situaciones de inimputabilidad en materia disciplinaria únicamente están relacionadas con


el trastorno mental o Estado similares pues aquellas derivadas por inmadurez psicológica
quién ingresa al servicio público goza de la madurez suficiente para desempeñar el cargo o
diversidad sociocultural los indígenas son sujetos disciplina hables no tienen incidencia en el
campo disciplinario en derecho disciplinario la responsabilidad está estructurada a partir de
la infracción sustancial de los deberes funcionales para lo cual es necesario que la persona
tenga unas condiciones mínimas que le permiten entenderlos y comprenderlos así como las
consecuencias que derivan de su incumplimiento.

También podría gustarte