1

1.- Introducción.

El estudio del recuerdo libre, consiste en mostrar al sujeto una serie de palabras
inconexas y pedirles que recuerden tantas como sea posible con posterioridad, y en el
orden que sea. Al respecto se han llevado a cabo varios experimentos, similares al que
exponemos en este trabajo, según orientaciones de Pastora Martínez Castilla (2010)

Postman y Philliphs (1965) y Glanzer y Cunitz (1966) demostraron que cuando el

recuerdo es inmediato, existe una tendencia a recordar muy bien los últimos ítems. A este
fenómeno se le conoce como efecto de recencia. Sin embargo, tras una demora breve
“rellenada”, el efecto de recencia desaparece, mientras que el rendimiento en ítems
anteriores de la curva resulta relativamente poco afectado por la demora.

Si consideramos estos experimentos y sus conclusiones, podríamos entonces establecer

una serie de hipótesis acerca de la experiencia que vamos a llevar a cabo que, de forma
esencial, va a consistir en un procedimiento similar al descrito más arriba.

Hay que tener en cuenta que las variables que vamos a manipular son dos:

a) la velocidad de presentación de la lista de palabras (la dos tasas son 1

palabra/segundo y 1 palabra/dos segundos),
b) el momento en que se les va a pedir a los sujetos el recuerdo de las mismas, que va a
ser inmediato o bien demorado.
En conclusión vamos a cruzar las siguientes variables para estudiar la memoria:

1p/1 1p/
Tasa s 2s
(rápid (lent
o) o)
inmediat demorad
Recuer o o
do

Así las hipótesis, en función de los estudios previos comentados, serían las siguientes:

1ª Hipótesis.- Existencia del efecto de recencia en las pruebas de recuerdo inmediato, es

decir, en las ocasiones en que se va a pedir a los sujetos que recuerden los ítems sin
efectuar tras su presentación otra tarea distractora (contar desde el 735 hacia atrás de 3
en 3, durante 30 segundos). Es decir los sujetos tenderán a recordar las últimas palabras
de la lista que se les ha presentado.

2ª Hipótesis .- El efecto de recencia anterior se va a ver afectado en las ocasiones en que

a los sujetos se les da la tarea distractora (contar hacia atrás desde el número 50) antes
de pedirles que recuerden las palabras. Por ello, en estas dos pruebas, los sujetos
recordarán mejor el material de la MLP (Memoria a Largo Plazo), es decir, las palabras
iniciales de la lista dada.

3ª Hipótesis.- La zona de recencia (MCP) no se ve afectada por cualquier variable salvo la

tarea distractora que limita el trabajo del ACP (Almacén a Corto Plazo o Memoria de
Trabajo), pero estas variables (edad, intereses, sexo...) sí que influyen en la MLP.

4ª Hipótesis.- La tasa de presentación de los ítems puede influir en el recuerdo libre, bien
sea este demorado o inmediato.

2.- Metodología del experimento.

2.1.- Sujetos objeto de la experimentación.-

La experimentación que vamos a describir se llevó a cabo con los siguientes sujetos,
todos ellos menores de edad:

Suje Se Ed
to xo ad
1 V 16
2 F 13
3 V 14
4 V 15
5 V 15
 2.2.- Material y procedimiento.

El material con el que se llevó a cabo la experiencia fue el siguiente:

– cuatro listas orales de palabras no relacionadas entre sí

a) lista 1: 15 palabras presentadas a una tasa de 1 segundo por palabra (s/pal) y

recuerdo libre inmediato.
b) lista 2: 15 palabras presentadas a una tasa de 1s/pal y recuerdo libre demorado.
c) lista 3: 15 palabras presentadas a una tasa de 2s/pal y recuerdo libre inmediato.
d) lista 4: 15 palabras presentadas a una tasa de 2s/pal y recuerdo libre demorado.

– dos cartulinas blancas cada una de ellas con cada uno de los números
siguientes: 735 y 562. Estas cartulinas se emplean como base para la tarea
distractora en las dos pruebas de recuerdo demorado.

-una hoja de papel en blanco A4 y lapicero para cada participante.

– un cronómetro para contabilizar los 30” durante los cuales se va a aplicar la

tarea distractora (contar desde 735 y desde 562 hacia atrás de 3 en 3)

2.3.- Procedimiento.

El diseño consiste en manipular dos variables : la tasa de presentación de las

palabras ( 1s/pal o 2s/pal) y el momento en que se le pide al sujeto que recuerde las
palabras presentadas, de forma inmediata o tras la tarea distractora (inmediato o
demorado)

La variable dependiente es decir lo que vamos a comprobar o medir es el % de

participantes que recuerda cada una de las palabras de la lista.

Los sujetos se someten a una prueba de recuerdo libre no se les pide que recuerden las
palabras en el orden en que se les presentó, sino en el orden que las recuerden.

Las listas de palabras se han presentado en el orden siguiente a cada sujeto:

1º.- lista 1
2º.- lista2
3º.- lista3
4º.- lista4
 Tras cada una de las presentaciones, a los sujetos se les pedía el recuerdo
inmediato de las palabras que acababan de oír tras las listas 1 y 3 se les pedía que
realizaran la tarea distractora durante 30” (presentaba la tarjeta con el número y ellos
contaban de 3 en 3 hacia atrás) tras la cual, los sujetos debían escribir las palabras que
recordaran de la lista presentada (listas 2 y 4)

3.- Resultados

A continuación se exponen los resultados obtenidos en forma de porcentaje de recuerdo

de cada una de las palabras de las series.

Tabla 1.- Lista 1 (recuerdo libre inmediato y tasa de presentación de 1s/pal):

1 2 3 4 5 6 7 8 9 1 1 1 1 1 1
0 1 2 3 4 5
8 2 4 4 0 4 2 0 4 2 0 0 4 2 4
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
.

Porcentaje de aciertos en el recuerdo de

palabras
Recuerdo libre inmediato Tasa: 1 seg /palabra
Porcentaje de recuerdo de cada palabra

90 Porcentaje
80
70
60
50
40
30
20
10
0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
Nº de la palabra - Lista nº 1
Tabla 2.- Lista 2 (recuerdo libre demorado y tasa de presentación de 1 s/pal):

1 2 3 4 5 6 7 8 9 1 1 1 1 1 1
0 1 2 3 4 5
6 2 2 0 4 0 6 6 4 2 0 2 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0

Porcentaje de aciertos recuerdo de palabras

Recuerdo libre demorado Tasa de 1s/pal
70

60
Porcentaje de aciertos

50

40
Porcentaje
30

20

10

0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16

Nº de la palabra - Serie nº 2

Tabla 3.- Lista 3 (recuerdo libre inmediato y tasa de presentación de 2s/pal):

1 2 3 4 5 6 7 8 9 1 1 1 1 1 1
0 1 2 3 4 5
6 4 2 4 6 2 4 0 4 2 0 6 2 8 8
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
1 2 3 4
5 6 7
8 9 10
11 12 13
14 15
N
Porcentaje de aciertos en el recuerdo de d
l
palabras p
Recuerdo libre inmediato Tasa 2 seg./pal a
orcentaje de recuerdo de cada palabra

a
90 s
80 e
70
60
50
40
30
20
10
0
 Porcentaje

Tabla 4.- Lista 4 (recuerdo libre demorado y tasa de presentación de 2 s/pal):

1 2 3 4 5 6 7 8 9 1 11 1 1 1 1
0 2 3 4 5
2 0 0 0 6 8 0 0 0 0 2 2 2 4 2
0 0 0 0 0 0 0 0

Porcentaje de aciertos en el recuerdo de palabras

Recuerdo libre demorado Tasa: 2seg./palabra
Porcentaje de recuerdo de cada palabra

90
80
70
60
50 Porcentaje
40
30
20
10
0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
Nº de la palabra _ Lista nº 4

4.- Discusión de los resultados.

A continuación vamos a exponer un análisis de los resultados obtenidos en función de las

hipótesis establecidas, así como posibles explicaciones de los efectos hallados e
implicaciones para el modelo modal.

1º.- En primer lugar concluimos una cierta variabilidad en la eficacia del recuerdo en los
distintos momentos en que se pone a prueba en función de las variables obtenidas. Esto
nos hace pensar en la complejidad del estudio del fenómeno de la memoria tanto a corto
como a largo plazo y la dificultad de explicar un rendimiento mnésico en base a una o dos
variables únicamente.

2º.- En relación a la primera de las hipótesis que establece una relación entre el efecto
de memoria y la prueba de recuerdo inmediato podemos observar que efectivamente hay
un mayor porcentaje de recuerdo de las palabras finales de la serie 3, la serie de tasa de
presentación más lenta pero dista con mucho de ser definitiva y concluyente, pudiendo
decir que aunque en la zona de recencia hay un recuerdo apreciable, éste, se da también
en la zona sobre todo primera y media de las series.
 3ª.- La segunda de las hipótesis establece que el efecto de memoria de trabajo se va a
ver afectada con la tarea distractora en las pruebas de recuerdo diferido por lo que los
sujetos recordarán mejor los primeros ítems de las listas, correspondientes a la Memoria
a Largo Plazo. Sobre todo en la tabla y gráfico nº 2 Pero en la tabla nº 4 hay un repunte
en los dos últimos ítems lo cual iría en contra de la hipótesis experimental en principio. A
este respecto haremos algunas observaciones posteriormente acerca del papel de la
motivación o los valores en la memoria a corto plazo.

4º.- Otras apreciaciones personales acerca de la experiencia.

Nos parece que hay otra serie de datos que aparecen en los experimentos que puede ser
interesante comentarlos.

Para empezar, la aparición de palabras erróneas, es decir, que el sujeto escribe una
palabra que no pertenece a la serie que se le ha pedido que recuerde. Este aspecto nos
parece digno de ser destacado. Por una parte hemos cuantificado el nº de errores en
función de la lista y el resultado es el siguiente:

Nº de palabras erróneas o inexistentes en las listas, y dadas por los sujetos:

Lista Lista Lista Lista

1 2 3 4
1 2 1 6

Según los mismos datos, la cantidad de información presentada seria una variable que se
debería de considerar para estudiar la memoria a corto y a largo plazo.

5º.- La tasa de presentación tiene un efecto en el recuerdo. La serie mejor recordada es

la serie 3 en la que no hay tarea distractora y la presentación de los items es más lenta. De
esta forma se facilitaría el desempeño de la labor del Almacén a Corto Plazo o Memoria de
Trabajo. Por ello la 4ª hipótesis quedaría probada con estos datos, esto es, la tasa
(velocidad, cadencia) de presentación de los datos si que tiene un efecto en el recuerdo
posterior.
Conclusiones prácticas finales.

Parace que favorecería el trabajo de la memoria dos factores esenciales:

a) la ausencia de tareas de distracción durante el elmacenamiento o procesamiento de la

información que se quiere recordar, y

b) una presentación pausada de los materiales que se quieren memorizar.

5.- Referencias.

Baddeley, A (2010) Memoria humana: Teoría y práctica. Mc Graw Hill, 44-46

Martínez Castilla, Pastora (2010) “Indicaciones para Trabajo en grupo. Curva de posición
serial. Práctica experimental”, Udima.

Postman, L & Phillips, L.W (1965) Short-term temporal changes in free recall. Quarterly
Journal of Experimental Psychology, 17, 132-138