En América Latina Básicamente Han Existido Cuatro Tipos De Estado
En el marco del Estado Liberal: El Estado Oligárquico
Desde mediados del Siglo XIX (1850/60) hasta más o
menos 1910 se va estableciendo en la mayoría de
América Latina, generalmente como consecuencia del
triunfo de las fuerzas liberales sobre las conservadoras, el
Estado Liberal, que en el fondo es un Estado Oligárquico.
La no-correspondencia entre la práctica política y los
postulados ideológicos y jurídico-constitucionales será la
norma hasta bien entrado el siglo XX.
La mayoría de los países de América Latina- Caribe que
se independizan de España contarán con hermosas
declaraciones de principios que configuran Estados
Liberales de Derecho donde la libertad y la promoción del
hombre son el centro de la acción del Estado, pero en la
práctica va a ocurrir todo lo contrario. Como dice
Fernando Spiritto, investigador de la UTAL, "El ropaje
liberal será la pauta para la exclusión política de las
grandes mayorías que será la norma en los países de
América Latina hasta bien entrado el siglo XX".
El Estado Oligárquico: no es otra cosa que la existencia
de regímenes donde el poder está en una oligarquía
estabilizada, es decir, donde el poder visible o formal
puede estar en un caudillo, en un militar, o en un
presidente en el marco de un sistema representativo,
pero donde realmente el poder está en manos de una
oligarquía estabilizada que niega la democracia.
En el marco del Estado Social de Derecho: El Estado
Populista
Como resultado de las nuevas realidades políticas,
económicas y sociales, a partir de 1910 se empieza a
gestar el colapso de los Estados Oligárquicos.
Aparecen los denominados "populismos"
latinoamericanos, que no son otra cosa que la presencia
de las mayorías nacionales (obreros, campesinos, clases
medias, etc.) en partidos políticos y/o en organizaciones
sociales.
En síntesis, bajo el ropaje de un incipiente Estado Social
de Derecho, a partir de
1950 se instaló en la mayoría de los países
latinoamericanos el Estado Populista que inicialmente
logró la participación democrática, una relativa mejor
redistribución del ingreso y una descentralización y
desconcentración del poder incipiente, pero que,
finalmente, instaló un Estado clientelar, prebendario y
muchas veces paternalista, que fue el pretexto para que
los militares y las oligarquías, generaran un nuevo tipo de
Estado: El Estado Autoritario-Burocrático.
 El Estado Autoritario-Burocrático
Los golpes militares de nuevo tipo que se inician en
Brasil en 1964, se agudizan a finales de dicha década y
se implantan definitivamente en la década de los 70,
dando paso a un nuevo de Estado: El Estado Autoritario-
Burocrático, cuyo fundamento ideológico es la
tristemente célebre Doctrina de la Seguridad Nacional.
Esta doctrina anula la democracia en todos sus aspectos,
aún los más mínimos y adjudica a la corporación militar,
(al ejército) el derecho exclusivo de establecer los
objetivos nacionales. La excusa del "enemigo interno"
produjo como consecuencia la militarización de la
sociedad y del Estado y el asesinato y desaparición de
cientos de miles de luchadores sociales en América
Latina, particularmente en Guatemala, Argentina, Chile,
Brasil, El Salvador, Uruguay, etc.
El Estado Neoliberal
La crisis del sistema capitalista internacional de 1973 y
los malos manejos de la economía de los regímenes
militares en los países donde había Estados Autoritario-
Burocráticos, hace que el péndulo dictadura - democracia
se incline al lado de la democracia a finales de la década
del 70. El esperanzador ciclo democratizador se inició en
Ecuador (1978), y se continuó con Perú (1980), Bolivia
(1982), Argentina (1983), Uruguay (1984), Brasil (1985)
y Chile (1990).
Pero este proceso democratizador, solo fue una fase de
transición, hacia la generación de un nuevo tipo de
Estado: El Estado Neoliberal, que está desmantelando
gradual pero sistemática lo poco que de Estado Social de
Derecho se había logrado y que, en algunos países logró
subsistir, a pesar de los gobiernos dictatoriales de la
Seguridad Nacional.
 DIFERENCIAS ENTRE ESTADO SOCIAL DE DERECHO Y ESTADO LIBERAL
ESTADO SOCIAL DE DERECHO.
 Entender la ley basándose en principios tendentes en
lo posible a alcanzar el bien común.
 Adecuar la norma a lo que sea oportuno y posible en
un momento determinado.
 Estado social como habilitación y mandato
constitucional al legislador para que se interese en los
asuntos sociales, para que adopte como juez un orden
social justo.
 Persigue un disfrute real y efectivo de los derechos
fundamentales, por los mayores números de
ciudadanos.
 La igualdad no debe interpretarse en un marco formal
sino teniendo en cuenta la situación real de los
afectados, el principio de la equidad como una igualdad
material.
 Limita derechos de contenido económico, ejemplo la
libertad de empresas.
 La igualdad ante la ley aplicada a una realidad
coyuntural tomando como base la desigualdad social.
 Trata de amortizar intereses antagónicos de la
sociedad.
ESTADO LIBERAL.
 Derecho de Estado formalista.
 Considera la norma como un instrumento para regular
las condiciones humanas, pero sin ninguna referencia a
los valores y contenidos concretos.
 El estado no es el ente dispuesto para la
transformación social.
 Normativa que se aplica por igual a realidades
desiguales.
 Fortalece posiciones ya consolidadas del poder social
que actúan en contra de los interese de las mayorías
oprimidas.
 Igualdad ante la ley.
 Postulados de la libertad de empresas basados en la
libre concurrencia y en la autorregulación de la
economía basándose en las leyes del mercado.
 Persigue mantener la libertad en el marco de la ley
dado su carácter formalista.

Estado Social Vs Estado Liberal
Jesús Manuel Silva Rivas 24/06/2009
Dos modelos de Estado, profundamente antagónicos entre si, han
entrado en confrontación final en el siglo XXI y del resultado de esta
disputa dependerá que un modelo de sociedad humanista se
imponga en el planeta para garantizar la supervivencia digna de
nuestra especie. Grandes sucesos globales revelan que el viejo
Estado liberal, ése que prioriza la generación de riqueza material por
encima del bienestar humano, ha entrado en crisis.
La idea de igualdad de oportunidades para todos los ciudadanos sin
atención a sus diferencias socioeconómicas y la instauración de
regímenes de libre mercado con mínima intervención del poder
público han causado la ruina absoluta de los pueblos. Ha muerto la
falsa creencia de que toda administración privada es más eficiente
que la pública y un rotundo ejemplo de ello es el creciente desastre
financiero e industrial que sufren los estadounidenses a
consecuencia de la explotación, especulación y corrupción de su
clase capitalista.
Un esquema radicalmente distinto nos plantea el Estado social, que
reconoce y garantiza de modo preferencial los derechos de los
sectores sociales vulnerables, puesto que fija mecanismos para
igualar socialmente ante la ley a los sujetos desiguales. Es así como
en los conflictos entre trabajadores y empresarios, este Estado
defiende los derechos vinculados al Hecho Social del Trabajo
(acceso al empleo, la sindicalización, salario, estabilidad e
inamovilidad, ambiente laboral sano, vacaciones, límite de la jornada
y la seguridad social) como bienes jurídicos de valor supremo frente
a la libertad de empresa (facultad del dueño a dirigir como quiera su
compañía siempre que no viole las normas).
De lo anterior se interpreta que el respeto al trabajo prevalece sobre
la libertad que tiene el empresario de despedir o reprimir los
derechos de sus trabajadores. Esto demuestra que ante el choque
de bienes jurídicos entre ricos y pobres, el Estado social no concede
igual trato a todos para que gobierne la fuerza del más adinerado,
sino que aplica una defensa prioritaria del débil jurídico para impedir
la injusticia.
En idéntico sentido, se brinda protección preferencial a la mujer,
visto que ante las diferentes formas de discriminación de género
extendidas por el mundo, urge darle curso a procedimientos que
aseguren a las féminas una total equiparación con los varones en el
ejercicio de sus derechos civiles, políticos, económicos, sociales y
culturales, así como la efectiva prevención de la violencia
intrafamiliar de la que frecuentemente son víctimas. Con ese
objetivo, el Estado social estipula medidas cautelares de protección
a la mujer que denuncia la agresión de su marido, lo cual, lejos de
significar una violación de formas procesales, constituye más bien un
acto expedito de amparo a la vida de la débil social frente al riesgo
inminente de muerte o lesión grave. Igualmente ocurre con el
principio del interés superior del niño y del adolescente, que bajo la
tutela del Estado social, hace valer el bienestar de los menores de
edad por encima de los intereses adultos.
Defendemos el Estado social porque es el máximo garante de
los derechos de los explotados y demás sectores marginados:
clase popular, asalariados, obreros, amas de casa, artesanos,
estudiantes, clase media y pequeños comerciantes. Sépase que
nuestra filosofía no contempla como solución el asistencialismo y la
caridad a los necesitados ni la reproducción de nuevas elites
privilegiadas, sino que luchamos por formar un Estado de transición
gobernado por el pueblo, que promueva la educación y dignificación
de los excluidos mediante el trabajo productivo dentro de una
economía de justicia social que nos conduzca a la igualdad de
clases y a la erradicación total de la pobreza.
 Esta forma de Estado tuvo su forma más
ABSOLUTO acabada en la famosa frase de Luis
XIV: "El Estado soy yo".

ESTADO

Estado Liberal de Derecho

DE DERECHO: Estado Social de Derecho

Estado Democrático y Social de Derecho

El liberalismo establece una dualidad entre el Estado y la sociedad. Es la reconstrucción de Europa Occidental después de la
Tal dualismo se expresa en las siguientes ideas: 2ª Guerra Mundial la que da la oportunidad a los Partidos
El Estado y la sociedad se conciben como sistemas autónomos y Socialdemócratas y Demócrata Cristianos de aplicar su
claramente discernibles entre sí, dotados ambas de su propia visión y concepción del Estado: El Estado Social de
racionalidad, con límites claramente establecidos.
Derecho.
La sociedad se autodetermina, en una ordenación natural que
obedece a sus propias leyes de funcionamiento. El Estado es
creación artificial, instrumento histórico de acción humana.
El libre funcionamiento de la sociedad supone la salvaguardia de
unos derechos que se entienden como inalienables y anteriores al
Estado.
El Estado no se concibe como el responsable de la prosperidad y el
bienestar, ellos se revelan como consecuencia automática de la libre
competencia de las fuerzas sociales.
La dimensión política
Quizás este el aporte más positivo del Estado Liberal de Derecho en
el avance de la humanidad. El establecimiento del principio que
sostiene que "la soberanía reside en el pueblo", el derecho al voto,
la democracia representativa, la división de poderes, la creación un
Estado de Derecho, es decir de un Estado no arbitrario ni absolutista
que respete los derechos humanos individuales y la ley misma, son
aportes significativos en el proceso histórico de que los seres
humanos y los pueblo vayan tomando en sus manos su propio
destino.
 1. Pleno empleo

2. Empleo para toda la vida activa

DERECHO AL 3. Mejora de las condiciones de trabajo.
TRABAJO
4. Convenios

5. Colectivos.

1. Salario mínimo
LUCHA CONTRA LA
POBREZA 2. Asistencia contra la Pobreza.
ESTADO
SOCIAL: 1. Enfermedad

2. Accidentes
RIESGOS SOCIALES
3. Desempleo

4. Muerte

1. Ayuda Pública
IGUALDAD DE
OPORTUNIDADES
2. Apoyo a minorías y zonas deprimidas.
 ESTADO DE DERECHO ESTADO SOCIAL Estado Democrático y
LIBERAL. En términos generales la Social de Derecho y de
Son aquellas normas de mayor parte de autores de Justicia
carácter formalista que filosofía del derecho Que propugna como
contribuyen a estimular los concuerdan en que un valores superiores de su
derechos individuales por Estado social se propone ordenamiento jurídico y de
encima de los colectivos, fortalecer servicios y su actuación, la vida, la
dejando podría decirse, al garantizar derechos, libertad, la justicia, la
desamparo jurídico el considerados esenciales igualdad, la solidaridad, la
bienestar general. para mantener el nivel de democracia, la
vida necesario para responsabilidad social y,
participar como miembro en general, la
pleno en la sociedad. preeminencia de los
derechos humanos, la
ética y el pluralismo
político”.CRBV ART 2.