Está en la página 1de 7

FILOSOFÍA Y LÓGICA JURÍDICA

Tercer parcial

Desarrollo:

1) Determine, desde el punto de vista formal, a qué tipo genérico de argumento,


responde el siguiente razonamiento: "Si la Constitución Nacional exige la introducción
de juicio por jurados para el juzgamiento de los juicios criminales entonces la omisión
del legislador nacional en instaurarla mediante una reforma procesal es
inconstitucional. Efectivamente, la Constitución Nacional exige la introducción del
juicio por jurados para el juzgamiento de los juicios criminales. Por lo tanto, la omisión
del legislador nacional en instaurarla mediante una reforma procesal es
inconstitucional."

a) Es un argumento deductivo modus tollens.


b) Es un argumento deductivo modus ponens.
c) Es un argumento inductivo
d) Es un argumento entimemático
e) Es un argumento deductivo silogismo hipotético.

Respuesta: b) Es un argumento deductivo modus ponens. Se puede definir como el


modo de poner o de afirmar algo.
Si A entonces B
B
Por lo tanto A

En el ejemplo de la consigna tenemos como premisa mayor un juicio hipotético, que


establece una relación entre un antecedente ("Si la Constitución Nacional exige la
introducción de juicio por jurados para el juzgamiento de los juicios criminales) y un
consecuente (entonces la omisión del legislador nacional en instaurarla mediante una
reforma procesal es inconstitucional); y como premisa menor la afirmación del
antecedente (Efectivamente, la Constitución Nacional exige la introducción del juicio
por jurados para el juzgamiento de los juicios criminales). Afirmando el antecedente, la
conclusión afirma el consecuente (Por lo tanto, la omisión del legislador nacional en
instaurarla mediante una reforma procesal es inconstitucional)."

Este es un silogismo hipotético constructivo llamado “modus ponens”.

1 | Página
FILOSOFÍA Y LÓGICA JURÍDICA

2) "Los modelos de procesos penales son acusatorios o inquisitivos. Si son acusatorios


entonces el peso de la averiguación de la verdad recae sobre las partes. Si es
inquisitivo entonces el peso de la averiguación de la verdad recae sobre el juez. Por lo
tanto, siempre o la averiguación de la verdad recae sobre juez o recae sobre las
partes. “Es un razonamiento:

a) Un silogismo hipotético
b) Un silogismo disyuntivo
c) Un dilema
d) Una reducción al absurdo
e) Una falacia de división

Respuesta:c) Un dilema. Razonamiento en que una premisa contiene una


alternativa de dos términos y las otras premisas muestran que los dos casos de la
alternativa conducen a la misma conclusión.

3) Si se analiza la estructura lógica del siguiente razonamiento: "Si hay vicio oculto se
puede resolver el contrato o pedir la reducción del precio. El comprador solicito la
reducción del precio. Por lo tanto, no resolvió el contrato" podemos decir que es un:

a) Silogismo hipotético puro


b) Silogismo Disyuntivo
c) Silogismo categórico
d) Dilema
e) Modus Ponens

Respuesta: b). Silogismo disyuntivo es aquel cuya premisa mayor es un juicio disyuntivo
("Si hay vicio oculto se puede resolver el contrato o pedir la reducción del precio) y
cuya premisa menor es un juicio categórico en que se afirma o se niega una de las
disyuntivas. De modo que estamos ante un silogismo disyuntivo válido pues la premisa
categórica en el caso planteado afirma una de las disyuntivas (El comprador solicito la
reducción del precio) y la conclusión niega la otra (Por lo tanto, no resolvió el contrato).

4) Indique cuál de las siguientes afirmaciones es falsa:


a) -P-p implica a Pp

2 | Página
FILOSOFÍA Y LÓGICA JURÍDICA

b) -Pp implica a P-p


c) Fp implica a Pp ^ -Pp
d) Op implica a -Php

Respuesta: c) Fp implica a Pp ^ -Pp: Es decir, una acción es facultativa, sí y solo sí, está
permitido cumplirla y la omisión esta también permitida omitirla.

5) Si una conjunción de las proposiciones p y q es verdadera entonces:


a) tanto p como q son verdadera
b) p es verdadera pero q es falsa
c) q es verdadera pero p es falsa
d) Si el antecendente es verdadero y el consecuente es falso.

Respuesta: a). Una formula molecular que vincula a sus componentes mediante la
conjunción (“p. q”) sólo es verdadera si sus dos términos son verdaderos, y es falso en
cualquier otro caso. Por ejemplo llueve y hace frio, se afirman dos estados de cosas
conjuntamente, por lo que la combinación de ambas aserciones resultará verdadera sólo
si los dos estados de cosas afirmados son reales.

6) La proposición molecular es:


a) una función de verdad de las formulas atómicas que la componen
b) Una función de verdad de las formulas moleculares que la componen
c) Son proposiciones necesariamente tautológicas
d) Son proposiciones necesariamente contingentes.

Respuesta: a). Toda fórmula molecular es una función de verdad de las fórmulas
atómicas que la componen: es decir, su verdad o su falsedad dependen de la verdad o de
la falsedad de las proposiciones representadas por las variables simples.

7) Si un esquema implica a un segundo esquema, y éste implica a un tercero,


entonces...
a) El segundo implica al primero
b) El primero implica al tercero
c) El tercero implica al segundo
d) El tercero implica al primero

3 | Página
FILOSOFÍA Y LÓGICA JURÍDICA

Respuesta:b) El primero implica al tercero.El primero implica al tercero porque


cuando no hay manera de interpretar las variables proposicionales de ambos
esquemas, de modo tal que el primer esquema sea verdadero y el segundo falso,
habrá una implicación entre ambos, ya que no hay ninguna interpretación que haga
verdadero al primero y falso al segundo

8) Realice el procedimiento de demostración de equivalencias por tablas de Verdad y


determine cuál es la fórmula equivalente a -(p v q)

a) (-p . -q)
b) - (-p . q)
c) -p . - q
d) p ^ -q

Respuesta: C) Es la fórmula equivalente a la indicada en la consigna, ya que al realizar


la tabla de verdad se observa coincidencia de las propiedades que se dan en ambas
fórmulas F, F, F, V.
Conjunción: .
- ( p v q)
V V V
F V V
V V F
F F F

-p . -q
F F F
V F F
F F V
V V V

Disyunción: v
2𝑛 = 22 = 4

F
F
F
V

9). Según Gibourd, respecto de una acción R, la prohibición se define como:

a) PR y P¬R;

4 | Página
FILOSOFÍA Y LÓGICA JURÍDICA

b) P¬R y ¬PR;
c) PR y ¬P¬R ;
d) ¬PR y PR

Respuesta: a).En los mismos términos de permisión decimos que una acción está
prohibida, cuando no está permitida la realización de la acción y está permitida la no
realización de la misma. Se representa como PhR= -PR. P-R.

10) Por ley de modus ponens se conoce a un esquema como...


a) (( p->q) o p) -> q
b) ((p->q) o q) -> p
c) ((p->q) o -q) -> -p
d) ((p->q) o -p) -> -q

Respuesta: a). El modus ponens, cuyo nombre completo en latín es (modus ponendo
ponens) es una ley de larga tradición, estrechamente ligada a la estructura de los
silogismos condicionales. Etimológicamente, es el modo que afirma (pone) afirmando
(poniendo): dado el condicional (𝑝 → 𝑞), la afirmación del antecedente p permite afirmar
el consecuente q.

11). Respecto de una acción R, la obligación se define como:

a) PR y P¬R;
b) P¬R y ¬PR;
c) PR y ¬P¬R ;
d) ¬PR y PR
Respuesta: c). En términos básicos de permisión decimos que una acción es
obligatoria, cuando está permitida la realización de la acción y no está permitida la no
realización de la misma. Por ejemplo cuando decimos que es obligatorio pagar
impuestos estamos diciendo que está permitido pagar impuestos y no está permitido no
pagarlo. Se representa como “OR= PR. –P-R”.

III. Construya la tabla de verdad de la siguiente formula y establezca si las mismas se


tratan de contradicciones, tautologías y contradicciones.

5 | Página
FILOSOFÍA Y LÓGICA JURÍDICA

[(p v q).q]-> - q

V V V V V F F
F V V V V F F
V V F F F V V
F F F F F V V
Contingencia: cuando resulta V para algunos casos y F en otros.

[(p . q)-> - r]-> [r-> -(p.q) ]

[(p . q) -> - r] -> [ r -> - (p.q) ]

V V V F F V V F F V V V
F F V V F V V V V F F V
V F F V F V V V V V F F
F F F V F V V V V F F F
V V V V V V F V F V V V
F F V V V V F V V F F V
V F F V V V F V V V F F
F F F V V V F V V F F F
2𝑛 = 23 = 8

Tautología: es una formula lógica que es V para todos los casos posibles independiente
del contenido de las preposiciones.

IV. Establezca si las siguientes formulas a) y b) son equivalentes:

(p v q) . (q ->p)

(p v q) . (q -> p)
V V V V V V V
F V V F V F F
V V F V F V V
F F F F F V F
Conjunción

(q ->p) . (p v q)

(q -> p) . (p v q)
V V V V V V V
V F F F F V V
F V V V V V F
F V F F F F F
Conjunción

6 | Página
FILOSOFÍA Y LÓGICA JURÍDICA

Son equivalentes porque al realizar las tablas de verdad se puede observar que para
ambas fórmulas el resultado es el mismo.

7 | Página

También podría gustarte