5.

Cálculos

a) Cálculo para evaluar la capacidad(C)

𝑸
Utilizando la ecuación ( ) : 𝑪 = ∆𝑽

𝑄1 17,85 𝐸 − 9 𝐶
𝑪𝟏 = = = 𝟖, 𝟗𝟐𝟓 𝑬 − 𝟏𝟎 𝑭
𝑉1 20 𝑉
𝑄2 26,65 𝐸 − 9𝐶
𝑪𝟐 = = = 𝟖, 𝟖𝟖𝟑 𝑬 − 𝟏𝟎 𝑭
𝑉2 30𝑉
𝑄3 35,48 𝐸 − 9𝐶
𝑪𝟑 = = = 𝟖, 𝟖𝟕 𝑬 − 𝟏𝟎 𝑭
𝑉3 40𝑉
𝑄4 44,37 𝐸 − 9𝐶
𝑪𝟒 = = = 𝟖, 𝟖𝟕𝟒 𝑬 − 𝟏𝟎 𝑭
𝑉4 50𝑉
b) Cálculo de la capacidad por el método de mínimos cuadrados

 Cálculo: 𝒙𝟐
𝒙𝟐 𝟏 = 202 = 𝟒𝟎𝟎
𝒙𝟐 𝟐 = 302 = 𝟗𝟎𝟎
𝒙𝟐 𝟑 = 402 = 𝟏𝟔𝟎𝟎
𝒙𝟐 𝟒 = 502 = 𝟐𝟓𝟎𝟎

 Cálculo: XY
𝑿𝟏 𝒀𝟏 = 20 × 17,85 𝐸 − 9 = 𝟑, 𝟓𝟕 𝐄 − 𝟕
𝑿𝟐 𝒀𝟐 = 30 × 26,65 𝐸 − 9 = 𝟕, 𝟗𝟗𝟓 𝐄 − 𝟕
𝑿𝟑 𝒀𝟑 = 40 × 35,48 𝐸 − 9 = 𝟏𝟒, 𝟏𝟗𝟐 𝐄 − 𝟕
𝑿𝟒 𝒀𝟒 = 50 × 44,37 𝐸 − 9 = 𝟐𝟐, 𝟏𝟖𝟓 𝐄 − 𝟕

 Resolviendo sistema:
𝒀 = 𝑨𝑶 + 𝒎𝒙 si 𝒂 = 𝐀 𝐎 = 𝟎 y 𝐛 = 𝐦 (𝐩𝐞𝐧𝐝𝐞𝐢𝐧𝐭𝐞 𝐝𝐞 𝐥𝐚 𝐫𝐞𝐜𝐭𝐚)

𝑛(∑ 𝑋𝑌) − (∑ 𝑋)(∑ 𝑌) (4 × 47,942 E − 7) − (140 × 124,35 E − 9)

𝒃= =
𝑛(∑ 𝑋 2 ) − (∑ 𝑋)2 (4 × 5400) − (140)2
= 𝟖, 𝟖𝟑𝟗 𝑬 − 𝟏𝟎
 𝒃 = 𝒄𝒂𝒑𝒂𝒄𝒊𝒕𝒂𝒏𝒄𝒊𝒂 = 𝟖, 𝟖𝟑𝟗 𝑬 − 𝟏𝟎 𝑭

c) Cálculo para evaluar la capacidad (C)

𝜀0 𝐴
Utilizando la ecuación ( ) : 𝐶 =
𝑑

𝐶2
𝜀0 𝐴 8,854E − 12 × 0,04𝑚2
𝐶= = 𝑁𝑚2 = 𝟖, 𝟖𝟓𝟒 𝑬 − 𝟏𝟎 𝑭
𝑑 0,0004 𝑚

d) Cálculo para evaluar la constante dieléctrica de la cartulina (K)

𝑄×𝑑
Utilizando la ecuación ( ) : 𝐾 =
∆𝑉𝜀0 𝐴

𝑄1 × 𝑑1 121,58E − 9 C × 0,0002 m
𝑲𝟏 = = = 𝟑, 𝟒𝟑𝟑
∆𝑉1 × 𝜀0 × 𝐴 20 𝑉 × 8,854E − 12𝐶 2 /𝑁𝑚2 × 0,04𝑚2
𝑄2 × 𝑑2 91,47E − 9 C × 0,0004 m
𝑲𝟐 = = = 𝟑, 𝟒𝟒𝟒
∆𝑉2 × 𝜀0 × 𝐴 30 𝑉 × 8,854E − 12𝐶 2 /𝑁𝑚2 × 0,04𝑚2
𝑄3 × 𝑑3 81,48E − 9 C × 0,0006 m
𝑲𝟑 = = = 𝟑, 𝟒𝟓𝟏
∆𝑉3 × 𝜀0 × 𝐴 40 𝑉 × 8,854E − 12𝐶 2 /𝑁𝑚2 × 0,04𝑚2
𝑄4 × 𝑑4 75,81E − 9 C × 0,0008 m
𝑲𝟒 = = = 𝟑, 𝟒𝟐𝟓
∆𝑉4 × 𝜀0 × 𝐴 50 𝑉 × 8,854E − 12𝐶 2 /𝑁𝑚2 × 0,04𝑚2

a) Cálculo para evaluar la constante dieléctrica del plastoformo (K)

𝑄×𝑑
Utilizando la ecuación ( ) : 𝐾 =
∆𝑉𝜀0 𝐴

𝑄1 × 𝑑1 13,79 E − 9 C × 0,0042 m
𝑲𝟏 = = = 𝟖, 𝟏𝟕𝟕
∆𝑉1 × 𝜀0 × 𝐴 20 𝑉 × 8,854E − 12𝐶 2 /𝑁𝑚2 × 0,04𝑚2
𝑄2 × 𝑑2 19,32 E − 9 C × 0,0045 m
𝑲𝟐 = = = 𝟖, 𝟏𝟖𝟑
∆𝑉2 × 𝜀0 × 𝐴 30 𝑉 × 8,854E − 12𝐶 2 /𝑁𝑚2 × 0,04𝑚2
𝑄3 × 𝑑3 24,18 E − 9 C × 0,0048 m
𝑲𝟑 = = = 𝟖, 𝟏𝟗𝟑
∆𝑉3 × 𝜀0 × 𝐴 40 𝑉 × 8,854E − 12𝐶 2 /𝑁𝑚2 × 0,04𝑚2
𝑄4 × 𝑑4 14,82 E − 9 C × 0,0098 m
𝑲𝟒 = = = 𝟖, 𝟐𝟎𝟐
∆𝑉4 × 𝜀0 × 𝐴 50 𝑉 × 8,854E − 12𝐶 2 /𝑁𝑚2 × 0,04𝑚2

6. Incertidumbre de resultados
6.1. Evaluación de la capacitancia
a) Tabulación: Primera prueba, método 1, datos para evaluar la
capacidad.
Variables experimentales Variables
calculadas
Nro. Voltaje Carga 𝑸
𝑪=
(V) (C) ∆𝑽
(F)
1 20 17,85E-9 8,925 E-10
2 30 26,65E-9 8,883 E-10
3 40 35,48E-9 8,87 E-10
4 50 44,37E-9 8,874 E-10
Promedio 8,888 E-10

b) Tabulación: método de mínimos cuadrados

Nro. X Y 𝑿𝟐 XY
(Voltaje) (Carga)
1 20 17,85E-9 400 3,57 E-7
2 30 26,65E-9 900 7,995 E-7
3 40 35,48E-9 1600 14,192 E-7
4 50 44,37E-9 2500 22,185 E-7
Sumatorias ∑ 𝐗 =140 ∑ 𝐘 =124,35 ∑ 𝑿𝟐 =5400 ∑ 𝑿𝒀 =47,942
E-9 E-7
Resultados b= 8,839 E-10 a=0
( Capacidad= [F] )

c) Tabulación: Primera prueba, método 2, datos para evaluar la

capacidad.
Variables experimentales Constante Variables calculadas

Nro. d Lado 𝜺𝟎 Área C

(m) (m) (𝑪 /𝑵𝒎𝟐 )
𝟐 (𝒎𝟐 ) (F)
1 0,0004 0,2 8,854E-12 0,04 8,854E-10

d) Tabulación: Resultados y error porcentual de la capacitancia

Capacitancia Porcentaje de
(método de mínimos error
cuadrados) [%]
[F]
Capacitancia 8,888 E-10 8,839 E-10 0,55
(promedio)
[F]
Capacitancia 8,854E-10 0,17
 (relación a partir
de la Ley de
Gauss)
[F]

6.2. Evaluación de la constante dieléctrica

e) Tabulación: Segunda prueba, datos para evaluar la constante
dieléctrica de la cartulina.
Variables experimentales Constante Variables
calculadas

Nro. ∆𝑽 Q d Lado 𝜺𝟎 Área K

(V) (C) (m) (m) (𝑪𝟐 /𝑵𝒎𝟐 ) (𝒎𝟐 )
1 20 121,58E-9 0,0002 3,433
2 30 91,47E-9 0,0004 0,2 8,854E-12 0,04 3,444
3 40 81,48E-9 0,0006 3,451
4 50 75,81E-9 0,0008 3,425
Promedio 3,438

f) Tabulación: Segunda prueba, datos para evaluar la constante

dieléctrica del plastoformo.
Variables experimentales Constante Variables
calculadas

Nro. ∆𝑽 Q d Lado 𝜺𝟎 Área K

(V) (C) (m) (m) (𝑪 /𝑵𝒎𝟐 )
𝟐 (𝒎𝟐 )
1 20 13, 79 E-9 0,0042 8,177
2 30 19,32 E-9 0,0045 0,2 8,854E-12 0,04 8,183
3 40 24,18 E-9 0,0048 8,193
4 50 14,82 E-9 0,0098 8,201
Promedio 8,189

g) Tabulación de resultados y error porcentual

Material Constante Constante Porcentaje de
dieléctrica dieléctrica error (%)
experimental teórica
Cartulina 3,438 3,5 1,77
Plastoformo 8,189 2,6 214,96

7. Conclusiones
7.1. Interpretación de resultados
- En cuanto a la capacidad se usaron 3 métodos para evaluarla: una fue
mediante el promedio de las mediciones, otra mediante la relación de la Ley de
Coulomb y la última por el método de mínimos cuadrados o regresión lineal,
considerando éste último como el valor más exacto para sacar los porcentajes
de errores relativos.
- Al realizar los cálculos respectivos para sacar el error porcentual, observamos
lo siguiente: el error relativo usando el promedio obtenido de las mediciones es
de 0,55% y el error relativo usando la relación de la ley de Coulomb es de
0,17%, resultando la relación de la ley de coulomb el método más preciso.
- En cuanto a la constante dieléctrica de la cartulina los resultados
experimentales salieron positivos, esto se ve reflejado en el error relativo, pues
al hacer el cálculo con respecto al valor teórico, el valor obtenido es del 1,77%,
resultado que es aceptable.
- En cuanto a la constate dieléctrica del plastoformo, los resultados nos salieron
bastante alejados del valor teórico, obteniendo un error relativo del 214,96 %,
casi 215%, este valor es bastante significativo, lo que causa un análisis de los
posibles factores que pudieron afectar la práctica, entre ellos: el estado del
material y el tamaño no era el indicado.
7.2 Conclusiones
- Podemos asegurar que los objetivos de esta práctica fueron cumplidos, pues
de midió la capacidad del condensador y los errores nos salieron bastante
bajos, indicando que se obtuvieron valores experimentales dentro de los rangos
de precisión y exactitud, por lo que en la primera parte de la práctica se
obtuvieron resultados positivos.
- Se obtuvieron experimentalmente las constantes dieléctricas de dos
materiales diferentes como la cartulina y el plastoformo.
- los resultados de la constante dieléctrica de la cartulina nos dieron un error
bajo, lo que, al igual que en el tema de la capacitancia, los datos
experimentales se encuentran dentro de los rangos de precisión y exactitud.
- Sin embargo, para la constante dieléctrica del plastoformo no ocurrió lo
mismo, se obtuvieron datos experimentales precisos mas no exactos, lo que se
atribuye a la calidad del material utilizado.
- A pesar de la pequeña falla con uno de los materiales la práctica se llevó a
cabo de manera óptima logrando fortalecer conocimientos adquiridos en clase.
ANEXOS
Gráfica la pendiente obtenida mediante el método de mínimos cuadrados
 Gráfica carga vs voltaje
50
45
40
35
Carga (C)

30
25
20
15
10
5
0
20 30 40 50
Voltale (V)

8. Bibliografía
 Libros:

Ing. Lino Antequera Ortega. Ing. Rolando Molina Baspineiro. Ing. Felix Rodríguez
Caro. Ing. Karen Condori Castro. Laboratorio de física básica III (FIS 200