Restaurar Japón: Abenómics

Era una mañana de otoño fría en 2015. Tres años habían pasado desde la victoria arrolladora del
Partido Liberal Democrático de Japón, conducido por Shinzo Abe. Abe había hecho una campaña
agresivamente en la necesidad de traer Japón del malestar económico que había molestado el país
desde principios de los años 1990. Veinte años del estancamiento habían visto que China, su rival
histórico, destrona Japón como la segunda economía del mundo más grande. Después de que Abe
había sido el primer ministro durante tres años, era tiempo de ver si sus políticas trabajaban.

Durante su período, Abe había comenzado un ataque tres-pinchado contra la recesión, centrada en
lo que se llamó las “tres flechas”: política monetaria agresiva, estímulo fiscal y reformas
estructurales. Varios comentaristas habían apodado estas políticas combinadas «Abenomics».

Durante las dos décadas pasadas del estancamiento económico, sin embargo, la Tierra del Sol
Creciente había experimentado varias albas falsas. En los 20 años pasados solos, Japón había visto
a 14 primeros ministros diferentes. ¿Trabajaban las políticas de Abe? ¿Dejaría Finalmente Japón su
“década perdida” detrás? ¿Qué se podría aprender de los errores del pasado?

Japón antes de 1990: The Boom Times

A principios de los años 1990, el Sol Creciente nuevo más vendido de Michael Crichton presentó un
guión donde la industria estadounidense estaba siendo asumida por Japón. Un año antes, la venta
del Edificio Empire State iconic de Nueva York a un magnate del hotel japonés había hecho titulares
por todo el país. Entonces, los resultados económicos de Japón se vieron como un modelo para el
resto del mundo. Tenía el crecimiento muy rápido y una balanza comercial grande, en particular con
respecto a los Estados Unidos. (Ver Objetos expuestos 1, 2 y 3 para varios indicadores
macroeconómicos de la economía de Japón durante esa era.)

El sistema económico específico de Japón fue brevemente descrito por el Fondo Monetario
Internacional en tres puntos principales:

 Estrechamente relaciones del tejido – cementado por acciones enfadadas – entre

compañías industriales, sus proveedores y bancos.
 Relaciones laborales estables, implicando garantías implícitas de trabajo de toda la vida a
cambio de niveles de lucha de trabajo bajos y gastos y altos niveles de lealtad firme y
productividad.
 La coordinación cercana de políticas del gobierno y empresarios, incluso un ambiente de la
política que favoreció mercados domésticos relativamente protegidos, precios bajos de la
capital e industrialización rápida.
En 1985, los representantes del G5 (los Estados Unidos, Japón, Alemania Occidental, Francia y el
Reino Unido) se habían encontrado en el hotel Plaza en Ciudad de Nueva York. La economía
estadounidense estaba enfrente de un déficit de la cuenta grande, y el dólar había apreciado
rápidamente en los años anteriores. El resultado del “Acuerdo de la Plaza” era un acuerdo de
devaluar el dólar con relación a las otras divisas, el más importantemente el yen. El efecto directo
de esto consistía en que la economía de Japón hecha más lenta en el primer cuarto de 1986 y
exportaciones se cayó.

Con la economía japonesa que ahora está enfrente de una recesión, el Banco de Japón
rápidamente cortó tasas de interés; el precio de la línea de fondo se partió por la mitad dentro de
un año solo, alcanzando 2.5% en el enero de 1987. Una recuperación vigorosa rápidamente siguió,
y el índice de Nikkei se elevó rápidamente. (Ver el Objeto expuesto 4 para el índice de Nikkei
durante el período a partir de 1980 hasta 1999.)

Los estallidos de la burbuja

Los japoneses usaron su riqueza recién descubierta para comprar bienes y bienes inmuebles. El
Banco de Japón pronto se hizo preocupado por la inflación de esta recuperación conducida por el
consumo doméstica, ya que los precios comenzaron a intensificarse. Actuó muy rápidamente,
después de política mucho más restrictiva, y aumentó tasas de interés varias veces del 2.5% hasta
el 6% en el agosto de 1990. Ver el Objeto expuesto 5 para tasas de interés de Japón e índice de
precios al consumidor durante los años 1990.

Los efectos de una vuelta tan severa eran inmediatos. La oferta de dinero disminuyó bruscamente,
como se puede ver en el Objeto expuesto 6. Muchos observadores consideraron que esto era la paja
que se deslomó y reventó la burbuja de precios del activo. La magnitud y las consecuencias para la
economía de este estallido fueron explicadas por la OCDE en los términos siguientes:

“La concentración especulativa en precios del activo que ocurrieron hacia el final de los años 1980
era posiblemente la mayor tal 'burbuja' en cualquier País miembro de la OCDE en la era de la
posguerra. […] en General, la nación se ha tenido que oponer a pérdidas de capital acumulativas de
aproximadamente cuatrillón de yenes (aproximadamente $7 billones) que representa el valor de los
aproximadamente dos años apretados del PIB japonés y sobre 14 del valor de los activos totales
nacionales al final de 1989. Alrededor de dos terceras partes de la pérdida total se vio en el valor de
bienes inmuebles. […] el resto ocurrió en mercados de acciones ordinarias, que sumergido por sólo
más de la mitad, mientras otros activos en el conjunto se han elevado en el valor”. 2

La economía japonesa entera dio un profundamente paso decisivo, que afectó casas, corporaciones
no financieras, el balance de gobierno general y el sistema financiero. El PIB fue de crecer en un
precio de más de 5 al final de 1990 a la llegada a un alto sólo dos años más tarde. El paro comenzó
a crecer. Alarmado por esta inversión repentina, las autoridades japonesas tuvieron que actuar para
sacar la economía de la recesión.
La reacción

El gobierno japonés reaccionó introduciendo varios paquetes de estímulo fiscales entre 1992 y 1995,
apuntado a la reanimación de la economía. Estas medidas incluyeron una reforma fiscal en 1994,
que pretendió cambiar la base imponible de ingresos al consumo. A consecuencia de aquellas
políticas, el déficit estructural del gobierno se elevó a 6% entre 1991 y 1996, mientras el PIB despacio
se recuperó. En el paralelo, el Banco de Japón cada vez más invirtió su política monetaria. En
conjunto, las tasas de descuento oficiales se bajaron nueve veces entre julio de 1991 y septiembre
de 1995, alcanzando un nivel más bajo histórico de 0.5 . Ver el Objeto expuesto 7 para un resumen
de varios indicadores económicos seleccionados para el período de 1992-1997.

El crecimiento sostenido no pudo materializarse hasta 1996, cuando muchos observadores creyeron
que Japón había comenzado finalmente una recuperación autónoma basada en la demanda interna.
De hecho, el índice de la bolsa japonesa Nikkei 225 se elevó en el 48.49% de 14,517 puntos en el
junio de 1995 (su nivel más bajo desde 1986) a 21,556 en el septiembre de 1996, posiblemente
esperando que perspectivas económicas optimistas. La situación macroeconómica fue descrita por
la OCDE así:

“El verdadero PIB se había hecho en un rendimiento impresionante en 1996 – en lo alto de casi el 4
por ciento, nostálgico del Japón de tiempos antiguos – conducido por el crecimiento de la inversión
privada de dos cifras; la inflación era prácticamente cero; la economía funcionaba en cerca de la
plena capacidad; la tasa de desempleo estaba al nivel comparativamente bajo del 3¼ por ciento; y
la cuestión política perenne del exceso de la cuenta corriente había retrocedido en el fondo,
habiéndose caído a debajo del 1½ por ciento del PIB, su nivel más bajo desde principios de los años
1980”.

Una vez que pareció que la economía ha vencido la depresión, sin embargo, el gobierno afrontó un
problema de finanzas público que monta. Las finanzas del gobierno se habían empeorado
considerablemente desde 1990 debido a la depresión económica seria y se hicieron deteriorarse
rápidamente en el futuro bajo el peso de la carga social creciente de una sociedad envejecida. El
déficit público también había sido afectado por varios paquetes de estímulo que el gobierno había
decretado durante la primera mitad de la década, ya que las autoridades se esforzaron por sacar el
país de la recesión. Como consiguiente, la deuda de la gruesa de gobierno general aumentó del
58.2% del PIB en 1990 a 81.0 del PIB en 1996, levantando miedos sobre la sostenibilidad de las
finanzas públicas.

Como consiguiente, el énfasis de la política cambió de la extensión fiscal a la consolidación a fin de

conseguir lo que se llamó una “posición fiscal sostenible”.

En efecto, en el abril de 1997 el impuesto al consumo se levantó de 3 a 5 y otras medidas restrictivas

se adoptaron. El importe de gastar retirado era aproximadamente 11 billones de yenes o sólo más
de 2 del PIB. La OCDE informó sobre esta política:
“[…] 1997 FY (abril de 1997 del principio del año fiscal) el presupuesto era bruscamente
contractionary, reduciendo el déficit estructural en 1¼ puntos porcentuales del PIB al 2½ por ciento
del PIB. Las medidas fiscales incluyeron (i) la retirada de reducciones del impuesto sobre la renta
temporales que se habían introducido en 1995; (ii) una excursión de 2 puntos porcentual en el precio
del impuesto al consumo el 1 de abril de 1997; y

(iii) un aumento de seguro médico copayments eficaz en el septiembre de 1997. La inversión pública
también se rebajó rápidamente después de oleada de gastos relacionada con el paquete de estímulo
de septiembre de 1995”. 5

Detrás en recesión

En vez de la recuperación, sin embargo, en 1997 la economía rápidamente se sumergió en una nueva
recesión. El estancamiento agudo comenzó de repente en el marzo de 1997, y esta vez era mucho
peor que en 1993/94. El verdadero PIB fue de crecer por casi 4% en 1996 a la contracción por 2.0%
en 1998. El paro subió a casi 5% – un nivel no oyó de en Japón desde el final de la Segunda Guerra
Mundial.

Posteriormente, las autoridades se obligaron a invertir su política otra vez, aprobando (una vez más)
un paquete fiscal y reducciones de impuestos temporales para 1997 y 1998. Hacia 1998, la deuda
gruesa pública había alcanzado 99.9% del PIB y se pronosticó seguir aumentando y romper la cifra
de 100% del PIB hacia 1999. Aún el crecimiento no pudo materializarse y el paro siguió elevándose.

El Banco de Japón siguió cortando tasas de interés, que habían permanecido a niveles muy bajos
desde 1995. La tasa de corto plazo de noche se puso en prácticamente el cero (0.33%) en el abril de
1999. Mientras tanto, la tasa de inflación siempre estaba bajo el control durante la década, restante
constantemente lejos abajo 2 desde 1992. Hacia 1999, estaba completamente claro que, aunque
las tasas de interés nominales se hubieran empujado a sus límites, la economía permaneció
reducida. Este hecho llevó a algunos economistas a sostener que la política monetaria en Japón se
había hecho ineficaz porque no había posibilidad de mover tasas de interés nominales abajo 0% :

“Ya que las tasas de interés nominales a corto plazo están cerca del cero, la oportunidad de una
política monetaria expansionista para incrementar la inversión privada comúnmente se argumenta
para ser no disponible. Desde luego en cerca de tasas de interés cero, un aumento de la cantidad
del dinero no tendrá impacto perceptible a tasas de interés nominales y así a la inversión física. Esto
es así, porque a un nivel dado de ingresos y riqueza, el único modo que a la gente la inducirán a
aumentar sus posesiones del dinero es reducir el precio del dinero, es decir tasas de interés nominal
a corto plazo. Esto sin embargo no puede ocurrir si estos precios están en o cerca del cero (ya que
no pueden ser negativos)”. 6

¿Por qué eran los precios inferiores que fallan al crecimiento incentivize? Algunos analistas
señalaron a los problemas con bancos japoneses como una razón por qué la nueva liquidez no
alcanzaba la economía japonesa. Los defensores de esta visión sostuvieron que tanto el estallido de
la burbuja de precios del activo a principios de la década como la crisis asiática del Sudeste de 1997
habían dañado seriamente las carpetas de los bancos japoneses y habían generado un problema del
préstamo incobrable serio, que restringía el crédito bancario. Así, los bancos no continuarían
prestando hasta después de un “proceso” de limpieza de la casa largo y doloroso. Ver el Objeto
expuesto 8 para la evolución del crédito bancario japonés durante los años 1990.

“La crisis financiera en Asia Oriental ha contribuido así a un agravamiento del malestar del sector
financiero en Japón, con bancos obligados a ‘cortar pérdidas’ negándose a préstamos de la
existencia de aplazamiento, sin mencionar amplían nuevo. Esto ha creado una espiral viciosa de la
iliquidez, conduciendo posiblemente a la insolvencia y un empeoramiento consiguiente de
posiciones del activo neto de los acreedores (japoneses). Por su parte, este empeoramiento de
capacidades de mediación financieras y funciones de bancos japoneses han exacerbado los crujidos
del crédito domésticos y regionales (y así la crisis financiera), ya que procuran realzar sus situaciones
del balance”. 7

El término “del zombi del banco”, describiendo un banco que tiene un capital propio más abajo que
el cero pero esto es capaz de funcionar debido al apoyo público implícito o explícito, comenzó a
ganar la popularidad. En 1998 el gobierno japonés, por lo visto atento a este problema, anunció un
paquete de reestructuración de 60 billones de yenes para el sector financiero y una relajación del
marco regulador introduciendo cambios de la contabilidad que artificialmente levantaron las
proporciones de la capital de todos los bancos. Al mismo tiempo, el Banco de Japón agresivamente
compró el documento comercial en una base del desempeño, haciéndose un abastecedor
(indirecto) principal del préstamo al sector no financiero de la economía para compensar el lapso
(supuesto) en el abono bancario.

Algunos observadores no japoneses indicaron que la recesión había sido causada no sólo por
problemas financieros sino también por muchos factores estructurales. Según este argumento,
Japón tenía que revocar el trabajo de toda la vida, tener el mayor acceso al mercado en cuenta a
inversión extranjera directa e importaciones, desregular el sector de servicios, reformar la asistencia
médica y sistemas de pensiones y reforma contabilidad corporativa. La adopción de estas medidas,
en su opinión, aumentaría la eficacia de la economía, levantando la salida potencial de Japón y
reduciendo la rigidez de la economía. La economía japonesa sería capaz entonces de adaptarse a
tendencias recientes como la revolución tecnológica en tecnologías de la información y
globalización.

Las décadas perdidas

¿Qué era incorrecto con Japón? Esta pregunta dejó perpleja a muchos. Hacia el final de los años
1990, y a pesar de las luchas de las autoridades japonesas para invertir la situación, Japón había
estado en una depresión económica durante casi 10 años, y no había signos de una recuperación
sostenida a la vista. Esto era una sorpresa no sólo para los japoneses sino también para la comunidad
financiera internacional. En las palabras del economista Paul Krugman: “Japón no es un lugar donde
el estado es débil, incapaz de coleccionar impuestos o convencer a inversionistas de que sus
derechos a la propiedad son seguros. Tampoco está un país a merced de inversionistas extranjeros
caprichosos que se deben persuadir a derribar su deuda: Japón todavía es el acreedor más grande
del mundo”.

Aún el malestar seguiría. Cuando Abe se eligió en 2012, el PIB estaba todavía apenas encima de los
niveles de mediados de los años 1990, mientras la deuda pública se había estado intensificando
constantemente desde los años 1990, alcanzando un asombro de 240 del PIB en 2011. Mientras
tanto, el paro nunca se había caído debajo de los niveles de precrisis. (Ver Objetos expuestos 9 a 11
para varia métrica que representa el rendimiento de Japón entre 1990 y 2010.)

En 2002, el magnate del hotel japonés Hideki Yokoi vendió el Edificio Empire State a una sociedad 9
estadounidense La “entrada en funciones japonesa” fantaseó por Michael Crichton no vendría al
pase.

Shinzo Abe

“Restaurando Japón” – que era el lema de campaña del Partido Liberal Democrático durante la
campaña de elecciones generales de 2012. La historia de Abe era uno peculiar: después de un
término de un año fracasado como el primer ministro en 2006-2007, se había obligado a retirarse
por motivos de la salud entre la impopularidad creciente y un gabinete debilitado por escándalos
políticos. Aún unos años más tarde volvió a la escena política para entregar una victoria electoral
fuerte, prometiendo librar Japón de sus infortunios. No era el primero en hacer tal promesa, sin
embargo. Los problemas de Japón habían visto a 14 primeros ministros diferentes tomar posesión
del cargo en los 20 años anteriores, muchos de ellos durando sólo unos meses. ¿Sería diferente esta
vez?

La victoria aplastante de Abe había dado a su partido una supermayoría en la Cámara Alta japonesa,
la Casa de Concejales, que supusieron que el nuevo primer ministro era capaz de poner en práctica
su política sin la oposición. Presentando su gabinete, Abe dispuso un mensaje claro:

“Con la fuerza de mi gabinete entero, pondré en práctica la política monetaria valiente, la política
fiscal flexible y una estrategia de crecimiento que anima la inversión privada, y con estos tres pilares
de la política, consiguen resultados”.

Estos tres pilares de la política se hicieron conocidos como las “tres flechas” de Abenomics, las
fundaciones en las cuales muchos esperaron que una recuperación sostenida se pudiera finalmente
construir. ¿Trabajaban? Tres años eligiéndose, era tiempo de mirar a su actuación.
La primera flecha: enfrentamientos contra desinflamiento

En el enero de 2013, la primera de estas flechas se disparó. El Banco de Japón adoptó un 2% objetivo
de inflación del precio al consumidor, y en el marzo de 2013 Haruhiko Kuroda, un forastero, se
designó al gobernador. Con Kuroda, un enfoque nuevo, más valiente nació. Bajo su mando, el banco
anunció su programa ambicioso “del alivio cuantitativo y cualitativo” o QQE, con el objetivo de
conseguir el 2% objetivo de inflación en aproximadamente dos años. Según la estrategia QQE, el
banco se comprometió al doblamiento de sus posesiones de obligaciones japonesas y también al
aumento de su madurez. Ver el Objeto expuesto 12 para un resumen de la inyección líquida por
varios bancos centrales principales a partir de 2008 hasta 2012.

Esta política tenía efectos inmediatos: después de un año, el yen se había depreciado por 20%
contra el dólar y Nikkei se levantó por 50% (ver Objetos expuestos 13 y 14), y esta tendencia seguiría
a lo largo de los próximos años. En el abril de 2013 el Banco de Japón anunció que compraría valores
y obligaciones a un precio de 60 billones a 70 billones de yenes por año en una tentativa de doblar
la base del dinero de Japón en dos años. (Ver el Objeto expuesto 15.) La inflación se elevó a muy por
encima 2% a lo largo de 2014, pero se debilitó otra vez durante 2015 entre precios de la energía
decrecientes.

La segunda flecha: política fiscal

Entonces el plan de tres flechas se anunció, el total de la deuda de Japón era casi 240% de su PIB.
Además, durante más de tres décadas, el gasto del gobierno central había estado encima de
ingresos. (Ver Objetos expuestos 16 y 17.)

La dificultad de la segunda flecha estaba en la tentativa de equilibrar un estímulo a corto plazo con
la consolidación de la deuda pública del medio plazo. Para tratar de conseguir este equilibrio
inestable, el gobierno anunció dos aumentos esperados del impuesto al consumo. El primer ocurriría
en el abril de 2014 y levantaría el impuesto al consumo de 5% a 8%. El segundo aumento se planeó
para el abril de 2015 y levantaría el impuesto al consumo de 8% a 10%.

Y aún para la mayor parte del primer año, hasta antes de que la primera excursión ocurriera, Abe
enviaba señales contrarias sobre el impuesto al consumo. Dos de sus consejeros más cercanos, que
habían ayudado a diseñar Abenomics, habían exigido hasta una subida más gradual del impuesto al
consumo. A pesar del debate, el aumento de impuestos entró en vigor como planeado en abril. El
PIB de Japón se encogió en el 6.8% asombroso durante el segundo cuarto de 2014, con muchos
comentaristas que culpan el aumento del impuesto al consumidor. Como consiguiente, el segundo
aumento de impuestos se retrasó hasta 2017.

La tercera flecha: reformas estructurales

La consolidación fiscal sería más fácil si Japón creciera más rápidamente. Esto era el objetivo
principal de la tercera flecha: aumentar el potencial de crecimiento de Japón. Sin embargo, los datos
demográficos no ayudaban. Cada año, la población de la edad trabajadora disminuyó en el 0.7%.
Aproximadamente el 80% de hombres y el 61% de mujeres de la edad trabajadora ya habían pagado
el empleo.

Con estos números, Japón necesitaría el crecimiento de la productividad del 2.5% cada año para
conseguir su objetivo de crecimiento. La forma exacta y la forma de las reformas estructurales nunca
se hicieron explícitas durante el anuncio del plan de tres flechas. Sin embargo, las reformas
estructurales que los expertos financieros y económicos hablaron de mayoría eran así:

a) La eliminación o aflojamiento de normas «de base» en el sector agrícola. Esto también era
clave a la firma del acuerdo comercial del Acuerdo Transpacífico, y se consideró que Abe
había tenido en gran parte éxito.
b) El acuerdo del Acuerdo Transpacífico. Después de casi seis años de negociaciones, Japón
firmó el acuerdo TPP con los Estados Unidos y otros países de Asia-Pacífico en el octubre
de 2015. Esto implicó una reducción de tarifas y normas que podrían beneficiar compañías
japonesas, en particular la industria automotriz japonesa, y esto podría hacer
importaciones – productos particularmente agrícolas – más baratas para consumidores
japoneses.
c) Reforma del mercado de trabajo. «El trabajo de toda la vida» siempre había sido uno de los
símbolos de la edad de oro de Japón, y en la práctica había generado un sistema de trabajo
de dos niveles donde alta seguridad, muy pagó los empleos coexistieron con un peldaño
inferior de seguridad baja, ventajas bajas y empleo mal pagado que arregló la mayoría de
nuevo alquiler. Los esfuerzos de Abe de introducir la legislación de la reforma de trabajo
habían sido en gran parte fracasados
d) Energía. Japón tenía uno de los proyectos de ley de energía más altos en el mundo, que
drásticamente afectó su espíritu competitivo. La administración de Abe había liberalizado
el sector energético, aunque el futuro de energía nuclear todavía fuera confuso después de
los efectos del tsunami de 2011.
e) Zonas económicas especiales. Estas zonas se designaron áreas geográficas y proyectos que
se permitieron esquivar el proceso regulador habitual a fin de criar la innovación y el
crecimiento. Al final de 2015, 68 tales zonas se habían aprobado, pero los expertos creyeron
que todavía debía calibrar demasiado pronto su verdadero efecto en la economía.
f) Empleo femenino. Una manera de aumentar el personal menguante de Japón era
incrementar el número de mujeres que entran en el mercado de trabajo. Las empresas
grandes las obligaron a desarrollar y publicar estrategias de la igualdad entre hombres y
mujeres y objetivos. Al final de 2015, el empleo femenino se había elevado a 65. Sin
embargo, se consideró que la mayor parte de aquellos empleos eran la seguridad baja y el
mal pagado.
 g) Inmigración. Un instrumento para luchar contra los efectos de la crisis demográfica de
Japón debía facilitar la llegada de inmigrantes. Sin embargo, poco se había hecho en esa
área, que se consideró una cuestión cultural sensible.

¿El camino adelante?

En el noviembre de 2015, el Banco de Japón anunció que el PIB de Japón se había caído el 0.8%
durante el tercer cuarto, poniendo Japón en la recesión técnica después de dos cuartos negativos y
así envalentonando a los críticos de Abenomics.

¿Estaban las políticas de Abe en la necesidad de la revisión? ¿O, al contrario, era la nueva recesión
un signo que se tuvieron que perseguir más enérgicamente? El futuro de Japón era, otra vez, en la
duda.