OPINION LEGAL Nº 297-2019-RAMG-GAJ-MPT/P

AL : ARQ. JAMES IBARRA DAMIAN

GERENTE DE DESARROLLO URBANO E INFRAESTRUCTURA – MPT.

ASUNTO : Opinión Legal sobre Aprobación del Expediente Técnico de Adicional con Deductivo
Vinculante de Obra N° 01 del Proyecto “MEJORAMIENTO DE LA
INFRAESTRUCTURA DE ESPARCIMIENTO DE COMPLEJO LA MOSQUETA EN EL
DISTRITO DE PAMPAS, PROVINCIA DE TAYACAJA – HUANCAVELICA”
REFERENTE : a) INFORME N°01007-2019-MPT-GDUI.
b) INFORME N° 571-2019-SGO-GDUI-MPT/P.
c) EXP. N° 00007614 – CARTA N° 013-2019-ARQ. DPMV – S.O/MPT.

FECHA : Pampas, 08 de agosto de 2019.

Es grato dirigirme a vuestro Despacho, para saludarlo cordialmente, y seguidamente dar

atención a los referentes, manifestando lo siguiente:
I. ANTECEDENTES:
PRIMERO.- Por intermedio del referente c) de fecha 22 de julio de 2019, el Arq. DANTE P. MANSILLA VILLANUEVA,
Supervisor de la Obra denominada “MEJORAMIENTO DE LA INFRAESTRUCTURA DE ESPARCIMIENTO DE
COMPLEJO LA MOSQUETA EN EL DISTRITO DE PAMPAS, PROVINCIA DE TAYACAJA - HUANCAVELICA”,
REMITE EXPEDIENTE DE ADICIONAL DE OBRA N° 01 Y DEDUCTIVO VINCULANTE N° 01 DE LA OBRA
DENOMINADA: “MEJORAMIENTO DE LA INFRAESTRUCTURA DE ESPARCIMIENTO DE COMPLEJO LA
MOSQUETA EN EL DISTRITO DE PAMPAS, PROVINCIA DE TAYACAJA – HUANCAVELICA”, en la cual señala
“(…), en atención a la CARTA N° 011-2019-CONSORCIO YOUUNG IBC/R.L., representado por el representante
legal del consorcio YOUUNG IBC, contratistas de la ejecución de la Obra: “MEJORAMIENTO DE LA
INFRAESTRUCTURA DE ESPARCIMIENTO DE COMPLEJO LA MOSQUETA EN EL DISTRITO DE PAMPAS,
PROVINCIA DE TAYACAJA – HUANCAVELICA”, para informarle que después de haber revisado el Expediente
Técnico y la comparación en el campo IN SITU, para la ejecución de la Obra, el cual se comunicó mediante CARTA
N° 003-2019-ARQ. DPMV – S.O/MPT. Para las acciones pertinentes, las mismas que se hace mención en el
Cuaderno de Obra, (…)” (sic).
Mediante el referente b) con fecha 07 de agosto de 2019, el Ing. ROLY ORE URBAY, Sub Gerente de Obras – MPT,
remite la APROBACIÓN DEL EXPEDIENTE TECNICO DE ADICIONAL DEDUCTIVO VINCULANTE DE OBRA N°
01; hace mención que:
 Mediante RESOLUCIÓN GERENCIAL N° 044-2019-MPT/GDUI de fecha 29 de marzo del 2019, se
aprueba el expediente técnico del proyecto “Mejoramiento de la Infraestructura de Esparcimiento del
Complejo la Mosqueta en el Distrito de Pampas, Provincia de Tayacaja – Huancavelica”.
 Mediante Asiento N° 29, del Residente de obra con fecha 08 de julio del 2019, realiza la anotación en la
que solicita la elaboración del expediente técnico del adicional de obra n° 01 y del deductivo vinculante N°
01, por incompatibilidad de partidas y deficiencias del expediente técnico de obra.
 Mediante Asiento N° 34, del residente de obra con fecha 11 de julio del 2019, se realiza la anotación en la
que reitera la necesidad de la elaboración del Expediente Técnico del Adicional Deductivo Vinculante N°
01, en el cual menciona las nuevas partidas a ejecutarse que son necesarias para el cumplimiento y
funcionamiento de la obra, de igual manera describe las partidas deductivas.
 Mediante Asiento N° 35 del Supervisor de obra, de fecha 11-07-2019, se realiza la anotación: “Visto el
asiento N° 34 del residente de obra sobre la necesidad de elaboración de un nuevo expediente técnico de
obra de deductivo adicional vinculante N° 01, se verifica y teniendo las definiciones encontradas en el
expediente técnico inicial se ratifica la necesidad de la elaboración de dicho expediente de obra”.
 Mediante CARTA N° 008-2019-ARQ.DPMV-S.O/MPT, de fecha 11 de julio del 2019, el Supervisor de Obra
el Arq. Dante Paul Mansilla Villanueva, presenta la solicitud de necesidad de elaborar el expediente técnico
de adicional de obra N° 01 y deductivo vinculante N° 01 de la obra denominada líneas arriba.
  Mediante INFORME N° 519-2019-SGO-GDUI-MPT/RCV de fecha 15 de julio del 2019, el sub gerente de
obras emite sobre las consultas al proyectista, y el cual hace mención que se absuelva las observaciones
y consultas encontradas en el Expediente Técnico de Obra realizadas por el CONSORCIO YOUNG IBC
con CARTA N° 005-2019-CONSORCIO YOUNG IBC/R.L. lo cual el Supervisor de obra ratifica mediante
CARTA N° 006-2019-ARQ. DPMV-SO/MPT, para la continuidad de su ejecución de obra.
 Mediante CARTA N° 011-2019-CONSORCIO YOUNG IBC/R.L, de fecha 19 de julio del 2019, el
representante legal común la Sra. Norma Edelina Quispe Bernardo, presenta el informe de sustento del
Adicional Deductivo de obra N° 01, al supervisor de obra el Arq. Dante Paul Mansilla Villanueva.
 Mediante CARTA N° 0013-2019-ARQ. DPMV.S.O/MPT, de fecha 22 de julio del 2019, el Supervisor de
obra el Arq. Dante Paul Mansilla Villanueva, presenta el informe de sustento del Adicional de obra N° 01
del deductivo Vinculante N° 01, a la entidad
CONCLUYENDO Y RECOMENDANDO:
 Teniendo el sustento y los documentos mencionados líneas arriba, esta sub gerencia APRUEBA, y a la
vez SOLICITA la aprobación mediante acto resolutivo del EXPEDIENTE TECNICO DE ADICIONAL CON
DEDUCTIVO VINCULANTE DE OBRA N° 01 de la obra “MEJORAMIENTO DE LA INFRAESTRUCTURA
DE ESPARCIMIENTO DE COMPLEJO LA MOSQUETA EN EL DISTRITO DE PAMPAS”.
 Se solicita la aprobación correspondiente del adicional Deductivo Vinculante N° 01 de acuerdo al Artículo
205 del RLCE y se recomienda la opinión de Asesoría Jurídica.
 Se recomienda Posterior a la Aprobación solicitar la Disponibilidad de crédito Presupuestario y/o
CERTIFICACION PRESUPUESTAL, Según el Artículo 205 del RLCE, por un monto de S/. 159,405.35
(Ciento Cincuenta y Nueve Mil Cuatrocientos Cinco con 35/100 Soles).
 A la vez se solicita la aprobación de Ampliación de Plazo de 45 días calendarios que genera el adicional
con Deductivo Vinculante N° 01, siendo la nueva fecha de culminación de la obra el día 30 de octubre del
2019.
Como último acto, con el referente a) con fecha de 08 de agosto del 2019, el Arq. JAMES IBARRA DAMIAN,
GERENTE DE DESARROLLO URBANO E INFRAESTRUTURA, SOLICITA OPINIÓN LEGAL, informando “la
APROBACION del Expediente Técnico de Adicional con Deductivo Vinculante de Obra N° 01 del proyecto
“MEJORAMIENTO DE LA INFRAESTRUCTURA DE ESPARCIMIENTO DE COMPLEJO LA MOSQUETA EN EL
DISTRITO DE PAMPAS, PROVINCIA DE TAYACAJA – HUANCAVELICA”, e informar que afectara en el plazo
contractual con 45 días calendarios, presentado por el CONSORCIO YOUNG IBC (INGENIERIA &
CONSTRUCCIONES SILGUERA’S EIRL y ANDINA CONSTRUCTORA CONSULTORA Y SERVICIOS
GENERALES DINNER SRL), y aprobado por el Arq. Dante P. Mansilla Villanueva – Supervisor de la obra, (…)”

PRESUPUESTO DE OBRA
DEDUCTIVO ADICIONAL
ITEM DESCRIPCIÓN MONTO S/. MONTO S/.
ADICIONAL Y DEDUCTIVO VINCULANTE N° 01
COSTO DIRECTO 27,430.76 156,826.62
GASTOS GENERALES 3% 822.92 4,704.80
UTILIDAD 0.14% 384.03 2,195.57
SUB TOTAL 28,637.31 163,726.99
IGV 18% 5,154.79 29,470.86
COSTO DEDUCTIVO DE OBRA 33,792.50 193,197.85
DIFERENCIA 159,405.35

“Se tiene que el monto de diferencia del presupuesto de adicional con deductivo vinculantes de obra es de S/.
159,405.35 (Ciento Cincuenta y Nueve Mil Cuatrocientos Cinco con 35/100 soles), lo cual representa el 12.24 % del
monto contratado, el cual se ajusta al Artículo 205° del RLCE” (sic).
 NOTA:
Este Órgano de Asesoramiento en ejercicio de sus Facultades Consultivas ADVIERTE que, los
pronunciamientos que se emitan, se circunscriben estrictamente en atención a los recaudos contenidos en el
presente Expediente Administrativo; asimismo, la calidad del presente pronunciamiento debe ser interpretado
de acorde al Art. 171° de LPAG.

II. ANALISIS JURIDICO

GENERALIDADES:
SEGUNDO.- Que, de conformidad con el Art. 194° de la Constitución Política del Estado, modificado por la Ley de
Reforma Constitucional según texto de Ley N° 30305, publicada el 10 de marzo del 2015, se establece que las
Municipalidades Provinciales y Distritales revisten Garantía Institucional de “Autonomía Municipal” desplegadas en
autonomía política1, administrativa2 y económica3 en los asuntos de su competencia, concordante con la Ley
Orgánica de Municipalidades, Ley N° 2797 por la que se establece que los gobiernos locales son entidades básicas
de la organización territorial del Estado.
Asimismo, la Ley 27444 en su Artículo IV.- Principios del procedimiento administrativo, 1.1 Principio de legalidad,
estipula que, “Las autoridades administrativas deben actuar con respeto a la Constitución, la ley y al derecho,
dentro de las facultades que le estén atribuidas y de acuerdo con los fines para los que les fueron
conferidas”, denotándose que, los Operadores de la Administración Publica se encuentran sujetos de manera
irrestricta a las disposiciones y alcances del Ordenamiento Jurídico.
SOBRE LAS RESPONSABILIDADES ESENCIALES, ADICIONALES DE OBRA Y DEDUCTIVOS VINCULANTES
APROPOSITO DE LA SUPERVISION
TERCERO.- Que, nuestra norma Excélsior –constitución política– dispone que “Las obras y la adquisición de
suministros con utilización de fondos o recursos públicos se ejecutan obligatoriamente por contrata o licitación
pública, así como también la adquisición o la enajenación de bienes, la ley establece el procedimiento, las
excepciones y las respectivas responsabilidades”; en esa línea, para los fines y alcances en lo concerniente a
Contrataciones con el Estado se parte de la premisa de que los funcionarios y servidores que intervienen en los
procesos de contratación por o a nombre de la Entidad, son responsables, en el ámbito que realicen, de organizar,
elaborar la documentación y conducir el proceso de contratación, así como la ejecución del contrato y su conclusión,
de manera eficiente en observancia de los principios establecidos en la Regulación de Contrataciones con el Estado,
y asimismo, el contratista es responsable de realizar correctamente la totalidad de las prestaciones derivadas de la
ejecución del contrato, para ello, debe realizar todas las acciones que estén a su alcance, empleando la debida
diligencia y apoyando el buen desarrollado contractual para conseguir los objetivos públicos previstos.
Es decir, una vez perfeccionado el contrato, el contratista se obliga a ejecutar las prestaciones pactadas a favor de
la Entidad, en la forma y oportunidad establecidas en el contrato; no obstante, excepcionalmente y previa
sustentación del área usuaria de la contratación, la Entidad puede ordenar al contratista la ejecución de prestaciones
adicionales, siempre que sean indispensables para alcanzar la finalidad del contrato, por deficiencias del expediente
técnico o situaciones imprevisibles posteriores a la suscripción del contrato, llámese adicionales de obra.
Lo precedente se contrasta con lo recogido en el Art. 34.3 de la LCE que refiere “Tratándose de obras, las
prestaciones adicionales pueden ser hasta por el quince por ciento (15%) del monto total del contrato original,
restándole los presupuestos deductivos vinculados. Para tal efecto, los pagos correspondientes son

1 Ley de Bases de la Descentralización LEY Nº 27783 9.1. Autonomía política: es la facultad de adoptar y concordar las políticas, planes y normas en los
asuntos de su competencia, aprobar y expedir sus normas, decidir a través de sus órganos de gobierno y desarrollar las funciones que le son inherentes.
2 Ley de Bases de la Descentralización LEY Nº 27783 9.2. Autonomía administrativa: es la facultad de organizarse internamente, determinar y reglamentar

los servicios públicos de su responsabilidad.

3 Ley de Bases de la Descentralización LEY Nº 27783 9.3. Autonomía económica: es la facultad de crear, recaudar y administrar sus rentas e ingresos

propios y aprobar sus presupuestos institucionales conforme a la Ley de Gestión Presupuestaria del Estado y las Leyes Anuales de Presupuesto. Su
ejercicio supone reconocer el derecho a percibir los recursos que les asigne el Estado para el cumplimiento de sus funciones y competencias.
aprobados por el Titular de la Entidad”; en efecto, en el caso de obras, la Ley –principio de legalidad– otorga a la
Entidad la potestad de ordenar al contratista la ejecución de prestaciones adicionales de obra hasta por el quince
por ciento (15%) del monto del contrato original, restándole los presupuestos deductivos vinculados, siempre que
respondan a la finalidad del contrato original.
Aunado a ello, es menester aludir al RLCE que en su Art. 205° sobre Prestaciones adicionales de obras menores o
iguales al quince por ciento (15%) que prescribe numeral 205.1. “Solo procede la ejecución de prestaciones
adicionales de obra cuando previamente se cuente con la certificación de crédito presupuestario o previsión
presupuestal, según las reglas previstas en la normatividad del Sistema Nacional de Presupuesto Público y
con la resolución del Titular de la Entidad o del servidor del siguiente nivel de decisión a quien se hubiera
delegado esta atribución y en los casos en que sus montos, restándole los presupuestos deductivos
vinculados, no excedan el quince por ciento (15%) del monto del contrato original” (sic); numeral 205.2 “La
necesidad de ejecutar una prestación adicional de obra es anotada en el cuaderno de obra, sea por el contratista a
través de su residente; o por el inspector o supervisor, según corresponda. En un plazo máximo de cinco (5) días
contados a partir del día siguiente de realizada la anotación, el inspector o supervisor según corresponda, ratifica a
la Entidad la anotación realizada, adjuntando un informe técnico que sustente su posición respecto a la necesidad
de ejecutar la prestación adicional. Además, se requiere el detalle o sustento de la deficiencia del expediente técnico
de obra o del riesgo que haya generado la necesidad de ejecutar la prestación adicional” (sic); numeral 205.4 “El
contratista presenta el expediente técnico del adicional de obra, dentro de los quince (15) días siguientes a la
anotación en el cuaderno de obra, siempre que el inspector o supervisor, según corresponda haya ratificado la
necesidad de ejecutar la prestación adicional. De ser el caso el inspector o supervisor remite a la Entidad la
conformidad sobre el expediente técnico de obra formulado por el contratista en el plazo de diez (10) días de
presentado este último” (sic); y numeral 205.6 “En el caso que el inspector o supervisor emite la conformidad sobre
el expediente técnico presentado por el contratista, la Entidad en un plazo de doce (12) días hábiles emite y notifica
al contratista la resolución mediante la que se pronuncia sobre su procedencia de la ejecución de la prestación
adicional de obra. La demora de la Entidad en emitir y notificar esta resolución, puede ser causal de ampliación de
plazo” (sic).
En ese orden de ideas, se desprende que a efectos de culminar el contrato de manera eficiente –responsabilidad
esencial– la Entidad debe aprobar el expediente técnico de la prestación adicional de obra, el mismo que
debe contener el presupuesto adicional de obra con las nuevas actividades o partidas necesarias para su
ejecución, así como los presupuestos deductivos vinculados.
A mayor abundamiento, debe precisarse que las partidas que conforman un presupuesto adicional de obra por
circunstancias imprevistas devenidas en la etapa de ejecución contractual generan partidas nuevas, puesto que, el
adicional implica nuevos trabajos o actividades distintas a las inicialmente previstas en el expediente técnico original,
en ese sentido el OSCE mediante OPINIÓN Nº 060-2014/DTN refiere “(…)el presupuesto adicional de obra debe
incluir el detalle de las nuevas partidas necesarias para su ejecución, cuyo precio, al no estar previstas en el
expediente técnico original, debe determinarse por acuerdo entre las partes.” (sic); en esa línea, el expediente técnico
de la prestación adicional de obra (restándole los presupuestos deductivos vinculados), debe contener el presupuesto
adicional de obra con las nuevas actividades o partidas necesarias para su ejecución.
III. CONCLUSIONES
POR LO EXPUESTO:
Este Órgano de Asesoramiento en ejercicio de sus Facultades Administrativas Consultivas; OPINA que:
PRIMERO.- En observancia del Principio de Legalidad, Art.76° de la Constitución Política, el Principio de eficacia,
eficiencia y Equidad que rigen las contrataciones Públicas, Responsabilidades Esenciales, Art.34.3° de la LCE y, el
Art..205° del RLCE, aunado a lo informado y concluido por el Supervisor de obra, en contraste con la OPINION
FAVORABLE emitida por la unidad orgánica Subgerencia de Obras, que declara PROCEDENTE el deductivo
vinculante N°01 materia de análisis; se ESTIME PROCEDENTE LA APROBACIÓN DE ADICIONAL – DEDUCTIVO
VINCULANTE N° 01 de la Obra denominada “MEJORAMIENTO DE LA INFRAESTRUCTURA DE
ESPARCIMIENTO DE COMPLEJO LA MOSQUETA EN EL DISTRITO DE PAMPAS PROVINCIA DE TAYACAJA
- HUANCAVELICA”; en atención a los obrantes presentados concernientes a la presente solicitud han sido
concebidas como veraces de acuerdo al principio de veracidad. Las mismas que están supeditados a un control
posterior en concordancia con el principio de controles posteriores.

SEGUNDO.- Se sugiere a la Gerencia de Desarrollo Urbano e Infraestructura de la MPT, el diligenciamiento

respectivo en la emisión de sus informes, los mismos que de conformidad a nuestros documentos normativos
internos, deberían señalar el parecer y la posición de la Gerencia como Órgano de Línea de esta Administración
Pública, de la misma que no se observa, en sendos emitidos por su Despacho. Así mismo esta oficina de Asesoría
Jurídica advierte que la Oficina de Gerencia de Desarrollo Urbano e Infraestructura es responsable de los informes
presentados como órgano de línea de esta administración propensos a un control posterior.

TERCERO.- Asimismo, se ADVIERTE que los recaudos –documentación, declaraciones, etc.– obrantes que
configuran el presente expediente administrativo, concernientes a la Solicitud de Adicional Deductivo Vinculante N°
01 de la Obra en cuestión, han sido concebidas como veraces de acorde al Principio de Presunción de Veracidad,
empero ello no es óbice que a posteriori esta Administración corrobore la veracidad de la información presentada,
en consonancia con el Principio de Privilegio de Controles Posteriores.

Lo expuesto es cuanto pongo a conocimiento de su Despacho para los fines

pertinentes, sin más por el momento me despido de usted,
Atte.

C.c.
Arch.
Van …………. Folios ………………………