INDICE

INDICE DE TABLAS Y FIGURAS ........................................................................... 2

1. INTRODUCCION ............................................................................................. 3
2. OBJETIVOS ..................................................................................................... 3
2.1. Objetivo General ........................................................................................ 3
2.2. Objetivos Específicos ................................................................................. 3
3. MARCO TEORICO .......................................................................................... 3
3.1. Presión promedio (𝑷 ) ................................................................................ 3
3.2. Determinación de la presión promedia (presión estática de la zona de
drenaje)................................................................................................................ 4
3.2.2. Metodo de Matthews, Brons y Hazebroek-MBH (1954)....................... 6
3.2.3. Pruebas de restauración de presión (buildup test) ............................ 7
3.2.4. Método de Dietz (1965) ..................................................................... 11
3.2.5. Procedimiento de Dietz ...................................................................... 11
3.2.6. Método de Ramey-Cobb (1971). ....................................................... 13
3.2.7. Procedimiento de Ramey y Cobb ...................................................... 13
3.2.8. Factores que complican la estimación de la presión promedia ......... 14
4. CONCLUSIONES .......................................................................................... 15
5. APÉNDICE. .................................................................................................... 16
5.1. TABLAS DE CORRELACIONES Y GRAFICAS DE VARIABLES
ADIMENSIONALES PARA EL MÉTODO DE MDH. .......................................... 16
5.2. TABLAS DE CORRELACIONES Y GRAFICAS DE VARIABLES
ADIMENSIONALES PARA EL MÉTODO DE MBH. .......................................... 18
6. BIBLIOGRAFIA .............................................................................................. 22

1
 INDICE DE TABLAS Y FIGURAS
TABLAS

Tabla 1. Ejemplo 1 – Buildup Una Tasa Constante ................................................. 9

Tabla 2. Factores de estados pseudoestacionario para distintas formas de
yacimiento ............................................................................................................. 12

FIGURAS

Figura 1. Presión adimensional MDH, para yacimientos con geometría circular y

cuadrada. ................................................................................................................ 6
Figura 2. PMBHD vs. tAD (Método MBH) ............................................................... 7
Figura 3. Curva de Presión vs. Tiempo de Horner ................................................ 10
Figura 4. Presión adimensional MDH para un pozo centrado en yacimientos
equilaterales (Modificado de Mathews, Brons y Hazebrook) ................................. 16
Figura 5. Presión adimensional MDH para un pozo centrado en yacimientos de
geometría cuadrada (Modificado de Mathews, Brons y Hazebrook ) .................... 16
Figura 6. Presión adimensional MDH para un arreglo de pozo 2:1 en yacimiento de
tipo rectangular (Modificado de Mathews, Brons y Hazebrook ) .......................... 17
Figura 7. Presión adimensional MDH para un arreglo de pozos 4:1 y 5:1 en un
yacimiento de tipo rectangular (Modificado de Mathews, Brons y Hazebrook) ..... 17
Figura 8. Curvas de MBH para un pozo ubicado al centro de un área de Drene
cuadrada. .............................................................................................................. 18
Figura 9. Curvas de MBH para un pozo situado dentro de un área de Drene
cuadrada. .............................................................................................................. 18
Figura 10. Curvas de MBH para un pozo situado dentro de un área rectangular 2:1.
.............................................................................................................................. 19
Figura 11. Curvas MBH para un pozo situado dentro de un área rectangular 4:1. 19
Figura 12. Curvas MBH para un pozo situado en varias geometrías Rectangulares.
.............................................................................................................................. 20
Figura 13. Curvas MBH para un pozo situado dentro de un área cuadrada y
rectangular a 2:1 ................................................................................................... 20
Figura 14. Presiones adimensionales MBH ABCDEF ........................................... 21

2
 DETERMINACION DE LA PRESION PROMEDIO

1. INTRODUCCION
La determinación de la presión promedio 𝑃̅, es requisito indispensable en cualquier
estudio de ingeniería de yacimiento o producción, especialmente en lo que se refiere
a caracterización, estimación de reservas, pronósticos de producción del
yacimiento, diseño de pozos y completacion de pozos. Entre los métodos más
usados para el cálculo de presión promedio 𝑃̅, están los conocidos como “Métodos
directos o convencionales” de MHD, MHD y Dietz – Ramey-Cobb entre otros,
aplicados a yacimientos homogéneos y basados principalmente en la interpretación
a partir de un gráfico semilog de presión vs tiempo.

2. OBJETIVOS
2.1. Objetivo General
 Exponer los distintos métodos para hallar la presión estática de la zona de
drenaje.

2.2. Objetivos Específicos

 Definir la presión promedio.
 Describir cada uno de los métodos de la presión promedio.
 Explicar mediante ejemplos la determinación de la presión promedio.

3. MARCO TEORICO
3.1. Presión promedio (𝑷 ̅)
Es importante mencionar que la presión original del yacimiento es diferente de la
presión promedio del yacimiento. La presión promedio del yacimiento es
determinada para yacimientos que han experimentado alguna caída de presión, y
la presión original de yacimiento se refiere a la presión a la cual es descubierto el
yacimiento. (Rivera, 2004)

3
 ̅ de un yacimiento sin empuje de agua se
Según Earlougher, la presión promedia 𝑷
puede definir como: la presión que el yacimiento alcanzaría si todos los pozos
estuvieran cerrados, por un tiempo infinito.

Por otra parte, sí consideramos el yacimiento con presencia de un empuje de agua,

̅ podrá llegar a ser igual a la presión inicial del
entonces la presión promedia 𝑷
yacimiento: P≅P.

̅ permite
En Ingeniería de Yacimientos, el conocimiento de la presión promedia 𝑷
definir entre otros, las siguientes circunstancias:

- ̅ - 𝑃𝑤𝑓 ) es pequeña, para un caudal constante de

Si la caida de presión (𝑷
producción, se tendrá entonces empuje de agua (presencia de acuifero) o la
existencia de un yacimiento infinito o de gran tamaño.
- ̅ - 𝑃𝑤𝑓 ) es grande, para un caudal constante de
Si la caida de presión (𝑷
producción, podría estar indicando, producción de pequeños lentes de arena,
o de una zona de falla (yacimientos cerrados).
- ̅ permite realizar el cálculo del OOIP (Original Oil in
El conocimiento de la 𝑷
Place), o del empuje de agua a partir de la ecuación de Balance de Materia.
- ̅ , es importante en la distribución de presiones, para el análisis del
La 𝑷
movimiento de fluidos.
- ̅ permite realizar cálculos de los pronósticos de
El conocimiento de la 𝑷
producción para predecir el comportamiento del yacimiento, en todas las
etapas de recuperación (primaria, secundaria y terciaria).
- ̅ , es de gran utilidad
Adicionalmente el conocimiento de la presión promedia 𝑷
para determinar la variación de las características petrofísicas del yacimiento.

3.2. Determinación de la presión promedia (presión estática de la zona

de drenaje)
Para un pozo real, dentro de un yacimiento que ha sufrido cierta depresión, no se
puede calcular por extrapolación la presión original del yacimiento, el objetivo es
estimar el valor de la presión promedio en el área de drenaje, comúnmente llamada
estática. (Paguay Pilay & Galarza Guadalupe, 2011)

4
Existen variedad de métodos para la estimación del valor de (EPD), por sus siglas
en ingles. El más sencillo consiste en comparar los valores obtenidos por
extrapolación con una serie de curvas desarrolladas por Matthews-Brons-
Hazebroek (MBH).

Entre los diversos métodos para estimar la presión promedio del yacimiento son:
 Método MDH

 Método MBH

 Método de Dietz

 Método de Ramey

3.2.1. Método de Miller-Dyes-Hutchinson MDH (1950).

Miller, Dyes y Hutchinson publicaron en 1950 un método para determinar la presión

̅ , para un yacimiento cerrado, circular a cuadrado, con un pozo fluyendo
Promedia 𝑷
en un régimen seudo estable antes de cierre. (Villareal, 2018)

3.2.1.1. Procedimiento:

Se grafica la presión 𝑃𝑤𝑠 versus tiempo t de cierre, en papel semi-log y se encuentra

el valor de k a partir de la pendiente m, es decir:

162,6 ∗ 𝑞 ∗ 𝜇 ∗ 𝛽
𝑘=
𝑚ℎ

Luego se hallan: ∅, 𝜇, 𝑐𝑡 𝑦 𝐴, con base en ecuaciones ya conocidas.

Se selecciona un punto N en el semilog y se lee el valor de to y 𝑃𝑤𝑠

correspondientes.

Se calcula el tiempo adimensional con base en la geometría del yacimiento

correspondiente al punto N, por medio de la siguiente ecuación:

5
 0,0002637 ∗ 𝑘
(∆𝑡 )𝐷𝐴 = (∆𝑡 )
∅ ∗ 𝜇 ∗ 𝑐𝑡 ∗ 𝐴

Se usa el valor de 𝑓𝐷𝐴 , en la parte superior de la curva de la Figura 1 y se encuentra

la presión adimensional del método MDH

Por último, se calcula la presión promedia de la siguiente ecuación:

𝑚 ∗ 𝑃𝐷𝑀𝐷𝐻
̅ = 𝑃𝑤𝑠 +
𝑷 (∆𝑡 )𝐷𝐴
1,1513

Para un yacimiento con empuje de agua (circular o cuadrado), la 𝑃𝐷𝑀𝐷𝐻 Se puede

hallar de la curva inferior de la Figura 1.

Figura 1. Presión adimensional MDH, para yacimientos con geometría

circular y cuadrada.

3.2.2. Metodo de Matthews, Brons y Hazebroek-MBH (1954).

El método MBH relaciona los valores de la presión inicial extrapolada, y la presión
promedio del area de drenaje, para varias configuraciones de área. (Callejas, 2009)

6
Este método se dio a conocer para hallar la presión promedia con base en pruebas
de Build-up para yacimientos con límites, Matthews, Brons y Hazebroek,
presentaron gráficos de la P adimensional 𝑃𝐷𝑀𝐷𝐻 versus tiempo adimensional
𝑡𝐷𝐴 para diferentes arreglos de pozo y geometrías de yacimiento:

Para encontrar la presión promedio de drenaje, usamos la siguiente ecuación, que

relaciona 𝑝̅ con p:

𝑃−𝑷 ̅
𝑃𝐷𝑀𝐷𝐻 =
70,6 ∗ 𝑞 ∗ 𝜇 ∗ 𝛽/𝑘ℎ

Este valor de PMBHD se lo obtiene de la gráfica 2, interceptando en la respectiva

curva, dado un valor de tiempo adimensional (tAD).

0,0002637 ∗ 𝑘 ∗ 𝑡𝑝
𝑡𝐷𝐴 =
∅ ∗ 𝜇 ∗ 𝑐𝑡 ∗ 𝐴

Figura 2. PMBHD vs. tAD (Método MBH)

3.2.3. Pruebas de restauración de presión (buildup test)

Consiste en hacer producir el pozo a una sola tasa q , ó varias tasas de producción
(q1, q2,…, qn) durante cierto tiempo determinado (tp1), para luego cerrarlo y
registrar la presión de fondo medido en función del tiempo desde el cierre hasta que
la presión iguale o se asemeje a la que tenía inicialmente el pozo (Pi). A partir de

7
este conjunto de datos, podemos calcular analíticamente la permeabilidad de la
formación y la presión del área de drenaje actual, además del daño o estimulación
y las heterogeneidades del yacimiento o los límites. (Bravo, 2009)

162.6𝑞𝐵𝜇
𝑚~ ( )
𝐾ℎ

tp +∆t
𝑥~𝑙𝑜𝑔 ( )
∆𝑡

Por cual mediante un simple análisis llegamos a la conclusión que:

162.6𝑞𝐵𝜇
𝑘= ...……. Ec. 1.
𝑚ℎ

𝑃1ℎ −𝑃𝑤𝑓 𝑘
𝑠 = 1.151 {[ ] − 𝑙𝑜𝑔 (∅𝜇𝑐 𝑟 2 ) + 3.23}...……. Ec. 2.
𝑚 𝑡 𝑤

tp +∆t
Si graficamos Pwf vs. log ( ).
∆t

Con los datos que conseguimos de la prueba de restauración de presión,

obtendremos una línea recta con pendiente negativa, cuyo valor absoluto m, nos
será útil para el cálculo de la permeabilidad del yacimiento. El valor de P1h en la
ecuación 2, se lo obtiene de evaluar ∆t = 1 e interceptar en la recta observando su
respectivo valor de presión.

Mientras que el valor de la presión inicial Pi, se lo consigue mediante la extrapolación

tp +∆t
de la recta hasta el punto donde = 1, en la escala logarítmica.
∆t

tp +∆t
Al término log ( ) se lo denomina Horner Time Ratio.
∆t

Ejemplo 1

Estimar la permeabilidad y el factor de daño a partir de los datos de una prueba de

restauración y las propiedades del fluido y de la roca, dadas a continuación.

8
q=1000 STB/D Pwf= 2096.2 psia μ = 2.48 cp

tp= 72 h Bo= 1.155 RB/STB

h= 55 ft Ct= 10.7x10-6 psi-1

Ø= 28.2% rw= 0.37 ft

Tabla 1. Ejemplo 1 – Buildup Una Tasa Constante

Time Pressur Horner Time Pressur

e Time e Horner
(hours)
Time
(hours (psi) (psi)
) Ratio Ratio

0.1 2833.3 2.080 2899.9 35.61538

721 5

0.220 2850.9 328.2727 2.596 2904.7 28.73497

3 7

0.364 2862 3.215 2909.2 23.39502

198.8022 3

0.537 2870.6 135.0782 3.958 2913.5 19.19100

1 6

0.744 2877.7 97.77419 4.850 2917.7 15.84536

4 1

0.993 2884 73.50755 5.920 2921.8 13.16216

3 2

1.292 2889.7 56.72755 6.000 2922.1

4 13

9
 Figura 3. Curva de Presión vs. Tiempo de Horner

2877−2927
𝑚 = |log(100)−log(10)| = 50 Psi/ciclo

162.6𝑞𝐵𝜇 162.6(1000)(1.155)(2.48)
𝑘= = = 169.36 𝑚𝑑
𝑚ℎ (50)(55)

t p + ∆t 72 + 1
[ ] =[ ] = 73
∆t ∆t=1 1

2886−2096.2 169.36
𝑠 = 1.151 {[ ] − 𝑙𝑜𝑔 ((0.282)(2.48)(10.7x10−6)(0.37)2 ) + 3.23}
50

𝑠 = 12.44

𝑃𝑖 = 2980 𝑝𝑠𝑖𝑎

Ejemplo 2

Con los datos del ejemplo 1, estimar la presión promedio de drenaje de un pozo
centrado en un área cuadrada de 100 acres.

10
 0.0002637(169.36)(72)
𝑡𝐴𝐷 = = 0.099
(0.282)(2.48)(10.7𝑥10−6 )(100)(43560)

Interceptando la respectiva curva de la gráfica 2., encontramos que:

[2.303(𝑝∗ − 𝑝̅)]
𝑃𝑀𝐵𝐻𝐷 = = 1.19
𝑚

Despejando 𝑝̅ y reemplazando los valores que obtuvimos como resultado

previamente tenemos:

1.19𝑚 1.19(50)
𝑝̅ = 𝑝∗ − = 2980 − = 2954.16 𝑝𝑠𝑖𝑎
2.303 2.303

3.2.4. Método de Dietz (1965)

Dietz desarrollo una ecuación, para hallar la presión promedia. El método está
basado en un factor de forma, llamado (𝐶𝐴 ), que define diferentes geometrías de
̅ mediante la
yacimiento y arreglos de pozo. El método consiste en hallar la 𝑷
extrapolación en un gráfico MDH de Pws versus log t. Luego se lee el tiempo
correspondiente y se aplica la siguiente ecuación:

𝑡𝑝 ∅ ∗ 𝜇 ∗ 𝑐𝑡 ∗ 𝐴
(∆𝑡 )𝑃̅ = =
𝐶𝐴 ∗ 𝑇𝑃𝐷𝐴 0,0002637 ∗ 𝐶𝐴 ∗ 𝑘

Para el caso, de un pozo centrado en yacimiento cerrado de geometría cuadrada

se tiene un valor de 𝐶𝐴 = 30,8828.

∅ ∗ 𝜇 ∗ 𝑐𝑡 ∗ 𝐴
(∆𝑡 )𝑃̅𝐶𝑈𝐴𝐷𝑅𝐴𝐷𝑂 = 122,72
𝐾

3.2.5. Procedimiento de Dietz

Se define el Factor de Forma 𝐶𝐴 de la tabla 2, dependiendo del arreglo de pozos y
la geometría del yacimiento. (Alvarado, 2004)

11
 Tabla 2. Factores de estados pseudoestacionario para distintas
formas de yacimiento

Se halla ∅, 𝜇, 𝑐𝑡 𝑦 𝐴 de otras ecuaciones conocidas.

Se grafica la presión de Build-up, Pws versus Log (t) en el gráfico MDH y al igual
que los métodos anteriores el valor de k, a partir de la ecuación de la pendiente m.

Se calcula el tiempo de cierre de Dietz (∆𝑡 )𝑃̅

∅ ∗ 𝜇 ∗ 𝑐𝑡 ∗ 𝐴
(∆𝑡 )𝑃̅ =
0,0002637 ∗ 𝐶𝐴 ∗ 𝑘

12
La Presión Promedia, se obtiene directamente por la prolongación de la recta del
gráfico de Dietz, al tiempo en ∆𝑡 = (∆𝑡 )𝑃̅ . Este método tiene la ventaja de ser rápido
y sencillo. Se usa en operaciones de acidificación o fracturamiento para 𝑡𝐷𝐴 > 0.25
y un S> -3.

3.2.6. Método de Ramey-Cobb (1971).

Ramey y Cobb encontraron que, la presión promedia podía ser hallada
directamente, por extrapolación de la recta en un gráfico de Horner, para un tiempo
de producción suficiente para alcanzar condiciones de estado seudoestable y al
combinar la ecuación de línea recta de Horner con la ecuación de balance de
materia se tiene

𝑡𝑝 + ∆𝑡 0,0002637 ∗ 𝐾 ∗ 𝐶𝐴 ∗ 𝑡𝑝
( )𝑃̅ = 𝐶𝐴 𝑡𝐷𝐴 =
∆𝑡 ∅ ∗ 𝜇 ∗ 𝑐𝑡 ∗ 𝐴

Este método también requiere información sobre la geometría del yacimiento y los
diferentes arreglos de pozo.

3.2.7. Procedimiento de Ramey y Cobb

Se definen el Factor de Forma 𝐶𝐴 del Cuadro 2, dependiendo del arreglo de pozos
y la geometría del yacimiento y se halla ∅, 𝜇, 𝑐𝑡 𝑦 𝐴 de otras ecuaciones conocidas.

Se grafica la presión de Build-up, Pws versus log t.en el gráfico MDH y al igual que
los métodos anteriores el valor de k, a partir de la ecuación de la pendiente m.

Se calcula 𝑡𝑝 y 𝑡𝑝𝑠𝑠

24𝑁𝑝
𝑡𝑝 =
𝑞

∅ ∗ 𝜇 ∗ 𝑐𝑡 ∗ 𝐴
𝑡𝑝𝑠𝑠 = (𝑡 )
0,0002637 ∗ 𝑘 𝐷𝐴 𝑝𝑠𝑠

𝑡𝑝 +∆𝑡
Ahora, si 𝑡𝑝 ≥ 𝑡𝑝𝑠𝑠 entonces se calcula ( )𝑃̅ :
∆𝑡

13
 𝑡𝑝 + ∆𝑡 0,0002637 ∗ 𝐾 ∗ 𝐶𝐴 ∗ 𝑡𝑝
( )𝑃̅ = 𝐶𝐴 𝑡𝐷𝐴 =
∆𝑡 ∅ ∗ 𝜇 ∗ 𝑐𝑡 ∗ 𝐴

̅ por extensión de la recta, al tiempo (𝑡𝑝 +∆𝑡)𝑃̅

Y finalmente se calcula la 𝑷 ∆ 𝑡

3.2.8. Factores que complican la estimación de la presión promedia

 Dado que hay varios pozos en el Yacimiento, el nivel general de presión en

el yacimiento continúa disminuyendo durante la prueba de incremento de
presión en un solo pozo.

 La presión promedia para la región de drenaje de un pozo es el resultado del

cambio en las regiones de drenaje y la depleción continua del reservorio.

 Estimar la presión promedia en la región de drenaje utilizando la

aproximación de M.B.H y después el promedio volumétrico de las presiones
para cada región de drenaje para obtener la presión promedia del yacimiento.

 Tal aproximación no es posible en la práctica normal de ingeniería por las

dificultades en la estimación de las áreas de drenaje.

 en áreas con alta permeabilidad las presiones observadas pueden ser

representativas de la presión promedia de la región de drenaje

 En Yacimientos con baja permeabilidad, los incrementos de presión son más

lentos y más incompletos durante períodos de cierre razonables, en estos
casos las presiones observadas no serán representativas

 Un error común en los métodos de análisis es asumir que cuando un pozo

está cerrado, siempre actuará como un pozo que se encuentra en un sistema

14
 cerrado de drenaje, de hecho, eso solo ocurre para un solo pozo en un
pequeño reservorio

4. CONCLUSIONES
Es importante hallar 𝑃̅ ya que con esta presión podemos determinar las condiciones
exactas e importantes del reservorio. Observando los diferentes métodos de
determinación de la presión promedio del reservorio, tenemos el más ventajoso y
usado que es el método de Matthews, Brons y Hazebroek-MBH ya que no requiere
datos más haya que de la región de tiempos medios, y es aplicable a una amplia
variedad de formas de áreas de drenaje.

15
 5. APÉNDICE.
5.1. TABLAS DE CORRELACIONES Y GRAFICAS DE VARIABLES
ADIMENSIONALES PARA EL MÉTODO DE MDH.

Figura 4. Presión adimensional MDH para un pozo centrado en

yacimientos equilaterales (Modificado de Mathews, Brons y Hazebrook)

Figura 5. Presión adimensional MDH para un pozo centrado en yacimientos de

geometría cuadrada (Modificado de Mathews, Brons y Hazebrook )

16
Figura 6. Presión adimensional MDH para un arreglo de pozo 2:1 en
yacimiento de tipo rectangular (Modificado de Mathews, Brons y Hazebrook )

Figura 7. Presión adimensional MDH para un arreglo de pozos 4:1 y 5:1 en un

yacimiento de tipo rectangular (Modificado de Mathews, Brons y Hazebrook)

17
 5.2. TABLAS DE CORRELACIONES Y GRAFICAS DE VARIABLES
ADIMENSIONALES PARA EL MÉTODO DE MBH.

Figura 8. Curvas de MBH para un pozo ubicado al centro de un área de Drene

cuadrada.

Figura 9. Curvas de MBH para un pozo situado dentro de un área de Drene

cuadrada.
18
Figura 10. Curvas de MBH para un pozo situado dentro de un área rectangular
2:1.

Figura 11. Curvas MBH para un pozo situado dentro de un área rectangular 4:1.

19
 Figura 12. Curvas MBH para un pozo situado en varias geometrías
Rectangulares.

Figura 13. Curvas MBH para un pozo situado dentro de un área cuadrada y
rectangular a 2:1

20
Figura 14. Presiones adimensionales MBH ABCDEF

21
 6. BIBLIOGRAFIA

Alvarado, D. (10 de Septiembre de 2004). Análisis de Pruebas de Presión. Obtenido

de
https://www.academia.edu/9169082/Alvarado_Manual_Análisis_de_Prueba
s_de_Presión

Bravo, J. H. (2009). MÉTODOS Y HERRAMIENTAS PARA ESTIMAR LA PRESIÓN

DE FORMACIÓN DE YACIMIENTO ANTES Y DESPUES DE LA
TERMINACIÓN DE UN POZO. TESIS, UNIVERSIDAD NACIONAL
AUTÓNOMA DE MÉXICO, México.

Callejas, H. H. (2009). INGENIERIA DE RESERVORIOS I. La Paz, Bolivia.

Paguay Pilay, K., & Galarza Guadalupe, D. (2011). Análisis de pruebas de

restauración de presión de yacimientos que producen por debajo del punto
de saturación. TESIS DE GRADO, Escuela Superior Politecnica del Litoral,
Ecuador, Guayaquil.

Rivera, J. (2004). Prácticas de Ingeniería de Yacimientos Petrolíferos.

Villareal, S. Z. (Noviembre de 2018). ESTIMACIÓN DEL OGIP EN UN

RESERVORIO DE GAS SECO CON INTRUSIÓN DE AGUA ACOPLANDO
EL BALANCE DE MATERIA DINÁMICO (DMB) Y EL MODELO DE
ACUÍFERO DE FETKOVICH. Santa Cruz, Bolivia.

22