CENTRO UNIVERSITARIO DEL NORTE

8 SEMESTRE
MATERIA: INTERPRETACION Y ARGUMENTACION JURIDICA
DOCENTE
LIC.FRANCISCO JAVIER MIRAMONTES ROBLES
ALUMNO
PAOLA MERCADO MONTOYA
 INTRODUCCION

En la presente actividad hablare sobre diferentes temas que tiene importancia y relevancia para el

curso , en primera abordare el tema de la lógica deóntica en si are énfasis en su concepto de donde

viene el vocablo deóntica, otro de los temas es el lenguaje jurídico el cual es muy importante ya que

es una forma esencial para llevar a cabo la comunicación, y la comunicación forma parte esencial de

la socialización, es decir, la comunicación es parte de nuestra vida cotidiana y debemos de comprender

los errores o problemas que han surgido en el lenguaje para poder establecer soluciones y mejorar la

convivencia humana. Por último, hablare de las falacias, El análisis de las distintas falacias es muy

importante para evitar caer en las «trampas» que puede ponernos nuestra propia mente (producto de

la costumbre, los deseos, los temores y las motivaciones) o factores externos, tales como los medios

de comunicación, los discursos políticos, o hasta un contendiente ocasional.

 LÓGICA DEÓNTICA

Es la rama de la ciencia lógico-formal que emplea y simboliza fundamentalmente material lingüístico

relacionado con la fundación normativa, para el análisis del razonamiento y de las estructuras formales
de la comunicación.

LENGUAJE JURÍDICO

El lenguaje jurídico es el conjunto de términos y expresiones que denotan principios, preceptos y reglas
a que están sometidas las relaciones humanas en toda sociedad civilizada.

Por otra parte, dentro del complejo abanico de lenguajes técnicos existentes, el lenguaje jurídico
presenta características especiales que lo diferencian de los otros lenguajes. El lenguaje jurídico se
caracteriza por el uso de términos integrados en la lengua común desde sus orígenes. son los que
utiliza el ser humano como integrante de una sociedad en la que compra, vende, intercambia objetos,
transmite los bienes.

Nuestro sistema jurídico tiene sus bases en el sistema romano-técnico, con fuerte influencia de
tecnicismos latinos, como usufructo, interdicto, caución, legatario, clausulas, otras voces, provenientes
del griego, también forman parte del lenguaje del derecho, como anticresis, enfiteusis, hipoteca.

En este lenguaje se emplean muchas voces del habla común, pero con un significado jurídico
especifico, como auto, oficio, juicio, sala, suplica, vista, queja, servidumbre, instrumento, casar,
diligencia.

FALACIAS

una falacia es una mentira o engaño con el que se pretende dañar a una persona sin que ésta se dé
cuenta. Una persona que descubre que ha sido víctima de una falacia puede expresar, por ejemplo:
“La falacia de su empleo me hizo vivir engañada durante muchos años”, “Pablo está siempre con sus
falacias, tratando de estafar a la gente”. Una persona utiliza una falacia para obtener algo que sabe no
podría conseguir de otro modo que no sea a través de la apelación a la falsedad, generalmente su
intención no es precisamente dañar, sino obtener un beneficio, pero no le preocupa herir a otros para
conseguir lo que desea.
En la lógica también se utiliza el concepto para referirse a un argumento que intenta defender algo que
es falso. Lo explicaremos mejor a continuación. Según la definición del diccionario, la lógica es la
ciencia del pensamiento, la que permite analizar un razonamiento y determinar si es o no correcto. De
todas formas, dentro de esta ciencia existen diversas ramas: la lógica difusa y la constructiva y dentro
de cada una diferentes corrientes.

En lo que respecta a las falacias, pese a que puede parecer una tarea sencilla la construcción de un
razonamiento deductivo, sin embargo, muchas veces nos encontramos con errores muy comunes, que
llevan a que concluyamos que un razonamiento no es para nada preciso. Este defecto técnico en la
forma de plantear un razonamiento se conoce como falacia.

Aquellos razonamientos que contienen falacias se conocen como falaces y tienen la particularidad de
que generalmente a simple vista parecen válidos y hasta convincentes y sólo a través de un exhaustivo
análisis podemos caer en la cuenta de su “engaño”.

En definitiva, una falacia es un sofismo, una refutación aparente que se utiliza para defender algo falso,
exponiendo premisas falsas como verdaderas. Se trata de un razonamiento que aparenta ser lógico,
pero cuyo resultado es independiente de la veracidad de las premisas.

FALACIAS LÓGICAS

La falacia lógica, por lo tanto, supone una aplicación incorrecta de un principio lógico válido. También
puede estar formada por la aplicación de un principio inexistente.

FALACIAS FORMALES E INFORMALES

Falacias formales e informales Las falacias suelen dividirse en formales e informales. Las formales
son aquellas que tienen errores en su forma, es decir, que violan alguna de las estructuras
deductivamente válidas. En este sentido, cualquier argumento inválido sería una falacia. Las de
armación del consecuente y de negación del antecedente son las más comunes de este tipo.

Por su parte, las informales son aquellas que cometen errores no en su forma sino en su contenido,
es decir, en aquella información que se ofrece en las premisas para derivar de ellas la conclusión. En
la actualidad, diversos estudiosos realizan un gran esfuerzo por elaborar una lista típica de las falacias
existentes. Sin embargo, la manera en que podemos errar es tan amplia que resulta una tarea
complicada elaborar un estudio completo y acabado de las mismas. También es importante destacar
que un argumento puede incurrir en varias falacias a la vez.
 FALACIAS INFORMALES

Existen dos tipos de falacias informales, de irrelevancia y de ambigüedad. Cabe aclarar que la
clasificación que se presenta es una propuesta entre varias que han elaborado los estudiosos sobre
el tema a lo largo de los siglos. De hecho, no podríamos afirmar hoy en día que contamos con una
clasificación definitiva.

FALACIAS DE IRRELEVANCIA

Las falacias de irrelevancia son también conocidas como de inatinencia o no pertinencia, debido a que
el error en este tipo de argumentos está en el hecho de que las premisas no ofrecen un fundamento
sólido o pertinente para inferir la verdad de la conclusión. Las que revisaremos se clasifican en tres
grupos:

I. Transferencia de propiedades.
II. II. Apelación a los sentimientos.
III. III. Referencia insuficiente.

FALACIAS DE TRANSFERENCIA DE PROPIEDADES

Este tipo de falacias transfieren inapropiadamente, a la conclusión, características de sujetos o

elementos a los que se hace referencia en las premisas. Las falacias de este tipo que revisaremos
son:

a) Falacia de composición

b) Falacia de división

c) Falacia contra la persona

d) Falacia de apelación a la autoridad

FALACIA DE COMPOSICIÓN

Se habla de una falacia de composición cuando se transfieren propiedades de los elementos de un

conjunto a un todo.

FALACIA DE DIVISIÓN

Procede de manera contraria a la falacia de composición, pues en este caso se transfieren

cualidades del todo a cualquiera de los miembros o elementos particulares del conjunto.
Falacia contra la persona

También conocida por su nombre latino ad hominem, la falacia contra la persona se clasifica en:

 Ofensiva; y
 Circunstancial.

FALACIA CONTRA LA PERSONA, OFENSIVA

Se incurre en ella cuando para refutar la conclusión que defiende una persona, en lugar de ofrecer
razones pertinentes, atacamos a la persona que la sostiene, en lugar de refutar sus afirmaciones.
FALACIA CONTRA LA PERSONA, CIRCUNSTANCIAL
Este tipo de falacia se subdivide en dos tipos: circunstancial de intereses personales y de
autocontradicción.

FALACIA CONTRA LA PERSONA, CIRCUNSTANCIAL DE INTERESES PERSONALES

Se comete esta falacia cuando para refutar la tesis que sostiene alguna persona, en lugar de apelar
a razones pertinentes, se argumenta que ésta es falsa porque quien defiende esa posición se ve
bene-ciado o favorecido por involucrar intereses personales.

FALACIA CONTRA LA PERSONA, CIRCUNSTANCIAL DE AUTOCONTRADICCIÓN

Cuando aseguramos que cierta afirmación es falsa, porque quien la defiende hace justo lo contrario
de lo que sostiene, pero no se dice nada respecto a la falsedad de su aseveración, se cae en una
falacia de circunstancial de autocontradicción. Esto sucede porque lo único que se realiza es criticar
la incongruencia de la persona que dice una cosa y hace otra.

FALACIA DE APELACIÓN A LA AUTORIDAD

Esta falacia de irrelevancia por transferencia de propiedades tiene dos tipos: de autoridad individual
y de autoridad colectiva.
FALACIA DE APELACIÓN A LA AUTORIDAD INDIVIDUAL

Conocida también por su nombre latino ad verecundiam, esta falacia se comete cuando para
defender una afirmación apelamos a la autoridad de alguien a quien le reconocemos poseer
cualidades admirables, en lugar de ofrecer razones pertinentes. En otras palabras, a la tesis que
sostenemos se le transfiere la propiedad de aceptabilidad de la persona a la que recurrimos como
autoridad para defender nuestra posición, por lo que se considera que nuestra conclusión debe ser
también aceptada sin mayor examen.
FALACIA DE APELACIÓN A LA AUTORIDAD COLECTIVA
Cuando para aceptar una determinada conclusión, en lugar de recurrir a razones pertinentes, se
apela a la autoridad de una mayoría (el pueblo, la colectividad, “todos”), a la tradición o a la autoridad
de una minoría selecta, se está incurriendo en la falacia de autoridad colectiva, también conocida
como ad populum (en latín signi-ca “dirigido al pueblo").

FALACIAS DE APELACIÓN A LOS SENTIMIENTOS COMO SU NOMBRE LO INDICA,

este tipo de falacias de irrelevancia tienen en común el argumentar como premisas algún tipo de
sentimiento. En este caso revisaremos dos tipos: apelación al sentimiento de temor y apelación al
sentimiento de piedad.

FALACIA DE APELACIÓN A LOS SENTIMIENTOS DE TEMOR O APELACIÓN A LA FUERZA.

Se cae en una falacia del tipo ad baculum o “al bastón”, por su nombre latino, cuando para defender
una conclusión y convencer al interlocutor de su aceptación, en lugar de esgrimir razones pertinentes
para persuadirlo, se exponen las consecuencias desfavorables que se seguirían en caso de no
aceptar dicha conclusión. En realidad, se trata de una amenaza que pretende ser un argumento.

FALACIA DE APELACIÓN A LOS SENTIMIENTOS DE PIEDAD

Cuando en lugar de ofrecer razones apropiadas para la aceptación de determinada tesis, se alude a
explicaciones con un alto contenido emotivo dirigidas a provocar compasión, piedad o benevolencia
en nuestros interlocutores, se incurre en esta falacia (ad misericordiam).

FALACIAS DE REFERENCIA INSUFICIENTE

Existen diversas falacias de referencia insuficiente. Por ahora sólo estudiaremos una, la falacia de
petición de principio.

PETICIÓN DE PRINCIPIO

En esta falacia que también es conocida como petitio principii, la conclusión se repite en la premisa,
sólo que se hace de manera velada. De esta forma el interlocutor no logra advertirlo, ya que
generalmente la conclusión se presenta parafraseada, es decir, no de manera textual (lo cual haría
fácil el reconocerla), sino diciéndola con otras palabras, pero en esencia afirmando lo mismo. En este
sentido no se están aportando premisas para fundamentarla.

CONCLUSION
En conclusión, puedo decir que el tema abordado en la presente actividad se me hizo muy

interesante ya que en el vimos todo lo que quizá ya sabíamos, pero no sabíamos que quería

decir, como el lenguaje jurídico en mi punto de vista y tras haber investigado sobre el tema, el

lenguaje jurídico va más allá de una simple ordenación de palabras porque ha conseguido

ordenar un mundo lleno de sucesos creando reacciones y modos de comportamientos. No es

una estructura expresiva única que pueda permanecer al margen de todo contacto con otras

estructuras, sino que debe formarse en sintonía con otras circunstancias sociales dentro, eso

sí, del mantenimiento de su propia entidad.por otra parte también vi lo que es la lógica biontica

de la cual nunca había escuchado hasta hoy día que investigue de ella la cual nos habla en

pocas palabras Consiste en entender los giros modales necesario como obligatorio ,posible

como ilícito, contingente como indiferente e imposible como prohibido y por ultimo las falacias

lógicas las cuales son utilizadas comúnmente para justificar argumentos o posturas que no

son justificables utilizando la razón. Suelen enmascarar engaños, falsedades, o estafas. Saber

reconocer las falacias lógicas es de gran ayuda para no ser engañado.

 BIBLIOGRAFIA

https://archivos.juridicas.unam.mx/www/bjv/libros/6/2926/5.pdf
(https://definicion.de/falacia/)
http://www.objetos.unam.mx/logica/falacias/pdf/falacias.pdf