SUMILLA: INTERPONGO RECURSO DE

RECONSIDERACIÓN CONTRA LA
RESOLUCIÓN N° 007-2019-
INPE/CENECP-CC, DE FECHA 7 DE
MARZO DEL 2019.

SEÑORA PRESIDENTE DEL CENTRO CONSULTIVO DEL CENTRO NACIONAL DE

ESTUDIOS CRIMINOLOGICOS Y PENITENCIARIOS.

Yo, ORE NUÑEZ, JAVIER RONALDO, identificado

con DNI. N° 75511854, con domicilio real en AV.
LA ESPERANZA S/N CPM EL TAMBO– JUNIN -
HUANCAYO; en el procedimiento administrativo
sobre SEPARACIÓN DEL CURSO EN SEGURIDAD
PENITENCIARIA 2019-I, seguido en mí contra por
el CONCEJO CONSULTIVO DEL CENTRO
NACIONAL DE ESTUDIOS CRIMINOLOGICOS Y
PENITENCIARIOS; a Ud., respetuosamente, digo:

Haciendo uso de mi derecho de contradicción

I. EXPRESIÓN CONCRETA DE LO PEDIDO

Como pretensión administrativa, interpongo recurso de reconsideración

en contra de LA RESOLUCIÓN N° 007-2019-INPE/CENECP-CC, DE FECHA 7
DE MARZO DE 2019, puesto en mi conocimiento el 07 de marzo del 2019,
para que se sirva dejar sin efecto por carecer de motivación y estar en
manifiesta ilegalidad. Asimismo, se disponga la inmediata reposición al
CURSO DE FORMACIÓN EN SEGURIDAD PENITENCIARIA 2019-I, al haber
sido declarado INGRESANTE por el Presidente del COMITÉ DE ADMISIÓN,
SEGÚN EL COMUNICADO N° 013-2018-INPE/CACFSP-2019-I; habiendo
estado en calidad de ASPIRANTE, desde el 21 de enero del presente.
II. FUNDAMENTOS DE HECHO DEL PEDIDO.

PRIMERO: Con fecha 07 de marzo del 2019, aproximadamente a 17:00

horas, de forma arbitraria FUI EXPULSADO del CENTRO NACIONAL DE
ESTUDIOS CRIMINOLOGICOS Y PENITENCIARIOS “PRESUNTAMENTE” POR NO
CUMPLIR CON LA ESTATURA MÍNIMA EXIGIDA POR EL CURSO DE
FORMACIÓN EN SEGURIDAD PENITENCIARIA 2019-I, sin motivación alguna
por parte de la Autoridad Administrativa, se informó al recurrente del
contenido de la Resolución materia de impugnación; precisare, que me
negué a firmar en ese preciso momento por temor y desconocimiento del
contenido de dicho documento; es por ello, que luego de asesorarme
con Abogado, me apersone con el Letrado que me patrocina a las
instalaciones del Centro.

SEGUNDO: Que con fecha 12 de marzo del 2019, me apersone al

HOSPIATAL NACIONAL 2 de MAYO, saque Cita en el Consultorio de
Medicina 03, a fin de que se me realice el examen de Talla y Peso por el
Dr. EZEQUIEL ALEJOS IPANAQUE con Registro del Colegio Médico del Perú
12808. Expidiéndome el Certificado Médico N° 1493329 de fecha 12 de
marzo del 2019. Siendo mí Talla 1.68 cm y Peso 71 Kg.

TERCERO: Que, el día 13 de marzo del 2019, aproximadamente a 10:00 de

la mañana en compañía de mi Abogado Patrocinante, nos apersonamos
a la Dirección del CENTRO NACIONAL DE ESTUDIOS CRIMINOLOGICOS
PENITENCIARIOS; a fin de solicitar la CEDULA DE NOTIFICACION
RESPECTIVA, siendo atendido por personal de seguridad de la puerta de
ingreso a dicho centro; es de precisar, que al identificarse el Letrado
como mi abogado Patrocinante solicitó ser atendido conforme a las
facilidades que establece la ley, SIN EMBARGO EL PERSONAL DE
SEGURIDAD SE LIMITO A SOLICITAR LAS IDENTIFICACIONES RESPECTIVAS
MANIFESTANDONOS QUE ESPERARAMOS EN LA PUERTA, Y AL CABO DE
UNOS MINUTOS SOLO nos manifestó QUE LA DIRECTORA NO SE
ENCONTRABA y que el ADMINISTRADOR SR. LUIS YARUPAITAN PICCHULE,
era la única autoridad en dicho Centro; y que no podía atendernos que
nos dirigiéramos a la Oficina Principal y solicitemos cualquier reclamo de
vía regular por escrito dicha CEDULA DE NOTIFICACIÓN.

CUARTO: Que, al presentarse los hechos señalados en el párrafo

precedente; aproximadamente a la 11:15 del día 13 de marzo del 2019,
a fin de realizar una Constatación Policial respectiva ante la negativa de
atención por el Administrador del CENTRO NACIONAL DE ESTUDIOS
CRIMINOLOGICOS PENITENCIARIOS; señalare que, recién con la
presencia Policial se constató que el Sr. Administrador nos hizo ingresar al
Centro, dándonos las explicaciones respectivas, señalando en ese
momento que aceptarían la presentación de documentación
relacionada al procedimiento administrativo sobre SEPARACIÓN DEL
CURSO EN SEGURIDAD PENITENCIARIA 2019 – I.

QUINTO: Que, la RESOLUCIÓN N° 007-2019-INPE/CENECP-CC, DE FECHA 7

DE MARZO DEL 2019, que RESOLVIO separarme del CURSO EN SEGURIDAD
PENITENCIARIA 2019 – I; en el primer párrafo del CONSIDERANDO señala
que, según el OFICIO N° 243- 2019-INPE/09, se advierte que el recurrente
“NO CUMPLE CON LA ESTATURA MINIMA DE 1.67 CM, exigidas en el
Lineamiento LI N° 001-2019-INPE-CACSP-2019-I que reguló el proceso de
admisión al Curso en Seguridad Penitenciaria 2019-1. Precisare, que el
recurrente ha sido sometido por diferentes pruebas señaladas en dicho
proceso; dentro de ellas, el EXAMEN MÉDICO en la entidad de salud
elegida para tal fin por el propio COMITÉ DE ADMISIÓN, el mismo que
mediante COMUNICADO N° 002-2018-INPE/CACFSP-2019-I, según el
CRONOGRAMA DE EXAMEN MÉDICO fui programado el día JUEVES 06 DE
DICIEMBRE siendo publicado los RESULTADOS DEL EXAMEN MÉDICO que
se rindió en la “CLINICA HUMANIDAD Y SALUD CENTROS MEDICOS”
mediante el COMUNICADO N° 003-2018-INPE/CACFSP-2018-I; en donde
el recurrente fue declarado APTO; precisare, que pare integrante de
dicho examen para ser declarado apto era el cumplimiento fundamental
de la talla, tal es así que mi talla es de 1.67 cm.; precisare que se me ha
evaluado la prueba de ANTROPOMETRIA, prueba que se utiliza el
peso/talla2 ; y no es que se base a la simple declaración o llenado de una
ficha de consignación de datos en la web.

SEXTO: Asimismo, en el tercer párrafo del CONSIDERANDO se refiere a lo

señalado en el Lineamiento en relación a las posibles irregularidades que
pudiesen presentarse en la documentación y/o antecedentes del
postulante y/o ingresante al Curso de Seguridad Penitenciaria 2019-I;
precisare que la Autoridad Administrativa no señala en la Resolución
materia de impugnación, alguna documentación o antecedentes del
recurrente que se haya detectado para ser separado del mencionado
Curso.

SÉPTIMO: Que, el recurrente no ha incumplido lo señalado en el Literal b)

del subnumeral 5.2.3 del numeral 5.2 del referido Lineamiento al haberse
establecido mi talla de 1.67 cm y soy mayor de 19 años y menor de 30
años; establecido así, dentro del proceso de admisión; asimismo, la
resolución materia de impugnación vulnera lo señalado en los
LINEAMIENTOS GENERALES 4.8, sobre LOS RESULTADOS DE LAS PRUEBAS DE
ADMISIÓN SON DEFINITIVOS E INAPELABLES. …(…).

OCTAVO: Que, la Resolución N° 007-2019-INPE/CENECP-CC materia de

impugnación, deviene en arbitraria e ilegal no se encuentra arreglada a
derecho, contraviniendo lo señalado por el LINEAMIENTO LI N° 001-2019-
INPE-CACSP, artículo 5.6 sobre la Formulación y Presentación del Informe
Final sobre el proceso de Selección para el curso de Seguridad
penitenciaria en el Centro Nacional de Estudios Criminológicos y
Penitenciarios, terminara con el informe final. Asimismo, por lo señalado
en el artículo 5.7 Causales de Eliminación, el recurrente no se encuentra
en ningunas de ellas.

NOVENO: En lo referente a la fundamentación que debe realizarse, en la

referida Resolución materia de impugnación, es una respuesta a la
petición interpuesta por el administrado, por el cual éste hace una
subsunción de los hechos a la norma, resolviendo todos los puntos
litigiosos puestos a consideración, sin salirse de esos marcos por cuanto
puede que otorgue menos o más de lo pedido, lo cual implicaría una
vulneración al debido proceso en su ámbito de presupuesto de una
resolución debidamente fundamentada, entonces no es menos cierto
que la autoridad administrativa, deben inexcusablemente exponer los
motivos o razones que llevaron al mismo a tomar esa decisión
discriminatoria, lo contrario, también significaría una violación al debido
proceso en su componente de la fundamentación jurídica que por sus
características enmarcaría un vicio del acto administrativo que
devendría en NULIDAD DE PLENO DERECHO de conformidad con el
Artículo 10°.1 “La contravención a la Constitución, a las leyes o a las
normas reglamentarias”.

DECIMO: Finalmente, considero que el acto administrativo emitido por

vuestro Despacho vulnera principios rectores del derecho administrativo
como el Principio de Legalidad; razonabilidad; donde las decisiones de
la Autoridad Administrativa, cuando creen obligaciones, califiquen
infracciones, impongan sanciones, o establezcan restricciones a los
administrados, deben adaptarse dentro de los límites de la facultad
atribuida y manteniendo la debida proporción entre los medios a
emplear y los fines públicos que deba tutelar, a fin de que respondan a
lo estrictamente necesario para la satisfacción de su cometido; ello,
porque con la SEPARACIÓN del Curso en Seguridad penitenciaria 2019-I;
por supuestos hechos no atribuibles al recurrente. Con lo que se me
conmina con la frustración de no cumplir con mi sueño de realizarme
profesionalmente como Agente Penitenciario y al perjuicio moral y
económico por los desembolsos realizados que superan la suma
aproximada de S/. 5, 000.00 soles, dicha decisión arbitraria e ilegal no se
ajusta a derecho.

DECIMO PRIMERO: Asimismo, por lo señalado en el Artículo 21.- Régimen

de la notificación personal; 21.1. La notificación personal se hará en el
domicilio que conste en el expediente, o en el último domicilio que la
persona a quien deba notificar haya señalado ante el órgano
administrativo en otro procedimiento análogo en la propia entidad
dentro del último año. 21.2. En caso que el administrado no haya
indicado domicilio, o que éste sea inexistente, la autoridad deberá
emplear el domicilio señalado en el Documento Nacional de Identidad
del administrado. De verificar que la notificación no puede realizarse en
el domicilio señalado en el Documento Nacional de Identidad por
presentarse alguna de las circunstancias descritas en el numeral 23.1.2
del artículo 23, se deberá proceder a la notificación mediante
publicación. 21.3. En el acto de notificación personal debe entregarse
copia del acto notificado y señalar la fecha y hora en que es efectuada,
recabando el nombre y firma de la persona con quien se entienda la
diligencia. Si ésta se niega a firmar o recibir copia del acto notificado, se
hará constar así en el acta, teniéndose por bien notificado. En este caso
la notificación dejará constancia de las características del lugar donde
se ha notificado. 21.4. La notificación personal, se entenderá con la
persona que deba ser notificada o su representante legal, pero de no
hallarse presente cualquiera de los dos en el momento de entregar la
notificación, podrá entenderse con la persona que se encuentre en
dicho domicilio, dejándose constancia de su nombre, documento de
identidad y de su relación con el administrado.

II. FUNDAMENTOS DE DERECHO

El presente recurso se fundamenta en lo siguiente:

1. inciso 20 del Art. 2° de la Constitución Política del Perú, sobre el

derecho a formular peticiones, individuales y colectivas… (…).
2. Artículo IV. Del Título Preliminar del CPC. , referida al Principio de
iniciativa de parte y de conducta procesal.
3. Artículo IV.- Principios del procedimiento administrativo; El
procedimiento administrativo se sustenta fundamentalmente en los
siguientes principios, sin perjuicio de la vigencia de otros principios
generales del Derecho Administrativo: (1.1). Principio de legalidad.-
Las autoridades administrativas deben actuar con respeto a la
Constitución, la ley y al derecho, dentro de las facultades que le
estén atribuidas y de acuerdo con los fines para los que les fueron
conferidas. (1.2). Principio del debido procedimiento.- Los
administrados gozan de los derechos y garantías implícitos al debido
procedimiento administrativo. Tales derechos y garantías
comprenden, de modo enunciativo mas no limitativo, los derechos
a ser notificados; a acceder al expediente; a refutar los cargos
imputados; a exponer argumentos y a presentar alegatos
complementarios; (1.4). Principio de razonabilidad.- Las decisiones
 de la autoridad administrativa, cuando creen obligaciones,
califiquen infracciones, impongan sanciones, o establezcan
restricciones a los administrados, deben adaptarse dentro de los
límites de la facultad atribuida y manteniendo la debida proporción
entre los medios a emplear y los fines públicos que deba tutelar, a fin
de que respondan a lo estrictamente necesario para la satisfacción
de su cometido.
4. Artículo VI.- Precedentes administrativos (1). Los actos
administrativos que al resolver casos particulares interpreten de
modo expreso y con carácter general el sentido de la legislación,
constituirán precedentes administrativos de observancia obligatoria
por la entidad, mientras dicha interpretación no sea modificada.
Dichos actos serán publicados conforme a las reglas establecidas en
la presente norma. (2). Los criterios interpretativos establecidos por
las entidades, podrán ser modificados si se considera que no es
correcta la interpretación anterior o es contraria al interés general.
La nueva interpretación no podrá aplicarse a situaciones anteriores,
salvo que fuere más favorable a los administrados.
5. Artículo115° de la Ley de Procedimiento Administrativo General – Ley
N° 27444, sobre el Derecho de Petición.
6. Artículo 116° de la Ley de Procedimiento Administrativo General –
Ley N° 27444 sobre la Solicitud en interés particular del administrado.
7. Artículo 217° de la Ley de Procedimiento Administrativo General –
Ley N° 27444 sobre el recurso de Reconsideración.
8. Artículo 10.1º sobre las Causales de nulidad. (1). La contravención a
la Constitución, a las leyes o a las normas reglamentarias.
9. Lineamiento LI N° 001-2019-INPE-CACSP-2019-I que reguló el
proceso de admisión al CURSO EN SEGURIDAD PENITENCIARIA 2019-
1.
10. LINEAMIENTO LI N° 001-2019-INPE-CACSP, artículo 5.6 sobre la
Formulación y Presentación del Informe Final sobre el proceso de
Selección para el curso de Seguridad penitenciaria en el Centro
Nacional de Estudios Criminológicos y Penitenciarios.
11. LINEAMIENTO LI N° 001-2019-INPE-CACSP, el artículo 5.7 Causales de
Eliminación.
12. Y demás Leyes pertinentes.

III. Nuevo Medios de Prueba

1. Siendo que el presente expediente administrativo se ha iniciado con

la presentación de la solicitud de fecha 13 de marzo de 2018, medio
por el cual solicite la notificación de la Resolución N° 007-2019-
INPE/CENECP-CC de fecha 7 de marzo del 2019; precisare, que La
Autoridad Administrativa en cumplimiento a lo establecido en el
artículo 21 inciso.3 que prescribe que en el acto de notificación
personal debe entregarse copia del acto notificado y señalar la
fecha y hora en que es efectuada, recabando el nombre y firma de
la persona con quien se entienda la diligencia. Si ésta se niega a
firmar o recibir copia del acto notificado, se hará constar así en el
acta, teniéndose por bien notificado.… (…).

2. CONSULTA a MEDICINA del recurrente del HOSPITAL DOS DE MAYO

de Fecha 12 de marzo 2019.

3. CERTIFICADO MÉDICO N° 1493328 de fecha 12 de marzo del 2019.

Siendo mí Talla 1.68 cm y Peso 71 Kg. Expedido por el Dr. EZEQUIEL
ALEJOS IPANAQUE con Registro del Colegio Médico del Perú 12808.
DEL HOSPITAL DOS DE MAYO.
4. COMUNICADO N° 001-2018-INPE/CACFSP-2019, LA RELACION DE
POSTULANTES INSCRITOS.

5. COMUNICADO N° 002-2018-INPE/CACFSP-2019. CRONOGRAMA DEL

EXÁMEN MÉDICO.

6. COMUNICADO N° 003-2018-INPE/CACFSP-2019. RESULTADO DEL

EXÁMEN MÉDICO.

7. COMUNICADO N° 013-2018-INPE/CACFSP-2019. LISTA DE

INGRESANTES.

8. COMUNICADO FECHA DE MATRICULA E INTERNAMIENTO DE

INGRESANTES.

9. RESOLUCIÓN N° 007-2019-INPE/CENECP-CC, DE FECHA 7 DE MARZO

DE 2019.

IV. ANEXOS:

1-A. Copia simple del DNI del recurrente.

1-B. COMUNICADO N° 001-2018-INPE/CACFSP-2019.
1-C. COMUNICADO N° 002-2018-INPE/CACFSP-2019.
1-D. COMUNICADO N° 003-2018-INPE/CACFSP-2019.
1-E. COMUNICADO N° 013-2018-INPE/CACFSP-2019.
1-F. COMUNICADO FECHA DE MATRICULA E INTERNAMIENTO DE
INGRESANTES.
1-G. Copia simple de la RESOLUCIÓN N° 007-2019-INPE/CENECP-CC, DE
FECHA 7 DE MARZO DE 2019.
1-H. CONSULTA MEDICINA HOSPITAL DOS DE MAYO.
1-I. CERTIFICADO MÉDICO N° 1493329 DE FECHA 12 DE MARZO DEL 2019.
HOSPITAL DOS DE MAYO.
I.J. Escrito de fecha 13 de marzo del 2019, solicitando Acto de
Notificación de la RESOLUCIÓN N° 007-2019-INPE/CENECP-CC, DE
FECHA 7 DE MARZO DE 2019.

POR LO EXPUESTO:

A UD. pido acceder a mi pedido.

PRIMER OTROSI DIGO: Que, por convenir a mi

legítimo Derecho e Interés, cumplo con apersonarme y nombro como mi
Abogado Defensor al Letrado. TEODORO YCOCHEA TAMARA, con Reg.
C.A.L. N° 61922 quien asumirá dicho Ministerio Patrocinándome en el
presente proceso, quien podrá presentar los recursos y escritos necesarios
para lo cual solicito se le brinde las facilidades respectivas de acuerdo a
Ley.
SEGUNDO OTROSI DIGO: Fijo y señalo DOMICILIO
PROCESAL en MZ. O LT 14 ASOCIACION PROGRAMA DE VIVIENDA
RESIDENCIAL LAS MERCEDES DE ATE 1RA ETAPA VITARTE, DEPARTAMENTO
DE LIMA, PROVINCIA DE LIMA, DISTRITO DE ATE.

TERCER OTROSI DIGO: solicito se me permita

continuar CURSO EN SEGURIDAD PENITENCIARIA 2019-1; en tanto se
resuelve el presente recurso de reconsideración, caso contrario, sirva la
presente como prueba del delito de abuso de autoridad previsto en el
Código Penal “Artículo 376°.- Abuso de autoridad El funcionario público
que, abusando de sus atribuciones, comete u ordena un acto arbitrario
que cause perjuicio a alguien será reprimido con pena privativa de
libertad no mayor de tres años. Si los hechos derivan de un procedimiento
de cobranza coactiva, la pena privativa de libertad será no menor de
dos ni mayor de cuatro años."

Callao, 15 de marzo de 2019.

JAVIER RONALDO ORE NUÑEZ

DNI. N° 75511854