Está en la página 1de 11

Trasferencia de la exitación

Comunicación y emoción

Jennings Bryant
David Roskos-Ewoldsen
University of Alabama
Joanne Cantor
University of Wisconsin-Madison
2003
Capitulo de Jennings Bryant
Dorina Miron
Excitation-transfer theory and the more inclusive three-factor theory

Schachter (1970) propuso la teoria de dos factores, El primer factor que


consideró fue la interocepción de la excitación simpática no trivial (es
decir, que excede el nivel de referencia) que sirvió para medir la intensidad
de la excitación, posiblemente en combinación con la exterocepción a
través del acondicionamiento (es decir, el aprendizaje de asociaciones entre
los cambios corporales internos y externos, como enrojecimiento de las
mejillas y una sensación de ardor). Como se encontró que la respuesta
fisiológica (es decir, la excitación) era en gran medida inespecífica (es
decir, no bien diferenciada entre las emociones), se necesitaba un segundo
factor para explicar la experiencia distinta de varias emociones. Schachter
consideró que ese factor era la exterocepción del entorno inmediato, lo que
permitió al individuo atribuir una causa a la respuesta emocional que se
experimenta. Se suponía que tal comprensión / juicio guiaba los
comportamientos de respuesta. La teoría de dos factores de Schachter
postuló una interacción crítica entre la excitación y la cognición en los
procesos emocionales.
La teoría de manejo de Hull (1943, 1952) predijo que la excitación energiza cualquier
comportamiento que requiere un despliegue de energía por encima de lo normal.

Berlyne (1960) sostuvo que tal motivación epistémica es más pronunciada en condiciones de
incertidumbre. Festinger (1954), Schachter (1959) y Bern (1972) señalaron el papel de los procesos
inferenciales en la determinación de la respuesta apropiada en condiciones de ambigüedad.

La pregunta era cómo los mensajes de los medios de comunicación inducen o alteran estados
emocionales en los miembros de la audiencia.
Zillmann continuó liderando esta búsqueda teórica a través de un esfuerzo programático que
abarcó más de tres décadas, avanzando la teoría de dos factores de Schachter en una nueva teoría
de la emoción de tres factores.

Un resumen de la dinámica del enfoque de Zillmann a la emoción probablemente debería


comenzar con la teoría del impulso huliano. Hull (1943, 1952) postuló que el ambiente cambia
sucesivamente el hábitat operativo de tal manera que los residuos excitacionales,
presumiblemente únicos para algún estímulo de impulso distintivo previo, pueden convertirse en
un elemento de impulso irrelevante para hábitos posteriores no relacionados.

Por analogía, se podría esperar que la excitación fisiológica residual causada por la exposición a la
violencia de los medios se integre de forma aditiva como un impulso irrelevante con la excitación
posterior generada por otros estímulos, eleve el nivel previo de excitación y facilite las respuestas
conductuales a esos estímulos La teoría huliana contribuyó con las ideas de residuos de excitación
y su integración en sucesión.

Schachter afirmó que la excitación emocional no es específica, y el individuo evalúa


cognitivamente la emoción que está experimentando con el propósito de orientación y ajuste
conductual. Zillmann adoptó y modificó la opinión de Schachter sobre este tema.

La adición crucial de Zillmann (1968) a esta formulación fue la observación

que la latencia y la decadencia del ajuste cognitivo y el ajuste excitacional difieren, siendo este
último lento debido a la mediación de procesos humorales lentos. Examinó los problemas creados
por este retraso y determinó que, en una rápida sucesión de estímulos, la excitación inespecífica
(según lo postulado por Schachter) producida por los estímulos posteriores "lleva a cabo" una
excitación residual previa que no ha tenido tiempo de descomponerse por completo (como lo
plantea Hull ) Este es el nexo de la teoría de la transferencia de excitación. Por otro lado, la
evaluación cognitiva del estado emocional actual (como lo plantea Schachter) vincula las
circunstancias actuales (es decir, las causas aparentes de la emoción) y el nivel aditivo de
intensidad de la excitación. El mecanismo central propuesto y probado empíricamente por
Zillmann es una mala atribución por parte del individuo que experimenta el estado emocional
(Tannenbaum y Zillmann, 1975): el individuo cree que toda la excitación que siente actualmente se
debe completamente al entorno de estímulo actual. En otras palabras, el individuo no reconoce la
contribución de los niveles residuales de excitación previa. Zillmann dedujo y probó aún más la
hipótesis de que la mala asignación da como resultado respuestas inapropiadas
(desproporcionadas) a las circunstancias actuales.

Exitacion

La relación entre excitación y agresión es aparentemente más compleja.

de lo que muchos investigadores habían imaginado. La excitación evidentemente no es un


energizante universal de la agresión, no tiene propiedades apetitivas. Y si energiza la agresión, la
energización no es necesariamente proporcional a los niveles predominantes de excitación. Más
bien, la excitación es un potencial energizador cuya operación depende de un conjunto de
circunstancias favorables. (Zillmann, 1983a, p. 96)
tiempo

Sin embargo, la descomposición de la excitación es relativamente lenta y puede deberse a


mecanismos homeostáticos, fatiga o agotamiento, o distracciones intervinientes (Tannenbaum y
Zillmann, 1975).

Cognicion

Zillmann comenzó este programa de investigación basándose en la suposición de Schachter (1964)


de que la excitación y la cognición "operan lado a lado" (Tannenbaum y Zillmann, 1975, p. 177).
Según la teoría de dos factores de Schachter, el papel de la cognición dependía de la interocepción
de la excitación, la exterocepción de los cambios corporales externos / visibles y la exterocepción
del entorno excitador.

Atribución y atribución errónea

"Tanto la teoría de dos factores del estado emocional como la teoría de la transferencia de
excitación se basan en la noción de una mala atribución de la excitación" (Cantor, Bryant y
Zillmann, 1974, p. 820). Al evaluar los resultados de la investigación, Cantor, Zillmann y Bryant
(1975) observaron que "la excitación residual que se reconoce adecuadamente como tal no solo
no intensifica las respuestas en curso, sino que en realidad puede perjudicarlas" (p. 74).

Por otro lado, el reconocimiento de la centralidad de la atribución en el modelo dirigió la


investigación al factor tiempo. Cantor y col. (1975) abordaron las condiciones necesarias para la
mala distribución. Refinaron el modelo agregando fases temporales de decaimiento de excitación:
la fase inicial, cuando los residuos todavía están acompañados por la percepción de señales
aparentes que afectan el "reconocimiento" correcto de las causas y, por lo tanto, prohíben la
transferencia; la segunda fase, cuando esas señales ya no se perciben (siendo reemplazadas en la
conciencia del individuo por señales relacionadas con una fuente de excitación posterior
diferente); y la última fase, cuando la excitación residual ha decaído por completo y no queda
ninguna excitación previa para transferir. La teoría renovada de Zillmann limitó la transferencia de
excitación a la segunda fase (Tannenbaum y Zillmann, 1975).

Cambio atencional

Una situación especial de descomposición de la excitación se hizo evidente a partir del trabajo
sobre procesos cognitivos en la transferencia de excitación: el cambio atencional. Bandura (1965)
había imaginado la posibilidad de que personas severamente provocadas (y por lo tanto excitadas)
que presenciaran actuaciones agresivas mediadas por la comunicación pudieran experimentar
fenómenos pseudo-catárticos, más precisamente una disipación / reducción de la excitación
nociva causada por cogniciones no instrumentales que reemplazan a las preocupantes
instrumentales "(Zillmann y Johnson, 1973, p. 264).

265). Zillmann y Johnson consideraron la posibilidad de que la exposición a la comunicación, en


general, pudiera impedir o prevenir la rumia (Bandura, 1973) y, por lo tanto, interrumpir la
perpetuación de las cogniciones relacionadas con la perturbación que mantiene la excitación.

Según Zillmann y Johnson (1973), "las comunicaciones que involucran contenidos que se
relacionan con el estado emocional agudo del individuo potencialmente reiteran cogniciones que
mantienen la excitación ... y evitan la decadencia pronunciada de la excitación" (págs. 265-266),
mientras que la exposición a materiales neutros efectuar una "disminución significativa de
agresividad "(p. 274).

La mayoría de las personas probablemente no consideran que la excitación por la exposición a los
medios sea lo suficientemente pronunciada como para merecer atención y, por lo tanto, no
esperan que afecte su comportamiento. Descartando tal excitación como trivial, el individuo
tenderá a atribuir cualquier residuo acumulado no a los eventos de comunicación anteriores, sino
a la nueva situación de estímulo en la que se encuentra.

Asimilación hedónica

Zillmann, Mody y Cantor (1974) señalaron que "tanto el tono hedónico como el potencial
excitador de los estímulos anteriores pueden modificar la respuesta del individuo a las
manifestaciones de emociones presenciadas" (p. 346), con una interacción insignificante entre los
dos factores. Razonaron que "en condiciones en las que el ajuste cognitivo no se logra ", es
probable que" la preocupación persistente por la experiencia excitante reduzca la atención a los
estímulos presentados posteriormente "(p. 347). En otras palabras, la atención no se despliega de
manera uniforme para procesar los estímulos entrantes, pero está mediada por el personal
relevancia (es decir, conectividad al almacén de memoria que supera la barrera del tiempo y
comparte significado semántico con los estímulos entrantes).

Redefiniendo el modelo

Cuando Zillmann y Bryant (1974) se dispusieron a investigar el papel de

disposiciones en transferencia de excitación, hicieron la siguiente suposición:

Durante la experiencia emocional de la ira, el individuo forma una disposición agresiva de que (a)
puede tener una duración considerable y (b) puede restablecerse y reactivarse en momentos
posteriores. Cuanto más intensamente se siente la ira y presumiblemente se ensaya, más
pronunciada se vuelve la disposición agresiva. Y, si, por cualquier razón, la ejecución inmediata de
esta disposición no es posible o no parece oportuna, permanece latente hasta que sea
restablecida por cogniciones espontáneas o inducidas por estímulos asociadas con las
circunstancias provocativas (p. 783)

En 1978, Zillmann articuló los avances realizados por la investigación experimental reciente con el
modelo de dos factores de Schachter, en el que superpuso una perspectiva conductual:

Como en la teoría del comportamiento, los aspectos motores del comportamiento se consideran
incondicionales (como en las reacciones de sobresalto) o adquiridos a través del aprendizaje
(como en las fobias atípicas). Obviamente, se supone que la conexión ES-ER preexiste o se
establece sin la participación de "operaciones cognitivas en niveles superiores". El
comportamiento motor asociado con las emociones se ve, por lo tanto, como una respuesta
directa no mediada hecha sin latencia apreciable a la presentación del estímulo inductor de
emociones. (Zillmann, 1978, p. 355)

Las conexiones de estímulo-respuesta emocional se presentaron como el tercer factor, que se


denominó componente disposicional. La reformulación de Zillmann explica la aparición de
respuestas motoras espontáneas en estados emocionales. El componente excitador de Schachter
se mantuvo como el mecanismo energizante para las respuestas motoras. El componente
experiencial, incluida la experiencia consciente de las respuestas motrices y excitatorias a través
de intero y exterocepción, se definió como la unión de evaluación (Zillmann, 1978, p. 359), es
decir, un "modificador o un correctivo que, dentro de los límites, controla la capacidad de
respuesta emocional más arcaica y básica gobernada por conexiones S-R no aprendidas y
aprendidas "(p. 357). La nueva teoría de tres factores de Zillmann consideraba el factor
experiencial como un mediador de las reacciones disposicionales y excitativas.

Como se mencionó anteriormente, la teoría de los tres factores ha sido revisada, pulida y
actualizada periódicamente con los últimos hallazgos de investigación pertinentes (Zillmann,
1983c, 1996b). La versión de 1996 de la teoría (Zillmann, 1996b) enfatizó las interdependencias
entre los tres componentes / factores. La función del componente experiencial era la "evaluación
de las reacciones emocionales y la acción en el contexto de las circunstancias" o el "escrutinio de
la utilidad de la acción" (p. 247). "A medida que los individuos se dan cuenta de su falta de
objetivos,

comportamiento excitado, es probable que realicen una búsqueda epistémica dirigida a la


comprensión de la inducción de su estado de excitación elevada "(p. 248). Según la nueva
formulación," Todos los elementos motores del comportamiento emocional están bajo control
volitivo "( p. 248), lo que significa que una acción abierta que se considera inapropiada puede
inhibirse o redirigirse inmediatamente tan pronto como se note.

En contraste, la teoría postula que la respuesta excitatoria no se controla fácilmente por volición.
La incipiente reacción excitadora puede ser modificada en cierto grado por la información
entrante que demuestra la ira, el miedo o cualquier otro trastorno emocional sin fundamento. Sin
embargo, la respuesta contrarreguladora tiende a seguir su curso, siendo controlada
principalmente por la regulación homeostática ... La teoría de los tres factores permite que se
formen disposiciones de respuesta que controlan las emociones sobre la base de la contemplación
de circunstancias frecuentes que se han asociado con Experiencias emocionales en el pasado.
(pág. 249)

Nad amas practico que una buena teoría

en niveles extremos de excitación, se espera que la mediación cognitiva del comportamiento se


vea muy afectada, y se espera que el comportamiento sea controlado por la mecánica más básica
del aprendizaje ... Se espera que los comportamientos hostiles y agresivos se vuelvan impulsivos,
es decir, a se convierten en comportamientos compuestos de reacciones aprendidas asociadas con
una gran fuerza de hábito, posiblemente incluso de reacciones defensivas no aprendidas.
(Zillmann, 1993, p. 94)

haciendo del despliegue de un ataque de mal genio una estrategia coercitiva efectiva ... [Pero] la
utilidad de la acción arcaica vigorosa como un medio para hacer frente al peligro y la resolución de
conflictos se ha perdido en su mayor parte ... Respondiendo " emocionalmente "a las amenazas de
autoestima, estatus social, poder social o posición económica, no solo tiende a carecer de utilidad
adaptativa sino que también puede ser contraproducente y desadaptativo ... Mantenerse
tranquilo y concentrado en la formulación de estrategias para una acción efectiva serviría mejor a
sus bienestar e interés propio (p. 48)

La contribución excitadora de las provocaciones disminuye a medida que aumenta su posición


ordinal en la secuencia de escalada. O expresado en términos de tiempo, su contribución es
menor, cuanto más tarde ocurren en esta secuencia. Esto le da un gran poder de arranque
excitatorio a desacuerdos menores, pero asigna un efecto trivial a su ubicación al final de la
secuencia excitatoria. [Además,] los desacuerdos que se materializan cuando la excitación está en
niveles extremadamente altos se experimentan de manera extremadamente intensa. La magnitud
de la contribución excitadora de tales desacuerdos puede tener poca consecuencia aquí. Sin
embargo, con el tiempo podría ser "la gota que colma el vaso". (Zillmann, 1994a, p. 52)

La "prolongación de la agitación aguda, una condición vista como preparación para la acción
violenta (ver Heiligenberg, 1974, para una discusión sobre el significado ecológico de la
preparación para la agresión)" (Zillmann, 1994a, p. 52), crea un sesgo de juicio. La persona agitada
desarrolla la impresión de que las opciones no violentas no resuelven el conflicto, de las cuales la
persona se vuelve cada vez menos tolerante, y la opción de resolución prevista se reduce a
acciones de alivio instantáneas y vigorosas. Este patrón de proceso explica el sesgo de terminación
agresiva inherente a situaciones de alta excitación.

Como lo muestra Zillmann, "los humanos tienen la capacidad de retrasar la ejecución de


actividades agresivas" (Zillmann y Bryant, 1974, p. 783); a menudo se involucran en "rumiaciones
improductivas en la ira" (Zillmann, 1998a, p. 109) y "guardan" recuerdos con patrones de agresión
como disposiciones que más tarde pueden restablecer la disposición para la acción agresiva,
incluida la excitación. En consecuencia, las manifestaciones de agresión y violencia se vuelven
bastante impredecibles en el tiempo, y el autocontrol y el control social de los actos violentos se
vuelven problemáticos.

Lo que agrava aún más la situación es el hecho de que el déficit cognitivo se produce
independientemente de la valencia hedónica de la emoción que se experimenta y es simplemente
una función de la intensidad de la excitación. Si consideramos los efectos de entretenimiento, las
actividades altamente emocionantes que disfrutan las personas (por ejemplo, juegos, bailes)
tienen el potencial de poner en peligro la adecuación de sus respuestas a las situaciones
posteriores al entretenimiento, mientras que la excitación residual sigue siendo alta, lo que las
hace propensas a la violencia.

El primer factor a considerar es el tiempo. Una solución sería espaciar estímulos de medios
excitantes para permitir la decadencia completa de la excitación inducida por cada uno de ellos.
Otra solución preventiva o curativa sería intercalar la excitación con actividades desagradables o
calmantes, utilizando distractores para acelerar la decadencia de la excitación. Pero no siempre
tenemos control de las fuentes de estímulo. Cuando lo hacemos, solo podemos controlar nuestra
estimulación hasta cierto punto, y la estimulación de otras personas aún menos.

Un problema grave que socava las estrategias de control es la avaricia hedónica, la necesidad
natural y el impulso de más y más excitación, lo que hace que las personas busquen
espontáneamente en lugar de evitar la excitación. Y cuando han alcanzado un nivel demasiado
alto y peligroso, pierden el control y no pueden desconectarse, pero tienden a consumir las
emociones acumuladas a través de una acción vigorosa (violenta), sin pensarlo mucho. La
educación para el autocontrol puede ayudar, al menos teóricamente, a entrenar para la capacidad
y el hábito de dar cuenta y controlar las emociones. Esto podría reducir la incidencia de la mala
distribución y, en consecuencia, la transferencia de excitación y la acción agresiva.

Articulo
CARRASCO ORTIZ, MIGUEL ÁNGEL; GONZÁLEZ CALDERÓN, Mª J OSÉ
ASPECTOS CONCEPTUALES DE LA AGRESIÓN: DEFINICIÓN Y MODELOS EXPLICATIVOS
Acción Psicológica, vol. 4, núm. 2, junio-, 2006, pp. 7-38
Universidad Nacional de Educación a Distancia
Madrid, España

Ya en los años “60” diversos investigadores apuntaron cómo los estados de activación fisiológica
(arousal) se transforman y dan lugar a diversas conductas, entre ellas la agresión, que
nada tienen que ver con el motivo que elicitó dicha excitación.
Años más tarde, D. Zillman (1979) en su Modelo de la Excitación-Transferencia, enfatizó el
papel de la activación en la explicación de la agresión. Para este autor, los niveles de activación
generados ante cualquier acontecimiento, pueden dar lugar a la emisión de conductas
agresivas, siempre y cuando se produzcan las circunstancias propicias que las desencadenen.

Las situaciones descritas con mayor frecuencia para ejemplificar esta teoría hacen referencia
al padre de familia que llega a casa tras un duro día de trabajo, el cual, ante la mínima
situación de conflicto, como una pelea entre los hijos, el ladrido de su perro o el llanto de un
bebé, puede emitir conductas agresivas. La emisión de estas conductas no se ha dirigido hacia
la fuente original que generó su malestar en su puesto de trabajo (Excitación), sino hacia cualquier
persona u objeto presente en una segunda situación (Transferencia).

Cuando una persona expeirmenta excitación fisiológica (arousal), los efectos de la adrenalina que
dicha excitación genera se mantienen durante un cierto periodo de tiempo, lo que se ha
denominado “excitación residual”, de manera que ante la aparición de un segundo estímulo, la
energía (adrenalina) del primero, aumentará la activación generada por el segundo, y dará lugar a
respuestas agresivas desproporcionadas ante esta última estimulación.

GAM
Teoría de la transferencia de excitación

La teoría de transferencia de excitación (Zillmann 1983) señala que la excitación fisiológica se


disipa lentamente. Si dos eventos excitantes están separados por un corto período de tiempo, la
activación del primer evento puede atribuirse erróneamente al segundo evento. Si el segundo
evento está relacionado con la ira, entonces la excitación adicional debería hacer que la persona
se enoje aún más. La noción de transferencia de excitación también sugiere que la ira puede
extenderse durante largos períodos de tiempo si una persona ha atribuido conscientemente su
mayor excitación a la ira. Por lo tanto, incluso después de que la excitación se haya disipado, la
persona permanece lista para agredir mientras persista la etiqueta autogenerada de ira.

Agresión y acciones coercitivas


La teoría de la agresión reactiva de Berkowitz (1989) también supone una relación de base
biológica entre la experiencia de la estimulación aversiva y un aumento del impulso agresivo.

Según Schachter (1964), la excitación es difusa e indiferenciada, y la interpretación de la excitación


en términos de estados emocionales específicos es arbitraria y fácil de manipular. La excitación se
puede interpretar de formas alternativas, dependiendo de las señales situacionales. Es la
interpretación y no la excitación per se lo que media el comportamiento posterior.

Teoría de dos factores schachter

Cada vez que las personas experimentan una excitación fisiológica, realizan una búsqueda
cognitiva de información para ayudar a interpretar lo que se está experimentando. Esta visión del
procesamiento de la información sobre cómo las personas atribuyen emociones a sí mismas
postula que hay dos factores necesario para el etiquetado de una emoción: excitación fisiológica y
señales sociales.

Una experiencia emocional prototípica incluye la percepción de una situación y la excitación


fisiológica. Estos dos procesos ocurren simultáneamente (Reisenzein, 1983). Por ejemplo, si
estuvieras caminando por el bosque y te encontraras con un gran oso negro, tu percepción del oso
y la excitación fisiológica se acumularían simultáneamente. La emoción que usted obtenga
dependería de su interpretación de la situación. El aprendizaje anterior sobre las capacidades
destructoras y el comportamiento de los osos se asociaría con las expectativas de posibles daños
y, por lo tanto, haría que etiquete su estado de excitación como miedo.

El supuesto básico de la teoría de las emociones de dos factores de Schachter es que las personas
primero deben experimentar la excitación fisiológica y vincularla con las señales de la situación
antes de que las evaluaciones cognitivas puedan proporcionar la base para atribuir una emoción
particular a ellas mismas.

Tal proceso de etiquetado implica que las emociones no son innatas sino que se aprenden a través
del proceso de socialización.

Sin embargo, según Schachter (1964), las experiencias emocionales están inextricablemente
conectadas con la excitación fisiológica.

Atribución errónea de la excitación

Es plausible que si las personas etiquetan la excitación de acuerdo con las señales situacionales,
entonces sería posible lograr que vuelvan a etiquetar su excitación manipulando las señales.

Si las señales situacionales aumentan o reducen los estados emocionales negativos, pueden
afectar la probabilidad y la intensidad del comportamiento agresivo. Supongamos que una
persona que ya está excitada es el blanco de un insulto. El insulto debe producir una excitación
adicional. Si la persona atribuye toda la excitación al insulto, experimentará más ira de la que
hubiera experimentado si no hubiera estado presente la excitación residual cuando ocurrió el
insulto. Por otro lado, si la excitación del insulto se atribuye a lo que sucedió antes del insulto, es
probable que la persona se sienta menos enojada.

Teoría de la transferencia de la excitación


Zillmann (1979, 1983) propuso que tres factores son importantes para explicar el comportamiento
agresivo: (a) la evocación de excitación o excitación asociada con estados emocionales, (b) las
disposiciones o patrones de comportamiento aprendidos del individuo, y (e) el monitoreo función
de procesos cognitivos superiores que evalúan la idoneidad de los estados emocionales y los
cursos de comportamiento.

Poner en peligro el bienestar de la persona produce un aumento temporal de la excitación


comprensiva. El peligro se define en términos de dolor, incomodidad y degradación, todo lo cual
produce una reacción de emergencia en forma de excitación fisiológica y comportamientos
deficientes. Los estados de excitación energizan e intensifican el comportamiento, pero el
comportamiento que se produce es una función de aprendizaje y no una reacción automática al
estado de excitación en sí. Las reacciones limitadas permiten que el individuo responda a
situaciones de emergencia sin tener que depender de una actividad cognitiva superior que
requiere mucho tiempo para obtener orientación.
Según Zillmann (1988), la regulación cognitiva del comportamiento agresivo se ve muy afectada
por los altos niveles de excitación. A niveles muy altos de excitación, pueden activarse hábitos
agresivos bien educados sin orientación cognitiva. Sin embargo, este tipo de agresión reactiva,
similar a la agresión impulsiva propuesta por Berkowitz (1989), está restringida a situaciones en
las que el individuo es provocado o atacado por otra persona.
Se ha demostrado que la provocación en forma de molestias, frustración, insulto y ataque aumenta
la excitación fisiológica en el SNA (por ejemplo, Hokanson y Burgess, 1962; Hokanson y Shetler,
1961). Zillmann (1983) sugirió que tal secuencia no implica una simple relación sentimental entre
la excitación y la agresión. La provocación provoca planes de represalia que corresponden al nivel
de ataque: cuanto más fuerte es la provocación, mayor es la excitación o excitación, y más intenso
es el comportamiento agresivo.
La excitación no instiga el comportamiento agresivo, sino que amplifica cualquier comportamiento
agresivo elegido por el individuo.
Cualquier fuente de excitación residual que se suma a la excitación asociada con la ira intensificará
aún más cualquier comportamiento agresivo posterior. La transferencia de excitación ocurre
cuando el individuo experimenta dos fuentes sucesivas de excitación pero atribuye las
excitaciones combinadas a solo una de las fuentes. La transferencia de excitación residual solo
ocurre durante una fase específica de disipación. El curso de la disipación de la excitación tiene
tres etapas. En la primera etapa de la excitación, la persona puede identificar la fuente de
excitación. En la segunda etapa, el nivel de excitación se disipa a un nivel que está por encima de
un estado estacionario, pero el individuo ya no puede reportar experimentarlo. En la última etapa,
la excitación se disipa por completo. Solo cuando una fuente secundaria de excitación se encuentra
en la segunda etapa y puede atribuirse erróneamente a la provocación producida por la ira, puede
producir transferencia de excitación y un comportamiento agresivo elevado.

Excitación combinada y comportamiento agresivo no provocado

Los resultados se interpretaron como una muestra de que dos fuentes de excitación, ver una
película de lucha y estar expuesto al ruido nocivo, se combinaron para mejorar la intensidad de
una respuesta adecuada en la situación.
(la entrega de descargas eléctricas). Estudio clásico

Excitación combinada y agresión provocada

De acuerdo con estos supuestos, la exposición a sonidos fuertes y sonidos complejos y suaves llevó
a los sujetos a dar más golpes que la exposición a sonidos simples y suaves. Sin embargo, estos
efectos del sonido solo se observaron en sujetos que previamente habían sido provocados por el
confederado. Donnerstein y Wilson (1976) informaron hallazgos similares.
En la investigación piloto, se midieron las frecuencias cardíacas, la presión arterial y la
temperatura de la piel asociadas con la visualización de estas películas, y se estableció que la
película erótica producía la mayor excitación y la película educativa inducía la menor excitación.
. Zillmann y Johnson (1973) descubrieron que ver una película violenta no mejoraba la agresividad
de los sujetos provocados, pero que ver una película neutral reducía la intensidad del
comportamiento agresivo.

Sin embargo, un examen minucioso de los datos indicó que, en general, solo había una pequeña (y
no estadísticamente significativa) diferencia entre las condiciones de ataque alto y alto y sin
ejercicio. Por lo tanto, la única conclusión justificable de estos resultados es que el nivel de
provocación estaba directamente relacionado con la intensidad de las represalias, pero que solo
hubo un ligero impacto, si lo hubo, del ejercicio. En otras palabras, la afirmación de los
investigadores de que los resultados respaldaron la teoría de transferencia de excitación no parece
estar justificada.

Zillmann ha argumentado (1983) que el impacto de la transferencia de excitación se limita al


comportamiento de represalia. Esta estipulación diferencia su teoría de la teoría del impulso: un
impulso energizaría cualquier comportamiento continuo, mientras que la excitación está mediada
por el etiquetado emocional y las evaluaciones cognitivas. En un esfuerzo por diferenciar entre
estos dos tipos de teorías relacionadas con la energía, Zillmann y Bryant (1974) brindaron a los
sujetos oportunidades inmediatas y tardías de agredir a otra persona.

Por lo tanto, aunque algunos de los hallazgos reportados por Zillmann y Rry; mt (197 4) pueden
interpretarse para apoyar la teoría de Zillmann, todo el patrón plantea preguntas sobre el
mecanismo específico por el cual la provocación y el ejercicio juntos intensificaron el
comportamiento agresivo.
Efectos combinados de excitación y enojo
Un corolario de la teoría de la transferencia de excitación de Zillmann (1983) es que la memoria de
la ira se ve afectada por fuentes secundarias de excitación no identificadas. Si una persona se enoja
en un momento en que la excitación producida por una fuente secundaria se encuentra en la Etapa
2 de disipación, pero por alguna razón la persona objetivo no está disponible para represalias,
toda excitación, incluida la producida por provocación, se disipará. Un encuentro posterior con el
objetivo le recuerda a la persona la provocación y restablece la cantidad total de ira
experimentada en la ocasión anterior. Si este corolario es válido, se debe esperar que la
transferencia de excitación pueda ocurrir incluso cuando el comportamiento agresivo se pospone
por un período prolongado de tiempo.
Este resultado indicó que la hostilidad de los sujetos que habían sido provocados 8 días antes se
vio afectada por una transferencia de excitación al ver una película excitante.
Según Zillmann (1983), los altos niveles de excitación reducen el control cognitivo. Por esta razón,
una persona que experimenta un alto nivel de ira puede no ser receptiva a las explicaciones
ofrecidas por el comportamiento provocador de otra persona. La transferencia de excitación
podría contribuir a esta falta de receptividad porque aumenta el nivel de ira que experimenta la
persona

Conclusiones: teoría de transferencia de excitación de Zillmann


La teoría de Zillmann se basa en el supuesto de que la ira media el comportamiento agresivo junto
con los controles cognitivos y que la experiencia de la ira incluye tanto la excitación fisiológica
como el proceso de etiquetado cognitivo.
La excitación difusa provocada por fuentes secundarias, como el ruido y el ejercicio físico, puede
integrarse y agregarse a la excitación producida por la provocación o el peligro y, por lo tanto,
puede mejorar la experiencia de la ira e intensificar el comportamiento agresivo posterior. Este
proceso de asignación errónea ocurre solo después de que la excitación secundaria se haya
disipado un poco y ya no se atribuya a su fuente original. La transferencia de excitación ocurre
solo cuando un individuo es provocado y no afecta la intensidad del comportamiento agresivo de
personas no provocadas. Las excusas y justificaciones pueden mitigar el grado de enojo
experimentado y la intensidad del comportamiento agresivo posterior, pero no cuando el
individuo provocado se encuentra bajo altos niveles de excitación y su control cognitivo se
debilita.

Investigación temprana
Bandura (1971) argumentó que las emociones no causan un comportamiento agresivo, sino que la
excitación emocional facilita e intensifica el comportamiento agresivo. Según Bandura, el efecto
facilitador de la excitación emocional ocurre solo cuando el individuo ya es propenso a actuar
agresivamente. Esto implica que si el organismo está predispuesto a comportarse de manera no
agresiva, la excitación emocional facilitará el comportamiento no agresivo. En otras palabras, la
excitación energiza cualquier comportamiento que sea dominante en la situación.

Hipótesis de tono hedónico


La teoría del tono hedónico propone un álgebra de estados de excitación positivos y negativos que,
cuando se resumen, contribuyen a aumentar o disminuir la intensidad del comportamiento
agresivo después de la provocación.

L. A. White (1979) probó la hipótesis del tono hedónico. En un estudio preliminar, las diapositivas
en color de una gran variedad de actos heterosexuales y homosexuales fueron clasificadas por los
sujetos. Se seleccionaron conjuntos de diapositivas para producir excitación sexual alta o baja y
para producir tono hedónico positivo o negativo. Sería de esperar que un alto tono hedónico
negativo de los estímulos sexuales aumentaría la ira y la agresión, pero solo cuando los estímulos
sexuales producen una gran excitación y los sujetos están enojados. Cuando los estímulos sexuales
producen una gran excitación pero son positivos en tono hedónico, debería haber una disminución
en la agresión de los sujetos enojados. Si los sujetos no están enojados, ninguno de
Los estímulos sexuales deberían tener un efecto sobre la agresión. Solo se encontró apoyo parcial
para la hipótesis del tono hedónico. Los estímulos sexuales que producían una gran excitación con
un tono hedónico positivo redujeron la intensidad de los choques que los sujetos enojados
entregaron a otra persona. Sin embargo, los estímulos sexuales que aumentaron la excitación y el
tono hedónico negativo no aumentaron la agresividad.