CASO DÍFICIL

Más allá de presentar el tema de los casos difíciles como un trabajo en el que se ven expuestos
algunos cuantos argumentos, lo que se busca en realidad es establecer una conexión entre temas
propiamente relacionados con la hermenéutica jurídica y la norma jurídica e, incluso ir más allá de
la llamada colisión de principios o la justificación de un caso en particular que reflejan el avance
obtenido en estos primeros semestres de formación profesional.
En base a lo anterior podría decirse que se tratará de comprender y explicar a partir de un caso en
concreto, una visión de uno de los problemas clave que se viene presentando lo largo de su historia
para el sistema judicial de nuestro país: el acceso a una vivienda digna, para aquellas personas
víctimas de violencia o en estado de vulneración y el poder que tienen las entidades públicas sobre
terrenos propios de su jurisdicción. Lo cual implica hacer una revisión completa del caso, realizar
una interpretación de la norma para ambas partes, puesto que se busca es interpretar el enunciado
normativo o su expresión lingüística para tener un fallo acorde a lo expuesto por la ley de nuestro
país.
Lo que busqué a partir de lo anterior y de la Sentencia T-247 de 2018, fue crear dos fallos diferentes
o de acuerdo a las partes, en el primero hago referencia a lo solicitado por un grupo de familias que
exigen que se les garantice el derecho al acceso a una vivienda digna, ya que por su condición de
ser víctimas del conflicto armado, se han visto en la necesidad de invadir un predio en zona de
riesgo y cercana a una reserva hídrica; y el segundo fallo, lo correspondiente a la entidad pública
involucrada (Alcaldía Municipal del Meta) y demás dependencias, que tienen razón, respecto a la
ocupación indebida del predio por parte de estas familias.