Comparación de la precisión de Coulter LH780, Mindray BC-6000 Plus y Sysmex XN-9000

con el método de citometría de flujo de referencia internacional en el recuento de plaquetas

Sun 2019
Análisis estadístico
El análisis de datos y la producción de imágenes se lograron mediante el uso del software
estadístico SPSS versión 17.0 (SPSS Inc., Chicago, IL, EE. UU.), Analyze IT y MedCalc
(versión 11.3.8.0). El coeficiente de correlación de rango de Spearman se usó para evaluar la
correlación entre diferentes métodos de detección e IRM. La consistencia entre diferentes
métodos de medición e IRM se evaluó mediante análisis de Bland-Altman. Los resultados del
análisis de Bland-Altman se expresaron como diferencia de medias, que era la diferencia
promedio entre los recuentos de cada método y el MRI, con límites de acuerdo del 95% (95%
LA). El LA se definió como -1.96s a + 1.96s. Usando IRM como el estándar de oro, se
analizó la sensibilidad L9, especificidad y tasa de coincidencia de diferentes métodos para
contar plaquetas mediante la prueba de acuerdo entre evaluadores (Kappa). La prueba de
Kolmogorov-Smirnov se utilizó para evaluar el estado de distribución de los datos obtenidos.
El nivel deP <0,05 (dos colas) se consideró estadísticamente significativo.
Resultados
el método IRM (gold standar 2019) tuvo un valor CV mínimo de 1.51%
. Para muestras trombocitopénicas ( S1 y S4Figs), Sysmex XN-9000-F mostró la correlación
superior (r = 0.988) y la concordancia (sesgo promedio = -1.5) con IRM. BC-6000 Plus-I tuvo
la mejor asociación (r = 0.966) y consistencia (sesgo promedio = +4.5) con IRM para
recuentos de plaquetas en el rango normal ( Figs. S2 y S5 )
Cuando se comparó con IRM, todos los métodos evaluados tuvieron una sensibilidad,
especificidad y tasas de concordancia aceptables en el diagnóstico de trombocitopenia. Tabla
3