INFORME 2 DE LABORATORIO

GEOTECNIA

REALIZADO POR:
JUAN DIEGO PARRA
IBETH KARINE TERÁN ENRÍQUEZ
LAURA MARIA VARGAS ARCILA

PRESENTADO A:
SANTIAGO CANO BEDOYA

UNIVERSIDAD DE CALDAS
FACULTAD DE CIENCIAS NATURALES Y EXACTAS
MANIZALES – CALDAS
2019
 TABLA DE CONTENIDO

1. INTRODUCCIÓN…………………………………………………………………….. 3

2. OBJETIVOS………………………………………………………………………….. 4

3. MARCO NORMATIVO……………………………………………………………….5

4. PRÁCTICA DE PESO UNITARIO…………………………………………………..

5. PRÁCTICA DE RESISTENCIA A LA COMPRESIÓN INCONFINADA………..

6. PRÁCTICA DE RESISTENCIA AL CORTE, MÉTODO CORTE DIRECTO

(CU) CONSOLIDADO NO DRENADO………………………………………………… 7

7. DISCUSIÓN………………………………………………………………………… 19

8. CONCLUSIÓN……………………………………………………………………… 19

2
 1. INTRODUCCIÓN

El experimento fue realizado en el laboratorio de geotecnia, el día 23 de septiembre

del 2019, entre las 18:00 y las 20:00, con presencia de lluvias, estando a una

temperatura de 18°C.

El peso unitario, es la propiedad que mide la relación entre el peso y el volumen de

suelo; mientras que la cohesión mira que tanta atracción hay entre las partículas,

debido a fuerzas moleculares y películas de agua que actúan en los suelos (*1); y

la fricción, por otro lado, se relaciona con el ángulo de reposo o máximo ángulo

posible para la pendiente del suelo en cuestión (*2). A pesar de que estas tres

propiedades difieren en definición, se relacionan al ser las tres principales

propiedades en geotecnia para realizar diseños geotécnicos; esto debido a que son

propiedades geomecánicas que ayudan a determinar la consistencia de los suelos,

lo que permite generar una mayor estabilidad a la hora de realizar proyectos y

diferentes construcciones.

El presente informe, presenta los resultados de las prácticas de peso unitario,

resistencia a la compresión inconfinada, y la práctica de resistencia al corte por el

método de corte directo (CU) (consolidado no drenado). Esto, con el fin de obtener

la cohesión, peso unitario, y fricción de una muestra de suelo dada.

 2. OBJETIVOS

OBJETIVO GENERAL

3.3 Hallar las principales propiedades geomecánicas de los suelos (peso unitario,

cohesión y fricción).

OBJETIVOS ESPECÍFICOS

 Realizar la práctica de peso unitario.

 Realizar la práctica de resistencia a la compresión inconfinada.

 Determinar la resistencia al corte por el método del corte directo (CU)

(consolidado no drenado).

4
 3. MARCO NORMATIVO

Para realizar este ensayo se tuvo en cuenta las siguientes normas:

3.4 I.N.V. E – 154 – 07 1: DETERMINACIÓN DE LA RESISTENCIA AL CORTE

MÉTODO DE CORTE DIRECTO (CD) (CONSOLIDADO DRENADO).

OBJETO

3.3.1 Esta norma tiene por objeto establecer el procedimiento de ensayo para

determinar la resistencia al corte de una muestra de suelo consolidada y drenada,

empleando el método de corte directo. El ensayo se podrá hacer con un corte

sencillo o un corte doble como se ilustra en la Figura 1. Este ensayo se puede

realizar sobre todos los tipos de suelos, ya sean muestras inalteradas o

remoldeadas.

Figura 1. A) Esquema del ensayo del corte sencillo y B) del corte doble.
3.3.2 Los resultados del ensayo son aplicables en situaciones de campo, en las

cuales ha ocurrido la consolidación completa bajo la sobrecarga existente y se

produce lentamente la falla, así que el exceso de las presiones de poros se disipa.

El ensayo también es útil para la determinación en el material de la máxima

resistencia al corte y de la resistencia residual a lo largo de planos conocidos de

baja resistencia.

3.3.3 El resulta do del ensayo puede ser afectado por presencia de partículas de

roca en la superficie de falla que es inducida.

3.3.4 El ensayo no es apropiado para obtener relaciones exactas de esfuerzo

deformación (en la muestra de ensayo), debido a la distribución no uniforme de los

esfuerzos de corte y de las deformaciones. El desplazamiento a velocidad lenta

permitirá disipar el exceso de las presiones de poros y permitirá también el flujo

plástico de los suelos cohesivos blandos. Se debe tener cuidado para que las

condiciones del ensayo sean representativas de aquellas que se están

investigando.

3.3.5 Los valores se deben expresar en unidades SI.

3.3.6 Esta norma no considera los problemas de seguridad asociados con su uso.

Es responsabilidad de quien la emplee establecer prácticas apropiadas de

seguridad y salubridad y determinar la aplicación de limitaciones regulatorias antes

de su empleo.

6
 4. PRÁCTICA DE PESO UNITARIO

5. PRÁCTICA DE RESISTENCIA A LA COMPRESIÓN INCONFINADA

6. DETERMINACIÓN DE LA RESISTENCIA AL CORTE MÉTODO DE

CORTE DIRECTO (CU) (CONSOLIDADO NO DRENADO).

MATERIALES

Los materiales utilizados en esta práctica se describen a continuación:

 Caja de corte directo: Se utilizó para contener la muestra a estudiar (Figura 1-

A-1).

 Contrapeso: Utensilio que se usó para facilitar la compactación del suelo,

evitando su expansión (Figura 1-A-2).

 Dispositivo de corte directo: Aparato que se utilizó para aplicar una fuerza

normal en las caras de la muestra y ver sus cambios de espesor.

 Dispositivo para medir fuerza de corte:

 Espátula: objeto que se usó para depositar la muestra de suelo en la caja.

 Macerador: Corresponde a un utensilio usado para compactar la muestra de

suelo alterada (Figura 1-A-3).

 Dos Piedras porosas: Fueron utilizadas para permitir el drenaje de la muestra

(Figura 3-A).

 Panel de control: Pantalla donde se logró visualizar numéricamente la

deformación de la muestra al aplicarle el esfuerzo normal (Figura 3-C).

 Recipiente: Corresponde a un objeto cóncavo que sirvió para contener la

muestra de suelo en su interior (Figura 2-A).

Figura 1. A) Se observan los siguientes materiales enumerados en la imagen

como: 1. Caja de corte directo; 2. Contrapeso; 3. Macerador.

8
Figura 2. A) Se observa el recipiente donde se deposita la muestra de suelo.

B) Espátula.
 Figura 3. A) Piedra porosa. B) Dispositivo de corte directo. C) Imagen donde

se observa un acercamiento al panel de control del dispositivo de corte

directo.

PROCEDIMIENTO

Para realizar el ensayo, se tomó una muestra de suelo alterada, teniendo presente

que esta muestra no debe corresponder a un suelo de tamaño fino, pues los suelos

finos no poseen cohesión. Posteriormente, la muestra se depositó en un recipiente,

desde el cual con ayuda de una espátula se dispuso en la caja de corte directo. La

muestra se depositó en la caja de corte directo hasta llenarla, donde se le dio 25

golpes con ayuda de un macerador para así compactar la muestra (Figura X).

Después, se procedió a colocar la piedra porosa encima de la muestra, para luego

poner un contrapeso encima de esta. Posteriormente, se lleva la caja de corte

directo hacia el dispositivo de corte directo (Figura X-D), en donde se le pone un

peso para compactarla, y se espera un día (Figura X-C). Luego de esto, se aplican

esfuerzos normales en el dispositivo de corte directo (Figura x-D). El primer esfuerzo

normal aplicado fue de 0,63662 Kg/ cm²; luego de aplicar este esfuerzo, se encendió

el interruptor del aparato de corte directo, el cual empezó a medir la fuerza y la

deformación (Figura X) y se esperó hasta que la muestra rompiera. Luego de

romperse la muestra, se aplicó un segundo esfuerzo normal de 1,27324 Kg/ cm², y

se volvió a encender el aparato de corte directo y se esperó a que se rompiera

10
nuevamente. Luego, se realizó este mismo procedimiento, pero aplicando un

esfuerzo normal de 2,03718 Kg/ cm².

Figura X. A) Depositación de la muestra del suelo en la caja. B) Compactación con

ayuda del macerador. C) Imagen donde se observa la cápsula conteniendo el suelo

dentro de la caja, y encima de esta el contrapeso. D) Imagen donde se sitúa la caja

de corte directo en el dispositivo de corte directo.

Figura x. A) Imagen donde se observa la caja de corte directo ya dispuesta en el

dispositivo de corte directo. B) Imagen donde se observa el mecanismo para sujetar

la caja de corte directo. C) Aplicación de la fuerza normal. D) Imagen donde se

observan la pesas aplicando el esfuerzo normal.

12
Figura x. A) Imagen donde se observa el dispositivo de corte directo

encendiéndose. B) Dispositivo de corte directo ya encendido y midiendo la

deformación.

CÁLCULOS

De cada ensayo realizado en el laboratorio, se obtuvo una tabla de resultados en

donde se muestra como varía la deformación para un esfuerzo normal y un esfuerzo

tangencial aplicado. Para cada ensayo, se halla el esfuerzo máximo tangencial

aplicado (esfuerzo cortante) antes de que se dé la rotura del material para el cual

se está haciendo el ensayo, lo cual se evidencia porque después del máximo

esfuerzo tangencial aplicado este mismo comienza a disminuir.

En cada una de las tablas, se puede observar el esfuerzo cortante subrayado en

azul.

Para el primer ensayo, se aplica un esfuerzo normal de 0,63662 Kg/ cm², y se

observa que el esfuerzo cortante es de 0,78628 Kg/ cm², pues a partir de este el

esfuerzo tangencial comienza a disminuir en 0,76083 Kg/ cm², 0,75304 Kg/ cm², etc.

(Tabla X).

Para el segundo ensayo, se aumenta el esfuerzo normal aplicado, siendo este de

1,27324 Kg/ cm², y el esfuerzo cortante es de 1,28432, pues este es el máximo

esfuerzo obtenido, antes de que comience a disminuir este mismo a causa de la

rotura del material. (Tabla 2)

Para el tercer y último ensayo, el esfuerzo normal aplicado fue de 2,03718 Kg/ cm²,

siendo el máximo de los tres ensayos. Por otro lado, se obtuvo un esfuerzo cortante

de 1,62189 Kg/ cm², pues a partir de este empiezan a disminuir los valores de este

mismo esfuerzo. (Tabla x)

Tabla X. En la presente tabla se pueden observar los resultados obtenidos para el

primer ensayo.

14
Tabla x. En la presente tabla se pueden observar los resultados obtenidos para el

segundo ensayo.

Tabla x. En la presente tabla se pueden observar los resultados obtenidos para el

tercer ensayo.
A partir de los datos de los esfuerzos normal y cortante obtenidos en cada ensayo,

se realiza una tabla de datos en Excel (Tabla x) con el objetivo de hacer una gráfica

de estos mismos y obtener la ecuación de la recta, a partir de la cual se pueden

sacar datos como la cohesión (C) y fricción (Ø).

ESFUERZO CORTANTE
PUNTOS ESFUERZO NORMAL (Kg/cm²)
(Kg/cm²)
1 0,63662 0,78628
2 1,27324 1,28432
3 2,03718 1,62189

Tabla x. En la presente tabla se presentan los datos obtenidos de los esfuerzos

normal y cortante para cada ensayo.

Gráfica de Resistencia al corte directo

Esfuerzo cortante (τ)(Kg/cm²)

1.8
1.6
y = 0.5915x + 0.4526
1.4
1.2
1
0.8
0.6
0.4
0.2
0
0 0.5 1 1.5 2 2.5
Esfuerzo normal (Kg/cm²)

Figura X. Gráfica obtenida a partir de los datos de esfuerzo cortante y esfuerzo

normal de la Tabla x.

La gráfica obtenida a partir de los resultados de la Tabla X se presenta en la Figura

X, donde se puede observar la tendencia de la gráfica, que sería la envolvente de

16
falla del círculo de Mohr. Según la tendencia se asume la ecuación de la recta

aplicada a un suelo cohesivo-friccionante, pues pudo inferir que los círculos de Mohr

no compartirían origen. A partir de la ecuación de la recta, se obtienen las

propiedades de cohesión y fricción de la muestra de suelo analizada, así:

La fórmula de la gráfica es:

y = 0,5915x + 0,4526

Lo cual equivale a la siguiente fórmula aplicada a un suelo cohesivo-friccionante:

τ = C + r tanØ Criterio de rotura de Mohr-Coulomb

Donde:

τ= esfuerzo
C = cohesión
r = peso unitario
Ø = fricción

En donde C es igual al intercepto con el eje y:

C = 0,4526

Y la fricción es el ángulo obtenido a partir de la tangente de la pendiente de la recta:

Ø= (tan¯¹) m, donde m= 0,5915

Ø= (tan¯¹) (0,5915)

Ø= 34,005°
 RESULTADOS

A partir del procedimiento y los cálculos realizados se obtuvo que:

 La cohesión (C), por el método de corte directo es igual a 0,4526.

 La fricción (Ø) es igual a 34,005°.

18
 7. DISCUSIÓN

La práctica de resistencia al corte, físicamente mide “cuando el esfuerzo

cortante supera el límite de resistencia cortante las partículas, lo que hace

que se muevan la una respecto a la otras siguiendo una superficie de mínima

resistencia”. Así, en esta práctica, se midió este límite de resistencia cortante

de las partículas, que en geotecnia sirve para hallar la cohesión (C) y la

fricción (Ø). Una cohesión de 0,4526,….. Mientras que un ángulo de fricción

de 34,005°, implica un suelo entre arena suelta y arena compacta ( entre 33°

y 50°), estando más cerca de ser arena suelta.

8. CONCLUSIÓN

9. BIBLIOGRAFÍA

Norma I.N.V. E 154-07 Instituto Nacional de Vías, Bogotá, Colombia, 27 de julio

2002.

*1: https://es.slideshare.net/wandalyestevezgarcia/cohesion-y-angulo-de-fricciondocx-1

*2: https://apuntesingenierocivil.blogspot.com/search?q=cohesi%C3%B3n
“”https://www.lorenzo-borselli.eu/geotecnia1/Geotecnia_1_parte_VI.pdf

https://es.slideshare.net/Reasat121/soil-properties-and-foundation

20