Está en la página 1de 3

LA CONDUCTA CRIMINAL

PRESENTADO POR: NEYI IPIA YAFUE

DOCENTE

FUNDACION UNIVERSITARIA DE POPAYAN SEDE NORTE


SANTANDER DE QUILICHAO
31 DE AGOSTO DE 2019
ENSAYO SOBRE LA CONDCUTA CRIMINAL

Según lo planteado por garmezy, kimble y zigler (1996), son peronas que no están
suficientemente despiertas; el sistema de alerta no es el adecuado y no poseen en el
momento de ejecutar la conducta un normal estado de atención. Según los autores
mencionados defienden que la conducta es llevada en ocasiones por la carencia de un
conocimiento de que está bien o no y en ello se incurre esta conducta y más aún en la
población adolescente.

Según Singer (1998), citado por Gross (2004), señala que no tener conocimiento o
conciencia del acto criminal realizado implica no tener, en el momento de actuar, la
experiencia dela propia individualidad, es decir no poder percibirse a sí mismo como
individuo autónomo con sentimientos subjetivos. Es así que las personas no llegan a tener
una postura u autonomía de su actuar ante las situaciones; es por ello que los factores
ambientales y sociales afectan al ser humano en la adquisición de conductas.

Según Taborda (2007) el individuo que presenta la conducta crimínala y se halla en


incapacidad de comprensión, presenta ciertos indicadores de realidad; tales como
desorientación en cuanto a apersona: no sabe quién es: lugar; no sabe dónde está: tiempo,
no sabe fecha ni horario; el individuo no es capaz de dar valoración objetiva y real a lo
externo de sus actos. El autor nos muestra que la persona no tienen conocimiento exacto de
se está dando en tiempo, lugar y espacio ni tiene idea de los factores externos que lo
rodean, siendo así una cato difícil de sobrellevar para mejorar a la persona.

Según Betancour (2007), no se puede confundir la falta de conciencia con el error de tipo,
que consiste en no saber que se hace un hecho dañoso pero se está consciente, y el error de
prohibición que consiste en saber lo que se hace pero se cree que está permitido, pues esto
tiene que ver con el principio de que el desconocimiento de la ley no justifica ni excusa el
acto criminal. De esta manera vemos que en los seres humanos se actúa de una forma
equivocada al descubrir ciertas situaciones en las que se cree no haber hecho un acto
criminal por el simple hecho de no tener conciencia de que fue lo que se hizo.
Por otro lado se piensa que la falta de conciencia se da en personas con afectaciones en el
desarrollo mental, genético, en la gestación, en la infancia, durante el parto, en la gestación,
lo que puede generar daños irreversibles en las personas.

La violencia según precisa Botero y lo reafirma Valencia (1994), es la fuerza que se usa
contra alguna persona para obligarla a cometer el acto criminal por medios que no puede
resistir; es una presión sobre el ánimo, que influye de una manera tan determinante que la
voluntad no queda libre, si no sometida al agente de la fuerza. Defiende que quien utiliza la
fuerza es alguien que va hacer daño tarde o temprano debido a que no posee resistencia ante
el acto de cometerla.

Según López (2004), la provocación termina entonces generando la realización de una


conducta criminal. Que hay medios que generan que se pueda desembocar ciertos situación
es o conductas en las personas que hacen que pueda cometer un acto criminal.

Ada autor desde su teoría explica que el ser humano tiene ciertas características que hace
que lo lleve a tener situaciones en las que se ponga en peligro la integridad de alguien más e
incluso al de sí mismo; y que sobrepase el límite de lo correcto; afectaciones que se
desencadena desde la niñez y como esta influye en la persona en su vida adulta.

De esta manera se concluye que el ser humano ante tantos afectaciones debe buscar una
forma de sobrellevar momentos que lo lleven a tener una toma de decisión inadecuada y no
dejar que estos influyan en sí mismo.