{CONGRESO DE LA REPUBLICA 2EADE TRAMITE COCUNENTARIO 19 SEP 2019 tein o BE a fo25| Sumillla : Interpone_ DENUNCIA CONSTITUCIONAL. Sefior Econ, Pedro Carlos Olaechea Alvarez-Calderén PRESIDENTE DEL CONGRESO DE LA REPUBLICA Plaza Bolivar, Av. Abancay sin - Lima SILVERIO_NOLASCO ROPE COSCO, identificado con DN| QQ Anexo 1-A), Fiscal Superior \ (7) de la Fiscalia fiot Penal 4 Amazonas, rectamente agraviado, con el debido respeto me Presento y expongo: 1. PETITORIO De conformidad con io regulado en el articulo 99° de ia Constitucién Politica dei Estado, y el articulo 89° del Reglamento de! Congreso de la Republica, en coneordancia con las articulos 449° y 450° del Codigo Procesal Penal: interpongo DENUNCIA CONSTITUCIONAL contra la sefiora ZORAIDA AVALOS RIVERA, en su condicién de Fiscal Suprema (T) de! Ministerio Piiblico, por su actuacién nel cargo de Fiscal Suprema de la Fiscalia Suprema de Controt interno, como autora de la presunta comisién —en concurso ideal de delitos'~ de! Delito contra ta Administracion Pdblica - Delitos cometidos por Funcionarics Pibbicos, en fa modalidad de Abuso de Autoridad, previsto en el articulo 376° del Cédigo Penal, en agravio del Estado y del susciito, y del Delito contra la Administracion Publica - Delitos contra la Administracion de Justicia, en la modalidad de Prevaricato (de Derecho), previsto en el articulo 418° del mismo cuerpo normativo, en agravio: del Estado y del suscrito; en mérito a los fundamentos siguientes: Il, DATOS DE IDENTIFIGAGION DE LA DENUNCIADA Nombres y apellidos DNIN® Edad Fecha de nacimiento * Art. 48° del Cédigo Penel: ‘Cuando vanas disposiciones son aplicables af mismo hecho se ‘eprimié hasta con el méxino de ta pena més grave, puciendo incrementarse ésta hasta en une cuerta parte, sin que en ningun caso pueda exceder de treinta y cinco afios.” 1\ Nacionalidad Dpto. de nacimiento Prov. de nacimiento Disi. de nacimiento Grado de Instruccion Estado Civil Estatura Domicilio FUNDAMENTOS DE HECHO Antecedentes. Mediante la Resolucién N° 1370-2018-MP-FN-FSCI, de facha 13 de agosto de 2018, dictada en el Caso N° 202000500-2017-407-0-F.SUPR.CIL., la Fiscalfa Suprema de Control interno del Ministerio PUblico resolvié: “ABRIR PROCEDIMENTO DISCIPLINARIO contra SILVERIO NOLASCO NOPE COSCO, en su condicién de fiscal superior y presidente de la Junta de Fiscales Superiores del Distrito Fiscal de Amazonas, y HENLE CORONEL DIAZ, en su condicion de ‘scel provincial provisional del Distrito Fiscal de Amazonas, por fa _presunta comisiin do la Intraccién Administrativa Disciplinarla Muy Grave descrita en el numeral 7 del articulo 47° de la Ley N° 30483 - Ley de fa Carrera Fiscal, concordada con ef numeral 2 del articulo 47° de fa norma antes acotada, Of Hechos imputados 3.2. En su condicién de Fiscal Suprema (T) de fa Fiscalia Suprema de Control Intero de! Ministerio Publica, la sefiora ZORAIDA AVALOS RIVERA ha dictado la Resolucion N° 1934-2018-MP-FN-FSCI, de fecha 26 de diciembre de 2018 (Anexo 1-B), por la que ~con voluntad deliberada- ha resuelto: “PRIMERO: Deciarar FUNDADA {2 queja funcional seguida contra SILVERIO NOLASCO NOPE COSCO, en su condicién de fiscal superior y presidente de fa Junta de Fiscales Superiores / de! Distrito Fiscal de Amazonas, por la comisién de la Infraccion Administrativa Disciplinaria Muy Grave descrita en ef numeral 7 del articulo 47° de fa Ley N° 30483 — Ley de la 2Carrera Fiscal, concordada con e! numeral 2 del articulo 41° de fa norma antes acotada; en consacuencia, se le impone la sancion discipinaria de SUSPENSION POR SEIS (06) MESES, ON Sobre ef recurso de apelacién y la decisién final en sede administrativa . Al respecto, cabe precisar que la Resolucion N° 1934-2018-MP-FN-FSCI, de fecha 26 de diciembre de 2018, fue materia de apelacién por el suscrito ante la Junta de Fiscales Supremos det Ministerio Puiblico, mediante recurso de fecha 7 de enero de 2019 (Anexo 1-C), habiéndose concedido dicho recurso administrative mediante la Resolucion N° 99-2019-MP-FN- FSCI, de fecha 30 de enero de 2019 (Anexo 1-D). Mediante la Resolucion de la Junta de Fiscales Supremos N° 066-2019- MP-FN-JFS, de fecha 28 de mayo de 2019, la misma que se ha materializado en base al Acuerdo N° 5491, adoptado por mayoria mediante Sesién Ordinaria, la Junta de Fiscates Supremos del Ministerio Puiblico declard INFUNDADO el recurso de apelaci6n interpuesto contra ia cuestionada Resolucién N° 1934-2018-MP-FN-FSCI, de fecha 26 de diciembre de 2018, asumiendo dicho Colegiado los mismos argumentos Juridicos de la resolucién impugnada, a pesar de que efectué mi informe oral en fecha 8 de abrii de 2019 (Anexo 4-E), con presencia de la sefiora ZORAIDA AVALOS RIVERA, en el ejercicio del cargo de Fiscal de la Nacién y Presidenta de la Junta de Fiscales Supremos del Ministerio Paiblico, y ante dicho Colegiado expliqué la vuineracién del principio de legalidad y el ‘sub principio de taxatividad al dictarse t@ sancidn disciplinaria impuesta en e! Caso N° 202000500-2017-407-0-F. SUPR.C.| Cabe precisar que en tal decision Colegiada ~materializada en la Resolucion de la Junta de Fiscales Supremos N° 066-2019-MP-FN-JFS, de fecha 28 de mayo de 2019-, no participé la donunciada ZORAIDA AVALOS RIVERA, en tanto que fue quien dicté la resolucién materia de apelacion, y al solicitar ef suscrito en fecha 5 de agosto de 2019 (Anexo 1-F), una copia del Acuerdo N° 6491, para tomar conocimiento de la forma como se adopto la decision Colegiada de deciarar INFUNDADO el recurso de apelacion, dicha petitorio fue denegado por la Fiscalia de la Nacién. FUNDAMENTOS DE DERECHO. Vulneraci6n del principio de legalidad y de! sub principio de tipicidad © taxatividad en fa calificaci6n del tipo de infraccién administrativa disciplinaria muy grave\ 4 AJ > Numeral 7 del articulo 47° de la Ley N° 30483 — Ley de la Carrera 4.1. En principio, al margen de los hechos materia de invastigacién en el Caso N° 202000500-2017-407-0-F.SUPR.C.l,, es de advertir la calificacion Juridica brindada a dichos hechos ~1o que en concreto es materia de la presente denuncia constitucional~, pues al dictar ia Resolucion N° 1934- 2018-MP-FN-FSCI, de fecha 26 de diciembre de 2018, la fiscal denunciada con voluntad deliberada~ ha incurrido en ta vulneracién de! principio de legalidad y del sub principio de tipicidad o taxatividad de la potestad sancionadora administratva, que debe respetarse en todo tipo de procedimiento sancionador, en tanto que, conforme aparece incluso de la parte resolutiva de dicha resolucion, la hipétesis juridica comprende dos enunciados normativos totalmente incongruentes-, como paso a precisar @ continuacién: Fiscal: ‘Son faitas muy graves las siguientes: - Ocultar alguna Brohibicién que le sea imputable para el ejercicio de la funcién o abstenerse de informar una causal sobreviniente.” >» Numeral 2 del articulo 41° de ta Ley N° 30483 ~ Ley deja Carrera Fiscal: "Incompatibilidad. Hay incompatibllidad por razén de parentesco hasta el cuarto grado de consanguinidad, segundo de afinidad, por matrimonio y unién de hecho: (...) 2.- En el mismo distrito fiscal, entre fiscales superiores y entre éstos y ios fiscales provinciales y adjuntos en las respectivas categorlas, entre jos fiscales provinciales y entre éstos y los adjuntos (...).” Siendo ello asi, el cuestionamiento sobre los hechos imputados se encuentra referido a la dolosa (con voluntad deliberaca) decisién arbitraria y contraria al texto expreso y claro de la ley, pues en el Capitulo Ill PROHIBICIONES, IMPEDIMENTOS E INCOMPATIBILIDADES, del Titulo Wt, de la Ley N° 30483 - Ley de la Carrera Fiscal, se establecen las prohibiciones, impedimentos © incompatibiidades como categorias luridicas totalmente diferenciadas, inclusive son distintas por su importancia y trascendencia juridica. Asi, en el articulo 39° de dicha ley, se precisa en primer lugar el catélogo de las prohibiciones: luego, en el articulo 40° del mismo cuerpo legal contiene el catélogo de los impedimentos; y, finalmente, en el articulo 41° del referido corpus normetivo se regula las modalidades de incompatibilidad. De manera que, resulta relevante sefialar que Gnicamente las prohibiciones se encuentran consignadas en el caidiogo de faltas que prevé la Ley N° 30483 - Ley de la Carrera Fiscal, lo que no ocurre con los. impedimentos ¢ incompatibilidades, por lo que éstas tnicamente deben estar sujetas a la respectiva medida administrativa correctiva, de ser el caso, previa determinacion de! impedimento o incompatibilidad en que se hubiese incurrido. 4Ce i ee Por consiguiente, si se atribuye la concucta prevista en el Numeral 7 del articulo 47° de ta Ley N° 30483 ~ Ley de la Carrera Fiscal: ‘Son falfas muy graves las siguientes: (...) 7.- Ocultar alguna prohibicién que le sea imputable pera el ejercicio de {a funcién o abstenerse de informar una causal sobreviniente.”, entonces resulta un contrasentido —arbitrario y contrario al texto expreso y claro de la ley— afirmar que la prohibicién que supuestamente se ha ocultado, resulta ser la incompatibilidad prevista en el Numeral 2 del articulo 41° de ta Ley N° 30483 ~ Ley de la Carrera Fiscal: “incompatibilidad. Hay Incompatibitidad por razon de parentesco hasta ef cuarto grado de consanguinided, segundo de afinidad, por matrimonio y unién de hecho: (...) 2.- En el mismo distrito fiscal, entre fiscales superiores y entre éstos y los fiscales provinciales y adjuntos en las respectivas categorias; entre [oS fiscales provinciales y entre éstos y los adjuntos (...).", de manera que, se ha creado una hipétesis Juridica -que ‘comprende una inexistente falta disciplinaria previamente comprendida de Manera expresa en la ley- para iniciar el procedimiento administrativo Gisciplinario en mi contra y otra, y peor adn, para imponernos una sancién administrativa disciplinaria, lo que implica el quebrantamiento del Estado de Derecho”, defraudando los principios que convergen de la recta administracion de justicia, ocasionando con ello un dafio moral en tanto que de manera arbitraria se me ha impuesto la medide disciplinaria de ‘suspension por 6 meses, lo que incluso frente al personal fiscal y administrativo del Ministerio Publico, y frente a la colectividad en general, afecta mi imagen como magistrado Fiscal Superior Titular, habiendo efercido ¢! cargo de Presidente de la Junta de Fiscales Superiores del Distrito Fiscal de Amazonas, periodo 2017-2018. © Seguin ef Secretario General de fa Organizacién de las Naciones Unidas - ONU, Kofi Annan (Ghans), periodo 1997-2006, el estado de derecho puede definirse como “un principio de gobemanza en ef que todas las personas, instituciones y enlidades, publicas y privades, ‘ncivido el propio Estado, estén sometiaas a leyes que se promurgan pablicamente, Se hacen ‘cumplir por igual y se apfican con independencis, ademés de ser compatibles con las normas 108 princlpios intemacionales de derechos humanos. Asimismo, exige que se acopten ‘medidas para garantizer ef respeto de 10s principios de prmacia de ia ley, 1gualdad ante ia ey, separacién de poderes, participacién en la adopciin de dacisiones, fegaliad, no arbitrariedad, y transparencia procesal y legal’, segin aparece del informe del Secretaria Goneral sobre el estado de derecho y la justicia de transiciin en las sociedades que sufren 0 than sutride confictos, ($/20041616). Asimismo, el concepto de estado de derecho esté incorporade en la Carta de tas Naclones Unidas. €! Preémbulo de la Carta afirma que uno de los obletives de las Naciones Unidas es ‘crear condiciones bajo fas cuales puedan mantenerse la justicia y el respeto 4 las oblgaciones emanadas de los tralados y de otras fuentes de! derecho intemacional” La Declaracian Universal de Derechos Humanos de 1948 también da al estado de derecho un ‘ugar central al afimar que es "esencial que los derechos humanos sean protegides por un régimen de derecho, a fin de que af hombre no se ven compekdo / supremo feCursO 08 Je rebelén contra la tanta y a opresién..."(42 0 43. De manera que, una actuacion atentatoria al Estado de Derecho de part de los altos funcionarios del Estado, se asemejaria al bill of attainder del Parlamento inglés del siglo XV, por el cual el Parlamento, ante la imposibilidad de probar el delito, creaba el defito, el delincuente y la pena, @s decir, se castigaba aquellas conductas pare los cuales las leyes no han sefialado penalidad alguna, que no estan tipificados. En ese sentido, el articulo 2°, numeral 24., Iteral d), de la Constitucion Politica del Estado establece que: “Nadie serd procesado ni condenado por acto u omisién que af tiempo de cometerse no esté previamente calificado en Ia ley, de manera expresa e inequivoca, como infraccién punible; ni sancionado con pena no prevista en la ley.”. ademas, “Son objeto del régimen disciplinario aquellas conductas sefaladas expresamente como falfas en ia ley. (...)", de conformidad a lo establecido por el articulo 42° de la Ley N° 30483 ~ Ley de la Carrera Fiscal. Tales enunciados normatvos estén referidos a que en el procedimiento disciplinario debe velarse por la aplicacion del principio de legalidad. En ese sentido, la Primera Sala del Tribunal del Servicio Civil, al dictar la Resolucién N° 03340-2012- SERVIR/TSC-Primera Sala, de fecha 15 de mayo de 2012, en su fundamento juridico 15, ha sostenido: “Esta Sale considera que sdlo debe tomarse en cuenta fa normativa en fa cual se tipifique la aplicacién de sanciones por comisién de faites de carécter disciplinario a ios servidores, en ejercicio de la potestad sancionadora del Estado,” En efecto, estando a la legislacién y al uniforme pronunciamiento de los diversos cuerpos colegiados de! pais, con relacion a la tipificacion de conductas sancionables 0 infracciones, éstas deben estar previstas previamente y de manera expresa en la ley, sin que al respecto se admita interpretaci6n extensiva 0 se admita la analogia, en concordancia con ef articulo 246° del Texto Unico Ordenado de la Ley N° 27444 — Ley del Procedimiento Administrativo General, que en su numeral 4. establece la Tipicidad como uno de los principios de la potestad sancionadora administrative: “Tipicidad- Solo constituyen conductas sancionables administrativaments las infracciones previstas expresamente en normas con rango de ley mediante su tipiicacién como tales, sin admitir interpretacion extensiva o analogia. Las dispasiciones reglementerias de desarrollo pueden especiticar o graduar aquellas dirigidas a identificar fas conductas 0 determiner sanciones, sin constiuir nuevas conductas sancionables a jas previstas legalmente, salvo jos casos en que la ley 0 Deereto Legisiativo permite tipificar infracciones por norma regiementaria.” Siendo etio asi, al ordenarse el inicio del procedimiento disciplinario, y posteriormente al dictarse la cuestionada Resolucién N? 1934-2018-MP- FN-FSCI, de fecha 26 de diciembre de 2018, bajo la hipétesis juridica de los antes citados enunciados normativos —totalmente incongruentes-, vale decir, numeral 7 del articulo 47°, y numeral 2 del articulo 41° de la Ley N° 30483 — Ley de la Carrera Fiscal, se han vuinerado los principio de 6legalidad y de tipicidad o taxatividad, si en efecto, ef numeral 7 del articulo 47° del cuerpo normativo antes seflalado, regula una de las faitas discipiinarias muy graves, cuyo enunciado normativo contiene los verbos reclores: f) OCULTAR alguna prohibicién que fe sea imputable para el ejerciclo de fa funcién 0 ii) ABSTENERSE de informar una causal Ssobreviniente, ambos verbos rectores ~dgicamente- referidos Unicamente a alguna de las causales de prohibicin, las mismas que se encuentran reguladas en el articulo 39° de la Ley N° 30483 — Ley de la Carrera Fiscal, caso contrario dicho enunciado normativo se hubiera referido expresamente a las causales de impedimento o modalidades de incompatibilidad, por lo que -para los fines de los procedimientos administrativos sancionatorios~ resulta antiuridico considerar ello al amparo de una interpretacion extensiva, o por analogia. . En conclusion, el numeral 7 det articulo 47° de la Ley N° 30483 — Ley de la ‘Carrera Fiscal, estd referido unicamente al ocultamiento de las causales de prohibici6n, y a la abstencién de informar sobre una causal sobreviniente de prohibicién, como seria e! caso -por ejemplo ‘Conacer un proceso cuando 6i (fiscal), su conyuge 0 conviviente, sus apoderados, sus parientes dentro del cuarto grado de consanguinidad y segundo de afinidad, 0 estudio jaridico de! que forme parte tengan o hubieran tenido interés o relacién laboral con alguna de las partes. (...)", conforme a lo establecido en el numeral 11 del articulo 39° del corpus normativo antes sefialado, que prevé un catalogo de prohibiciones. Por lo antes dicho, entonces resulta incongruente que la hipétesis juridica comprendida en el numeral 7 del articulo 47° de la Ley N° 30483 - Ley de a Carrera Fiscal (primer enunciado normativo), se remita en "concordancia’ al enunciado normativo contenido en el numeral 2 del articulo 41° de la Ley Ne 30483 — Ley de la Carrera Fiscal (segundo enunciado normatvo), referido 2 alguna de las modalidades de incompatibilidad, categoria Juridica distinta a fa de prohibicién; por fo que, respecto al segundo enunciado normativo, lo correcto hublera sido remitirse al articulo 39° de fa Ley de la Carrera Fiscal (prohibiciones), para resultar coherente con el primero, y no al articulo 41° del mismo cuerpo normative (incompatibitidades). Lo que no ha ocurrido asi, porque el suscrito no ha incurrido ni se me atribuye alguna prohibici6n prevista en el citado articulo 39°, y por puro voluntarismo, con la intenclén, proposito y voluntad deliberada de sancionarme disciplinariamente, es que el primer enunciado normativo se ha concordado con el referido articulo 41° (incompatibitidades), Tanto més, que ninguna dé las modalidades de incompatibilidad se encuentra comprendida como falta en el cuerpo normativo antes mencionado.. Finalmente, es preciso sefialar que el principio de legalidad impone tres exigencias: la existencia de una ley (lex Scripta), que ta ley sea anterior al hecho sancionado (lex previa), y que la ley describa un supuesto de hecho estrictamente determinado (lex certa).. La primera de las garantias de! debido proceso es el principio-derecho a la legalidad y a las exigencias que se derivan de éste, en particular el relative al subprincipio de la tipicidad 0 taxatividad. Al respecto, el articulo 9° de la ‘Convencién Americana sobre Derechos Humanos dispone: “Nadie puede ser condenado por acciones u omisiones que en el momento de cometerse no fueran delictivas segén ef derecho aplicable. Tampoco se puede imponer pena més grave que la aplicable en el momento de fa comisién de! delito. Si con posterioridad a la comisién del delito fa ley dispone fa imposicion de una pena mas leve, el delincuente se beneficiaré de ello,” Como antes se ha precisado, tal principio-derecho a la legaidad sancionatoria también esté reconocido en el articulo 2°, inciso 24, literal d), de la Constitucién Politica del Estado, cuyo enunciado normativo es ei siguiente: “Nadie seré procesado ni condenado por acto u omision que al tiempo de cometerse no esté previamente calificado en la ley, de manera expresa € inequivaca, coma infraccién punible; ni sancionado con pena no previste en Ja ley.” En virtud de ello, el Tribunal Constitucional en la sentencia dictada en el Expediente N° 02050-2002-AA/TC, precisé que ‘los principios de culpabilidad, legalidad. tipicidad, entre otros, constituyen principios basicos dei derecho sancionador, que no sob se aplican en ef émbito del derecho penal, sino también en el de! derecho adminisirativo sancionador.” (resaltade agregado) En la sentencia del Caso Baena Ricardo y otros vs. Panama, la Corte Interamericana destacd que ‘en ares de la seguridad juridica es indispensable que la norma punitive, sea penal 0 administrativa, exista y resulte conocida, o pueda sero, antes de que ocurran la accién o la omisién que fa contravienen y que se pretenda sancionar’. Respecto del sub principio de tipicidad o taxatividad, este es otra de las manifestaciones 0 concreciones de! principio-derecho de legalidad que tiene como destinatarios al legisiador penal o administrative, a efectos de que las prohibiciones que definen sanciones, sean éstas penales, administrativas u otros, estén redactadas con un nivel de precision suficlente que permita a cualquier ciudadano de formacién bésica comprender sin dificultad lo que se esta proscribiendo. Abundando en el tema, en concordancia a lo sostenido por el Tribunal Constitucional, en la sentencia dictada en el Expediente N° 00156-2012- PHC/TC, Lima, Caso Gésar Humberto Tineo Cabrera, de fecha 6 de agosto 8de 2012, fundamento juridico 16, el principio de legalidad y el sub principio de tipicidad 0 taxatividad, en sede administrativa sancionatoria se encuentran previstos en los numerales 1 y 4 del articulo 246° del Texto Unico Ordenado de Ley N° 27444 - Ley de Procedimiento Ad General, que dispone: “La potestad sancionadora de todas la esté regida adicionalmente por los siguientes principios especiales: 1. Legalidad - Sélo por norma con rango de ley cabe atribuir a las entidades Ja potestad sancionadora y la consiguiente previsiOn de las consecuencias administretivas que a titulo de sancién son posibles de aplicar @ un administrado, las que en ningdn caso habilitardn a disponer la privacion de libertad. (...) 4. Tipicidad.- Sélo constituyen conducts sancionables administretivamente las infracciones previstas expresamente en normas con rango de ley mediante su tipficacién como tales, sin admit interpretacion extensiva 0 analogia. Las disposiciones regiamentarias de desarrollo pueden especificar o graduar aquellas dirgidas a identificer las conductes 0 determinar sanciones, sin constituir nuevas conductas sancionables a las previstas legalmente, salvo los casos ef que fa Ley 0 Decreto Legisiativo penmita tipificar infracciones por norma reglamentaria.” Presunta comisién de delitos contra la Administracién Publica . Estando a lo antes expuesto, ia seficra ZORAIDA AVALOS RIVERA, en su condicion de Fiscal Suprema (T) det Ministerio Public, por su actuacién en el cargo de Fiscal Suprema de la Fiscalia Suprema de Control Interno, habria incurrido en la presunta comision ~en concurso ideal de delitos~ en ¢f Delito contra ia Administracién Pablica - Delitos cometidos por Funcionarios Publicos, en la modalidad de Abuso de Autoridad, previsto en el articulo 376° del Cédigo Penal, en agravio del Estado y del suscrito, y en e{ Delito contra fa Administracién Publica - Delitos contra fa Administraci6n de Justicia, en ia modalidad de Prevaricato (de Derecho), previsto en el articulo 418° del mismo cuerpo normativo, en agravio de! Estado. A) DELITO DE ABUSO DE AUTORIDAD. Descripcin tipica.- Este delito se encuentra tipificado en el articulo 376° dei Codigo Penal, cuyo texto normative es el siguiente: “El funcionario piiblico que, abusando de sus atribuciones, comete u ordena un acto arbitrario que cause perjuicio a alguien ‘serd reprimide con pena privativa de libertad no mayor de tres afios.” Bien juridico protegido.- El bien juridico protegido contenido en él tipo penal de abuso de autoridad del articulo 376° del Cédigo Penal es ef correcto funcionamiento de la administracion publica en beneficio de los ciudadanos. Se protege, en! consecuencia, el interés de los ciudadanos en 8la correcia actuacion de los funcionarios piblicos en el ejercicio de sus. atribuciones. En este Ambito se protege —ademds— {a correccién y la legalidad del ejercicio de la funcién frente a los ataques abusivos que podrian realizar. También se protege el interés del Estado en Ja correcta actuacion de sus agentes. Alrespecto, es importante el reconocimianto por parte de la Corte Suprema de que “el Estado Peruano a ciertes personas por sus conocimientos 0 preparacién 0 eleccién ies otorga una funcién o un cargo piblico para actuar en su representacion organizando 0 dirigiendo a sus administrados, por ende les otorga un poder que no es ilimitado pues este poder public no puede ser entendido como /a omnipotencia, sina que se sujeta a fa Constitucion y ala Ley. En la doctrina nacional se ha seftalado que el bien juriaico del delito de abuso de autoridad estd orientado a ‘garantizar la reguiaridad del desemperio funcional de los funcionarios piblicos, de modo que se excluyan situaciones de abuso de poder, es decir, asegurar el correcto ejercicio de las atnibuciones de fos funcionarios pablicos, reterenciéndolas con exciusividad en la obediencia a la ley, el derecho y el ordenamiento juridico”. Se ha sefialado también que el objeto de proteccién seria la legalidad de ta actuacién funcionarial, “de reprimir aquellas conductas disvaliosas ~cometidas por fos funcionarias pablicos- que, al desbordar e! dmbito normative, son susceptibles de constituir conductas arbitrarias, por onde, lesivas a los intereses generales de la comunidad®. De igual modo, se ha Subrayado que la legalidad de! acto funcional seria el objeto de protecci6n del tipo, por ello la “represién del abuso de auforidad tiene por cometido que los funcionarios piblicos ejerzen sus atribuciones 0 competencias sin vulnerar los derechos de los particulares’*. Asimismo, en la jurisprudencia nacional se sefiala que el delito de abuso de autoridad ‘tiene como objeto juridico de tutela penal el interés pablico, en ef sentido que Jas funciones de las que estén investidos los funcionarios no sean utlizadas por estos para la comision de hechas ilicitos en perjuicio de los derechos reconocidos por las leyes a los particulares”. Ejecutoria Suprema R.Q. N* 313-2012, de fecha 06 de mayo de 2013. ROJAS VARGAS, Fidel. “Deliios contra la Administracién Publica’. Lima: Gray. Guarta ‘edicidn. 2007. pp. 218 y siguientes, PENA CABRERA FREYRE, Alonso. ‘Derecho Penal Parte Especial”. Tomo V. Lima: Edemsa 2016. p. 225. FRISANCHO APARICIO, Manvel, ‘Delilos contra ls Administracién Pablica”. Lima: FECAT. 2011. p. 248. Ejecutoria Superior de la Sala Penal de Apetaciones para Procesos Sumarios con Rees Libres de la Corte Superior de Justicia de Lima, del 18 de marzo de 1998. Expediente N° 137-88, 40Sujeto activo.- El sujeto activo del delito de abuso de autoridad es el funcionario plblice. Solo quien ostenta tal calidad especial -y ef complejo de deberes especiales que dicha condicién supone- puede ser autor de este delito, Pare la configuracion del delito se requiere, ademés, que dicho funcionario deba encontrarse en ejercicio de funciones, ejecutande tareas, deberes o funciones propias de su cargo. En la jurisprudencia se ha afirmado que el sujeto activo debe poseer facullades conferidas por el ordenamiento juridico: se sefiala que la norma que regula el delito de abuso de autoridad “debe ser integrada con las normas de otras ramas del Derecho Piblico que fijan las funciones de fos Grganos de la administracién publica y, consiguientemente determinan la forma y los limites dentro de los cuales puede el funcionario ejercitarias Nbremente™. En consecuencia, dada la exigencia legal de un sujeto especialmente cualificado, autores dei delito de abuso de autoridad seran Unicamente los funcionarios piblicos. Los particulares que intervienen en ef delito solo podrén ser participes, ya sea como cémplices 0 instigadores. En cuanto a fas modalidades de autoria® que admite el tino, se debe sefialar que el delito de abuso de autoridad puede ser cometide también en autoria mediata o ‘coautoria. No existe ningiin obstaculo estructural para excluir alguna de sus formas. Suleto pasivo.- Et sujeto pasivo del delito de abuso de autoridad es aquel que sufre la accion arbitraria del funcionario piblico; es aquel que la norma penal designa como el “alguien” que sufre las consecuencias del abuso de autoridad, que es primariamente el ciudadano, una persona particular. También puede ser sujeto pasivo del delito una persona Juridica, Igualmente, sujeto pasivo del delito también es el Estado, puesto que ef comportamiento abusivo -e ilegal- del funcionario piiblico afecta al Estado, en la medida que justamente un miembro y “representante’ del Estado es quien —contrariamente a lo esperado- infringe la ley, efectando la legalidad ¥ legitimidad de la administracién publica. Esta atectacion a fa legitimidad es de suma gravedad, pues degrada y debilita la institucion de la administracién publica y afecta ef cumplimiento de su rol constitucional. De las consideraciones expuestas, se extrae que Ejecutoria Suprema R.N. N® 2240-2002-Arequipa, de fecha 06 de agosto de 2003. La conceptualizacién de las formas de autoria y sus presupuestos de concurrencia en cada caso, han sido tratados por ROXIN, Claus. ‘La teorta del deli en fa discusién actual”. Lima: Griley. 2007. pp. 463 y siguientes; LOPEZ BARJA DE QUIROGA, Jacobo. “Tratado de Derecho Fenai, Parte General’. Primera parte. Lima: Civilas-Thomson Reuters. 2010, pp. 1011 y siguientes. uw¢ delito de abuso de autoridad tiene como agraviado al particular y al Estado, de lo cual se desprende que ambos estan plenamente legitimados para intervenir en la investigacion o proceso penal como parte agraviada, pudiéndose constituir en parte civil. Al respecto, la Corte Suprema de la Republica na sostenido que “se considera como agraviado al Estado de manera equivocada, toda vez que, en ef delito de abuso de autoridad, ef sujeto pasivo es el particular” Tipicidad objetiva.- El tipo penal de abuso de autoridad contiene dos modalidades: el cometer un acto arbitrario que cause perjuicio a alguien, y el ordenar un acto arbitrario que cause perjuicio a alguien. Se trata de dos ‘supuestos independientes, rn / ? Acto_arbitrario~- El tipo penal hace referencia al acto arbitrario como resultado tipico necesario comun a ambas modalidades. El “acto” arbitrario al que hace mencién la norma no se refiere unicamente al acto administrative -en sentide administrative de resolucién, de disposicion-, sino también al concepto mas general de “accion”, a cualquier accion arbitraria, Independientemente de cémo se exprese o materialice. El funcionario pliblico es investide de ciertas facultades que le otorgan determinado poder en su relaci6n con los ciudadanos, poder cuyo uso esta supeditado a la obtencion de los fines del Estado y que se encuentra limitado por el marco legal establecido y por los principios de razonabilidad Y proporcionalidad que informan el Derecho en general. Por ello, estas facultades conferidas a los funcionarios puiblicos no pueden convertirse de ninglin modo en carta abierta para avalar actos arbitrarios, y menos: aquellos contrarios a la Ley y la Justicia. El acto funcional regular es aquel realizado por el funcionario en el Ambito de su competencia —funcional, territorial, temporal-, respetando los Principios, procedimientos y formalidades que la ley y los reglamentos establecen. En este marco, el funcionario publico proceder4 arbitrariamente cuando extrafimite sus atribuciones legalmente establecidas. La arbitrariedad del funcionario surgiré de la extralimitacién dolosa en el ejercicio de sus funciones, cuando interviene a sabiendas que la ley se lo prohibe © cuando en la consecucién de fines licitos emplea medios prohibidos o desproporcionados. En un Estade de Derecho, el funcionario Publico desempefia sus funciones conforme lo dispone la ley, y no conforme a su libre voluntad, En el Ambito de discrecionalidad, siempre reducido, que admite el Derecho, al funcionario debe proceder con racionalidad, proporcionalidad, equidad y Justicia. Aqui, como apunta Giuseppe Maggiore, ‘la arbitrariedad se 1 Bjecutoria Suprema dictada en ol Expedionte N° 1697-2001-Ancash, de fecha 23 de agosto de 2000. 2presenta también en el acio discrecional [...]. Esto sucede cuando el movi dei acto discrecional es contrario al interés publico, o cuando coincide con algin interés privado (de secta, de enemistad, de venganza, de prepotencia). En tal caso, la arbitrariedad objetiva coincide con la subjetive, que es la conciencia de violar las normas que regulan la propia actividad funcional", La jurisprudencia ha tenido diversos pronunciamientos sobre este aspecto del delito. Asi, se ha sefialado, por ejemplo, que “no es un acto arbitrario fa conducta del agente, que esté amparada por ley 0 se \\ encuentra fundamentada en una decisién discrecional, ajustada a los \,_ principios del derecho, fa Constitucién y ef ordenamiento jurioico”?. Cabe \ sefialer que un acto arbitrario sera caiificado como tal siempre y cuando éste revista algunas caracteristicas, asi: “a) Jo arbitrario entendido como decision caprichosa, vaga e infundada desde la perspectiva juridica; b) lo arbitrario entendido como aquella decision despdtica, tirénica y cerente de toda fuenie de legitimidad; y ¢) lo arbitrario entendido como contrario a jos Principios de razonabilidad y proporcionalidad juridica”*, Existen garantias constitucionales, como el principio de interdiccién de la arbitrariedad, que, frente a determinadas conductas, cumple “un doble significado: a) En un sentido clasico y genérico, la erbitrarieded aparece como el reverso de la justicia y ef derecho. b) En un sentida maderno y concreto, la arbitrariedad aparece como jo carente de fundamentacion cobjetiva; como lo incongruente y contradictorio con la realidad que ha de servir de base a toda decision’. 4) Cometer u ordenar_un acto arbitrario.- El tipo penal del articulo 376° contiene dos supuestos. El primer supuesto del delito de abuso de autoridad consiste en cometer un acto arbitrario que cause un periuicio a alguien. El legistador emplea aqui el verbo cometer para hacer referencia a la realizaci6n del delito por par‘e del funcionario piblica. EI delito puede ser realizado de manera directa, por intermedio de otra persona o conjuntamente con otras personas, lo que dara lugar a fa autoria directa, autoria mediata 0 coauloria. La segunda modalidad tipica es ordenar un acto arbitrario que cause periuicio a alguien. Esta modalidad tipica es un supuesto auténomo de autoria directa. De no existir esta modalidad tipica aut6noma, el comportamiento de ordenar se sancionarfa como un caso de autoria mediata © como instigacion (si se cumplen los presupuestos de estas formas de intervencién) * MAGGIORE, Giuseppe. Vol Ill 1985. p. 210. "2 / RQ. NP17.2008-Lima, "2 Expediente N° 90-2004-AATC-Lima, 3 Expediente NP 90-2004-AA/TC-Lima,Para la configuracién de la modalidad tipica de “ordenar un acto arbitrario” se requiere que la orden del acto arbitrario sea cumplida; y, si no exists consumacién, al menos que se haya iniciado la ejecucién y, ademas, que se haya ocasionado un perjuicio a alguien. La relevancia penal de esta modalidad se producira cuando la orden ilicita cause pefjuicio tipico al sujeto pasivo. fi) Petiuicio (causar perjuicio 2 alquien),- Para la configuracién del delito de abuso de autoridad, en cualquiera de sus modalidades, se precisa que el acto arbitario realizado u ordenado cause perjuiclo a alguien. Seguin el Diccionario de la Real Academia Espafiola, por ‘perjuicio" se entiende ocasionar dafio 0 menoscabo moral o material. En el marco del delito de abuso de autoridad, el perjuicio que la norma penal admite puede ser de tipo econémico, material, corporal, moral o ce cualquier otra indole. El perjuicio ¢ que hace referencia la norma debe ser grave. Este perjuicio debe ser indefectiblemente causado por la concrecién del riesgo no permitido y ocasionado por el funcionaria publica al excederse en el uso de sus prerrogativas en la funcién que desempefia. Por esta raz6n, devendra en atipica la imputaci6n por este delito, si el perjuicio proviene a mérito de cualauier otra causa que no sea la descrita en el articulo 376° dei Cédigo Penal. iv) Abuso_de Atribuciones (abusando de sus airibuciones)- Para la configuracién tipica del delito de abuso de autoridad, que consiste en la comisiin de un acto arbitrario que causa perjuicio a un particular, se Tequiere que el comporiamiento se fealice mediante el abuso de atribuciones (‘abusando de sus atribuciones"). De lo sefialado se entiende que el acto arbitrario debe, en primer lugar, darse en el marco de las atribuciones del funcionario puiblico: y, en segundo lugar, exceder 0 abusar de fas facultades 0 prerrogativas que le fueron concedidas. Sobre el particular, son dos los posibles escenarios. Primero, que e funcionario ejercite una funcién que se enmarca dentro de sus atribuciones, pero que en el caso concreto no se den los presupuestos para su ejecucion (intervencién). Segundo, que el funcionario ejercite una funcién, propia de sus atribuclones, que en el caso concreto se den los presupuestos para su ajercicio, pero que se extralimite en su ejecucién (extralimitaci6n); aunque la intervencién de algtin modo importa extralimitacin, puesto que, de no darse los presupuestos para el cumplimiento de una determinade atribuci6n, ia norma le impone al funcionario abstenerse de cualquier actuacion. En otras palabras, en dicha circunstancia, el mite al funcionario viene dado por la prohibicién de ejercitar su funcién. Seguin la Corte Suprema, para que se configure el delito de abuso de auioridad “le Conducta ilicita debe guardar relacién con el carga asumido, esto es, presupone ef ejercicio de fa funcién piiblica dentro de las facultades conforidas por el ordenamiento juridico vigente, por lo que en estos casos, “4dicho precepto debe ser integrado con las normas de otras ramas def Derecho Ptiblico que fijan las funciones de los érganos de la administracion piblica y, consecuentemente, determinan la forma y ios limites dentro de os cuales puede el funcionario ejercitartas libremente”®. En esa misma linea, resulta esencial en la comisién de este delito “el obrer in fraudem legis del funcionario concernido, pues su actuacién se base en una falsedad consciente; el acto debe ser objetivamente ilegal ~afirmacién Y @jercicio de un poder que se sabe ilegal, y afirmacién y suposicién de hechos que se saben falsos, como condicién de! acto de autoridad ejercitado- y, fundamentalmente, con conocimiento de esa falsedad, a sabiendas que se actéia vuinerando la Ley. El funcionario, por consiguiente, en situaciones que no corresponde, conducta que esté contemplada por el \ \ J realiza una conducta dentro de su 4mbito de dominio funcional, pero lo hace conocimiento de esa improcedencia"®. Tipo subjetivo.- El delito de abuso de autoridad contenido en el articulo 376° de! Cédigo Penal es un delito doloso. Para la configuracién del dolo™”, se requiere que el funcionario publico sea consciente de que esta realizando un acto arbitrario en perjuicio de un tercero, que puede ser tanto una persona natural o juridica. Se requiere la conclencia de que se esta extralimitande en sus funciones y perjudicando a una persona. En la Jurisprudencia pueden observarse diversos pronunciamientos orientados a subrayar el caracter doloso del tipo y las posibilidades de error en la comision del delito. Asi, se indica que una actuacién dolosa del funcionario piblico supone una actuacién ‘can voluntad y conocimiento de que abusa de las atribuciones que posee, en infraccion de las leyes y regiamenios (...)."*. Asimismo, cabe precisar que “E/ fipo subjetivo es, desde luego, doloso. EI dolo no se prueba, se atribuye o se imputa al autor con base en criterios de referencia sociales asumidos por ef Derecho Penal. En el presente caso, traténdose incluso de un juez, ef conocimiento del Derecho esté en funcién @ su propio rol, a lo que se exige de él (...)""? °5 Ejecutoria Suprema dictada en el Expeciente N° 3436-96, de fecha 14 de noviembre de 1996, ‘© Ejecutoria Suprema Expediente N° 20-2003-A.V., de fecha 18 de octubre de 2005, ‘7 Respecto a la determinacién de los presupuestos del dolo y la discusién sobre su nomativizaci6n, ha sido tratado por ROXIN, Claus. ‘La teoria del delito en la discusiéa actual’. Gp at. pp. 167 y squiertes, 78 Ejeoutoria Suprema R.Q. N° 17-2013, de fecha del 1 de julio de 2013. ™ Recurso de Apelacién N® 6-201@/Ayacucho, de fecha 5 de febrero de 2018, cuarto fundamento juridico. 35B) DELITO DE PREVARICATO (DE DERECHO) Descripcion tipica.- Este delito se encuentra tipificado en el articulo 418° \ del Cédigo Penal, cuyo texto normative es el siguiente: “El Juez 0 el Fiscal que dicta resolucién 0 emite dictamen, manifiestamente contraros al texto expreso y claro de la ley, 0 ita pruebas inexistentes 0 hechos falsos, 0 se apoya en leyes . \ supuestas 0 derogadas, seré reprimide con pena privativa de \ ibertad no menor de tres ni mayor de cinco afios.” | Bien juridico protegido.- El bien juridico genético que se tutela es el j ‘sorrecto funcionamiento de la Administracion Publica. Estos delitos impiden ~_/ 9 perturban la organizacién y el desarrollo normal de las actividades de los (~Grganes pubices ene! ejeroicie de aus tunciones™.¥lodo lo que signifaue \ menoscabo grave a la imparcialidad transparencia y eficacia dela administracién debe ser conjurado por e! derecho penal. En cuanto a una expresién concreta de esa administracién publica es el correcio funcionamiento de la administracién de justicia de alli que la prevaricacién judicial y fiscal afecta a este bien juridico especifico. Por otro lado se considera que el comportamiento prevaricador involucra. un gravisimo menoscabo a la confianza publica en el ejercicio de la potestad \ judicial y del ejercicio de la funcion fiscal?’. Para Sebastian Soler el delito de prevaricato tutela, si bien genéricamente la administracién de justicia, también la rectitud, ta legalidad y la honestidad en el cumplimiento de los actos en que consiste la actividad de administrar justicia, ‘Sujeto activo.- En tanto que el delito de prevaricato se trata de un delito especial propio singularizado por la reduccion en extremo del circulo posible de autores. Sdlo los Jueces y Fiscales pueden cometer este delito y exclusivamente en un contexto de vinculacién funcional estricta, ya que el tipo penal exige que la conducta tipica se halle vinculada al acto de dictar resoluclén 0 emitir dictamen”; vale decir, los demas actos procesales de 2° FRISANCHO APARICIO Manuel, PENA CABRERA, Raul Deltos contra la Administracién Publica, Fecal. Lima, 2002. p. 115. 21 FRISANCHO APARICIO Manuel. Daltos contra la Administracion de Justicia, Justa Editores. Lima, 2000. p. 172. La razén radica en que ‘el fundamento de Ia imputacién del deito de prevericato se encu en a infraccfén de un deber postive extrepene, el cual no se deriva de fa relaciin del sufeto con el Estado, sino de la posiciin jurdica que ostenta e! juez respecto de fa Administracién de Justicia, 68 decir, de fa responsabilidad institycional que posee e magistrado”. SALAZAR ‘SANCHEZ, Nelson. “ZEn qué consiste el delto de prevaricato? Anélisis del articulo 418° del Codigo Perat?”. En Actualidad Juridica. Lima. Gacsta Juridica, 2006; N* 140, p. 75. 16dichos funcionarios son inidoneos 0 irretevantes para apreciar en ellos 1a posibilidad de conducta prevaricadora, esto porque ‘el bien juridico como unidad funcional solo surge cuando ef sujeto obligado (juez o fiscal) desempefia ef papel que le esté asignado en /a institucién’=. Por ello, para que hablemos de prevaricato, en consecuencia, la condicion sine qua non es que exista previamente un proceso y, dentro del cual, es el magistrado quien comete este delito™ Con exclusividad en esta modalidad de prevaricato sélo el Juez y Fiscal pueden ser autores, ‘considerados en todos sus niveles 0 jerarquias (Jueces de paz, de primera instancia, vocales superiores y supremos; Fiscales provinciales, superiores Y Supremos), competencias ‘por materia (penales, laborales, civiles, de familia, administrativo disciplinario, etc.) y jurisdicciones (civil comin, militar), La autoria puede ser unitaria o colegiada, dependiendo esto ultimo de la existencia de colectivos de decisién. La autoria casi siempre es directa; excepcionalmente indirecta 0 mediata en e! caso de los colegiados en los cuales uno de los Jueces utilice o instrumentalice a otro u otros. No cabe pensar en una autora mediata de particular por fa imposibilidad de reunir éste las calidades de Juez o Fiscal. Sujeto pasivo.- El sujeto pasivo, vale decir, quien capitaliza la fitularidad de la lesividad del delito, es e! Estado. Sujeto pasivo del delito es el Estado ~én tanto se atenta contra la administracién publica—, como titular del bien juridico bajo tutela penal, pudiendo un particular ser agraviado o perjudicaco con la resolucién. Y es que no siempre existe identidad entre sujeto pasivo y victima del delito, Esto ocurre en algunas de las modalidades delictivas cometidas por funcionarios y servidores ptiblicos - como el delito de prevaricato en donde existen agraviados directos distintos a los entes estatales (generalmente los parliculares) que resultan Iesionados en sus derechos o intereses con los actos vulneratorios del bien jurldico®®, Tipicidad objetiva.- En relacién a la conducta tipica, el legislador ha establecido explicitamente los supuestos de infraccién a la comecta administracion de justicia, los cuales se presentan como modalidades % SALAZAR SANCHEZ, Neleon, “En qué consiste el defto de prevaricato? Analisis del artculo ‘416° del Codigo Penal?’ En Actualidad Juridica, Lima: Gaceta Juridica, 2005; N° 140. p. 76, 24 VERA DONAIRES, Fler de Maria. “Elementos del tipo penal de provarizato’. En Actualdad Juridica. Lima: Gaceta Juridica, 2007; N’ 165, p. 118, 28 fdenx, VERA DONAIRES, Flor de Marfa. “Elementos del tipo penal de prevaricato”. En Actualidad Juridica, Lima: Gaceta Juridica, 2007; N* 165, p. 118, 7prevaricadoras. Estos supuestos configuran como un tipo attemativo que opera de manera independiente. La primera modalidad prescribe a lo que en doctrina se denomina “prevaricato de derecho", que se materializa cuando el juez o fiscal “dicta Tesolucion 0 emite dictamen manifiestamente contrarios al texto expreso y claro de la ley’, la segunda modalidad hace mencién al “prevaricato de hecho y por introduccién de pruebas inexistentes’, la que se presenta si “cita hechos falsos 0 pruebas inexistentes"; y la tercera modalidad consiste ena “prevaricacion por insubsistencia normativa’, que se presenta cuando “se apoya en leyes supuestas o derogadas’. Conforme a lo sefialado por el Diccionario de la Real Academia Espafiola, la palabra supuesta significa: “Considerado real o verdadero sin la seguridad de que lo sea’. En este sentido, este tipo penal se configura cuando el juez o fiscal motiva sus resoluciones basdndose en leyes inexistentes 0 derogadas. Estas modalidades prevaricadoras quebrantan el Estado de Derecho, defraudando los principios que convergen de la recta administracién de Justicia. En este sentido, la primera modalidad se refiere a la transgresin de una norma inequivoca, esto es, de una norma cuya interpretacion no otorga mérgenes de dudas, criterios u opiniones diversas; la segunda modalidad supone falsear fa verdad mediante la introduccién ilegel de pruebas inexistentes, que no fueron ofrecidas, admitidas o actuadas durante el Proceso, 0 afirmando la existencia de hechos que no se desprenden de los ‘medios de prueba que obran en el expediente, y la tercera modalidad revela una defraudacion de la expectativa que tiene la sociedad en el sistema de administracién de justicia, especificarnente en la confianza depositada en el juez y el fiscal, de quienes se espera aplicarén la ley vigente al caso ‘concreto. Tipo subjetivo,- En el aspecto subjetivo se requiere la concurrencia de una actuar “doloso”, por lo que se exige que el juez 0 fiscal sea consciente de que la decisién tomada se encuentra fuera de los margenes de la correcta aplicacién del derecho que conoce, que se fundamente en la valoracién de Pruebas inexistentes 0 hechos falsos, o en la aplicacién de una ley no vigente o inexistente en el ordenamiento juridico (elemento cognitivo) y que Su voluniad esté dirigida a la realizacién de ese tipo penal (elemento volitive). MEDIOS PROBATORIOS Resolucién N° 1934-2018-MP-FN-FSCI, de fecha 26 de diciembre de 2018, dictada por la sefiora ZORAIDA AVALOS RIVERA, en su condicion de Fiscal Suprema (T) de Ja Fiscalia Suprema de Control interno del 18Ministerio Puiblico, por la cual ha resuelto declarar fundada la queja funcional contra el suscrito y otra, imponiéndonos la medida disciplinaria de suspension, bajo una hipétesis juridica arbitraria y contrario al texto expreso y Claro de la ley. - Recurso de apelacién de fecha 7 de enero de 2019, formulado por el \,__Suscrito contra la Resolucion N° 1934-2018-MP-FN-FSCI, de fecha 26 de \ diciembre de 2018, en la que expliqué la wulneracién del principio de legalidad y el sub principio de taxatividad al imponerse una sancién \ disciplinaria bajo la imposicién de una hipdtesis juridica falsa y arbitraria, \_atentatorio contra el texto expreso y claro de la ley. Resolucion N° $9-2019-MP-FN-FSCI, de fecha 30 de enero de 2019, por cual se concede a mi persona y ota, ef recurso de apelacion interpuesto contra la Resolucién N° 1934-2018-MP-FN-FSCI, de fecha 28 de diciembre de 2018 Constancia de fecha 8 de abril de 2019, por la cual se acredita la concurrencia del suscrito para efectuar el informe oral ante la Junta de Fiscales Supremos del Ministerio Publico, respecto de Ia apelacién contra la Resolucion N° 1934-2018-MP-FN-FSCl, de fecha 26 de diciembre de 2018, acto en el cual expliqué que en el Caso N° 202000500-2017-407-0- F.SUPR.C.I. se ha vulnerado et principio de legatidad y el sub principio de texatividad. - Solicitud de fecha 5 de agosto de 2019, por el cual et suscrito soticita copia dei Acuerdo N° 5491, adoptado por mayoria mediante Sesin Ordinaria, por los sefiores Fiscales Supremos que integran la Junta de Fiscales ‘Supremos del Ministerio Publico. VL ANEXOS 4-A_ Copia del DNI del denunciante. 4-B Copia de la Resolucién N° 1934-2018-MP-FN-FSCI, de fecha 26 de diciembre de 2018. 1-C Copia del recurso de apelacién de fecha 7 de enero de 2019, formulado por al suscrito contra la Resolucién N° 1934-2018-MP-FN-FSCI, de fecha 26 de diciembre de 2018, 1-D_ Copia de ja Resolucién N° 99-2019-MP-FN-FSCI, de fecha 30 de enero de 2019. 1-E Copia de la constancia de concurrencia de fecha 8 de abril de 2019. as1-F Copia de la solicitud de fecha 5 de agosto de 2019, cursada por el suscrito ala Presidenta de fa Junta de Fiscales Supremos del Ministerio Publico. {_DIGQ: Al dictarse Ia Resoiucién de la Junta de Fiscales Supremos N° 066-2019-MP-FN-JFS, de fecha 28 de mayo de 2019, la misma que se ha materializado en base al Acuerdo N° 6491, adoplado por mayoria mediante Sesién Ordinaria, los sefiores Fiscales Supremos que integran la Junta de Fiscales Supremos del Ministerio PUblico que deciaré INFUNDADO el recurso de apelacién interpuesto contra la cuestionada Resolucién N° 1934-2018-MP- FN-FSCI, de fecha 26 de diciembre de 2018, habrian incurrido en los mismos delitos imputados a la sefiora ZORAIDA AVALOS RIVERA, en tanto que dichos magistrados han asumido los mismos argumentos juridicos de ta resolucion impugnada. SEGUNDO OTROSI DIGO: Los medias probatorios que sustentan la presente denuncia corresponden al Caso N° 202000500-2017-407-0-F. SUPR.C.1,, cuyos actuados se encuentran en poder del Ministerio Publico, por lo que solicito se requiera a la Fiscalia de la Naci6n tales actuaciones, asf como el registro en audio del informe oral que realizara el suscrito ante la Junta de Fiscales Supremos del Ministerio Puiblice en fecha 8 de abril del presente afio, para su sustanciacién en el procedimiento de acusacién constitucional que pudiera generar la presente denuncia constitucional. Lima, 19 de setiembre de 2019. 0843e272 jeg. CAL. 27342 20