UNIVERSIDAD DEL PACÍFICO

SECCIÓN A
2019-I

Efectos de la sentencia de inconstitucionalidad del artículo 46 de

la ley 27785

Amez, Yanira
Salazar, Adrián
Sánchez, Joyce
Sánchez, Diego
Schmidt, Jurgen

Trabajo para el curso de Corrupción y Empresas

Lima, 2019
Introducción

El 26 de abril de 2019 el Tribunal Constitucional del Perú declaró la sentencia de

inconstitucionalidad del artículo 46 de la Ley 27785, Ley Orgánica del Sistema Nacional de
Control y de la Contraloría General de la República, incorporada por el artículo 1 de la Ley
29622. Por ende, esta medida imposibilita a la Contraloría General el ejercicio de sancionar
administrativamente a los infractores que han incurrido en alguna inconducta funcional.

Dicho artículo 46 comprende aquellas conductas infractoras en las que incurran servidores y
funcionarios públicos. La Contraloría General, a través del contralor Nelson Shack, afirman
que esta sentencia significa un retroceso en su trabajo por la lucha contra la corrupción y el
castigo a los funcionarios que han incumplido con sus funciones o afectado los intereses del
Estado.

De esta manera, el Organismo Constitucional peruano señala que el enunciado del artículo
46 de la Ley Orgánica del Sistema Nacional de Control y Contraloría General es
extremadamente general, por lo que incumple los requisitos impuestos por el subprincio de
tipicidad. Esto es, según el TC, el enunciado no emite una descripción precisa acerca de la
conducta punible de los transgresores, pese a que la infracción esté prevista en una norma
con rango de ley.
Por el contrario, el presidente del Tribunal Constitucional, Ernesto Blume, declara que el fallo
no afecta las funciones sancionadoras del ente contralor, por el contrario, fortalece la lucha
contra la corrupción.

Asimismo, el fallo sustenta que conforme a la Convención Americana de Derechos Humanos,

se estima incompatible con la Constitución que, a través de una sanción administrativa de
inhabilitación, se restrinjan los derechos políticos de una persona; particularmente, el derecho
a optar por acceder a la función pública participando en procesos de elección.

Antecedentes
El 20 de agosto de 2015, el Colegio de Abogados de Arequipa interpone demanda de
inconstitucionalidad contra la Ley 29622, que modifica la Ley 27785, Ley Orgánica del
Sistema Nacional de Control y de la Contraloría General de la República, y amplía las
facultades en el proceso para sancionar en materia de responsabilidad administrativa
funcional, solicitando que sea declarada inconstitucional en su totalidad. Posteriormente, en
atención a las observaciones formuladas por este Tribunal Constitucional, amplía la
argumentación de su demanda mediante escrito de 7 de noviembre de 2016.A su vez
mediante este escrito, la Contraloría General de la República expone su punto de vista os
argumentos expresados por la parte demandante. Por último, mediante escrito de 13 de junio
de 2017, el apoderado del Congreso de la República contesta la demanda contradiciéndola
en todos sus extremos y solicitando que sea declarada infundada.

Implicaciones

Esta declaración afecta severamente al proceso de lucha contra la corrupción y la impunidad

administrativa. Pues, se libera de pena a más de 15000 funcionarios y servidores públicos,
los cuales se encontraban en un proceso de sanción por parte de la Contraloría General.
Quienes estarían involucrados en costosos proyectos donde se ha verificado actos de
corrupción e irregularidades administrativas.
Lo más relevante del caso es que estas infracciones, que están comprendidas en informes
emitidos por la Contraloría, desaparecerían en los próximos días.
Finalmente, la Contraloría anunció que presentará un proyecto de ley para continuar
ejerciendo su facultad sancionadora.

Las obras públicas más emblemáticas que se exhiben la sanción a partir de la decisión del
tribunal son varias:

● Etapa pre operativo del nuevo Aeropuerto Internacional de Chinchero, Cusco: Se

detectó presunta responsabilidad administrativa PAS en 10 funcionarios (MTC, MEF
Y OSITRAN). Las irregularidades en la suscripción de la Adenda N° 1 podrían generar
un perjuicio económico de US$ 40.6 millones a valor presente, determinó un informe
de la Contraloría.

● El Tramo 2 del Metro de Lima. Mediante una auditoría se identificó presunta

responsabilidad a 13 ex funcionarios de la Autoridad Autónoma del Sistema Eléctrico
 de Transporte Masivo de Lima y Callao (AATE) quienes habrían causado un perjuicio
económico por más de US$ 20 millones.

● Servicio de Limpieza Municipal Pública del Callao S.A. (ESLIMP Callao) de la

Municipalidad Provincial del Callao, cuyo resultado de dos auditorías de cumplimiento
evidenció pagos de servicios de recolección, transporte y disposición final de
desmonte en el Callao que no se brindaron, así como la aprobación, autorización y
tramitación de servicios en forma irregular, ocasionando un perjuicio económico por
cerca de S/ 60 millones; y donde se comprobó presunta responsabilidad a 11
funcionarios.

Por tanto, la inhabilitación de la facultad sancionadora de la Contraloría General implica un

retraso hacia la lucha contra la corrupción del país, así como también incremento de actos
inmorales e ilícitos. Ya que si no existe un ente que examine y regule estas infracciones,
probablemente no exista temor de una grave sanción o pena.

Bibliografía:

● https://peru21.pe/politica/contraloria-15-mil-funcionarios-implicados-actos-corrupcion-
quedaran-sancion-474129
● https://ojo-publico.com/1176/afirmacion-de-vicecontralor-de-que-hay-4500-
funcionarios-sancionados-es-cierta
● https://larepublica.pe/politica/1457058-tc-contraloria-enfrentados-fallo-le-impide-
aplicar-sanciones
● https://eltiempo.pe/contraloria-general-proyecto-ley-ejercer-facultad-sancionadora-
mp/

● https://gestion.pe/peru/politica/tribunal-constitucional-deja-efecto-facultad-
sancionadora-contraloria-265014