REVISION DE LA MEDIDA DE COERCION

CASO 02035-2019-00304
ADAN GABRIEL MUTZUTZ
DELITO: VIOLENCIA CONTRA LA MUJER EN SU MANIFESTACION FISICA EN EL
AMBITO PRIVADO.
Muchas gracias honorable juzgador.
Si bien es cierto que para el día de hoy 24 de septiembre del dos mil diecinueve fue
programada la audiencia de Revisión de la medida de coerción de mi patrocinado
ADAN GABRIEL MUTZUTZ.
Y al respecto deseo manifestar que a mi patrocinado ADAN GABRIEL MUTZUTZ , se
le dictó AUTO DE PROCESAMIENTO y prisión preventiva por el delito de VIOLENCIA
CONTRA LA MUJER EN SU MANIFESTACION FISICA EN EL AMBITO PRIVADO,
regulado en los artículos 3 y 7 de la Ley Contra el Femicidio y otras formas de
Violencia contra la mujer, a la vez de habérsele decretado prisión preventiva;
Pero es el criterio de la defensa objetar dicha medida de coerción personal dictada
en su oportunidad en contra de mi patrocinado, como lo es la PRISION PREVENTIVA;
ya que dicha medida restrictiva de la libertad de un sindicado, será el último de los
recursos a imponer, para lograr la eficacia del proceso, y ampliar el espectro de las
medidas de coerción, además de tener en cuenta de que el principio constitucional
de la libertad, y presunción de inocencia, son de los principios y derechos más
apreciados para el ser humano.
La norma constitucional establece en su artículo 13, que no podrá dictarse auto de
prisión sin que preceda información de haberse cometido un delito y sin que
concurran motivos racionales suficientes para creer que la persona detenida lo ha
cometido o participado en él.
Además el artículo el artículo 261 del Código Procesal Penal guatemalteco, enuncia
los casos de excepción. En los delitos menos graves no será necesaria la prisión
preventiva, salvo que exista presunción razonable de fuga o de obstaculización de la
averiguación de la verdad.
El artículo 263 instituye en cuanto al peligro de obstaculización para la averiguación
de la verdad y se tendrá en cuenta, especialmente, la grave sospecha de que el
imputado podría:
 1) Destruir, modificar, ocultar, suprimir o falsificar elementos de prueba.
2) Influir para que coimputados, testigos o peritos informen falsamente o se
comporten de manera desleal o reticente.
3) Inducir a otras realizar dichos comportamientos.
El artículo 259 establece que la libertad no debe restringirse sino en los límites
absolutamente indispensables para asegurar la presencia del imputado en el
proceso, pero teniendo siempre en cuenta que el imputado….
Al referirnos al peligro de obstaculización, se establece la posibilidad que mi
patrocinado entorpezca la investigación, lo cual es imposible debido a que no es , ya
que dicha investigación siempre estará bajo el control jurisdiccional y por ende
tampoco podrá contaminar medios de prueba o darles distinto sentido a los que se
les dio en su momento procesal.
La prisión preventiva debe ajustarse a ciertos límites temporales en su aplicación
para guardar concordancia con el principio de proporcionalidad que las medidas de
coerción han de respetar.
El articulo 268 al respecto funda la cesación del encarcelamiento. La privación de la
libertad finalizara:
a) Cuando nuevos elementos de juicio demuestren que no concurren los
motivos que la fundaron o tomen conveniente su sustitución por otra medida.
Por todo lo anterior honorable juzgador la defensa cree conveniente que,
efectivamente las evidencias y diligencias realizadas, conducen a una conducta
típica, antijurídica y punible, y la cual se le atribuye a mi patrocinado
PRELIMINARMENTE, y que haciendo un análisis jurídico, encuadrarían
perfectamente a lo que dice el artículo 3 y 7 de la Ley Contra el Femicidio y otras
formas de Violencia contra la mujer.
Con fundamento en el artículo 277 del Código Procesal Penal, con respecto a la
Revisión a pedido del imputado, el cual dice: el imputado y su defensor podrán
provocar el examen de la prisión y de la internación o de cualquier otra medida de
coerción personal que hubiere sido impuesta, en cualquier momento del
procedimiento, siempre que hubieren variado las circunstancias primitivas….
Esta defensa considera oportuno solicitar la presente audiencia de Revisión de la
medida de coerción impuesta a mi patrocinado, de acuerdo al principio de
objetividad, y básicamente los principios de legalidad y presunción de inocencia,
apelo a su conciencia y a la vez solicitarle al Representante del Ministerio Publico,
acceder a la Revisión de la medida de coerción, solicitado por esta defensa, y se
modifique dicha medida por lo establecido en el artículo 264 de este cuerpo legal, el
cual indica:
Poniendo a la vista los medios de convicción documental, para desvanecer el peligro
de fuga y obstaculización de la verdad, como lo son:
a) Recibo de energía eléctrica a nombre de GABRIEL SON SANTOS, padre de mi
patrocinado, cuya dirección es la habitual de mi patrocinado y es la dirección
de su residencia.
b) Certificado de nacimiento de mi patrocinado, asi como de sus señores padres,
y dejar acreditado el asiento de familia.
c) Cartas de recomendación personal.
d) Cartas de recomendación laboral extendida por la entidad SUPER CONTROL
24, S.A., donde se enuncia que mi patrocinado laboro hasta el dos de junio
del dos mil diecinueve, para establecer que mi patrocinado es una persona
trabajadora y al momento de su captura se encontraba desempleado,
e) Antecedentes policiacos y penales,
f) Y algo muy importante la renuncia y desistimiento en forma total e
irrevocable de toda acción penal, civil y de cualquier naturaleza, faccionada
mediante escrito de fecha diecinueve de agosto del dos mil diecinueve,
realizada ante los oficios del abogada y notaria Silvia Carolina Barrillas
Canizales, a donde la señora SINDI VERENA HERRERA Y HERRERA, RENUNCIA
A CUALQUIER ACCION PENAL EN CONTRA DE MI PATROCINADO.
Así como también fundamentado en artículo 277 del Código Procesal Penal el cual
dice:
Solamente honorable juzgador.