Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
ml 1 i Tor libertad al jet en ta bosqueda Je) de concede Taga el juer crea derecho, a pesat de Ia wre recs de Heetey y de ta obligacin de decir conforsne mach tt prevgmentepoestar, La cream, fe) ererie® 3 em ge jen ras que ser una exigencies. Ne BOTT Pee Pan der aifcar el sistema, wna realidad Ten conduct 2 amo, contra Ta cal se eeellan los 2164 del ister come ina Wechas contra wna, murals, 20 Me egy ortodaxos sostenedores del povsieire Fehaco no han podide, Racer ea crs, ne, STE) CP juriicn ie eatdgd: In teorla mecaniciia de, 1n inter cuttin cas completamente TT pretackin ego up buen ejemplo. ¥ si hay que HUB He res avsado en Hala eo ees MYR Per ees mun iempo inexorable de Yo teh ee onan de I jrspronencia soci Por a Gedr de Tos juries de valor en ta deciein J sins ame reeonocer que tiene ravin Camelot sani cial ay A iempo repite que finalmente tambien nov 8€ Fe PROBLEMA DEL posrrivisHo suRtoIco ‘otros hemes descubierto que el momento deciivo de la vidn del derecho es el fllo judicial. Con exto nove suiere oncenar al onracimo a In conecpeiin mecsnicit te Ia interpretacion; pero se Te ta el piieto sue merece que no es yn el de ser el fel vellgjo de aquello que sucee de hecho en los sistemas de previominio legistatva, Fino na de Ins posibles acitudes gue el ier pede aves mir frente a las regles que debe aplcat Pero en este punto, lo que interesa a los fines del presente anliss ex In respuesta a. eatnpregumias sora sideracin mde realista Ue la actividad del juen ele al Todds debris algo a las terlas sctclégias dl de. ocho, Tiene-el piideF tle modificar de algin moto la Giclonat (oils de Ta8 Twente, propia dal porivtano ec ridigb? "Me~parece”qié la respuesta no. puede ser sino hegativa, Existen dor alternatiis: a) o.s¢ considers “fore te'del derecho", como lo hace la doritina tradicionel el mising legisador (por ejemplo, el arteute T° de ls Aisposiciones sobre In ley gn general. con que comienea ol dag int ato) tos hecos ue one ur Mica cafes como crendses de iwrinal sigan ne erate y entonces la veriicacin de que a tages del jee cl derctho vigente dein determinad® pate se desatdlin se completa, se adapta alas nuevas stuscones ne eet al tedrico del deretho 2 inclu ls decisidn del toes cae ius fuentes del derecho donde no rige la insitnedie tel precedente obligatory La dectsonadel jeen oe ore fn cuanto e obligatorin o sen, respects de Tas rae es ts general; en cuanto asume is forma de enmnchecén ae tina mii genera, no es obligatory 9 a vende once verse tal, a uaves de In practice de lor Cibunslen feces del derecio es, en este cso, In contombre yn ee ) oe acepta un significado mucho misembtionge tose Ue del derecho” para comprenter tambiey a nce individual (en ef sentido Kebentang) y entone tamente la deisién judicial entra dentro de he fren el derecho, pero stn aceptacion no depene del wea 58 brimiento del poder creatine del juer. porque Ia sentencia fs norina individval tanto en el caso de qe sen proulucty lel poiter creator. del juer, como en el eas dle que sea mera aplicacion ile una norma general. Ex necesario estar atento para no atribuir al mejor ennocimiento accrea del mado cimo funciona un sistema, la virtud de madlifirar el sistema, oe Falta hablar dle Ia valider del approach caacterttico del positiviamo juridico, ein es el pumen le site ee Pico que adopia frente al derecho. Aaj el neuehe ‘mis amplio: mientras con respecte al. punto ccomeradie gralo precedente el positivism jurting dene rselae con las corrientessocioldgicos y realnnn tn la consideracion wel derecho enmo' hecho ea ta distin entee aquello que el derecha e+ haven a aiados a eputrade Ins corrienter pessatcalica” Sn embargo, a como ya hemos dicho, Ia de la oportunidad o conveniencia en In election ist rag to de partite mis apio para la elaboraciin ae cones jnriica y de Ta teorfa general el derecho, Me pore itl! que se puedan aducir buenos. argumentos’ pare Probar la conveniencia del punto de viagremwrio ee 65, que la cenela jurica dba ccuparse del erecta camo debe ser, 0 mejor, del derecho exisenis seeme se concuerde om un derecho ileal 9 racine seg Dio del Ienguaje ca adeeuado: al hgineee wee cope de Ienguas muertas, sea” qué se dcupe Ue Tenpas viva, considera el Ienguaje que tr elecivarvente Meteors =no importa st el mitiny es hirbaro @ relinador solace © culto, Al teasponer el umbral de Jy. iurenigacioe® ad lento depone,lox junaae UE Valor. Ask pus eo res cis al advierte por qué aguello que s¢ 59 ae cece NTS RESTS RRR estrone se oe :fe, = J ns _—___—- @ oe o hu pnoaLema DEL PostTivisHo JURIDICO postriersno sunoico aplicnlas deban su efiacia primortiimente a i ther Beta por ins dann lel poder coactivn, 29 qe el Seeeese rede derivar ete Ty aesiin expontines: W) qr ei todler que ejeree In coaecion derive de an acto se Feet ose apoye en la (uerza. sa que puede rlerivar del rotcense y apoyarse en él. Entre el principio.de efectivi ie Jeduedgn det derecho x 18-[az, Tay, una gran era uno establece ol Ambico de ia ciencin juriien eeeFiea aquelio que & oper consierar como derecho admite sin difiultad para Ia historia del derecho no dep ge par el arty De deveco ViBesle TO SR ein gas ei detecha y, por.consiguiente, objeto ¢¢ See ate eclencia jurdiea, tanto el derecho just. | sere justo. zAdmiten, todos este punto de partida? / SSurosces todos son, paitivistas sin saberlo. ‘Alguno podrla todavia objetar que quisn se opene at positivismo jurkdico sobre este terreno no ities tian cameo saneettana t fropercinidad del punto de: int fticn endl 290 a can ieee te «4 como ns itienci, Amere Age ef jusnatrae ae fine oe cencativas, mas o- menos intligente. de ius re sea de deveco Veen a aaa qu auCEHe, Afra bien, ocure qe we : earner nechoy histéricos,y que, por consiguiente hays Hae UT Nee Tiida eco com) ser ir de consideraciones Fctcas: pero estas conse racine el derecho o, en toto caso, in tinica justificacion jet motivo ae su elicacia y. por. consizuiente cde a ae se eee ett a le que so” efetivas por conenso coma ee ses Ua tuerza, Aqul Ia fespuestaser&.nmis breve fraquellas que To son por la fers, El prnciin de er deve 9 foe A ei In sesacén, 2 any vale también para et derecho internacional: pero sartvn Ein primer Ingar, no se puede peal a wna doctrina has see ae Jeena ts renlr finda {jue te propone sina investigactén fctiea del derecho, 6 mento el consetso Ye valiras eT eee < £ ae entaém. para proporcionar criterias éticos de justi: oe que Tas reglas juridieas de wn Estado estan Be fade Ins heehos, © mejor: cualquier jurists que se ondadaseclaivamente sobre 16 fuera, 99 post ke Tabi sn Jos-einones, del postive tiene, sos BUEN comprene edma el principio ie fee innt Ym ipa sa Jor ine ican del derecho, pero GaPtate el positivism furiico, ve se imita » veri ities Pn la invesigacion para no confondit asuntos car aquello, que sucede fa mayors de ine voce aD Say wha jtficacién étien de ello, puede ser inetd pad Ber tdmentable (pero no sorprenitente) realidad een tae Wheres La insoficlencia del approach positivist st se hee hablar de insticiencia, es deliberada. Tn cosmo pues ably ae fevecho a fuerea, es dable responder veal ver Ta aGusacign mis grave hee at positivism 2 eet enien joridicn noes una Cone aces jortcn Ge ete empress Ta de que ns el al Ie ae ln del etecho no gules Yo Ter, a indo dar cs vera —ogregan Tow eens rit | de te ing otro fundamento ve se quera Ramana ge sp ran i coripult al derecho. £1_postivismo, juridico se_limita 4 eres traspowér el Umbral de la Investigacion? El po | eo a arrears eaborae una. encia juni, alr 3] typo hac, pero en reaidad 9 at 19 afar aus Sagar deeehowa aguelconjunio de, rela sit ce aus yo To crease objetivo, 14 I ae a eelad daterminada son leramente post, ae iamente eualesifundaln* La \ Fee ae reser (principio de electividad), Con eto Peters dos mover solo fe desir aque. ve | sc oaia). que las reglas efectivamente’ obedecidas 0 mierecho en una determinada sociedad, sino también |jnterpretar el derecho vigente a través de fa aplicacién en Toe tribunales. Nadie cree yaen In actualidad, como se tha visto en el pardgrafo anterior, que Ja interpretacién, un In llamada mecinies, sea una operacin. meramente Tégica, Pero esta objecion conduce verdaderamente a de tnostrat Ja infidelidad del jurista at pinto de partida Tietico? Yo dirfa que no. Cuando cl positivista sostiene aque el objeto dela ciencia juridica es el derecho tal como ty no. eomo debe ser, no prretende desconocer que el dreveeho. que es esta conetivide también por nt serie de npreciacignes yelativas a situacfones de hecho, de Tas que racen las teglas ni afirmar que solo el legislador, y no fl juer o el jurista, puede hacer esas apreciaciones. El he tho de que Ia actividad del jusista no sea inicamenté Tepe aina también valorativa, y esté 6ticamente orientada, NO fnodifiea la eincunstancia de que sus valoracionés Tegan trier derecho no por el hecho de ser buenas, sabias, justas, onforines al, derecho natural, sino, simplemente porque tdlag se convierten en reglas vilidas del sistema, La tesis de fque al derecho es aquello que dle hecho cs, no Neva a excluir que entre esos hechos se encuentren las valora Giones personales del legislador, del jurists y del juers ignifien simplemente que estas valoraciones se convierten tn derecho cuando son acogidas mediante procedimientos establecides y objetivamente verificables, en el sistema de fas fuentes, y no debido a su mayor 0 menor conformilad con eiertos Mleales de justicia, Uay que distingnir el a rnento en el que_el_jurista del derechor tin, objet Ue la propia Investigacion y.aquel momento en el cual contribuye a crearlo (ia analogia con el lingtiista, vuelve ‘quia. ser-esclarecedora)..¢8,obvio que el modo, féetico Qe considerar el derecho.se refiere al primero y no al segundo momento. . Posirivismo sunio1co 419, Conclusiones \/ Las comsideraciones desarrlladas fasta aqut sobre las diverom formas bajo fs que se presenta In doctring del postvismo jurldico,tenlan por Gio fin invtar 3 Telifionar sobre el hecho de que en ln erica tel pos {visme jurldico no es posible, como se dice, colacar, todas Fi algunas potas le eoinchlencin y essa we, El aspecto mis discnibleo por Io menos agus acerca del cual ¢s oportuno expresar cierta reserva hacer div none moyen cg por dete el posivismo jurldi se enende la cralacah Stata, {qin Ta-eial el. fsiade & el supremo portador de loz “ores del bien ¥ del isl; ius aversion ener 226 fogia del postvisto jeridica se identifica mis bien con Tevtetende cieitos valores ~par cia reiliracin parece de ccenaemease itn el ocdennenitne joritico™ tee Uomo el de Ta legalided, del otden, dela cetera, To que Imports es dase cuenta de que estos valores no son los neon, y que como tales pueten entrar en calito con ottostalotesy, por eonsiguiente, hay que consideratlox emo relativosy no ver en ellos valores absolutes. Como tien Ge Is legaidady de Ta pat, de ix certera, el posit ‘imo jure ene sus documentos perlecenmente en te ln pata ser admidlo entre Ins ideoogtas que no rep went por ejemplo, x una coneepeion democritica del Es Talo. No Hegata decir que sea fa mas compatible, pore rathacon cite postismo joriice y Exado demoerst Co eambin con el tiempo, Pero no veo que se pueda anate mnatirar el positivism juridico en nombre de los valores Me In demeracins por otra parte, el posiivisme juridico Jn conception democtivica del Estado han tenido ene Pensamiento de Kelsen una unin personal que s€ mam Tene hasta shore, 63 PSEn cuanto al poritivismo como tearla del derecho, do Yu sigitiado amplio de fa teorleySt hublese que entender por positivismo juridico unieamente el "cad cismo”, es deci, Ta teorla de Ia interpretaciOn mecca de la Key, creo que tendrian sazén aquellos que proponen Aseartarlo porla aon Eptima de que e desment por los hechos. Pero, desde la época del llamado letichisino Tegislaivo, ha pasado muicha agua bajo Toe pucntes y 42 nutlie ree serfamente que el fuer sex un. autdmats: Se trata de ver si conviene Tamar positivism juridic Ta tcorla amplinda, que ba mouificado o va modilicando 73 Gicalmente las ies aceren de I interpretacion jutfdea Y acerea de la obra dela eienca del derecho. Yo ceo que 3h ya porque me pareen ue nose fan ven oon hombres, ya porque de hecho esta acepcidn iis amplia Estdsiendo adimitida por el uso sin provocar demasiados Inconvenientes; ya fivalmente, porque la smpliacién, co- mmo lo he mostrado en el parigra(o 8, no trae apatejada ninguna confusién en los presupuesiow Se ha catdado de restaurar el interior, pevo dl frente y el cberpo del eifcio permanccen siempre iguales, asl como su destino Finalmente, en cuanto al positivisme como modo de estudiar el derecho, me parece que es acepiabe sn modi cnvie sentido bueno sentido mala, como lo es respecto tle la ideologia posidista, 0 entre sentido amplio y sen. td esingdo cme fo nen rin con ra esitvista. Aqut el problema es uno solo: re tata de saber {ae quiere verdaderamente eoloer'a a iene juries sobre bases sblidas, o site quiere perpetiar Ia confusion, Sempre atractiva en las distiplinas morales, entre el mo mento de la Investigacion y el de la cities étieo polldea, ot Notas 2 Tara todo este tema, ver S. Laner, "La eevtena det drt, i a Hiuy saturate eit magiieto dlls chica" en Senlt prs fs onore di. Garnetutiy Fata, Cela, 19, 1990, L ppt ake Iarbero, “Rivslutgsione det wistto natwale’e0 jess Se 5 491-08, 2 Se rata de Jn esis defeulida por R. Ago, “bisiuo positho € ati T, Pevant Milin, Giultes, IN3H, Ts pp. 3.83. 4 ean ess eo the ula. Marte, “La tilevasione e Tinicgranione el live inners Rionale’ non serio € la. lbeeta di-apprenaments del” godin Milin, Giuthé, 158, p. 99. yy TP . A. Verdrou, “bie “Emeucrung dee materlin, Rechupiiieegin fn Zelachnft for Selnveizericher Hecht, LAXAVL 5s Pe a SAN sia un and io hasta amo det yoo signe jo then on onde aifercvics pat ver We ylation, Kegel Vie vent and Sons, 2 ed 1245, pode ys 4 El aculo ests publiady en la Hanmd few Review, vol 7, 1988, pp. 883690, [Trad. exp. Genaro Re Cand ew Desethe J,ilorl. Conesnucioner « ne ancy, eons Aes Ea. Doge ins Hat aigor aged de poutine a Valder ia Juste te ing Fndas ene sl, 37 que el sss de fs concepts het ie konfoniti con Ia secisigia juridiani ton ia ees eee en 4° que wn stoma jovtico ea un stem. lege cent ye eden tomate dectoncs juriicas correcta con melon purses Jigicor $# que Jos juicos morsits no, pueden mer cask ‘hentia din ugunenta «pra ada Uae eh aes cusén ‘tao ugar Tutgo en un sominasio do Gloei iet feveeho eelebrad en stiembre de 1960 en Delage per eat de Ja Rockefeller Foundation, en la que pattiperen’ eave cane gt Prot. Mar, ol autor del presente entayo'y los profeanes A Kong ‘A. Paucsin DEnitves, Re Trever yslguncs foveaee eid Ingles, amesianos lialiapos, Una” recmaion bmp: yas fas dcistaney os pcte Wen use de ora gat antes RA. Fak. 1, Shuman, “Un tollequ’ speaks luridio", en Rivsta ot dinto chile, VU Sek op ala fF. Gamelutt, “Bilancio del posiviame glvidien” (1951) em Dixort interno ‘al divi, Paduay Calan, 196, Ih sy, Sa, Ter J-Monnecase, La notion de dron en Francelta ahve vitme sidele, Parl, Be’ Boceand, 1919, sobre tade el preace: soe 65bh PRORLENA DEL PosITIVISMO JURIDICO convene staquet contr Ja cencia jurldin alemana que subording amiene tage? toma yeentca Tor juraas Tranceses somet 0s & cl ereche dict niemana, ¥ también F, Geng Sience et technique seine jrive poi, vol, TV. em la pavte eu que ciien poue case Ausen fe tn junintas tances, expedialmente ct sistema de Cinre de Matberg, p. 253. (en lz not) - Cece rice exposielén del problema, puede consuliarst siempre ts pipiens]. Dain Ea philosophie de Vordre juridique BeOS ted Sicy. ada, 1¥y pe 08 7 Meare Teel oie” Lepen de Obata, La certersa del Ari, Rom, 1 be BePideo por Gs Anti, con preface de Ee Snapeant (hems, Cimon): y Ix secensén gue bio P» Cale Caer orrce por primers Yer en ch trabajo "La certs mandrel uae “Caponsbilid dela doctrina”, ahora en Studi del went iil, vol W. Pe 92 : Seer an Law and Justice, Landes, Stevens, and, Sons, ova (tad caps Sobre et Dercho 7 ia Juticin, EUDEDA, Bence Be ey Rows abl le evectives, ditingoténdols de ins sser~ Meet ye tas exclamtions (pp. 8 738) Tye es ecenerale Gel sire € delfo ato, traduccion uti, Como, 1082, p45 5 EO tetcte eta por Carneluti, parities, p25 ica W250 gm de ta discon cutie Tart Taller, yh er eoeeed sega en “Postivian and Vitity to 2aw! rf nv Tevtew, vl, 71, 1958, p. 67 tanto et posiiviane si on Tar 66 caprruLo Mm JUSNATURALISMO ¥ POSITIVISMO JuRIDICO * 1. Definiciin de los dos términos La distincion entce los diferentes sgnificados de Is exprestin “pesitvismo jurldica", presentadat en. cl ex pio pede, pe ser itn ara‘ ion puriniarios el jusnotaratanno yw el possi juridico. Lo enesrnizado de la poltiniea puede en real Und inducte a eteer que. se wata de dos concepeianes opuestas en toda au signiicacion y entre las ces es Tor el conta sontengo gue! 1) is expresions “js raturalismo™y "postivisme juridic” han sido adopts trate de uno u otro significado: 2) solo en no de eos Signticados constitoyén una verdadera y suténtin alter Aisputs del duclo 4 muerte, ambos etin mis vio que Bt principio iunaturaimo © postiviene ginvdico", en Rivivia di rin cite, VI 168. pp S0S515. 67 LETS SPREE ITE OLLIE