Está en la página 1de 33

ANÁLISIS KERZNER

MADUREZ DE LA ORGANIZACIÓN

De acuerdo a la investigación realizada en el marco teórico resumida en el


cuadro comparativo de las características de los modelos de madurez y la
evaluación de la matriz multicriterio de los modelos de madurez, da como
resultado el mayor promedio ponderado de 3.7, por lo tanto se decidió por parte
de los autores del trabajo de investigación, que el modelo que más se adapta a la
empresa AFP S.A. es el Kerzner, el cual permitirá establecer la oportunidades de
mejora de las situación actual de la metodología de la gestión y dirección de
proyectos.

En este capítulo se presenta el procesamiento de los datos, los resultados y análisis


de los mismos.

Objetivo 1: Tabulación y procesamiento datos diagnóstico modelo de


madurez Kerzner

El modelo de madurez de proyectos de Kerzner está compuesto por 5 niveles


(Lenguaje común, procesos comunes, metodología singular, evaluación
comparativa y mejora continua), el procesamiento de los datos se realiza por cada
nivel del modelo.

A continuación, se revisa por cada nivel el procesamiento de los datos:

1. Nivel 1 Lenguaje Común:


Según Kerzner (2001), en este nivel la organización reconoce la importancia de
gestión de proyectos, puede llegar a tener un conocimiento superficial del
proyecto, gestión o simplemente no tiene conocimiento. Hay resistencia al cambio
y algunas empresas nunca van más allá de este nivel.

Este nivel se cuenta con 80 preguntas que se dividen en 10 preguntas para


cada una de las siguientes categorías o áreas de conocimiento del PMI, como se
muestra en la siguiente tabla:

TABLA N°15: PREGUNTAS NIVEL 1 MODELO MADUREZ KENZNER SEGÚN


CATEGORÍAS O ÁREAS DE CONOCIMIENTO PMI

Gestión de
Alcance / Gestión del Gestión de Gestión de Gestión de Gestión de
recursos
Gestión de tiempo costos adquisiciones calidad riesgos Gestión de la
humanos
la comunicación
integración

1 2 4 5 6 8 7 3

16 17 10 9 13 12 14 11

21 24 18 15 23 22 25 20

27 31 26 19 34 36 29 30

32 33 37 28 40 43 39 35

38 48 44 46 49 54 42 56

41 51 50 52 59 62 53 64

45 58 61 55 67 68 65 70

47 63 73 57 69 74 72 75

60 71 80 66 77 78 76 79

Fuente: Elaboración Propia basada en el libro Project management maturity model


de Harold Kerzner
La calificación es de la siguiente manera; si la respuesta es correcta se
asigna diez (10) puntos y si no es correcta se asigna cero (0) puntos.

A continuación, se muestran las respuestas correctas para el nivel 1:

TABLA N°16: RESPUESTAS CORRECTAS NIVEL 1 – MODELO MADUREZ


KERZNER
Respuesta Respuesta Respuesta Respuesta
ID ID ID ID
Pregunta Pregunta Pregunta Pregunta
Correcta Correcta Correcta Correcta

1 A 21 C 41 D 61 C

2 A 22 E 42 A 62 E

3 B 23 B 43 B 63 A

4 A 24 C 44 A 64 B

5 D 25 E 45 C 65 B

6 A 26 C 46 D 66 C

7 B 27 B 47 D 67 E

8 D 28 A 48 D 68 B

9 A 29 D 49 B 69 A

10 E 30 B 50 A 70 A

11 D 31 C 51 B 71 A

12 A 32 A 52 B 72 D

13 A 33 A 53 C 73 C

14 A 34 A 54 E 74 E

15 C 35 B 55 A 75 E

16 C 36 B 56 B 76 B

17 C 37 D 57 B 77 C
18 A 38 C 58 B 78 D

19 A 39 A 59 A 79 C

20 C 40 B 60 D 80 E

Fuente: Elaboración Propia basada en el libro Project management maturity model


de Harold Kerzner

Explicación Puntuación Respuestas correctas nivel 1 – Modelo


Madurez Kerzner

 Puntuación de 60 o más puntos: La organización tiene un


conocimiento razonable de los principios básicos de la gestión de
proyectos.

 Puntuación de 60 o más puntos, menos una o dos de las categorías:


La organización aún posee todo el conocimiento que necesita de
principios básicos de la gerencia de proyectos, pero que una o dos
de las categorías no se aplican directamente a tus circunstancias.

 Puntuación de 60 o menos puntos: La organización tiene una


deficiencia para una o todas las categorías o procesos de PMI.

 Puntuación de 30 o menos puntos: La organización parece altamente


inmadura en la gestión de proyectos.

 Puntuación de 600 o más puntos: La organización parece estar bien


posicionado para comenzar a trabajar en el Nivel 2 del modelo de
madurez de kenzner.

 Puntuación de 600 o menos puntos: En la organización pueden


existir áreas para mejorar en la de gestión de proyectos.
Resultados del Nivel 1

TABLA N° 17: RESULTADOS NIVEL 1


ID Alcance / Gestión Gestión Gestión Gestión de Gestión Gestión Gestión de la
Pregunt Gestión del de de adquisiciones de de comunicació
a de la tiempo costos recursos calidad riesgos n
integració humanos
n

1 50 80 60 50 70 70 80 50

2 50 60 70 50 60 90 50 70

3 60 50 50 50 40 80 50 80

4 50 70 40 60 50 80 40 70

5 80 60 20 40 50 80 30 60

6 30 70 20 60 70 70 60 80

7 80 60 50 60 60 70 70 70

8 100 60 70 70 80 80 70 60

9 90 70 70 70 80 60 90 60

10 80 80 60 60 70 70 100 70

11 60 80 30 90 80 70 80 100

12 90 80 50 80 80 80 80 90

13 60 80 60 60 90 90 70 80

14 60 100 50 50 80 80 90 90

15 90 80 60 50 70 90 60 90

16 90 100 80 60 60 70 90 80
17 80 90 90 70 50 90 80 70

18 90 90 60 90 100 50 70 80

19 80 70 70 70 70 70 70 80

20 80 80 60 40 90 90 60 80

21 90 70 70 60 90 60 70 80

22 90 90 80 70 80 50 80 80

23 90 80 60 70 80 70 90 90

24 60 90 60 90 100 90 50 80

25 80 80 50 80 90 70 80 70

26 80 70 60 80 80 80 80 80

27 90 90 50 80 80 90 80 80

28 70 70 60 70 60 90 80 80

29 90 90 50 70 60 60 90 80

30 90 50 40 90 60 70 70 90

31 80 60 50 80 80 80 80 80

32 80 100 70 70 50 80 80 70

33 70 100 90 90 80 70 100 70

34 80 90 90 90 70 80 80 90

35 60 80 30 100 80 70 80 70

36 70 90 70 80 80 90 90 90

37 90 80 70 90 80 100 90 80

38 70 80 70 90 80 80 80 90

Suma 2880 2970 2240 2680 2780 2910 2840 2960


Promedi 76 78 59 71 73 77 75 78
o

Máximo 100 100 90 100 100 100 100 100

Mínimo 30 50 20 40 40 50 30 50

Suma 586
Total

Fuente: Elaboración propia

Análisis de resultados a través de la Campana de Gauss

Figura N°13 Nivel 1 Campana de Gauss


0.160000
0.140000
0.120000
0.100000
0.080000
0.060000
0.040000
0.020000
-
0 20 40 60 80 100 120
-0.020000
Fuente: Elaboración propia

A partir de la gráfica anterior se puede evidenciar que para el nivel 1, en el


cual se analiza el nivel de conocimiento de la compañía en la gerencia de
proyectos, se muestra de una manera consolidada y clara los resultados del
instrumento aplicado, indicando que la empresa APF S.A tiene conocimientos
razonables y básicos, es decir maneja un conocimiento general en gerencia de
proyectos, ya que las respuestas se concentran en mayor medida entre 60 y 90 de
calificación.

Además como puede observarse en la tabla de resultados, para la


categoría de costos se obtuvo un valor de 59 puntos, lo cual significa que la
empresa APF S.A tiene oportunidades de mejora en los procesos relacionados
con la administración de costos en los proyectos de desarrollo de software. Esto
se debe que actualmente en la organización sólo los directores de desarrollo son
quienes administran los presupuestos y costos de los proyectos, es decir, los
líderes y gestores de proyectos no siempre tiene acceso a esa información.
Además, no se cuenta con un software que lleve el control, por lo cual administra
en excel sin tener estandares definidos como por ejemplo un indicador de valor
ganado.

Para las categorías de: Alcance, Gestión del tiempo, Gestión de recursos
humanos, Gestión de adquisiciones, Gestión de calidad, Gestión de riesgos y
Gestión de la comunicación tiene un promedio de 75 puntos, lo cual significa que
la empresa tiene conocimientos básicos para la administración de proyectos de
desarrollo de software, sin embargo, la calificación global es 586 puntos, lo cual
según kerzner significa que la empresa AFP S.A tiene puntos por mejorar.

2. Nivel 2 Procesos Comunes: Este nivel se puede dividir en cinco fases del
ciclo de vida, el cual permite identificar la madurez de la organización.
A continuación se muestran las fases de este nivel:
Figura 14: Fases Nivel 2 Procesos Comunes

Elaboración Propia: basada en el libro Project management maturity model de


Harold Kerzner

Este nivel está conformado por 20 preguntas, las cuales se dividen según
las fases del nivel y se tiene la siguiente escala de calificación:

 Muy en desacuerdo (-3)


 En desacuerdo (-2)
 Ligeramente en desacuerdo (-1)
 Sin Opinión (0)
 Ligeramente de acuerdo (+1)
 De acuerdo (+2)
 Totalmente de acuerdo (+3)

TABLA N°18 DIVISIÓN PREGUNTAS SEGÚN FASE


Dirección Gestión de
Embrionario Crecimiento Madurez
ejecutiva línea

1 5 7 4 2

3 10 9 6 15

14 13 12 8 16

17 20 19 11 18

Elaboración Propia: basada en el libro Project management maturity model de


Harold Kerzner
Explicación Puntuación Respuestas nivel 2 – Modelo Madurez Kerzner

Según Kerzner (2001) Las puntuaciones altas (generalmente de 6 o más)


para una fase del ciclo de vida indican que se han alcanzado estas fases
evolutivas de madurez temprana o al menos ahora estás en esta fase.

Si la puntuación es menor a 6 significa que la organización aún no ha


alcanzado la madurez.

Resultados del Nivel 2

TABLA N°19: RESULTADOS NIVEL 2


Dirección
ID Persona Embrionario Gestión de línea Crecimiento Madurez
ejecutiva

1 12 12 5 5 1

2 10 11 0 9 1

3 12 10 5 12 2

4 11 9 3 12 4

5 9 9 5 4 2
6 11 11 2 9 0

7 10 7 5 9 2

8 12 6 4 10 2

9 12 9 4 12 2

10 11 10 4 9 0

11 12 8 4 10 0

12 11 12 4 8 2

13 11 10 5 10 2

14 12 10 7 8 2

15 9 10 4 8 0

16 11 8 3 9 2

17 12 12 3 4 -2

18 11 10 4 3 0

19 11 11 5 4 -2

20 10 11 5 4 2

21 11 10 5 4 2

22 12 10 5 10 2

23 11 6 5 8 2

24 7 10 2 8 -2

25 11 12 4 10 0

26 11 12 4 8 0

27 11 12 2 10 -2

28 11 8 3 7 -2
29 12 10 3 9 -2

30 11 7 5 7 2

31 12 10 4 9 2

32 8 10 4 6 2

33 11 9 4 6 1

34 10 10 6 10 4

35 7 10 4 10 -1

36 12 8 5 2 2

37 9 7 5 8 2

38 12 12 5 1 2

Media 11 10 4 8 1

Moda 11 10 5 10 2

Mediana 11 10 4 8 2

Desviación
1,344 1,707 1,269 2,810 1,659
Estándar

Máximo 12 12 7 12 4

Mínimo 7 6 0 1 -2

Fuente: Elaboración propia

Análisis de resultados a través de la Campana de Gauss

Figura N°15 Nivel 2 Campana de Gauss


0.12

0.1

0.08

0.06

0.04

0.02

0
-5 0 5 10 15 20

Fuente: Elaboración propia

Para el nivel 2, en donde se analiza el nivel de madurez de la organización,


la gráfica muestra que, para el promedio de las respuestas obtenidas mediante las
encuestas realizadas, la empresa ha alcanzado de manera satisfactoria varias de
las etapas evaluadas, pero a su vez presenta problemas en 2 de ellas, con
puntajes mejores a 6 que se han convertido en debilidades a tratar, teniendo en
cuenta la cantidad de proyectos que manejan en la compañía.

Además se puede deducir de el cuadro de resultados, que la empresa


AFP S.A los niveles de embrionario (11), dirección ejecutiva (10) y crecimiento (8)
con un puntaje en promedio de 9 puntos para las tres fases. En términos
generales significa que la empresa y los directivos reconocen la necesidad de la
gestión de proyectos para darle valor al negocio. Además, la organización se
encuentra en la fase de crecimiento ya que cuenta con una metodología para la
gestión de los proyectos de desarrollo de software y está soportada con un
software de gestión (Team Foundation Server), el cual permite llevar la
trazabilidad de todo el ciclo de vida de los proyectos.

Sin embargo y como se observa en la tabla de resultados, la fase de


gestión de linea tiene la menor puntución (4) que según lo definido por kerzner
significa que la organización no ha alcanzado este nivel, los cual es cierto, ya que
los gerentes de línea debido a la operación diaria de la empresa AFP S.A no
permiten que los recursos esten 100% disponibles para los proyectos, es decir, los
proyectos compiten con el core de la organización.

Por último, la madurez en la empressa AFP S.A no ha sido alcanzada, ya


que aún no se cuenta con una estructura óptima para la gestión de costos y
presupuesto en los proyectos de desarrollo de software, lo cual también se
evidencia en el nivel 1 que se obtuvo una calificación de 59 puntos en el área de
conocimiento de gestión de costos.

3. Nivel 3 – Metodología

Este nivel esta conformado por seis características: procesos integrados,


apoyo cultural, soporte de gestión, gestión informal del proyecto y excelencia de
comportamiento, formación y educación, la cuales conforman el "hexágono de
excelencia".

Cada característica esta confirmada por 7 preguntas, es decir, un total de 42, a


continuación, se revisará por cada unas las preguntas con la respectiva
calificación.

 Procesos Integrados: La organización esta en capacidad de simplificar


multiple procesos en uno solo.
TABLA N° 20 PREGUNTAS Y CALIFICACIÓN PROCESOS INTEGRADOS
Procesos Integrados

ID
a b c d e f
Pregunta

1 2 2 4 2 4 5

2 0 0 1 3 4 5

3 0 0 3 4 5 5

4 0 1 3 4 5 5

5 0 2 2 2 5

6 0 2 4 5

7 0 5 4 2 0

Elaboración Propia: basada en el libro Project management maturity model de Harold Kerzner

 Apoyo cultual: Para ejecuctar una metodología de un proyecto se requiere


de cultura corporativa.

TABLA N°21 PREGUNTAS Y CALIFICACIÓN CULTURA


Cultura

ID
a b c d e f
Pregunta

8 0 2 3 5

9 1 3 4 4 5 5

10 1 5 4 0

11 3 3 3 5 0 4
12 1 5 5 3

13 2 3 4 5 4

14 2 3 4 5 5

Elaboración Propia: basada en el libro Project management maturity model de Harold Kerzner

 Soporte Gerencial: El soporte en la gestión de proyectos es a nivel de toda


la organización

TABLA N° 22 PREGUNTAS Y CALIFICACIÓN SOPORTE GERENCIAL


Soporte Gerencial

ID
a b c d e f
Pregunta

15 1 5 5 5 0

16 2 3 5 0 2

17 4 2 5 1 0

18 2 3 5 0 3

19 1 2 2 4 5

20 1 1 3 4 5

21 1 3 5 4 4

Elaboración Propia: basada en el libro Project management maturity model de Harold Kerzner

 Formación y educación: De la formación a a organización en gerenica de


proyectos se pueden obtener multiples beneficios
TABLA N°23 PREGUNTAS Y CALIFICACIÓN FORMACIÓN Y EDUCACIÓN
Entrenamiento y Educación

ID
a b c d e f
Pregunta

22 1 3 5 5 5

23 0 2 4 5 5

24 0 3 4 5 0

25 2 3 4 5

26 2 1 2 3 5

27 0 1 3 5 5

28 0 1 3 5 5

Elaboración Propia: basada en el libro Project management maturity model de Harold Kerzner

 Gerencia de proyectos informal: La metodología de proyectos se basa en


directrices y listas de chequeo, en lugar documentación extensiva.

TABLA N°24 PREGUNTAS Y CALIFICACIÓN GERENCIA DE PROYECTOS


INFORMAL

GERENCIA DE PROYECTOS INFORMAL


ID
a b c d e f
Pregunta

29 2 4 5 1 0

30 0 3 4 5 0

31 5 2 3 1 0

32 3 5 4 2 1
33 2 3 4 5 0

34 4 5 3 1 0

35 3 4 3 5

Elaboración Propia: basada en el libro Project management maturity model de Harold Kerzner

 Excelencia de comportamiento: La organización es capaz de reconoce el


comportamiento entre gerentes de línea y gerentes de proyecto.

TABLA N°25 PREGUNTAS Y CALIFICACIÓN EXCELENCIA DE


COMPORTAMIENTO
Excelencia de comportamiento

ID
a b c d e f
Pregunta

36 1 2 4 5 0

37 3 1 5 2 0

38 3 5 5 4 4

39 2 2 2 5 3

40 3 3 5 1

41 5 3 4 1

42 4 4 2 1 1

Elaboración Propia: basada en el libro Project management maturity model de Harold Kerzner

Explicación Puntuación Respuestas nivel 3 Modelo Madurez Kerzner

Según, Kerzner (2001), se calcula la puntuación obtenida en cada área del hexágono para
cada uno de los individuos de la muestra examinada y luego el promedio obtenido por todos
los individuos en cada área. Finalmente se suman los valores de cada área en un gran total.
Puntuación 169 – 210: La compañía se encuentra en camino correcto para la excelencia,
si no lo ha logrado tiene un proceso de mejora de continua.

Puntuación 147–168: La empresa va en la dirección correcta, pero aún queda trabajo por
hacer.

Puntuación 80–146: La empresa solo está brindando un servicio directo a la gestión de


proyectos y el apoyo es mínimo.

Puntuación debajo de 79: La empresa no entiende la gestión de proyectos.

Resultados Nivel 3

TABLA N° 26 RESULTADOS NIVEL 3


Excelencia
Procesos Soporte Entrenamiento y Proyectos de
ID Persona Cultura Total
Integrados Gerencial educación Informal comportami
ento

1 19 32 21 15 18 28 133

2 22 32 21 13 18 25 131

3 22 29 25 13 17 26 132

4 19 30 21 15 18 26 129

5 21 32 21 13 21 25 133

6 22 32 21 13 18 25 131

7 18 32 24 13 18 28 133

8 23 32 24 15 18 26 138

9 23 32 21 15 16 26 133

10 23 32 21 13 18 26 133

11 22 29 21 13 18 26 129

12 22 32 21 13 18 28 134
13 23 29 22 13 16 26 129

14 21 32 22 13 18 27 133

15 24 32 21 15 18 25 135

16 23 32 21 13 18 26 133

17 22 32 25 13 18 26 136

18 23 32 21 15 18 28 137

19 22 32 21 15 18 27 135

20 20 29 25 13 18 26 131

21 21 32 25 13 18 28 137

22 24 29 22 13 20 26 134

23 19 29 22 13 15 28 126

24 18 29 21 13 18 25 124

25 22 32 25 15 21 26 141

26 21 32 22 13 15 28 131

27 22 32 25 15 18 27 139

28 23 29 22 13 19 28 134

29 24 32 21 13 18 28 136

30 22 32 22 15 15 28 134

31 22 29 21 13 17 26 128

32 22 32 21 13 18 26 132

33 22 32 21 13 18 26 132

34 23 32 21 13 18 26 133

35 22 32 21 13 16 26 130
36 22 32 21 13 20 26 134

37 23 32 21 13 18 26 133

38 22 32 21 13 18 26 132

Media 22 31 22 14 18 26 133

Moda 22 32 21 13 18 26 133

Mediana 22 32 21 13 18 26 133

Desviación
1,527 1,304 1,515 0,893 1,346 1,033 3,365
Estándar

Máximo 24 32 25 15 21 28 141

Mínimo 18 29 21 13 15 25 124

Fuente: Elaboración Propia

Análisis de resultados a través de la Campana de Gauss

Figura N°16 Nivel 3 Campana de Gauss

0.14
0.12
0.1
0.08
0.06
0.04
0.02
0
120 125 130 135 140 145

Fuente: Elaboración Propia

Para el nivel 3, donde se busca conocer la metodología de la organización


en proyectos desde diferentes características, se muestra a partir de la anterior
gráfica que la empresa APF S.A solo respalda desde un nivel mínimo a la gestión
de los proyectos ya que la concentración del promedio de sus respuestas no
supera en total de 135, por lo que requiere de manera urgente unos planes de
mejora para incrementar la eficiencia del desarrollo de proyectos.

Además se puede observar en la tabla de resultados, la puntuación total


para la empresa AFP S.A en este nivel es 133 puntos , lo cual significa que la
organización va en la ruta correcta respecto a la gestión de proyectos, pero se
evidencian oportunidades de mejorar para un trabajo en el fortalecimiento de
aspectos como la educación de los involucrados en proyectos y optimizar la
cultura para que este enfocada en trabajar de manera más efectiva a través de
comunicación, confianza y trabajo en equipo y posicionar a la gerencia de
proyectos como un eje fundamental que permita a la organización alcanzar los
objetivos estratégicos planeados. En términos generales, la empresa aún no tiene
la madurez suficiente respecto a la gestión de proyectos de desarrollo de software.

4. Nivel 4 – Evaluación Comparativa


La empresa se compromete con la gestión de proyectos y entiende que
para mantener una ventaja competitiva se debe mantener en constante
mejoramiento continuo.

Este nivel esta compuesto por 25 preguntas, las cuales permitirán


reconocer como es el proceso de evaluación comparativa, las cuales tiene la
siguiente escala de medición:

 Muy en desacuerdo (-3)


 En desacuerdo (-2)
 Ligeramente en desacuerdo (-1)
 Sin Opinión (0)
 Ligeramente de acuerdo (+1)
 De acuerdo (+2)
 Totalmente de acuerdo (+3)
A continuación, se relacionan las preguntas de este nivel según el tipo de
evaluación comparativa:

Tabla N° 27 Preguntas del nivel 4 según el tipo de evaluación


comparativa

Evaluación Comparativa

Cuantitativo Cualitativo

1 6

2 7

3 8

4 9

5 14

10 15

11 16

12 22

13 23

17 24

18

19

20

21

25

Fuente: Elaboración propia


Explicación Puntuación nivel 4 Modelo Madurez Kerzner

La evaluación comparativa cuantitativa

Según Kerzner (2001), El benchmarking cuantitativo investiga mejoras en


la metodología y procesos.

 Puntuaciones superiores a 25 puntos indican que la organización está


comprometida con la evaluación comparativa cuantitativa.

 Puntuaciones menores de 10 indican que la organización le falta


compromiso o no entiende cómo punto de referencia o contra quien hacer
el punto de referencia.

 Puntuaciones entre 11 y 24 indican que se está llevando a cabo alguna


evaluación comparativa, pero no hay una orden de compra (POE) o COE
establecida.

La evaluación comparativa cualitativa

Según Kerzner (2001), El benchmarking cualitativo analiza más las


aplicaciones de evaluación comparativa y cóm l a cultura ejecuta la metodología.

 Las puntuaciones superiores a 12 son excelentes.

 Puntuaciones menores de 5 indican que no se pone suficiente énfasis en el


"lado suave" de evaluación comparativa.

 Puntuaciones entre 6 y 11 son aceptables.

 Las puntuaciones combinadas (cuantitativas y cualitativas) de 37 o más


implican que la organización está realizando una buena evaluación
comparativa.
Resultados del nivel 4

TABLA N° 28 RESULTADOS NIVEL 4


ID Persona Cuantitativo Cualitativo Total

1 -27 5 -22

2 -19 -1 -20

3 -18 4 -14

4 -16 7 -9

5 -17 6 -11

6 -18 4 -14

7 -18 4 -14

8 -29 5 -24

9 -18 5 -13

10 -19 3 -16

11 -17 3 -14

12 -30 0 -30

13 -19 1 -18

14 -17 4 -13

15 -18 3 -15

16 -18 2 -16

17 -18 0 -18

18 -18 3 -15

19 -15 1 -14
20 4 4 8

21 -18 12 -6

22 -18 3 -15

23 -16 4 -12

24 -19 -4 -23

25 -18 4 -14

26 -18 0 -18

27 -19 3 -16

28 -29 3 -26

29 -29 3 -26

30 -18 7 -11

31 -29 6 -23

32 -29 5 -24

33 -26 4 -22

34 -18 7 -11

35 -18 8 -10

36 -18 7 -11

37 -29 4 -25

38 -18 1 -17

Media -20 4 -16

Moda -18 4 -14

Mediana -18 4 -15


Desviación
6,156 2,848 6,829
Estándar

Máximo 4 18,2 14,2

Mínimo -30 -4 -30

Fuente: Elaboración propia

Análisis de resultados a través de la Campana de Gauss

Figura N°17 Nivel 4 Campana de Gauss

0.03

0.025

0.02

0.015

0.01

0.005

0
-40 -30 -20 -10 0 10 20 30

Fuente: Elaboración propia

Según los datos presentados en la anterior gráfica, se corrobora lo dicho en


el análisis de resultados con respecto al diagnóstico del nivel 4, ya que, por la
distribución de sus respuestas, se puede interpretar que la compañía no realiza
una evaluación comparativa, ni cualitativa ni cuantitativa, por lo que no se está
midiendo frente a las demás empresas para conocer realmente como se
encuentra en la gestión de proyectos y mucho menos conocer las mejores
prácticas de la industria.

Además se observa en la tabla de resultados, la evaluación cuantitativa la


empresa obtuvo un calificación total de -20, lo cual significa que la empresa AFP
S.A no tiene compromiso y no entiende cómo compararse con otras
organizaciones refrentes en gestión de proyectos. Se debe trabajar para que la
empresa empiece a madurar y obtener mejores prácticas aplicadas por otras
industrias.

A nivel cualitativo la empresa obtuvo un calificación total de 4, lo cual


significa que la empresa AFP S.A no aplica el concepto de evaluación cualitativa.

En general los resultados dieron una puntuación de -15, de lo cual se


puede inferir que la organización no tiene madurez respecto al concepto de
evaluación comparativa.

5. Nivel 5 - Madurez
Este nivel esta conformado por 16 preguntas, las cuales permite
evidencia el grado madurez respecto al mejoramiento continuo que tiene la
organización.

A continuación, se relaciona la escala de medición para este nivel:

 Muy en desacuerdo (-3)


 En desacuerdo (-2)
 Ligeramente en desacuerdo (-1)
 Sin Opinión (0)
 Ligeramente de acuerdo (+1)
 De acuerdo (+2)
 Totalmente de acuerdo (+3)

Explicación puntuación del Nivel 5 Modelo Madurez Kerzner

 Puntuación 20 o más: La organización esta comprometida con la evaluación


comparativa y la mejora continua.

 Puntuación entre 10 y 19: La organización ha manejando conceptos de


mejora continua pero los cambios pueden ocurrir lentamente.

 Puntuaciones de menos de 9: La organización no tiene un nivel de madurez


alcanzado, se presenta situaciones de resistencia al cambio y falta de apoyo
de la alta dirección para el proceso de mejora continua.

Resultados del Nivel 5

TABLA N° 29 RESULTADOS NIVEL 5

ID Persona Total

1 8

2 7

3 10

4 5

5 11
6 13

7 11

8 13

9 8

10 9

11 19

12 24

13 8

14 26

15 18

16 21

17 19

18 20

19 15

20 10

21 14

22 12

23 11

24 15

25 27

26 20

27 24

28 19
29 19

30 19

31 14

32 21

33 15

34 8

35 14

36 2

37 10

38 11

Media 14

Moda 19

Mediana 14

Desviación
6,044
Estándar

Máximo 33,2

Mínimo 2

Fuente: Elaboración propia

Análisis de resultados a través de la Campana de Gauss

Figura N°18 Nivel 5 Campana de Gauss


0.07

0.06

0.05

0.04

0.03

0.02

0.01

0
0 5 10 15 20 25 30 35 40

Fuente: Elaboración propia

Para el nivel 5, el cual mide la madurez de la compañía en el mejoramiento


continuo los datos muestran que se encuentra en una etapa de en donde se tiene
claro el concepto y se manejan elementos del mismo pero no se trabaja
intensamente en que los cambios sean implementados para lograr la mejora
continua.

Además se puede observar en los resultados, la empresa AFP S.A obtuvó


una puntuación de 14, lo cual significa que la organización trabaja en mejorar
continuamente pero estos cambios no son percibidos o estan siendo demasiado
lentos para el ritmo de una organización de pensiones y cesantías, esto se puede
corrobrorar ya que la metdología actual genera re procesos en definiciones y
alcances de los proyectos, exceso de documentación, fallas en la comunicación y
demoras en las finalizaciones de los proyectos.

En conclusión se debe concentrar esfuerzo para que la organización se


vuelva excelente y empezar a percibir los beneficios de una buena administración
y cultura en la gestión de proyectos.