Está en la página 1de 14

Expediente: 016-2016

Secretario: Tupayachi Flores


Carlos Alberto
Escrito: 01
FORMULA DE NULIDAD CONTRA LA
DILIGENCIA DE NOTIFICACIÓN DE LA
RESOLUCION Nº 02, PROPONE
EXCEPCION Y ABSUELVE DEMANDA

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DE LA PROVINCIA DE


URUBAMBA:

CASIANO BEJAR MORMONTOY,


identificado con DNI Nº 25303769, con
domicilio real en el Pasaje Siete Vueltas Nº
111, del distrito de Ayna – San Francisco,
Provincia de La Mar, departamento de
Ayacucho; y señalando como mi domicilio
procesal en xxx; en el proceso sobre
Nulidad de Escritura Pública y otro seguido
en mi contra y otro; a usted con el debido
respeto digo:
Que, habiendo recientemente tomado
conocimiento por la propia demandante y de mi abogado patrocinante
(en la ciudad de Urubamba) en revisión de autos, del presente proceso
seguido en mi contra, al amparo de lo dispuesto por los artículos 155º y
siguientes, 171º, 174º y 176º, y demás pertinentes del Código Procesal
Civil, DEDUZCO LA NULIDAD DEL ACTO DE NOTIFICACIÓN DE LA
RESOLUCION Nº DOS DE FECHA 18 de ABRIL DEL 2016, QUE
ADMITE LA DEMANDA interpuesta por Serapia Mormontoy Viuda de
Bejar en contra del recurrente, sobre NULIDAD ABSOLUTA DE ACTO
JURIDICO contenida en la Escritura Pública de fecha 02 de mayo del 2009,
de la Excritura Pública de fecha 27 de julio del 2009, Nulidad Absoluta del

1
Acto Jurídico del Reconocimiento de Escritura Pública de Compra Venta
sobre el predio de la Av. 09 de Noviembre Nº 171 Urubamba - Cusco, y
Accesoriamente la Indemnización de Daños y Perjuicios; y que fuera
supuestamente notificada a mi persona en la dirección signada como Av.
Nueve de nociembre Nº 171 del Cercado y Provincia de Urubamba, Región
Cusco; DE IGUAL MANERA SE DECLARE LA NULIDAD DE LA NOTIFICACIÓN
DE LAS RESOLUCIONES Y ACTOS PROCESALES SUBSIGUIENTES,
RETROTRAYENDOSE EL PRESENTE PROCESO HASTA LA ETAPA DE
VOLVERME A NOTIFICAR CON LA RESOLUCIÓN Nº 02 QUE ADMITE LA
DEMANDA EN MI DOMICIIO REAL, por haberse violentando mi derecho a la
tutela jurisdiccional efectiva, a la defensa y al debido proceso,
causandome indefensión; en atención a los siguientes fundamentos de
hecho y de derecho, que paso a exponer:

FUNDAMENTOS DE HECHO:
1 Que, el recurrente el día de hoy he tomado conocimiento del
presente demanda, por comunicación verbal de algunos familiares, a
mérito del cual mi abogado patrocinante en la ciudad de Urubamba,
realizó un estudio del expediente y me hizo una comunicación del
caso.
2 Que, el acto de notificación de la Resolución Nº 02, que admite la
demanda deviene en nula, puesto que con fecha 31 de julio del
2012, mi persona remitido una Carta Notarial a la demandante
Serapia Mormontoy Viuda De Bejar, en la cual le HAGO CONOCER MI
DOMICILIO REAL y que está ubicado en el Pasaje Siete Vueltas Nº
111, del distrito de Ayna San Francisco, Provincial de La Mar
Departamento de Ayacucho – VRAE, comunicándole que en dicho
domicilio debe serme notificado cualquier asunto judicial, y así se
evite cualquier nuidad posterior, tal como se puede apreciar de la
citada Carta Notarial adjunto al presente.
3 Sin embargo, pese a que la demandante conocía cual era mi
domicilio real, con mala intención, señalo como mi domicilio real

2
en la Av. Nueve de Noviembre Nº 171 del Cercado y provincia de
Urubamba, lugar al cual erroneamente el juzgado me notifico,
dirección que no corresponde a mi domicilio ni mi residencia
habitual.
4 Conforme señala el artículo 431º del Código Civil, el emplazamiento
de la demanda debe haberse en el domiclio real del demandado, si
alli se encontrara. Y según la Jurisprudencia vinculante (Vas 944-96-
Lima,SCSS.P 01/01/98) “…el emplazamiento se hará en el domicilio
real del demandado, empero este emplazamiento debe hacerse en
la forma adecuada, pues el defecto produce indefensión violándose
el principio procesal del debido proceso” . Bajo este contexto legal,
conforme acredito con la Carta Notaril del 31 de julio del 2012,
remitido a la demandante, el recurrente tengo un domicilio real
concreto, lugar donde doicilio habitualmente, de modo que al
habérseme notificado en direccipón distinta, se ha recortado mi
derecho de defensa, más aún, si el recurrente no he tomado
conocimiento formal de la demanda y anexos para hacer mi defensa.
5 Que, en honor a la verdad, no he recibido ninguna notificación, y
pretender proseguir el proceso sin que el recurrente tome
conocimiento pleno de la demanda y anexos, vulnera mi derecho a la
defensa y el principio del debido proceso.
6 Que, la contravención al derecho del debido proceso es sancionada
ordinariamente por el juzgador en la nulidad procesal y se entiende
por esta, aquel estado de anormalidad del acto procesal, originado
en la carencia de alguno de sus elementos constitutivos o en vicios
existentes sobre ellos, que potencialmente lo coloca en situación de
ser declarado judicialmente inválido y con ello se estaría
conculcándose de esta manera mi derecho a un debido proceso y
sobre todo a mi derecho de defensa consagrado por la Constitución
Política del Estado; Y POR LO TANTO ME CAUSA UN ENORME
PERJUICIO ECONOMICO Y MORAL.

3
7 En consecuencia, la Notificación de la Resolución N° DOS cuya
Nulidad estoy deduciendo, carece de legalidad por contravenir el
debido proceso; habiendose incurrido en causal de Nulidad, siendo
de responsabilidad del Juzgado, la observancia de las garantías
procesales a la tutela jurisdiccional efectiva, de dirección e impulso
del proceso, fines del proceso e integración de la norma procesal,
Principio de Socialización del proceso, Juez y Derecho, de Vinculación
y de Formalidad, contemplados en la norma adjetiva.
8 Por tanto, corresponde a vuestro Despacho, evaluar el pedido de
nulidad, y declarar fundada el recurso interpuesto.

FUNDAMENTOS DE DERECHO:
Que, la Constitución Política del Estado en su Artículo 139º numerales 3),
14), ha establecido la observancia del debido proceso y la tutela
jurisdiccional efectiva, como principios y derechos de la función
jurisdiccional, así mismo el Texto Único y Ordenado de la Ley Orgánica
del Poder Judicial, aprobado por Decreto Supremo Nº 017-93-JUS, en su
Artículos 5º, referidos a la Dirección e impulso del proceso, Artículo 6º,
Principios procesales en la administración de justicia referidos a que
todo proceso judicial, cualquiera sea su denominación o especialidad,
debe ser sustanciado bajo los principios procesales de legalidad,
inmediación, concentración, celeridad, preclusión, igualdad de las
partes, oralidad y economía procesal, JUEZ Y DERECHO dentro de los
límites de la normatividad que le sea aplicable, Artículo 7º referidos a
que toda persona goza de plena Tutela jurisdiccional efectiva con las
garantías a un debido proceso en el ejercicio y defensa de sus derechos,
respectivamente.
Que, el Artículo 155º del Código Procesal Civil, establece: “El acto de la
notificación tiene por objeto poner en conocimiento de los interesados el
contenido de las resoluciones judiciales. (…).”.

4
Las resoluciones judiciales sólo producen efectos en virtud de notificación
hecha con arreglo a lo dispuesto en este Código, salvo los casos
expresamente exceptuados” .
Asimismo, se debe tener en cuanta lo dispuesto en el artículo 33º del
Código Civil que establece que “El domicilio se constituye por la
residencia habitual de la persona en el lugar”.
MEDIOS PROBATORIOS DE LA NULIDAD DEDUCIDA:
1º. Carta Notarial de fecha 31 de julio del 2012, mediante el cual se
hace conocer a la demandante cual es mi domicilio real para
cualquier tipo de asunto judicial, administrativo, policial, civil, penal o
de cualquier índole.
POR LO EXPUESTO:
Pido a usted señor juez, acceder a lo peticionado
y resolver con arreglo a ley, en cumplimiento de las normas procesales.

PRIMER OTROSÍ DIGO.- Sin perjuicio de la nulidad deducida, y sin que


se me haya notificado con la demanda, al amparo de lo dispuesto por el
numeral 4) del artículo 446º y numeral 4) del Artículo 478º del Código
Procesal Civil, PROPONGO LA EXCEPCION DE OSCURIDAD O
AMBIGÜEDAD EN EL MODO DE PROPONER LA DEMANDA, a efectos
de que se suspenda el proceso conforme lo dispone el numeral 3º del
artículo 451º del Código Adjetivo, en atención a los siguientes
fundamentos de hecho y de derecho, que paso a exponer:
1º. Que, el demandado ha propuesto una demanda de nulidad absoluta
DE ACTO JURIDICO contenida en la Escritura Pública de fecha 02 de
mayo del 2009, de la Excritura Pública de fecha 27 de julio del 2009,
Nulidad Absoluta del Acto Jurídico del Reconocimiento de Escritura
Pública de Compra Venta sobre el predio de la Av. 09 de Noviembre
Nº 171 Urubamba - Cusco, y Accesoriamente la Indemnización de
Daños y Perjuicios.

5
2º. Sin embargo, la demanda propuesta no indica en base a que causal
establecida en el Código Civil basa su pedido, puesto que conforme
lo dispone el artícuo 171º del Código Procesal Civil, la nulidad sólo
se sanciona por causal establecida en la ley.
3º. Que, el demandado, por un lado habla de la falta de manifestación
de su voluntad, por otro lado argumenta la causal de un objeto física
o jurídicamente imposible, en otro numeral hace mención de un fin
ilícito, etc. Por tanto, la demanda carece de una debida
fundamentación y se desconoce cual es la causal específica sobre la
cual basa la pretensión.
4º.- Teniendo en cuenta dicha omisión por parte de la demandante,
procede que la presente excepción sea declarada fundada, debiendo
suspenderse el proceso conforme a lo dispuesto por el artículo 451º
del Código Procesal Civil.

Medios Probatorios de la Excepción Propuesta:


1º. El mérito de la demanda interpuesta por doña SERAPIA
MORMONTOY VIUDA DE BEJAR, en la que se puede apreciar el modo
ambiguo de proponer la demanda.

Por tanto:
A usted Señor juez sírvase resolver declarando
fundada la excepción propuesta.

SEGUNDO OTROSI DIGO: Sin perjuicio de la nulidad deducida, y sin


que se me haya notificado con la demanda conforme los fundamentos
de la nulidad deducida, en forma oportuna ABSUELVO LA DEMANDA
INTERPUESTA por doña SERAPIA MORMONTOY VIUDA DE BEJAR sobre
Nulidad Absoluta de Acto Jurídico y otros, negándola y contradiciéndola
en todos sus extremos, y solicitando que la misma sea declarada

6
infundada o improcedente según su naturaleza, por los siguientes
fundamentos de hecho y de derecho:
I. Fundamentos de Hecho de la Contestación:
I.1. Que, la demanda no ha sido debidamente formulada, ya que de su
lectura se puede apreciar que no se especifica en cuál de las
causales establecidas en el Código Civil se basa el pedido de la
pretensión para formular la demanda, por tanto, ésta demanda
debe ser declarada improcedente por no existir conexión lógica
entre los hechos y el petitorio.
I.2. Respecto del fundamento 1.1 de la demanda, es cierto que la
demandante fue propietaria del predio urbano denominado La
Marqueza, de un área matriz de 388.50 M2 ubicado en la Av. 9 de
Noviembre Nº 171, de la provincia de Urubamba; sin embargo, no
es cierto que actualmente la demandante sea propietaria de la
totalidad del predio, en vista de que una fracción del mismo me fue
transferida por la demandante en mérito de Escritura Pública de
fecha 02 de mayo del 2009, de la Excritura Pública de fecha 27 de
julio del 2009 y del documento denominado Reconocimiento de
Escritura Pública de Compra Venta sobre el predio de la Av. 09 de
Noviembre Nº 171, documentos validos y suscritos sin que exista
causal de nulidad alguna.
Además de ello, no es cierto que la demandante actualmente sea
propietaria del mencionado predio denominado La Marqueza, en
vista de que ésta efectuó donaciones de otras fracciones a favor de
mis hermanos menores Oscar Leandro y Aguedo Alvino Bejar
Mormontoy, conforme acredito con la Escritura Pública de donación a
favor de Aguedo Alvino Bejar Mormontoy
I.3. Respecto a los fundamentos 1.2), 1.3) y 1.4). mi persona
desconocía de la existencia del testamento otorgado por la
demandante.
Sin embargo hago presente al juzgado, que un testamento tendrá
efecto a partir del fallecimiento de quien la otorga; esto quiere

7
decir, que al no darse dicha condición, el otorgante puede disponer
de sus bienes estando en vida, el testamento no impide que los
bienes contenidos en ella, puedan ser dispuestos por su titular.
I.4. Respecto del fundamento 1.5) de la demanda, es cierto que la
demandante, me otorgó un poder general y especial; sin embargo,
no es cierto que con engaños me hiciera otorgar el mismo, puesto
que el referido poder no fue utilizado nunca para transferir bien
alguno a terceras personas, tal como tácitamente lo acepta la
demandante en su escrito.
I.5. Respecto a los fundamentos de la Nulidad de Escrituras Públicas,
contenidas en los fundamentos 1.6) a 1.8) de la demanda, no es
cierto que mi persona haya hecho suscribir a la demandante con
engaños la transferencia de un total de 104.20 m2 del predio
ubicado en la Av. 9 de noviembre de Urubamba a mi favor, y es
falso también el argumento de que mi señora madre, que es la
demandante, desconociera el contenido de los documentos que
firmó.
Lo cierto es que tanto la Escritura Pública de fecha 02 de mayo del
2009, por el cual la demandante me vende 63 m2 del predio matriz
de 388.50 M2 al precio de US$ 5,040.00, así como la Escritura
Pública de Aclaración y declaración de Compra Venta del 27 de julio
del 2009, fueron suscritas ante Notario Público ABAD OLAGUIBEL
OLIVERA, quien DIO “FE QUE LOS COMPARECIENTES GOZAN DE
CAPACIDAD, LIBERTAD Y CONOCIMIENTOS SUFICIENTES
PARA LA REALIZACIÓN DEL ACTO” y comprueba que los
comparecientes “SON HÁBILES PARA CONTRATAR”.
Asimismo, en la cláusula séptima de la Escritura Pública de fecha 02
de mayo del 2009, la demandante declara que EN LA
CELEBRACIÓN DEL CONTRATO NO HA MEDIADO DOLO,
ERROR, FUERZA, ENGAÑO NI OTROS VICIOS DE VOLUNTAD,
QUE PUDIERAN INVALIDAR SUS EXTREMOS.

8
INCLUSO, la demandante me puso como condición para la
transferencia que existiera un compromiso de mi persona de no
enajenar el bien si no fuera sino a mis hermanos, lo cual fue así
expresado en la citada Escritura Pública, en cuya cláusula séptima
se expresó dicha voluntad de la demandante al establecer que “el
comprador (mi persona) ASUME EL COMPROMISO DE NO
DESAJENAR EL PREDIO MATERIA DEL PRESENTE CONTRATO
SALVO QUE SEA A SUS HERMANOS”.
Por tanto, no puede hablarse de una falta de manifestación de la
voluntad de parte de la demandante, puesto que de ser así, no
se habría establecido dicha condición.
De igual forma, el Notario Público, instruyó a los comparecientes del
objeto y contenido de la escritura pública, dio lectura del mismo, así
como advirtió sobre los efectos legales que emanan del mismo, por
lo que las partes procedieron a ratificarse y dar su conformidad,
procediendo a suscribir el documento, tal como se puede apreciar
de las conclusiones de la Escritura Pública del 27 de julio del 2009.
Por tanto, no puede argumentarse la existencia de un supuesto
desconocimiento del contenido de las escrituras públicas suscritas,
así como la falta de una supuesta manifestación de la voluntad o
que exista un imposible jurídico u otra causal de nulidad o
anulabilidad del acto jurídico celebrado.
I.6. Respecto del fundamento 1.8) de la demanda, resulta falso que mi
persona no haya cumplido con el pago de los US$ 10,040.00
Dólares Americanos a favor de la demandante, puesto que si nos
remitimos al Estado de Cuentas de Ahorros correspondiente a mi
Cuenta de Ahorros del Banco de la Nación Nº 04-405-079955 SE
APRECIA CLARAMENTE QUE CON FECHA 27 Y 30 DE JULIO DEL 2009,
MI PERSONA RETIRO DE MI CUENTA LA SUMA TOTAL DE S/.
15,500.00, CON LOS CUALES PAGUÉ EL DEL PRECIO DEL TERRENO A
LA HOY ACTORA.

9
Por tanto, dicho estado de cuenta acredita la preexistencia de los
fondos suficientes para pagar el precio del predio solicitado por la
actora.
I.7. Respecto a los fundamentos de la Nulidad del Reconocimiento de
Escritura Pública de Compraventa de Terreno Urbano, suscrito con
Juan Carlos Bejar Mormontoy, fundamentos de hecho 1.9) al 1.13)
de la demanda, niego que mi persona haya engañado a mi hermano
Juan Carlos Bejar Mormontoy para la suscripción del citado
documento.
Lo cierto es que con fecha 03 de agosto del 2009, por ante juez de
Paz del distrito de Inambari – Madre de Dios, a falta de Notario
Público en dicha jurisdicción, suscribí con mi hermano Juan Carlos
Bejar Mormontoy un documento denominado “Reconocimiento de
Escritura Pública de compra Venta de Terreno Urbano”, que tenía
como finalidad de que éste reconozca y acepte la venta efectuada
por la hoy actora a favor de mi persona, contenida en la Escritura
Pública del 27 de julio del 2009, dejando expresa constancia de que
recibió el “íntegro del dinero de la transferencia, a su entera
satisfacción, por lo que la transferencia se ha perfeccionado y en lo
posterior no podrá existir reclamo de ninguna índoles, ni limitar el
derecho de propiedad del comprados, siendo válida la referida
escritura”.
Y prueba de que mi hermano Juan Carlos Bejar Mormontoy recibió el
dinero lo constituye el voucher de depósito de dinero a su
cuenta de ahorros del Banco de la Nación Nº 04-099-061173
del 27 de julio del 2009, por la suma de S/. 5,000.00, dinero
que se le transfirió como pago del precio de la parte que le
correspondía en la División y Partición Extrajudicial y familiar
(no testamentaria), así como verbal que hicimos entre todos los
hermanos años atrás; y este documento acredita que he pagado el
precio del lote de 32.40 m2 que pertenecía a mi hermano, hecho
que la actora no puede negar a la luz de este voucher.

10
Por tanto, resulta falso, que mi persona haya actuado engañando a
Juan Carlos Bejar Mormontoy.
I.8. Respecto a los fundamentos sobre Responsabilidad Extracontractual
de daños y perjuicios y Daño Moral, contenido en el punto 1.13) de
la demanda, esta contiene argumentos falsos
En primer lugar, es falso que se haya causado daño moral porque
se malogró la relación con los otros siete hijos de la actora, ya que
la misma actora, donó parte del predio a mis otros hermanos
menores OSCAR LEANDRO Y AGUEDO ALVINO BEJAR MORMONTOY,
conforme he verificado de la búsqueda en los archivos de la notaría
OLAGUIVEL de Urubamba, en el que encontré que en fecha
posterior a la celebración de las Escrituras Públicas que efectué con
la demandante, ésta suscribió ante dicha Notaría las Escrituras
Públicas de Donación referidas; con lo cual se acredita que existió
ánimo de la actora en disponer de sus bienes a favor de OTROS de
sus hijos, tal como acredito con la Escritura Pública de Donación a
favor de AGUEDO ALVINO BEJAR MORMONTOY (aun cuando ya había
extendido un Testamento).
Otro documento que acredita la inexistencia del supuesto daño
moral, lo constituye el Voucher de depósito de dinero a mi hermano
Juan Carlos Bejar Mormontoy , efectuado con fecha 27 de julio del
2009, a su Cuenta de Ahorros Nº 04-099-661173, por la suma de S/.
5,000.00; por tanto, cómo puede argumentarse un supuesto
rompimiento de relaciones con mis otros 7 hermanos, si uno de
ellos recibió la suma indicada por concepto de pago por la
transferencia del bien, actos que la actora tenía pleno
conocimiento?
Asimismo, debe tenerse en cuenta que la actora lo único que
fundamenta es un supuesto daño moral y no otro tipo de daños.
II. Fundamentos de Derecho:
2.1º. El artículo 219º del Código Civil, establece cuales son las causales
de la nulidad de un acto jurídico; sin embargo, en la demanda no se
ha especificado en cuál de ellas basa la demandante su pretensión.

11
2.2º. El artículo 140º del Código Civil establece que para la su validez se
requiere: Agente Capaz, Objeto física y Jurídicamente posible, fin
lícito y observancia de la forma prescrita bajo sanción de nulidad.
En el presente caso tenemos que el Notario Público encargado de
certificar y dar validez al acto celebrado, ha verificado la
concurrencia de los elementos del acto jurídico respectivos; por
tanto dicho acto cuenta con validez absoluta.
2.3º. El artículo 686º del Código Civil establece que “Por el Testamento
una persona puede disponer de sus bienes, total o parcialmente,
para después de su muerte, y ordenar su propia sucesión dentro de
los límites de la ley y con las formalidades que esta señala”.
De acuerdo a ello, tenemos que el Testamento tendrá efecto,
después de la muerte de su otorgante, por tanto cualquier acto
jurídico respecto de sus bienes, y que lo realice cuando se
encuentra en vida, son válidos.
2.4º. Que, la persona en vida puede disponer libremente de sus
propiedades, en aplicación del artículo 923º del Código Civil, según
la cual, “La propiedad es el poder jurídico que permite usar,
disfrutar, disponer y revindicar un bien (…)”. De acuerdo a ello, la
actora en aplicación de su ejercicio de propietaria, dispuso de una
fracción de su predio a favor del recurrente.
III. MEDIOS PROBATORIOS DE LA CONTESTACIÓN:
Como medios probatorios de la contestación, ofrezco los siguientes:
III.1. El mérito de la Escritura Pública de fecha 02 de mayo del 2009, Nº
331, suscrito ante notario Publico G. Abad Alaguibel Olivera,
mediante el cual la actora me transfirió 63.00 M2 del precio ubicado
en la Av. 9 de Noviembre de la ciudad de Urubamba; y con lo que
acredito que la demandante actuó con pleno conocimiento de lo
que firmaba, y que el acto jurídico contiene todos los elementos
para su validez.
III.2. El mérito de la Escritura Pública de fecha 27 de julio del 2009,
suscrito ante notario Público G. Abad Alaguivel Olivera, mediante el
cual las partes suscribientes aclaramos que la fracción transferida

12
por la actora es de 104.20 m2 y no 63 m2, y que el precio por la
transferencia es la suma de $ 10,040.00, documento en el cual la
actora procede con plena capacidad, con conocimiento del acto que
se celebra y en el cual consta su voluntad de transferencia del bien,
lo cual es corroborado por el Notario Público interviniente.
III.3. El mérito del Testimonio de la Escritura Pública de Donación,
otorgado a favor de mi hermano AGUEDO ALVINO BEJAR
MORMONTOY, del 16 de agosto del 2012, mediante el cual la
demandante con pleno ejercicio de su facultades mentales y físicas
para contratar, suscribe dicho documento de donación.
III.4. El mérito del recibo de la Caja Municipal de la Provincia de
Urubamba, mediante el cual mi persona efectuó el pago total del
Impuesto Predial del año 2010 a 2016, respecto del bien inmueble
que la actora me transfirió.
III.5. El mérito del Estado de Cuentas de Ahorros del Banco de la Nación,
correspondiente a mi persona, donde consta que con fecha 27 y 30
de julio del 2009 me persona retiré la suma total de S/. 15,500.00,
con los cuales se pagó el íntegro del precio del terreno transferido,
a la hoy actora y con lo que se acredita la preexistencia del dinero;
dinero que fue girado a mi hermano Juan Carlos Bejar Mormontoy,
en la suma de S/. 5,000.00, como pago del precio de la parte que le
correspondía en la División u Partición Extrajudicial y familiar, así
como verbal que hicimos entre todos los hermanos años atrás.
III.6. Vouchers de depósito a la Cuenta de mi hermano JUAN CARLOS
BEJAR, en la suma de S/. 5,000.00, con lo que acredito que sí se
realizó el pago por la transferencia del bien, y que mi hermano y la
actora
III.7. Los demás medios probatorios ofrecidos por la demandante.
Por tanto:
A usted Señor Juez, sírvase tener por contestada
la demanda, y en su oportunidad declararla infundada.

13
TERCER OTROSI DIGO: Adjunto los siguientes anexos:
1-A: DNI de mi persona, en copia.
1-B: ESCRITURA Pública Nº 388, de donación de fracción de terreno, en
copia legalizada.
1-C: Recibo de Caja Nº 4291, del 05 de mayo del 2016, en copia
legalizada.
1-D: Voucher de depósito del Banco de la Nación del 27 de julio del 2009,
en copia legalizada.
1-E: Estado de Cuentas del Banco de la Nación, en copia legalizada.
1-F: Carta Notarial de fecha 31 de julio del 2012, en copia legalizada.
1-G: Arancel Judicial por ofrecimiento de pruebas.
1-H: Cédulas de notificación.
Urubamba, xxx del 2016

14

También podría gustarte