Está en la página 1de 7

Luego de realizar las lecturas de los textos y capítulos del libro responda las siguientes tres

preguntas
1. ¿Cuál es el significado de "Inteligencia"? Justifique según las teorías.
RTA: Las teorías psicológicas:
1. Altitudinales y operativas. “Son todas aquellas que, sin entrar en la esencia de la
capacidad intelectual ni del hombre, hacen de la inteligencia una facultad para elaborar
productos abstractos y realizar operaciones” (MarcelaMateluna,S.f).
 “Binet (1857-1911), entiende la inteligencia como la “capacidad de hallar
soluciones concretas o abstractas a los diversos problemas con que se encuentra el
hombre” (MarcelaMateluna,S.f).
 “M. L. Terman (1877-1950), precisa el concepto de inteligencia y la hace
“capacidad de razonar abstractamente” (MarcelaMateluna,S.f)
 “A. Gemelli (1878-1959), más recientemente, en su Psicología, prefiere entenderla
como “la capacidad de establecer relaciones” “(MarcelaMateluna,S.f).
 “J. Piaget (1896-1960) la entiende como “fuente de operaciones concretas y
abstractas”, lo que equivale a darle gran sentido dinámico” (MarcelaMateluna,S.f).
2.” Teorías factorialistas. Son aquellas que parten de una concepción pluralista de la
inteligencia, haciéndola resultado de diversos factores” (MarcelaMateluna,S.f).
“En el factorialismo lo importante no es definir lo que es la inteligencia, sino entender
cómo actúa y analizarla desde los elementos que condicionan su acción en el exterior de la
persona que la posee y saca provecho de ella” (MarcelaMateluna,S.f).
Monofactorialista: Es la interpretación de C. Spearman (18631938), para quien en todo
proceso o resultado intelectual existe un factor General (G) y variedad de factores
particulares o especiales (s). La inteligencia es sobre todo, la raíz y la manifestación del
Factor G, que el que se halla presente en toda operación mental (MarcelaMateluna,S.f).
Plurifactorialistas: son las que hacen de la inteligencia el producto final de varios factores
interrelacionados. El más representativo e influyente fue L. Thurstone (1877-1955), quien
en su Estudio factorial de la inteligencia, describe los factores cuyo número nunca
determina plenamente (MarcelaMateluna,S.f).
3. Otras teorías
Pueden ser las de E. L. Thorndike (1874-1949), que la definía en 1927 como “la capacidad
de responder adecuadamente desde lo verdadero”, es decir, la posibilidad de entender el
entorno del hombre (MarcelaMateluna,S.f).
 “El psiquiatra D. Weschler (1896-1981) prefería entenderla en 1939 como “el hecho
básico interior que diferencia normalidad y anormalidad” “, (MarcelaMateluna,S.f).
 “J. Cattell (1860-1944) era partidario de no definir lo que ella es “siendo más útil el
observar y ordenar sus manifestaciones y sacar provecho” “(MarcelaMateluna,S.f).
La “g” de Spearman
“Charles Spearman (1904, 1927a, 1927b), de origen inglés, desarrolló lo que se suele
considerar la primera teoría basada en datos acerca de la capacidad mental humana”
(Hogan, 2015,Pg.178).
Spearman se basó en el examen de las correlaciones entre muchas pruebas de funciones
sensoriales simples. Pensó que estas correlaciones eran lo suficientemente altas para concluir
que el desempeño en las pruebas dependía, en su mayor parte, de una capacidad mental
general, a la que llamó capacidad general “g” (siempre con minúscula) (Hogan,
2015,Pag.179).
Desde luego, las correlaciones entre las diversas medidas no eran perfectas, sino que cada
prueba tenía cierta varianza única o específica independiente de “g”. Así, cualquier
conjunto de pruebas tenía una serie de factores “s” y un factor “g” (Hogan, 2015,Pag.179).
Ya que la teoría tiene dos tipos de factores (“g” y una serie de “s”), Spearman la llamó
teoría bifactorial. Sin embargo, el factor dominante en la teoría es “g”, mientras que los
factores “s” no son de mucho interés (Hogan, 2015,Pag.179).
Capacidades mentales primarias de Thurstone
“A lo largo de los primeros años del debate sobre la naturaleza de la inteligencia, el
psicólogo estadounidense L. L. Thurstone, de la Universidad de Chicago, creó la principal
competidora de la teoría de Spearman de “g” “(Hogan, 2015,Pag.180).
Thurstone (1938) creía que las correlaciones eran lo suficientemente bajas para pensar que
medían diversos factores, en gran parte independientes, lo que dio por resultado la teoría
multifactorial (Hogan, 2015,Pag.180).
“Thurstone hizo hincapié en la separación entre los óvalos, mientras que Spearman lo hizo
en la superposición. Cada una de las “P” es un factor relativamente independiente”
(Hogan, 2015,Pag.180).
En su estudio más famoso, Thurstone (1938) aplicó una batería de 60 pruebas (¡que duraron
15 horas!) a 240 estudiantes. (La muestra fue sumamente selectiva: todos eran hombres y
estudiantes de la Universidad de Chicago.) Thurstone extrajo 12 factores, nueve de los
cuales consideró interpretables; los llamó factores grupales o capacidades mentales
primarias, que fue el término que se consolidó (Hogan, 2015.Pag.180)
Thurstone no fue el único que propuso una teoría multifactorial de la inteligencia. En lo que
llamó la estructura del modelo del intelecto, J. P. Guilford presentó lo que es, sin duda, la
versión más extrema de una teoría multifactorial de la inteligencia (Hogan, 2015,Pag.181).
De acuerdo con Guilford, la capacidad mental se manifiesta a lo largo de tres ejes
principales: contenidos, productos y operaciones. Los tres ejes pueden representarse en
forma de cubo con subdivisiones que forman celdas, de modo que resultan 5 × 6 × 6 = 180
celdas, las cuales Guilford postuló como relativamente independientes entre sí (Hogan,
2015,Pag.181).
“La teoría de Guilford no resistió la prueba del tiempo (y de la investigación), pero una de
las distinciones que conformaron el modelo ha permanecido, es decir, la distinción entre
producción divergente y producción convergente” (Hogan, 2015,Pag.181).
La producción divergente implica producir soluciones alternas o inusuales, mientras que
la producción convergente implica identificar una sola respuesta correcta. Es decir, en el
pensamiento convergente, la mente converge en una respuesta, mientras que en el
divergente, la mente se desvía del camino usual para encontrar diversas posibilidades
(Hogan, 2015.Pag.181).
Modelos jerárquicos
Los modelos jerárquicos de la inteligencia adoptan una posición de compromiso, pues
admiten que hay muchas capacidades separadas, pero notan que están organizadas en una
jerarquía en la que sólo uno o dos factores dominantes están en la parte superior (Hogan,
2015,Pag.181).
Inteligencia fluida y cristalizada de Cattell
Más o menos contemporáneo del trabajo de Guilford, R. B. Cattell entró en la lucha teórica
con su teoría de la inteligencia fluida y cristalizada. En el primer trabajo de Cattell (1940)
sobre este tema, critica mordazmente a Binet por producir una prueba demasiado verbal y
dependiente de la escolarización (Hogan, 2015,Pag.182).
“Propuso una “prueba de inteligencia perceptual” basada en su mayor parte en reactivos
hechos de figuras, como matrices y laberintos, por lo que la llamó prueba neutral en
términos culturales” (Hogan, 2015,Pag.182).
Después, Cattell (1963) elaboró y refinó (Horn & Cattell, 1966) la teoría Gf-Gc. Gc, una
inteligencia cristalizada general, es la suma de todo lo que una persona ha aprendido: un
fondo de información, relaciones y habilidades mentales desarrolladas a lo largo de la
educación, la experiencia y la práctica. Gf, una inteligencia fluida general, podría
considerarse como la fuerza mental bruta, y es probable que tenga un sustrato neurológico
(Hogan, 2015,Pag.182).
“Tanto Gf como Gc están compuestos de varios factores más específicos, es decir, existen
varios componentes de Gf y varios de Gc. Así, la teoría se considera como modelo
jerárquico” (Hogan, 2015,Pag.182).
Modelo de Vernon
“Philip Vernon (1947, 1950, 1961, 1965) elaboró uno de los primeros modelos jerárquicos
de la inteligencia” (Hogan, 2015,Pag.183).
De acuerdo con el modelo de Vernon, existe una serie de capacidades definidas de manera
restringida, las cuales tienden a agruparse en varios “factores grupales secundarios”. (Decir
que algunas capacidades específicas “se agrupan” significa que algunas tienen
correlaciones más altas entre sí) .Entonces, los factores grupales secundarios se agrupan en
dos categorías principales o factores (Hogan, 2015,Pag.183).
Vernon los llamó v:ed (verbal: educativo) y k:m (espacial: mecánico). A veces se denomina
factor “práctico” al factor k:m. Los dos principales factores grupales están relacionados
entre sí y forman una capacidad mental general, global. Ésta es la “g” de Spearman (Hogan,
2015,Pag.183).
Resumen de Carroll
“John Carroll trabajó en la viña del análisis factorial durante muchos años. En la década de
1980, empezó a resumir cientos de análisis factoriales acerca de las capacidades humanas”
(Hogan, 2015,Pag.183).
Carroll usa tres estratos; de hecho, él le llama teoría de tres estratos. La inteligencia general
está en el nivel más alto; es la “g” de Spearman. Carroll incorpora Gf y Gc de Cattell en el
segundo nivel; sin embargo, hay varios factores grupales de segundo nivel además de Gf y
Gc, algunos de los cuales corresponden a las capacidades mentales primarias de Thurston
(Hogan, 2015,Pag.183).
Por último, en el estrato I, hay una gran cantidad de capacidades más específicas y de
definición restringida. Carroll nota que algunas de estas capacidades específicas son
complejas en términos factoriales, por lo que contribuyen a más de un factor grupal (Hogan,
2015,Pag.183).
2. Según los autores revisados ¿Cuál es el propósito de medir la inteligencia en los
individuos?
RTA: Según los autores revisados el propósito de medir la inteligencia en los individuos, es
saber cómo las personas tienen la capacidad para comprender las diferentes ideas
complejas, como estas se adaptan eficazmente al entorno, como desde la experiencia y la
edad se desarrolla la mente, como también entender como el ser humano procesa la
información (Hogan, 2015).
“Aparte desde la parte biológica es comprender como es el funcionamiento cerebral se con
base en el desarrollo de la inteligencia humana” (Hogan, 2015).

3. ¿Qué diferencia existe entre las pruebas grupales e individuales de capacidad


mental? Explique.
RTA: Las diferencia que existe entre las pruebas grupales e individuales de capacidad
mental, es que las pruebas individuales son artículos de primera necesidad en los campos
de la psicología clínica, escolar y orientación (Hogan, 2015,Pag.199). Su aplicación es de
forma individual Hay un examinador y un examinado. “El examinador presenta preguntas,
reactivos o estímulos al examinado, y éste responde de alguna manera: puede ser oral, la
aplicación de estas pruebas requiere de un entrenamiento avanzado” (Hogan,
2015,Pag.200).
Estas pruebas suelen abarcar un muy amplio rango de edades y capacidades (Hogan,
2015,Pag.200). El examinador debe establecer rapport con el examinado. Rapport es un
término semitécnico del campo de las pruebas que se refiere a una relación cálida y
confortable entre examinador y examinado. Para establecer rapport, el examinador puede
necesitar dedicar cierto tiempo sólo a platicar con el individuo antes de que empiece la
prueba (Hogan, 2015,Pag.200).
La mayoría de las pruebas de inteligencia aplicadas de manera individual usa un formato de
respuesta libre en vez de uno de respuesta cerrada. Como veremos en nuestra revisión de
pruebas específicas, algunos reactivos pueden emplear este último formato, y en algunas
pruebas breves, pueden ser de opción múltiple en su totalidad (Hogan, 2015,Pag.200).
Aparte, las pruebas individuales requieren, por lo común, la calificación inmediata de los
reactivos. Es decir, el examinador califica cada respuesta conforme el examinado la emite,
por lo que es necesario el uso apropiado de las reglas de inicio y discontinuación (Hogan,
2015,Pag.200-201).
La aplicación de las pruebas individuales de inteligencia más usadas, por lo general,
requiere cerca de una hora. No hay ningún tiempo exacto especificado, porque cada
examinado responde diferentes reactivos y la selección exacta de éstos se determina durante
la aplicación real (Hogan, 2015,Pag.201).
“Por último, las pruebas individuales de inteligencia brindan la oportunidad de observar la
ejecución del evaluado, independientemente de la calificación formal de la prueba. Ésta es
una de las grandes ventajas de las pruebas de aplicación individual en comparación con las
de aplicación grupal” (Hogan, 2015,Pag.201).
A diferencia de las pruebas grupales, estas pruebas se realizan en las escuelas primarias y
secundarias, donde las pruebas grupales de capacidad mental se aplican a menudo junto con
una prueba estandarizada de aprovechamiento como parte de los programas de evaluación
escolares (Hogan, 2015,Pag.234).
“Aparte estas pruebas de capacidad mental de aplicación grupal es para predecir el éxito en
la universidad o en programas para graduados o profesionales” (Hogan, 2015,Pag.234).
“También estas pruebas es para la selección de aspirantes a un trabajo o la ubicación en
contextos militares o de negocios “(Hogan, 2015,Pag.234).
Las pruebas de capacidad mental de aplicación grupal se utilizan mucho para la
investigación en ciencias sociales y de la conducta. Algunas de estas investigaciones se
relacionan directamente con la naturaleza de la capacidad mental y su relación con otras
variables, como edad, ingresos, resultados educativos o variables de personalidad (Hogan,
2015,Pag.234)
Estas pruebas se pueden aplicar a grupos grandes. En teoría, no hay límites para el tamaño
del grupo, pero en una situación típica, hay entre 20 y 50 examinados por cada aplicador.
Se pueden aplicar a grupos más grandes, de varios cientos, con un aplicador principal y
varios censores (Hogan, 2015,Pag.234).
Estas pruebas de aplicación grupal casi siempre están integradas por reactivos de opción
múltiple, por lo que son susceptibles de ser calificadas de manera automatiza. Estas
características en particular (reactivos de opción múltiple y calificación automatizada)
distinguen a las pruebas de aplicación grupal de las de aplicación individual (Hogan,
2015,Pag.235).
A pesar de las diferencias en el formato, el contenido de las pruebas individuales y grupales
es muy similar. En las pruebas grupales, encontramos vocabulario, analogías verbales,
razonamiento aritmético, información y muchas otras clases de reactivos que también
encontramos en las pruebas individuales (Hogan, 2015,Pag.235).
Tiene un límite de tiempo fijo y un número fijo de reactivos en estas pruebas. Sin embargo,
aún sucede que la gran mayoría de pruebas de aplicación grupal emplean el formato
convencional. Los tiempos de aplicación de las pruebas grupales muestran una distribución
bimodal peculiar, pues en muchas de ellas el tiempo va de 45 a 60 min y en otras de 2 hrs y
media a 3 hrs (Hogan, 2015,Pag.235).
Entre las pruebas grupales de capacidad mental más usadas, la investigación en que se
basan las normas, la equiparación, la confiabilidad, etc., es muy amplia, por lo general, más
que en el caso de las pruebas de aplicación individual (Hogan, 2015,Pag.236).
“Prácticamente todas las pruebas de esta categoría tienen la predicción como su propósito
principal” (Hogan, 2015,Pag.236).
Referencias

Hogan, T. P. (2015). Pruebas psicológicas Una introducción práctica (2 edición ed.).


Mexico,D.f: Manual moderno.
MarcelaMateluna. (s.f.). Scribd. Obtenido de
file:///C:/Users/Compu/Downloads/HISTORIA%20DE%20LA%20INTELIGENCI
A.pdf