Elvira Narvaja de Arnoux. Analisis del discurso. Mados de abordar materiales de archivo, Capitulo 1 “Et anilisis del discurso camo campo interdisciplinario”. Partimos de corisiderar al analista del discurso como un profesional que debe ser capaz de articutar saberes provenientes det campo en el cual el discurso ha sido producido con tos conocimientos elaborados por las clencias del tenguaje. En el recorrido interpretativo debe reconocer determinadas marcas discursivas como indicios a partir de tos cuales formula hipétesis, en relacién con un problema que se ha planteado o que le ha planteado otro profesional. Si bien lo interdisciplinario es constitutivo det analisis, los modos de abordarto y el alcance que se le de difieren segin las distintas posiciones teéricas. Perspectivas sobre lo interdisciptinarto Analizar el discurso implica articularto con lo social, entendido ya sea como situacién de enunciacién, institucién, estructura social, condiciones de produccién, esferas de la vida social 0, simplemente, contexto. Si observamos algunas afirmaciones de manuales recfentes podremos reconocer ese aspecto compartido. Helena Calsamiglia y Amparo Tusén, por ejemplo sefialan: EL andlisis del discurso es un instrumento que permite entender las précticas discursivas que se producen en todas las esferas de la vida social en las que el uso de la palabra - oral y escrita- forma parte de tas actividades que en ellas se desarrollan. Se puede apticar -y se esti aplicando- a ambitos como la sanidad, ta divulgacién del saber, ta administracin de ta Justicia, los medios de comunicactén de masas, las elaciones laborales, la publicidad, la traduccin, ta ensefianza, es decir alla donde se dan relaciones interpersonales a través del uso de la palabra y personas con caracteristicas diferentes(por edad, sexo, lengua, nivel de conocimiento, origen de clase, origen étnico, profesién, estatus, ete.) se ponen en contacto(hombres y mujeres, ensefiantes y aprendices, médicas y pacientes, especialistas y legos, adiministradores y usuarios de la administracién, anunciantes y consumidores, etc.)* * Helena Calsamiglia y Amparo Tusén, Las cosas del decir: Manual de anlisis del discurso, Barcelona, Ariel, 1999, p26La perspectiva, en este caso, privilegia las interacciones verbales y la dimensién interpersonal, Recordemos que los analistas del discurso se diferencian no solo por sus enfoques sino también por los materiales con los que trabajan: estan, entre otros, los que prefieren, como se evidencia en el fragmento citado, las distintas formas dialogales, los que trabajan con textos de archivo, o los que se especializan en los medios y en la combinacién de distintos sistemas semiéticos. Consideremos ahora lo que afirman Norman Fairclough y Ruth Wodak: EL Analisis Critico del Discurso interpreta el discurso —el uso del lenguaje en el habla— como ‘una forma de “practica social". El hecho de describir el discurso como prictica social sugiere tuna relacion dialéctica entre ‘un suceso discursivo particular y las sftuactones, instituciones y estructuras sociales que lo enmarcan. Ahora bien, una relacién dialéctica es siempre bidireccional: el suceso discursivo est moldeado por las situaciones, instituctones y estructuras sociales pero a su vez les da forma. Otra manera de expresar este fenémeno es decir que lo social moldea el discurso pero que este, a su vez, constituye lo social: constituye las situaciones, los objetos de conocimfento, ta identidad social de tas personas y las relaciones de estas y de los grupos entre si. Las constituye en el sentido de que contribuye a transformarto.” Estos autores parten de la definicién mas amplia de discurso como —en términos de van Dijk- “el uso real del lenguaje por locutores reales en situaciones reales”? pero dan un paso més y afirman ta retacién dialéctica entre lo discursivo y lo social, en ta que lo social moldea el discurso a la vez que es constituido por él. Lo interesante es et cierre del fragmento que justifica el término “critico” del sintagma denominativo, anunciando el gesto mititante que subyace al procedimiento de desmontar los meca- niismos ideolégicos de sometimiento y discriminacién. Debe destacarse que el Andlisis Critico del Discurso ha atendido particularmente a las problematicas del racismo, de {as valoraciones de género o de los fenémenos de exclusién en relacién con minorias de distinto tipo. 2 Noman Fairclough y Ruth Wodek, "Anilisis critico del discurso", en Teun van Dijk (comp), EI diseurso como interacciéa social, Barcelona, Gedisa, 2000, p. 367. > Teun Van Dijk, Handbook ofiiscourse analysis, Vol. 1, Londres, London Aca- demic Press, 1985.E{ Gltimo de los fragmentos seleccionados pertenece a un texto de Dominique Maingueneau: EL interés que goblerna el analisis del discurso es el de aprehender el discurso como articulacién de un texto y un lugar social, es decir que su objeto no es ni la organizacion textual ni la situacién de comunicacién, sino aquello que tos anuda a través de un modo de ‘enunciacién. Pensar fos tugares independientemente de tas palabras que ellos autorizan 0 pensar las palabras independientemente de los lugares de los que forman parte, seria permanecer fuera de las exigencias en las que se basa el andlisis del discurso. La nocion de "lugar social’ no- debe, sin embargo ser considerado de manera sociolégica. Puede tratarse de tun posiciona-miento en un campo discursivo (politico, religioso,...). En todos los casos se debe poner en evidencia el carécter central de la nocién de género de discurso, que a titulo de “institucién discursiva” desbarata toda exterioridad simple entre “texto” y “contexto”. EL dispositive enunciative corresponde a la vez a {0 verbal y a lo instituctonal.* Maingueneau enfatiza et hecho de que, desde su enfoque, el andlisis det discurso se interesa por ta forma en que se relacionan enunciativamente un modo de organizacién textual y un lugar social, por to cual en este caso la nocién de género es central. El género es “instituctén discursive” en tanto haz de rasgos verbates asociados a una practica social que, a su vez, define. La acentuacién det vinculo con el universo social que se evidencia en estos textos ~ concebido mas o menos dialécticamente segiin los casos~ exige en el andlisis apelar ‘no solo a los saberes linglifsticos sino también a los de otras ciencias, particularmente las ciencias soctales ya que son tas que pueden dar cuenta de las “précticas sociales”. Es una de las primeras razones por las cuales se habla del andlisis del discurso como ‘campo interdisciptinario. Otro modo de abordar el cardcter interdisciplinario del analisis del discurso deriva de que este puede convocar, de diferentes maneras e integrandolas si es necesario, disciptinas lingiiisticas variadas. Para muchos investigadores, el trabajo analitico debe apelar, segin el tipo de problemas que se plantee —y, sobre todo, de materiales~ a una u otra de esas disciptinas: si el interés reside en definir los modos de reformutacién intradiscursiva “Dominique Matnguenean, "Peut-onassigner des limites Vanlyse du dis-cours?”, Modeles linguistiques, AX, fase. 2 Lille, 1999, p. 65.Presentes en un texto didictico, se incursionaré en la Lingiistica del texto; si se trabaja, por ejemplo, con géneros conversacionales, posiblemente se recurra a la etnografia de ta comunicacién 0 al Analisis conversacional; si se contrastan textos reves, donde es conveniente analizar la dimension interpersonal, los modos de ‘organizacion y la estructura de los eventos, se considerarén los aportes de ta Gramatica sistémico-funcional. Por iiltimo, una tercera mirada sobre lo interdisciptinario. Los discursos son también ‘objetos de conocimiento para distintas ciencias humanas y sociales que desde sus respectivos enfoques, y preocupaciones los abordan. En muchos casos recurren al Andlisis del discurso como caja de herramientas metodolégicas posibles. Esta instrumentatizacién es legitima y tiende a probar’ hipétesis formuladas desde tos Propios campas disciplinarios. Sintetizando, lo interdisciptinario, considerado en sentido amplio como necesario y productivo contacto entre disciplinas, se plantea en las reflexiones contemporaneas 0 como derivado de la articulacién de lo discursivo con lo social 0 como vinculo, realizado 0 posible, entre distintas disciplinas linglisticas—tanto las que convoca el trabajo exploratorio del analista como las que construyen a partir de los mismos materiales distintos objetos de conocimiento-, 0 como utilizacién por parte de otras ciencias de procedimientos del anilisis del discurso. En tornoa la interpretacion Desarrollaré ta perspectiva que adoptamos en el marco de ta Maestria en Andlisis del Discurso de la Universidad de Buenos Aires. En lfneas generales, consideramos al analisis del discurso como una préctica interpretativa que atiende a todos los discursos y que segiin los problemas de los que parta recurre a unas u otras disciplinas lingiifsticas y no lingiiisticas. ‘Si bien compartimos muchas de las observaciones resefiadas, el punto de partida es diferente. El analista del discurso es pensado como un profesional cuya experticia puede ser requerida por distintas instituciones 0 por otros profesionales, es decir que debe estar dispuesto a operar con materiales variados y a responder a problemas que pueden plantearte otros. Esto lleva a que la pertinencia de los fenémenos discursivos ‘que focaliza o las marcas que privilegia esté determinada, en la mayoria de los casos, or otro campo que no es el de una disciplina lingiiistica —como podria ser laLingilistica del texto o la Gramatica sistémico funcional’— sino el del Derecho, el Psicoanlisis, las Ciencias de la salud, la Educacién, la Historia, los Medios, ta Politica, etc. En un articulo clésico de Michel Pecheux “Sobre tos contextos epistemoldgicos det analisis del discurso", publicado en 1984,* este tedrico planteaba que lo crucial, lo que estaba en juego en el andlisis del discurso era construir interpretaciones. Y actaraba que “el andlisis del discurso no pretendia instituirse en especialista de ta ‘interpretacién dominando el sentido de los textos, sino solamente construir procedimientos que expusieran a la mirada tectora niveles opacos a la accién estratégica de un sujeto’, Esto se vincula con una concepcién de sujeto como aquel que solo tiene un dominio parcial sobre su palabra, que no controla totalmente su discurso, que no es duefio de lo que dice, que metaféricamente es también hablado por otro. El andlisis devela asi fo que el sujeto no se propone decir pero dice por tas ‘opciones que hace. Interpretacién y “niveles opacos a la accién estratégica de un sujeto” nos ubican en el marco de disciptinas regidas por lo que Carlo Ginzburg define como paradigma de ‘inferencias indicfales’. Como ilustracién Ginzburg resefia el método de Morelli para establecer ta autorfa de cuadros antiguos. Este experta rastreaba para ello las sefiates que posefan la involuntariedad de los sintomas y de ta mayor parte de los indicios: eran los detalles menos trascendentes y por lo tanto no influidos por tas escuelas Pictéricas, como los tébulos de las orejas, las ufias, etc. Morelli afirmaba que, paradéjicamente, “a la personalidad hay que buscarla alli donde el esfuerzo personal es menos intenso”. En el anélists del Motsés de Miguel Angel, Freud aplica este método, basado en lo secundario, en los datos marginales, a ta interpretacién de la obra de Algunos analistas det disewso se inscriben en una _u otra disciplina que, como Jas selialadss, trabajan con materiales discursivos, y ponen a prueba en corpus es- pecificos categorias y operaciones yencradas cn el marco de esa perspectiva erica. Pero en la seleccién de los temas inciden el tipo de materiales que van a abordar y los saberes ya construidos respesto de elles. © Michel Pecheux, "Sur tes contextes épistemologiques de TAD", Mots, 9, 1984, pas, 7 Carlo Ginzburg, “Indicios.Rafoes de un paradigma de inferencias —indiciales", en Mitos, emblemas,indicios, Barcelona, Gedisa, 1999.arte", Es una operacién de develar to fundamental, lo que genera el efecto estético a partir de marcas involuntarias, de detalles periféricos, de rasgos desdefiados, no observados habitualmente. Este modo de pensamiento conjetural ~afirma también Ginzburg, es lo que caracteriza a Sherlock Holmes, quien interroga indicios que “a la ‘mayoria resultan imperceptibles' y formula hipdtesis a partir de ellos”. El analista del discurso, por su parte, opera de una manera préxima a la de los ejemplos dados. Considera al discurso como un espacio que expone tas huellas det ejercicio del Lenguaje por parte de Los sujetos. Supone que en cada punto o tramo de ta cadena hay un abanico de posibitidades, una familia parafrdstica, de cuyos integrantes uno se reatiza en el discurso; que, globalmente, se adopta un dispositivo enunciativo y formas de puesta en secuencia o modos de organizacién del texto y se desechan otros. En la opcién pueden intervenir tanto restricciones genéricas, situacionales 0 propias de ta variedad sociolingiifstica det sujeto como imperativos psicolégicos 0 ideolégicos. En algunos casos, puede ser resultado de decisiones conscientes pero, en general, no lo son. Son fenémenos a tos que el hablante no presta atencién, fenémenos periféricos, secundarios del decir. Es en ellos en los que se interesa el analista del discurso, Lo crucial para él es cémo selecciona tas huellas, 0 por qué a algunas de esas huellas las considera indicios reveladores de alguna regularidad significativa o de los cuales puede inferir un origen o causa, 0, en términos mas generales, cémo aparece el vinculo caso/regla. Esto depende del problema al que intenta responder el andlisis y, a partir de él, de un proceso de relevamiento, gracias a procedimientos exploratorios variados, de algunos fenémenos recurrentes, asi como de la permanente puesta en relacién de los rasgos discursivos que se van identificando con saberes no linglisticos. En otras palabras, en lo que se fnfiere, en lo que se formula como hipdtesis actiia, junto con lo que se revela como indicio, esa mediacién de los saberes ya producidos. Una interpretaciéa que utiliza ciertos detalles insignificantes para legar a una sorprendente interpretacin de toda la figura y de sus _proptsitos” (Sigmund Freud, "El "Moisés’ de Miguel Angel", Obras, Completas, Buenos Aires, Ediciones Nuevo Mundo, 1974). Daniel Ferrer (‘Le matériel et le virtual: du paradigme indiciaire a la logique de_mondes possibles", AAW, Pourquoi Ia critique génétique? Méthodes, théories, Pati, CNRS Editions, 1998, pp. 11-30) sefiala que también Ia critica genética se interesa a "los. residuos de la creaciéa, a lo que ha sido puesto de lado por el artista (el borrador, cl primer esbozo, la palabra tachada)".El analista del discurso, para hacer surgir esa luz primera explora diversos procedimientos analiticos pero lo esencial_es, a ta vez, la inmersin en el corpus y ta indagacién en el otro 0 los otros campos a los que remite el problema estudiado. Si debe atender a una denuncia de plagio respecto de una telenovela, por ejemplo, deberd estudiar ta tegislacién vigente sobre plagio y la jurisprudencia existente y, también, los trabajos tedricos sobre el género “telenovela” al mismo tiempo que se sumerge en el corpus. Este juego interdisciplinario del que habiamos hablado al principio, ese ir y venir de uno a otro campo, indica, en general, ta forma de entrada més productiva y da cuenta de la mediacién, a la que nos referiamos antes, de los otros saberes.