Está en la página 1de 53

Delito y sociedad. 1er parcial.

Foucault. La verdad y las formas jurídicas

Cuarta conferencia

Análisis de la sociedad disciplinaria. Cuáles son las formas de prácticas penales que la caracterizan y cuáles son las formas de saber que emergen a partir y en el espacio de esta sociedad disciplinaria.

Formación: caracterizada por la aparición, a finales del siglo XVIII y comienzos del XIX, de un hecho que tiene dos aspectos aparentemente contradictorios: la reforma y reorganización del sistema judicial y penal en los diferentes países del mundo.

En qué consisten? Por una parte, en una reelaboración teórica de la ley penal que puede encontrase en Beccaria, Bentham y otros. El principio fundamental del sistema teórico de la ley penal definido por estos autores es que el crimen, en el sentido penal del término, no ha de tener en adelante relación alguna con la falta moral o religiosa. La falta es una infracción a la ley natural; el crimen o la infracción penal es la ruptura con la ley, ley civil explícitamente establecida en el seno de una sociedad por el lado legislativo del poder político.

Un segundo principio es que estas leyes formuladas por el poder político no deben retranscribir la ley natural, una ley penal debe representar lo que es útil para la sociedad: definir como reprimible lo nocivo, determinando así negativamente lo útil.

Tercer principio se desprende de los anteriores: una definición clara y simple del crimen. Hay por consiguiente una nueva definición del criminal, aquel que damnifica, perturba la sociedad. El criminal es aquel individuo que ha roto el pacto social. Es considerado un enemigo interno; una definición nueva en la historia de la teoría del crimen y la penalidad.

La ley penal debe permitir sólo la reparación de la perturbación causada, o si no puede pagar el daño causado que no pueda jamás repetir el daño causado. De aquí se extraen cuatro tipos posibles de castigo:

la deportación, el aislamiento, el trabajo forzado y pena del Talión. Estos proyectos fueron sustituidos por una pena muy curiosa: la prisión. Ella no pertenece al proyecto teórico de la reforma de la penalidad del siglo XVIII.

Desde comienzos del siglo XIX y de manera cada vez más acelerada, la legislación penal se irá desviando de la utilidad social, sino que tratará de ajustarse al individuo. Toda la penalidad del siglo XIX pasa a ser un control al nivel de lo que los individuos pueden hacer, son capaces de hacer, están dispuestos a hacer o están a punto de hacer. Así, la gran noción de la criminología y de penalidad de finales del SXIX fue la peligrosidad.

Para asegurar el control de los individuos, la institución penal no puede estar enteramente en manos del poder judicial. El control no puede ser efectuado por la justicia sino por una serie de poderes laterales, al margen de la justicia, tales como la policía y toda una red de instituciones de vigilancia y corrección. Esta red de un poder que no es judicial debe desempeñar una de las funciones que se atribuye la justicia a sí misma en esta etapa: función que no es ya de castigar las infracciones de los individuos sino de corregir sus virtualidades. Entramos en una edad de ortopedia social. Es una forma de poder. El modelo de esta sociedad de ortopedia generalizada es el Panóptico, forma arquitectónica que permite un tipo de poder del espíritu sobre el espíritu. Este tipo de poder bien puede recibir el nombre de panoptismo: vivimos en una sociedad en la que reina el panoptismo. El panoptismo es una forma de saber que se apoya ya no sobre una indagación sino sobre el examen. Vigilancia permanente sobre los individuos por alguien que ejerce sobre ellos un poder.

Beccaria piensa en justicia estatizada. No vio cómo nacían a un lado y fuera de esa justicia estatizada procesos de control que acabarían siendo el verdadero contenido de la práctica penal.

Origen de los mecanismos.

Inglaterra -> disputa política. Surgimiento de sociedades de vigilancia y autodefensa.

Francia -> lettres-de-cachet: orden del rey referida a una persona a título individual. La idea de colocar

a una persona en prisión para corregirla y mantenerla encarcelada se origina en esta práctica.

La nueva distribución espacial y social de la riqueza industrial y agrícola hizo necesarios nuevos controles sociales a finales del siglo XVIII. Los nuevos sistemas de control social establecidos por el poder, la clase industrial y propietaria, se tomaron del os controles de origen popular o semipopular y se organizaron en una versión autoritaria y estatal.

Quinta conferencia

Tres aspectos del panoptismo: vigilancia, control y examen. Panoptismo: vigilar a individuos antes de que la infracción sea cometida. El panoptismo nace por efectos de una fuerza de desplazamiento en el período comprendido entre el siglo XVII y el XIX, período en que se produce la apropiación por parte del poder central de los mecanismos populares de control que se dan en el siglo XVIII.

En nuestra época, las instituciones no tienen por finalidad excluir sino fijar a los individuos. La fábrica fija

a un aparato de producción; la escuela fija a un aparato de transmisión del saber. Si bien los efectos de estas instituciones son la exclusión del individuo, su finalidad primera es fijarlos a un aparato de normalización de los hombres.

El Estado y aquello que no es estatal se confunde, se entrecrua en estas instituciones. Habría que hablar de una red institucional de secuestro, que es infra-estatal; la diferencia entre lo que es y no es aparato del Estado no me parece importante para el análisis de las funciones de este aparato general de secuestro en la cual está encerrada nuestra existencia.

Para que los hombres sean efectivamente colocados en el trabajo es necesaria una serie de operaciones complejas, operadas por el poder político, para vincularlos al aparato productivo. La primera función de las instituciones de secuestro es la explotación de la totalidad del tiempo. La segunda función de las instituciones de secuestro no consiste ya en controlar el tiempo de los individuos sino sus cuerpos. Consiste en hacer que el cuerpo de los hombres se convierta en fuerza de trabajo. La tercera función consiste en la creación de un nuevo y curioso tipo de poder. Un poder polimorfo, polivalente. Poder económico, político y judicial. Y hay un cuarto, epistemológico, que atraviesa y anima estos otros poderes.

La prisión se impuso porque era la forma concentrada, ejemplar, simbólica de todas estas instituciones de secuestro creadas en el SXIX. La prisión es isomorfa a todas estas instituciones. La prisión cumple un papel mucho más simbólico y ejemplar que económico, penal o correctivo. Es la imagen invertida de la sociedad.

El cuerpo de los condenados

Cambio en el régimen general de dominación. Paso del SXVII al XIX. Paso de sociedades de soberanía a sociedades disciplinarias. Cambio en las formas de ejercicio del poder. Nuevas formas de ejercicio del poder construyen nuevas formas de verdad y de subjetividad. El hombre es el efecto de la transformación del ejercicio del poder. Paso de la lógica soberana a la lógica disciplinaria.

 

Sociedades de soberanía

Sociedades disciplinarias

Forma predominante de castigo / Pena

Suplicio

Encierro

Objeto de castigo

Cuerpo

Alma

Forma de ejercicio del poder

Hace morir

Hace vivir

Forma

Lacunar

Capilar

Régimen de visibilidad

Visible

Diverso

Tipo de relación social construida

Asimetría

Igualdad

Costo político del castigo

Alto e inútil

Bajo y útil

El castigo tenderá a convertirse en la parte más oculta del proceso penal. Desaparece el gran espectáculo de la pena física; se entra en la era de la sobriedad punitiva. En cuanto a la acción sobre el cuerpo, la pena ha dejado de estar centrada en el suplicio como técnica de sufrimiento; ha tomado como objeto principal la pérdida de un bien o de un derecho. Las modificacioens van acompañadas de un desplazamiento en el objeto mismo de la operación punitiva. Cambio de objetivo. Ya no es el cuerpo, es el alma. El aparato de la justicia punitiva debe mroder en esta realidad sin cuerpo. Se pasa al castigo de las virtualidades. En todo el ritual penal, desde la instrucción hasta la sentencia y las últimas secuelas de la pena, se ha hecho penetrar un género de objetos que vienen a doblar, pero también a disociar, los objetos jurídicamente definidos y codificados.

Desde que funciona el nuevo sistema penal, definido por los grandes códigos de los siglos XVIII y XIX, un proceso global ha conducido a los jueces a juzgar otra cosa que los delitos; han sido conducidos a hacer otra cosa que juzgar; y el poder de juzgar ha sido transferido a otras instancias. La operación penal se ha cargado de elementos y personajes extrajurídicos. Se pasa a juzgar la anormalidad -> Surgimiento de saberes y un régimen de verdad, que se entretejen/entrelazan con la práctica punitiva.

Objetivo del libro: una historia correlativa del alma moderna y de un nuevo poder de juzgar; una genealogía del actual complejo científico judicial en el que el poder de castigar toma su apoyo, recibe sus justificaciones y sus reglas, extiende sus efectos y disimula su exorbitante singularidad.

Crítica a Durkheim

Durkheim estudia las formas sociales generales, dando por sentado un cambio en la sensibilidad colectiva, un progreso del humanismo o el desarrollo de las ciencias humanas. Haciendo eso se corre el riesgo de fijar como comienzo del suavizamiento punitivo los procesos de individualización, que son más bien uno de los efectos de las nuevas tácticas de poder y entre ellas de los nuevos mecanismos penales

Reglas del estudio

1) No centrar el estudio de los mecanismos punitivos en sus efectos represivos, sino reincorporarlos a la serie de efectos positivos. EL CASTIGO ES UNA FUNCIÓN SOCIAL COMPLEJA. 2) Analizar los métodos punitivos no como simples consecuencias de reglas de derecho o

3)

4)

indicadores de estructuras sociales sino como técnicas específicas del campo más general de los demás procedimientos de poder. Buscar si existe o no una matriz común y si no dependen ambas de un proceso de formación epistemológico-jurídico; situar la tecnología del poder en el principio tanto de la humanización de la penalidad como del conocimiento del hombre Examinar si esta entrada del alma en la escena de la justicia penal, y con ella la inserción en la práctica judicial de todo un saber científico

del alma en la escena de la justicia penal, y con ella la inserción en la

En suma, tratar de estudiar la metamorfosis de los métodos punitivos a partir de una tecnología política del cuerpo donde pudiera leerse una historia común de las relaciones de poder y de las relaciones de objeto.

Sobre Rusche y Kichheimer

Puntos de referencia esenciales Qué toma

1)

Desprenderse de la ilusión de que penalidad es ante todo una forma de reprimir delitos

2)

Analizar los sistemas punitivos concretos, estudiarlos como fenómenos sociales; situarlos en su

3)

campo de funcionamiento Las medidas punitivas no son simplemente mecanismos negativos; ligadas a una serie de efectos positivos cuya misión es sostener

Han puesto en relación los regímenes punitivos con los sistemas de producción

Tesis general: en nuestras sociedades hay que situar los sistemas punitivos en cierta “economía política” del cuerpo: incluso si no apelan a castigos violentos o sangrientos, incluso cuando utilizan métodos “suaves” que encierran o corrigen, siempre es del cuerpo del que se trata – del cuerpo y sus fuerzas, su utilidad y docilidad, de su distribución y sumisión.

El cuerpo sólo se convierte en fuerza útil cuando es a la vez cuerpo productivo y cuerpo sometido. Pero

este sometimiento ya no se obtiene por los únicos instrumentos ya sean de la violencia, ya de la ideología; puede muy bien ser directo y físico. Puede existir un saber del cuerpo y un dominio de sus fuerzas; tecnología política del cuerpo.

Una microfísica del poder que los aparatos y las instituciones ponen en juego, pero cuyo campo de validez se sitúa entre esos grandes funcionamientos y los propios cuerpos con su materialidad y sus fuerzas. El estudio de esta microfísica supone que el poder que en ella se ejerce no se conciba como propiedad sino como estrategia. Este poder se ejerce más que se posee. Este poder no se aplica como una obligación o prohibición, los invade, pasa por y a través de ellos, se apoya sobre ellos. Hay más bien que admitir que el poder produce saber; que poder y saber se implican directamente el uno al otro; no existe relación de poder sin constitución correlativa de un campo de saber, ni de saber que no suponga y no constituya al mismo tiempo unas relaciones de poder.

Castigos en general y prisión: tecnologías políticas del cuerpo. Prácticas punitivas son productivas, producen cosas, generan cosas, producen formas de dominación, posicionamiento de cuerpos en el espacio, subjetividades, cuerpos, regulaciones del tiempo. La pena privativa de libertad hace mucho más que restringir el derecho de libertad. Eso que hace es indispensable para entender las sociedades en que esa forma de dominación es preponderante

Rusche y Kirchheimer. Mercantilismo y surgimiento de la pena de prisión.

Relación directa entre modo de producción y sistemas punitivos a su imagen y semejanza. Modo de producción: visible en el mercado de trabajo. Sistemas punitivos: regulación del mercado laboral.

A

mayor disposición de mano de obra, menos corporalmente violentos los sistemas punitivos regulan

la

cantidad de población y el salario Transformar en socialmente útil la mano de obra díscola

Todo este proceso va a estar atado a los vaivenes del crecimiento demográfico y la actividad económica

Rusche y Kirchheimer destruyen el vínculo naturalizado entre pena y delito, no hay una relación entre pena y delito; no existiría pena, lo que hace es regular las relaciones sociales.

Alta Edad Media: No hay sistema punitivo público. Sistema penal privado dual. Penas pecuniarias para los ricos, corporales para los pobres

Eliminación del sistema penal privado por la consolidación de un poder centralizado Y confiscación estatal de una fuente de ingreso.

Baja Edad Media: Sistema de penas corporales y de muerte. Tras la peste negra, crecimiento demográfico, constitución de nuevos núcleos urbanos, disponibilidad de mano de obra y mayor conflictividad social derecho penal orientado hacia las clases bajas.

Rol estratégico del Estado Estado mercantilista activo en la política económica; es el estado absolutista francés la imagen clásica de esto favorecer la actividad empresaria, empréstitos, compañías navales, comercio, regulación de salarios, etc.

La adopción a fines del siglo XVII de un método más humano de represión de la vagancia, la institución de las casas correccionales, constituyó también el resultado de un cambio en las condiciones generales económicas. La nueva política legislativa hacia la mendicidad fue una expresión directa de la nueva política económica. Con la ayuda de la maquinaria legislativa y administrativa, el Estado utilizó los contingentes de fuerza de trabajo que encontró a su disposición para la prosecución de sus nuevos objetivos. Objetivo de las casas de correccionales normalizar

Criminalización del mendigo relación del modo de producción con dos dispositivos: asistencia-caridad y sistema penal. Para los que no pueden trabajar, asistencia social. Para los que no quieren, sistema penal. Reprimir la mendicidad para convertirla en fuerza de trabajo.

Preceptos ideológicos se van a acoplar con los modos de producción El hecho de que las viejas y nuevas doctrinas religiosas colaboraran en el desarrollo de la nueva institución, prueba que las concepciones meramente ideológicas constituyeron un problema secundario con respecto a los motivos económicos, fuerzas impulsoras del conjunto de transformaciones. Se debe producir la libertad como un valor para poder quitarla como tal.

Rusche y Kirchheimer con Foucault. Puntos de encuentro y de divergencia.

En común

Divergentes

Productividad del castigo (efectos diferentes para cada uno)

R/K toman al modo de producción como determinante del sistema punitivo. Linealidad y unicausalidad F no dice que el capitalismo cause la prisión. Multicausalidad. Multiplicidad de prácticas y elementos existentes convergen de forma novedosa

Resultado: sujetos disciplinados y aptos para el trabajo.

No hay mayor humanización en los cambios del sistema punitivo

R/K Estado es protagonista de las transformaciones. F el E no hace cosas. Es una terminal de poder.

No a la teoría evolutiva; hay cambios en los andamiajes teóricos por las prácticas

R/K los nuevos preceptos tienen potente impacto en el modo de producción capitalista F lo concibe entretejido y no como religión sino como formas de saber/poder

Estudian ambos sistemas punitivos concretos; no cómo deberían ser sino cómo son

Durkheim, Rusche y Kirchheimer y Foucault los tres ven al sistema punitivo en su carácter productivo. No ver sólo su carácter represivo sino su función.

Los tres piensan en efectos productivos de la penalidad:

R/K: efecto económico; regular el mercado de trabajo, ganancias (o no), casas de corrección. Ética de trabajo.

Durkheim: reforzar cohesión y conciencia colectiva a través de la reacción social.

Foucault: producir espacios, saberes, subjetividades, relaciones sociales, técnicas. Efectos variados no subsumidos a lo económico. Produce delincuencia. 4

+ Ninguna explica generalización de la prisión a partir de un humanismo progresivo.

Foucault. Ilegalismos y delincuencia.

Hay en las técnicas de administración de sufrimiento no sólo una expresión del régimen de dominación que los rige sino también una muestra de cómo funciona y muestra el desplazamiento.

El coche celular (invisibiliza) y la cadena de forzados (expone) canalizan las relaciones de poder de forma irregular. Muestran el pasaje de una forma de ejercicio del poder soberano a una forma de ejercicio del poder disciplinaria. Desplazamiento de las prácticas punitivas, nuevos saberes y sujetos.

El coche celular es el lugar donde el detenido reflexiona discretamente, con el objetivo de corregir la conducta. Los intentos de reforma se apoyan sobre una matriz más fuerte que la existencia del sistema penal.

La prisión construye delincuentes en la medida que su razón de existir, lo que explica esa función social compleja es que logra visibilizar, recortar y objetivar un fenómeno dentro del fenómeno generalizado de la transgresión de la regla. Se recorta el delito dentro del campo más amplio de ilegalismos.

La construcción del objeto delincuencia permite/habilita la existencia del sistema penal. Tras la policía y la administración de justicia, la cárcel es la institución que recorta, dentro del conjunto de ilegalismos, otro conjunto que las ciencias de la conducta llaman delincuencia, asociado a la peligrosidad de los sectores populares.

El circuito policía-administración de justicia-cárcel son un dispositivo acoplado; es el entramado punitivo que permite que esa operación se dé con éxito, entre ellas habilitar el sometimiento a la lógica correctiva. Sus efectos son interesantes políticamente más que anatopolíticamente. Esa operación es posible por la distinción entre lo normal y lo patológico. Para Foucault esto permite que otras infracciones queden invisibilizadas. Los otros ilegalismos son enviados a otras áreas.

Imperiosa necesidad d regular el ilegalismo popular. El proceso de criminalización de esas prácticas, pero por sobre todo es neutralizar su dimensión política.

Los principios de toda buena prisión siempre fallan. El pretendido fracaso como parte del funcionamiento de la prisión. No suprime infracciones, sino que las distingue, las distribuye y las utiliza. Penalidad manera de administrar los ilegalismos, de trazar límites de tolerancia, de dar cierto campo del libertad a algunos y hacer presión sobre otros. En suma, la penalidad no reprimiría pura y simplemente los ilegalismos, los diferenciaría, aseguraría su economía general. Y si se puede hablar de una justicia de clase no es porque la ley misma o la manera de aplicarla sirvan los intereses de una

clase, es porque toda la gestión diferencial de los ilegalismos por la mediación de la penalidad forma parte de esos mecanismos de dominación.

Ley y justicia no vacilan en proclamar su necesaria asimetría de clase. La prisión al “fracasar” aparentemente, no deja de alcanzar su objeto, cosa que logra, por el contrario, en la medida en que suscita en medio de los demás una forma particular de ilegalismo, al cual permite pone aparte, visibilizar

y organizar como un medio cerrado pero penetrable. Contribuye a establecer un ilegalismo llamativo,

marcado, irreductible y secretamente útil; dibuja, aísla y subraya una forma de ilegalismo que parece resumir simbólicamente todos los demás, pero que permite dejar en la sobra a aquellos que se quieren

o que se deben tolerar. Esta forma es la delincuencia propiamente dicha. Es más bien un efecto de la

penalidad que permite diferenciar, ordenar y controlar los ilegalismos.

La afirmación de que la prisión fracasa en su propósito hay que sustituirla por la hipótesis de que la prisión ha logrado muy bien producir la delincuencia, tipo especificado, forma política o económicamente menos peligrosa de ilegalismo; producir los delincuentes, medio aparentemente marginado, pero centralmente controlado; producir el delincuente como sujeto patologizado.

Hobsbawm y Thompson

Cómo ilegalismos son producidos como delincuencia, como prácticas intolerables. Se comienzan a someter prácticas de sect populares que antes toleradas. Se vuelven peligrosas.

Ambos piensan en proceso de transición hacia el capitalismo y en entornos rurales.

No son germen de revolución ni precursores de grandes movimientos. Aunque pueden llegar a acoplarse, articularse, con otro tipo de movimiento (ludismo por ej): allí debe haber otra mirada sobre estos levantamientos.

Ilegalismos en ambos cuentan con consenso popular y son admitidos por las autoridades locales hasta determinado momento. Acciones son posibles por este equilibrio, por un conjunto particular de relaciones sociales. Cuando las relaciones cambian, no están dadas las condiciones de posibilidad para las prácticas.

Pasa a haber need of represiónprácticas pasan a ser problemáticas. Cambio de época

necesidad de proteger la propiedad privada.

Equilibrio dislocado por: 1) antijacobinismo clases pudientes inglesas post Rev Frya no

quieren dar concesiones; represión ante temor hacia cualquier forma de actividad popular, legitimidad a por: 2) triunfo de la ideología de la economía política (creo que esto es Thompson).

Se someten ilegalismos al sistema penal. Sistemas punitivos y aquello que se define como delito va a ir mutando a lo largo del tiempo y según como se modifiquen las relaciones de fuerzas.

La economía moral de la multitud

Es posible detectar en casi toda acción de masas del SXVIII alguna noción legitimante: que los hombres

y mujeres que componían el tropel creían estar defendiendo derechos o costumbres tradicionales;

generalmente apoyados por el consenso comunitario. En ocasiones este consenso popular era confirmado por una cierta tolerancia de las autoridades, pero en la mayoría de los casos el consenso era tan marcado y enérgico que anulaba las motivaciones de temor o respeto.

El motín de subsistencias en la Inglaterra del SXVIII fue una forma muy compleja de acción popular directa, disciplinada y con claros objetivos. Hasta qué punto estos objetivos fueron alcanzados, es intrincado. Es cierto que los motines de subsistencia eran provocados por precios que subían vertiginosamente, por prácticas incorrectas de los comerciantes o por hambre. Pero estos agravios operaban dentro de un consenso popular en cuanto a qué prácticas eran legítimas y cuáles ilegítimas en la comercialización y elaboración del pan. Esto estaba a su vez basado en una idea tradicional de las

normas y obligaciones sociales, de las funciones económicas propias de los distintos sectores de la comunidad que, tomadas en conjunto, constituían la “economía moral de los pobres”. Un atropello a estos supuestos morales, tanto como la privación en sí, constituía la ocasión habitual para la acción directa.

Aunque esta “economía moral” no puede ser descrita como “política”, en ningún sentido progresista, tampoco puede, no obstante, definirse como apolítica.

Bandolerismo social

¿Qué es el bandolerismo social?

Fenómeno universal en las sociedades basadas en la agricultura y que se componen fundamentalmente de campesinos y trabajadores sin tierra oprimidos y explotados por algún otro. Movimiento social epidémico en épocas de pauperismo y crisis económica.

Son campesinos fuera de la ley, a los que el señor y el Estado consideran criminales, pero que permanecen dentro de la sociedad campesina, viéndoselos como héroes, paladines, vengadores, y en cualquier caso personas a las que admirar, ayudar y apoyar. Relación entre el campesino corriente y el rebelde la que confiere interés y lo diferencia de otras formas de delincuencia rural.

¿Quién se hace bandido?

Tres fuentes

A) Economías rurales con pequeña demanda laboral y sobrepobladas

B) Aquellos no integrados en la sociedad rural, forzados a vidas marginales y fuera de la ley

C) Los que se niegan a aceptar el papel social manso y pasivo del campesino sometido

La economía y la política del bandolerismo

El bandolerismo forma parte de una economía monetaria general. Requiere intermediarios. Son actores ambiguos, económica y políticamente hablando. Son actores económicos y son una fuerza política.

Más protegidos e integrados en sistema político allí donde aparato estatal central no existe o es inoperante.

Con el desarrollo económico los ricos y poderosos tienden a considerar a los bandidos cada vez más como amenazas a la propiedad que hay que eliminar, y no como un factor entre muchos otros del juego de poder.

Bandidosconvertidos en marginados permanentes que amenazan a todos. Antimitología, “bestia con

forma humana”.

Bandolerismo es síntoma de resquebrajamiento de sociedades tradicionales. Puede existir en tanto mantenga su carácter ambiguo. Cuando dejan de ser parte del poder pueden ser criminalizados, ya no se los necesita.

Beccaria: Tratado de los delitos y de las penas

-1764, mediados XVIII

-Se ve constitución del sujeto moderno: el hombre es determinado por interés económico

Esfuerzo por demarcar límites del poder punitivo Bentham les dará contenido: cómo administrar castigo, sentido de la intervención: construir subjetividad; arquitectura diseñada sobre la lógica de la normalización

Define las bases del derecho moderno y principios legitimadores de las penas: si todos somos iguales, ¿qué te habilita a administrar sufrimiento a tu igual?

Orden social contrato por interés de las partes infracción es violación del pacto social. La ley como pacto entre hombres libres.

Libre albedrío. Sujeto racional y libre decide sus actos condición de posibilidad para el derecho penal moderno al ser libre elección, es pasible de ser castigado, es la base sobre la que se apoya la legitimidad del castigo. El sujeto entiende la ilegalidad del acto y consecuencias que de él se derivan. Hay un cálculo

Intento por construir un sistema justo, racional, transparente y útil. Cuantificable, previsible

En pensamiento liberal no hay delincuente sino infractor. Delincuencia implica tipo de anormalidad que el hombre posee más allá del infractor. Igualdad de sujetos, infractores o no. Lo castigable son los hechos, cuya responsabilidad debe ser probada. No hay especificidad de castigo según infractor.

Relación entre DELITO y PENA (no “el hombre delincuente) es RACIONAL. No hay delincuente sino hechos definidos en el código penal y penas asociadas a esos hechos. Delitos previamente tipificados. Legitimidad construida sobre PREVISIBILIDAD (a diferencia de imprevistos de caprichos soberanos)

PENA: reparar daño social por haber violado el pacto social. Sistema penal moderno asume conflictos como propios

Daño de delito ocasionado al pacto y pena son cuantificables establecer relación de antemano. Delito ya no “pecado” religioso: ahora lógica ilustrada y racional. Principios organizadores de penalidad:

cantidad suficiente, necesaria y precisa de pena. Proporcionalidad del delito y la pena. Relación aritmética entre daño cometido y pena aplicable.

Cap VI Beccaria

- Interés en que delitos sean menos frecuentes.

- ARITMÉTICA POLÍTICA. Dispositivos que retraigan a hombre de delito sean más fuertes que su interés

por cometerlos: si interés se ve obstaculizado por pena, interés disminuye. Aritmética política como herramienta preventiva para eliminar delito con un cálculo racional, en tanto sujeto es homo economicus movilizado por lógica del beneficio. Motivación de violar leyes, inscripta en lógica de

beneficio al que se debe contraponer un costo → pena → contramotivación

- Pena y delito asociados cuantitativamente y cualitativamente: de igual “naturaleza” para que contenido preventivo sea más efectivo. Sujeto racional cálculo cuantitativo de costo/beneficio y evaluación cualitativa de valor/disvalor.

- Beccaria no ve encierro como forma privilegiada de castigo. No permitiría asociar delito y pena cualitativamente; relación debe ser lo más estrecha posible.

No se escandaliza ante castigos corporales en tanto cumplan con requisitos de previsibilidad, rel cuanti/cuali entre delito y pena.

- Idea de certidumbre absoluta e infalibilidad derecho penal. Previsibilidad. Hombre conoce de antemano ppios pacto y consecuencias de su trasgresión.

- Pueden pensarse motivaciones y contramotivaciones de las penas en Beccaria como tecnología que garantiza funcionamiento del orden social. Intervención capilar.

- Prontitud de las penas: Relación delito y pena no solo cualitativa y cuantitativa: también temporal. Para que entendimientos vulgares capten unión D y P. Si se dilata mucho se desacopla la unión simbólica, desaparece el mensaje y su utilidad.

- Pena ya no es venganza: a) pasión tensionaría a la razón b) ilegítima como fundamento de las prácticas punitivas.

- Pena reconvertida en “útil” → empíricamente comprobable que no sucede

De los delitos y las penas

- Soberano/súbditos: crueldad de las penas e irregularidad de los procedimientos. Inútil severidad, incertidumbre.

- Preocupación por utilidad y justicia de las penas, por si logran objetivos de impedir delito.

- Sólo las leyes pueden decretar penas, que observan el interés de todos los miembros sociedad. Jueces

no legislan, sólo examinan si acción es o no contraria a leyes para ver si libertad o pena. Interpretación

llevaría a desorden y a que ante igual delito haya diferente pena.

- Individuos pueden calcular en tanto ley es fundamento de voluntad ciudadana.

- Cap VI: Proporción entre los delitos y las penas. Delitos contrarios al bien público: penas contramotivación que retraiga de cometer delitos. Exactitud matemática de la aritmética política. “Cualquier acción no comprendida entre los límites señalados no puede ser llamada delito o castigada como tal”. Dar certidumbre a los límites. “Si se destina una pena igual a dos delitos que ofendan desigualmente la sociedad, los hombres no encontrarán un estorbo muy fuerte para cometer el mayor cuando hallen en él unida mayor ventaja.”

- Cap VII: Errores en la graduación de las penas. Medida delitos según daño a la sociedad. No según intención ni según dignidad de persona ofendida.

- No a las acusaciones secretas: las públicas son más conformes al gobierno republicano.

- No a los tormentos:

- Hombre no puede llamarse reo antes de sentencia del juez. Si delito fue cometido entonces

pena debe darla el juez. Y si no se sabe, se está atormentando a inocente porque si delito no está probado todo hombre es inocente. Inocente sensible se llamará reo si cree que con ello cesará el tormento.

- ¿Purgar infamia? “Ridículo en siglo XVIII”. No sujeto ni a leyes ni a razón.

Bentham: El panóptico

- inglés

Intelectual

(1748-1832)

contemporáneo

a

Beccaria.

Estudia

derecho,

filosofía

y

economía.

- Exponente de la Escuela Liberal Clásica del derecho penal, de los reformadores del S XVIII. Pero su planteo tiene particularidades que introduce preocupaciones que luego retomará el positivismo, aunque con importantes desplazamientos.

- Marcas es ELC:

- Concepción racionalista del hombre y la conducta humana.

- Delito como acto en perjuicio de la sociedad (y no contra rey). Producción de daño social.

- Principio de utilidad de la pena (prevención, contramotivación y disuasión).

- Importancia de la publicidad de la ley y de su indefectible aplicación.

- Para la Escuela Clásica, el gran tema es la recomposición de un esquema jurídico ordenado, claro y conocido por todos, que defina las conductas que constituyen un perjuicio y, por tanto, es preciso evitar. Tarea: construcción de los grandes Códigos.

- Sin desconocer o desinteresarse por ese aspecto, Bentham da un paso más allá y de la mano de la extensión de las prisiones como forma de castigo, se preocupa por maximizar la utilidad de esa forma de castigo para la corrección de los hombres.

PANÓPTICO:

- Corregir costumbres, preservar salud, limpieza, orden, fortalecer industria, difundir instrucción y disminuir carga pública. Aplicable a “diferentes objetos de la mayor importancia” → instrumento para gobernar a los hombres. Es modelo de organización y gestión del espacio y tiempo de encierro aplicable a otros espacios e instituciones: fábrica, hospital, escuela, cuarteles.

- Guardar a los presos con seguridad y economía (intento importante de disminuir gastos y optimizar recursos). Mayor racionalidad, vigilancia y economía si administración es por contrato y empresario no recibe salario fijo.

- Inspección → establecer y preservar orden. Un sólo hombre vigilar perfectamente a un gran número de individuos: torre central, alrededor de la cual en forma de circunferencia y abiertas hacia el interior se encuentran las celdas de los presos. Mirada del inspector puede penetrar interior de las celdas sin ser visto. Aunque esté ausente, la idea de su presencia es tan eficaz como la presencia misma. Pozo circular entre inspectores y celdas. Tubos de acero para hacer sentir voz de inspector y su vigilancia. Inspector invisible reina como un espíritu que puede, if needed, dar prueba de presencia real. Panóptico permite ver con una ojeada todo lo que allí ocurre.

- REFORMA MORAL. Construir sujetos disciplinados y obedientes. Distancia con Beccaria.

FUNCIÓN PRISIÓN:

- Privar de la libertad a los que abusaron de ella. Ésto hace que Bentham sea un clásico. Abuso libertad? Privar libertad. Y no prolongar rigores prisión innecesariamente: contraproducente a dar el ejemplo, porque prisión se transforma en pena más rigurosa que otras que según la intención de la ley debieran ser más severas; hombres menos culpables condenados a castigo mayor. Tampoco demasiada benevolencia porque sino en prisión algunos hombres estarían mejor que afuera y no compliría función de contramotivación.

- Dar ejemplo → contramotivación. Educar con el terror del ejemplo. Que potenciales ofensores vean el castigo de la prisión. Acá tmb rel con Beccaria.

- Prevenir delito. Y ofensas de presos durante cautiverio.

- CORREGIR. Casa de corrección para REFORMAR COSTUMBRES. Para cuando vuelvan a libertad no sean una desgracia para la sociedad. Diferencia con Beccaria para quien penas son contramotivación nomás. Corrección moral, de los pensamientos y valores, lograda mediante

vigilancia constante. keywords: correccionalismo+moral+vigilancia constante. Mantener decencia, salud y limpieza.

- Distribución presos por clases y afinidades, para que quien solo esté “medio corrompido” no se vea atacado por una corrupción total. “Peligrosidad de la infección moral para su alma”. Prevenir escuela de crímenes agrupando según grado de crimen, perversidad que manifiesten y señales de arrepentimiento. “Todos culpables pero no todos pervertidos”.

Ventajas panóptico como modelo arquitectónico respecto de otros:

- Mirada constante lleva a perder fuerza e incluso deseo de obrar mal. Tampoco tiranías de subalternos porque también están vigilados.

Foucault: El ojo del poder

- Del teórico: panóptico como “huevo de la política moderna”. Funciona automáticamente, no requiere de operadores. De ahí idea de tecnología de Foucault.

- Del Panóptico de Bentham F deriva un mecanismo de intensificación del poder tanto físico como material. Todo siempre se ve. Poder carece de materialidad que tenía poder soberano Panóptico no es simple utopía, es formalización de la microfísica del poder soberano.

- Bentham plantea tecnología de poder específica para resolver problemas vigilancia. Sin embargo, los procedimientos de poder puestos en práctica en socs modernas son mucho más numerosos, diversos y ricos. Sería falso decir que ppio de visibilidad dirige toda la tecnología de poder desde el S XIX.

- S XVIII arquitectura ya no para manifestar poder sino para organizar espacio con fines económico-políticos. Espacio se especifica y hace funcional. Controles inscriptos en la arquitectura.

- Monarquía no capaz de análisis individualizante y exhaustivo de cuerpo social. Y mutaciones S XVIII→ need of circulación de efectos de poder por canales cada vez más finos, hasta alcanzar inds, sus cuerpos, gestos y habilidades cotidianas. S XVIII plagado de obsesión por entera visibilidad de las cosas, gentes y verdades; demoler arbitrariedad política; intento de establecer transparencias y visibilidades. Interés gral por Bentham viene porque da la fórmula para “poder por transparencia”, proyección de claridad, espacio de legibilidad detallada.

- Poder COSTOS: No solo económico; también político. Poder monárquico políticamente muy costoso: violento y riesgo de suscitar insurrecciones. Y si se interviene de forma discontinua, riesgo a permitir que en los intervalos se produzcan fenómenos de resistencia de alto coste político. Poder violento que mediante ejemplo debía asegurar continuidad.

- MIRADA: pocos gastos. Incluso se la interioriza y uno se vigila a sí mismo. Fórmula inversa al poder monárquico. Aunque lejos de ser la única ni siquiera la principal instrumentación puesta en práctica.

- Burguesía: nueva legislación no suficiente para mantener su hegemonía: need of nueva tecnología que asegure irrigación de todo el cuerpo social de los efectos de poder.

- PODER no es una posesión sino una MAQUINARIA en la que todo el mundo está aprisionado, tanto los que ejercen el poder como aquellos sobre los que el poder se ejerce. Lo característico de las sociedades del S XIX. El poder no se identifica con un individuo que lo ejercería sino que

es una maquinaria de engranajes complejos de la que nadie es titular. En el panóptico, cada uno, según su puesto, vigilado por todos los demás; aparato de desconfianza total y circulante porque carece de un punto absoluto. Cúspide y elementos inferiores de la jerarquía están en una relación de sostén y condicionamiento recíprocos.

- Origen no en ind o grupos determ. Tácticas han sido inventadas, organizadas, a partir de condiciones locales y de urgencias concretas antes de que una estrategia de clase las solidifique en amplios conjuntos coherentes. Juego complejo de apoyos que adoptan los diferentes mecanismos de poder unos sobre otros permaneciendo sin embargo en su especificidad. Las distintas instancias se complementan, conectan, reenvían y delimitan, conservando sus propias modalidades.med psiq psicoanálisis esc justicia flia

- “Para Foucault, el Panóptico describe en la utopía un sistema general de mecanismos concretos que existen realmente, describe una Utopía-Programa.”

¿Qué significa está afirmación? Que los mecanismos que Betham describe en el Panóptico ya estaban operando en la sociedad. El poder disciplinario, vigilante, espacializante, inmovilizante, ya estaba incluso siendo desbordado por mecanismos más sutiles que la mirada, que le permitían regular fenómenos de población, el control de sus oscilaciones y compensación de sus regularidades (¿biopolítica?).

Entonces, Bentham es “arcaizante” por la importancia que da a la mirada, y es muy actual por la importancia que concede a las técnicas de poder en general. (Podría decirse que la propuesta de Bentham parecería ser utópica pero no lo es tanto porque implica mecanismos ya operantes)

Elementos utópicos de propuesta Bentham

- ¿Cuál es el sentido que adquiere la “transparencia” y la “opinión” en este programa? Lo de la transparencia (legibilidad, previsibilidad) está más arriba. Para los Reformadores del S XVIII la opinión era buena por ser la conciencia del cuerpo social. Entonces creyeron que gente se haría virtuosa por ser observada; opinión como reactualización del contrato. Creyeron que opinión sería justa por naturaleza. Periodismo S XIX poniendo de manifiesto carácter utópico de política de la mirada.

- No consideró resistencia efectiva de las gentes. Insurrecciones contra la mirada y la distribución del tiempo (ej: fábricas). Posibilidades de resistencias al poder.

- Bentham describe en la utopía un sistema general de mecanismos concretos que existen realmente.”.

- Seguridad: disminuye posibilidades de sublevación presos: inspección, forma celdas: no se elaboran proyectos si no se vislumbra forma de llevarlos a cabo. También contra ataques hostiles del exterior: fosas, gran fortificación.

- Multiplicidad de ventanas: alivio para presos y beneficio para la salud y la industria.

Tubos que distribuyan agua y calor: presos continuar labores sin interrupción.

- Enmienda preso → lugar de trabajo. Empleo del tiempo. Dar medios para vivir honradamente. No hacer odioso al trabajo ni pintarlo como maldición.

- “Cada penitenciaría debe ser una escuela”. Instrucción de ignorantes para que se transformen en miembros útiles de la sociedad.

- Visitas del público → teatro moral.

- DIFERENCIA CON POSITIVISMO→ para Bentham idea de resocialización es en términos morales e implica que los presos vean “el valor del trabajo” y darles esa oportunidad. No se ve rehabilitación como razón fundamental por la que individuos van a la cárcel como sí es en el positivismo.

Baratta y Pavarini

Pavarini: los orígenes y los primeros desarrollos teóricos

Proceso productivo y necesidad de disciplinar

- Para que nueva org política se desarrolle→ los no propietarios aceptar reglas de juego como naturales. Educarlos para que sean clase obrera y reconozcan en disciplina fábrica su condición natural. Pobres inocentes/culpables. Hospitales generales, workhouses.

Saber criminológica y estrategia de control social en el iluminismo

- La necesidad política de afirmar una racionalidad igual de los hombres se diluye en la necesidad de definir en términos de estigma, como distinto, como otro, al enemigo de clase. Primeras definiciones del criminal como sujeto irracional, primitivo, peligroso.

- Mistificar desigualdades socioeconómicas entre hombres como desigualdades naturales. Criminal como ser disminuido, no del todo desarrollado, privado de su voluntad y más parecido al salvaje y al niño que al hombre civilizado=burgués.

- Saber criminológico nace en la acción de integración del criminal. Lugar privilegiado para adquirir conoc→ penitenciaría.

Conocimiento criminológico e institución carcelaria

- Criminología de autolimita a delincuente que puede ser conocido en la cárcel. OBJETO CRIMINOLOGÍA: delincuente encarcelado.Identificarán agresividad y alienación de hombre institucionalizado con intrínseca maldad.

- Cárcel como observatorio social. Gran experimento: transformación del hombre.

- Conoc utilizado en soc libre para individualizar a los potenciales atentadores de la propiedad, los socialmente peligrosos. Se ofrece como saber práctico needed for prevención y represión de la criminalidad.

- Criminología e institución penitenciaria: relaciones condicionadas recíprocamente.

Revolución industrial: miseria y criminalidad

- Positivismo (P): negación de individuos libres e iguales → justifica científicamente desigualdades sociales como necesaria diversidad natural.

- Rev ind: acumulación riqueza y miseria: pobreza: tensiones sociales. Miseria debía aceptarse como hecho social. Criminalizar al adversario de clase.

- PELIGROSIDAD asignada a clase obrera a partir de nueva ciencia estadística que mostró criminalidad casi exclusiva de clases más pobres.

- Clases peligrosas como degeneradas (≠de las trabajadoras que son útiles).

Necesidad de eliminarlas, reprimirlas o reeducarlas. Higiene social.

- Criminalidad: enfermedad de la sociedad→ saber criminológico área no política, espacio neutral. Cuestión criminal no cuestione el orden de esa sociedad.

La criminología de la segunda mitad del siglo XIX: hombre delincuente y clases peligrosas

- Criminología positivista (P). Método: ver leyes que determinan comportamiento criminal. Búsqueda de causas y factores, dejando de lado que para que un comportamiento sea criminal primero debe ser definido como tal. No investiga razones (políticas) de por qué comport prohibido. Naturalización del hombre delincuente, y no efecto de proceso político cultural que así lo define. Ciencia acrítica que legitima orden constituido.

- Explicación del criminal patológico en términos ahistóricos y apolíticos.

- Cuestión criminal (temida por ser síntoma de malestar social) reducida a problema de patología individual. Reacción del aparato represivo legitimada. Fundamento natural: cuerpo sano

orden social objetivamente

reacciona ante su parte enferma. Todo cambio radical del improponible.

- No se negaba lugar a la reforma, sobretodo aquellos que hablaban de cons socioambientales favoreciendo predisposición criminal. Pensamiento progresista pero siempre expresión de intereses de clase hegemónica.

Positivismo criminológico e ideología de la defensa social

- Se presupone sociedad como un bien y desviación criminal como un mal.

- Legitimación científica de sistema represivo como defensa social para neutralizar al socialmente peligroso y privado de racionalidad.

Criminología positivista ciencia auxiliar y dependiente de la ciencia penal en tanto acepta las definiciones legales de criminalidad.

Baratta: La Escuela liberal clásica del derecho penal y la criminología positivista

- Nueva disciplina científica: individualizar “señales” antropológicas de la criminalidad.

- Individualizar causas y factores determinantes de comportamiento criminal para combatirlos

y modificar al delincuente.

- Lombroso y Ferri: no a abstracciones (del acto y del individuo) de ELC. No debe aislarse acción

individuo de la totalidad natural y social.

- Necesidad de la acción hace desaparecer el carácter de retribución jurídica o ética de la pena. Pena como medio de defensa social. Ferri adhiere a medios preventivos defensa social, a “sustitutivos penales”. Pena curar y reeducar, tipología auxiliando esta función. Duración indeterminada, según sujeto.

Lombroso: El hombre delincuente

El atavismo y la epilepsia en el delito y en la pena

- L’uomo delinquente (1896).

- No estudiar delito en abstracto→ ver DELINCUENTE en su variedad congénita y sus caracteres

específicos.

- ATAVISMO: Herencia discontinua. Caracteres de razas salvajes en delincuentes natos.

Impulsividad, falta de pudor y piedad, pereza, excitabilidad psicofísica. Características físicas, condicionado biológicamente, no puede ser civilizado.

- Ineficiencia de pena en delincuentes natos: recaídas constantes.

- EPILEPSIA: Locos morales con los mismos caracteres que los delincuentesnatos.

- Distingue entre delincuentes natos, habituales (presentaba una tendencia), pasionales (exceso de sensibilidad, belleza de alma, aunque algunos aspectos epilépticos), ocasionales (persona normal que actúa en circunstancias extraordinarias, arrastrados por la ocasión, no se los debiera llamar delincuentes).

- Causa principal determinante: impulsividad congénita. Reconoce algunas otras ambientales:

calores excesivos, alcohol.

- Delito fenómeno natural, necesario.

- Pena dirigida a grado temibilidad del criminal. Necesaria para proteger el orden social.

- “Delito es el producto natural y la consecuencia lógica de la enfermedad, la pena no debe ser otra cosa que un tratamiento médico.”. LEGITIMIDAD: DEFENSA.

- Pena graduada. Ya no “instinto primitivo” de matar al criminal por incurable.

Ferri: Introducción. Escuela criminal positiva

- Sigue siendo positivista porque más allá de que origen de delincuencia sea biológico, psicológico, o social, sigue adjudicando la delincuencia al individuo. Varios factores determinan que individuo sea delincuente. (Ven individuo≠Durkheim grupo)

- Atenúa mucho atavismo y prioriza componentes sociales adquiridos determinando comportamientos. Se nutre de estadística y psiquiatría.

- Determinantes pueden ser congénitos o adquiridos. Importancia de condicionalidades sociales→ prevención. Higiene social. Sustitutos penales más eficientes que la pena.

- Clasifica grado peligrosidad y modo intervención.

Escuela Criminal Positiva

- Critica a ELC el estudio a priori del delito como ente jurídico abstracto→ si no se considera constitución orgánica anormal ni el medio físico y moral que lo rodea, corrección de individuo es insuficiente. Debe comenzarse por suprimir causas exteriores reformando el medio mismo.

- Need of remedio científico ante ineficacia de penas. P es aplicación de método experimental al estudio de los delitos y las penas. No tecnicismo jurídico abstracto; sí a observaciones, antropología criminal, estadística, psicología y sociología.

- Enfermedad debe ser combatida con medios diferentes considerando diferentes condiciones

del medio y del individuo. No establecer penas por anticipado. Se ocupaban de crímenes y no

de criminales. Propone: ver primero a la persona y luego a la trasgresión realizada.

- Libre albedrío atrofia estudio de causas naturales del delito.

- ELC cree en igualdad de los hombres pero evidencia observada indica que no es así; hay

hombres no locos que delinquen y ven prisión como “inconveniente profesional”.

- Delito→ patología social de causas naturales. Descubrir sus remedios para limitarlos.

Fenómeno natural y social.

- Equilibrar elemento social e individual.

- Preservar a sociedad del delito. PENA: defensa represiva y preventiva (no castigo y dolor).

Ineficacia penas. Males sociales exigen remedios sociales: prevención social.

- 3 factores naturales: antropológicos, físicos y sociales. Ninguno basta por si solo para

determinar el delito; determinismo complejo.

- Ferri intenta reivindicar a escuela criminal positiva diciendo que es más que el estudio

antropológico del criminal.

- “Sociología Criminal”: ciencia de observación positiva que fundándose en antropología,

psicología y estadística criminal, derecho penal y estudios penitenciarios→ método positivo

para estudiar delito, delincuente y medio.

- Objeto inmediato: “hombre, tal como en realidad vive y actúa en el medio social”. Es un

organismo físico-psíquico nacido y viviente en un medio físico y social determinado.

- ANTROPOLOGÍA: demuestra que delincuente no es hombre normal, no igualdad.

ESTADÍSTICA: penes no disminuyen delito, sino que depende de otras razones. Psicología

POSITIVA: pretendido libre albedrío es una ilusión subjetiva.

El positivismo en Argentina: Los científicos y la intervención en las agencias de control social penal

- P italiano influye en el PA (positivismo argentino) pero acá particularidades.

- PA matriz hegemónica para pensar problemas de la época en términos científicos. Central la cuestión social (prob urbano, obrero y de inmigración anarquistas), tarea de homogeneizar lo social, necesidad de orden ante los 6 millones de inmigrantes que llegaron al país entre 1870 y 1914 (preocupación por fenómeno de las multitudes). Pensar el problema de la nación y un modelo de país en el marco de un proceso de modernización.

- Van a plantear un diagrama de organización. Aquellos sectores que van a ser integrables (serán asimilados a través de diversas estrategias) como los obreros a través de instituciones como la escuela, y aquellos sectores que van a definir como no integrables, sobre los que se aplicará coerción y serán expulsados de no querer incorporarse a estructura nacional. PA lugar central en instituciones que buscarán dar rta a transformaciones del período. Reformas integradores y diferencias segregacionistas. Mecanismo institucionalizado de nacionalización.

- Cargos de funcionarios públicos mezclados con criminología PA, responder a los problemas sociales desde las instituciones.

- Higienistas, higiene pública. Gran difusión de estas ideas. En las últimas dos décadas S XIX (después se llamarán criminólogos)

- PA permea diferentes disciplinas: administración pública, medicina, higiene pública.

Importancia rol médicos.

- 1° criminólogo PA: Ramos Mejía→ psiquiatra, cátedra medicina legal en la UBA.

- Delito derivado de mentalidad inferior de la “guarangada”, sector de clase baja.

- Metáfora del cuerpo para sociedad: crisis y conflictos sociales como enfermedad que el político tratará en tanto médico.

Anarquistas enfermos mentales. Moderniza el ejército argentino.

- José Ingenieros: “a la izquierda de Lombroso”, “el Ferri argentino”, agregó cosas.

- Los tres piensan problemas del país desde clave salud-enfermedad, tratando a los problemas sociales de forma despolitizada.

- Logran cristalizar ideas en la práctica (policía, cárceles) porque no sólo académicos sino también funcionarios. Actividad intensa de agencias de control social.

- Esta hegemonía difiere de su poca presencia en el ámbito jurídico que siguió apegado a ELC.

- Explicar desigualdad por la naturaleza de las cosas, criminalizar y patologizar sectores radicalizados del mov obrero.

Terán: Positivismo y nación en la Argentina

- Ideología P papel hegemónico por a) capacidad para plantear interpretación verosímil de realidades nacionales y b) por articularse con instituciones (educativas, jurídicas, sanitarias o militares) tramando un sólido tejido de prácticas sociales en el momento de consolidación del Estado y de la nación a fines S XIX inicios XX.

- PA como movimiento cultural de constitución de la nación.

- Bunge: biologismo positivista.

- Ingenieros: discurso positivista más difundido en campo cultural argentino.

- Visión organicista→ atacar enfermedad social según características específicas de los diversos sujetos sociales.

- Terapéutica reformas sociales: conocer el campo sobre el que se operará→ sociología ciencia positiva para “decir” la sociedad.

- Unidad de lo real (monismo) se transforma constantemente (evolucionismo) por causas naturales (determinismo).

- Entre 1900 y 1911 su experiencia intelectual centrada en investigación psiquiátrica y criminológica.

-

Lombroso.

morfológicos. Psicopatología. Detección previa temibilidad→ prevenir delito.

Ingenieros

privilegia

factores

psicológicos por sobre

- “Cuestión social” demandará emergencia de ciencias sociales como saberes normativos que permitan integrar el disenso y segregar a los estratos sociales patologizados o renuentes a integrarse en el proyecto de nación moderna.

- Minorías del saber propugnando cambios. Rels Estado/intelectuales.

Ingenieros: Clasificación psicopatológica de los delincuentes

¿Por qué es positivista?

- Criminología rigurosa como ciencias naturales, uso del método experimental.

- Él mismo se ubica dentro de la escuela italiana.

- Importancia a la teoría de la evolución.

- Determinismo de la conducta.

- Criminología debe centrarse en CRIMINAL y no en el delito. Ver causas que determinan su conducta.

- No importa responsabiliadad del delicuente al momento de establecer pena. Ver su peligrosidad y reformabilidad→ en relación a como P entiende defensa social.

Crítica a ELC

- Se trastoca relación delito/pena.

- Ineficacia de la proporcionalidad.

- Penas deben pensarse en términos de peligrosidad y reformabilidad de los delincuentes para proteger a la sociedad, y no en términos de responsabilidad penal. Castigo se legitima porque sociedad tiene derecho a reaccionar y defenderse como un organismo ante una enfermedad.

Algunas diferencias con positivismo italiano

- Ingenieros enfatiza psicopatología, daño en las funciones psíquicas como clasificación base.

- Ningún italiano plantea psicopatología con esa fuerza.

- Se separa de morfología o bioantropología.

- Ferri

incorpora

psicopatologías.

determinismos

sociales

pero

tampoco

hace

tanto

énfasis

en

- Influencia en las instituciones, en las prácticas penitenciarias y en la policía debido a sus diversos cargos públicos en sectores clave de la práctica penal.

Ingenieros según mis apuntes (pra 13/9)+ texto

- 1916→ su manual de criminología.

- Su presencia en instituciones clave le permitió observación clínica directa (en vez de basar sus trabajos solo en ideas).

- Delito→ conducta antisocial que es producto de perturbaciones en una o más de las funciones psíquicas fundamentales.

- Pena→ cura/tratamiento→ único camino para resocialización delincuente.

- A partir de tipo de anomalía (3 almas de Platón) , tipo de delincuente con un criterio preciso y sistemático:

- Anomalía MORAL: inválido afectivo, falta de sentimientos sociales.

- Anomalía INTELECTUAL: razona mal y de forma absurda e ilógica, sensaciones mal percibidas y juicios erróneos, incoherentes.

- Anomalía VOLITIVA: impulsivo, no lo controla. Acciones no premeditadas, ineficacia de centros inhibidores.

- Existen tipos PUROS y COMBINADOS. De a dos en cualquier combinación o incluso las

tres juntas (completa degeneración del carácter: tipo con mayor temibilidad menor

reformabilidad de todos). De los tipos combinados el diagnóstico es más complejo, son más

difíciles de determinar. Por ello también las pericias son más complejas.

- Anomalías pueden ser:

- CONGÉNITAS: nacen degenerados, incapaces de nacimiento. Los más peligrosos y

menos reformables. Carácter más degenerado de todos; severas medidas de

secuestro.

- ADQUIRIDAS: por malas influencias del medio o enfermedades (alcoholismo).

Factores externos, circunstancias nocivas. Circunstancias propicias habrían evitado la

tentación del delito. Rehabilitaciónposible.

- TRANSITORIAS: mínima peligrosidad y son los más reformables. Personalidad bien

adaptada, un desliz los hace cometer un delito. Ceden por una vez a la tentación

empujados por el medio o las circunstancias. Acá factores orgánicos no importantes;

predominio factores sociales. “pseudo-delincuentes” u “ocasionales”. Régimen suave

de reeducación social. Condena condicional.

- Para cada una de estas clasificaciones da un ejemplo ilustrativo a partir de alguna

observación/evidencia recabada.

- Para decidir la pena→ pericias médicas herramienta. Permiten diagnosticar al individuo. Debe

estudiarse su historia, medio, personalidad e inclinaciones para determinar su peligrosidad y

reformabilidad. Hacen biografía del acusado destacando pequeñas acciones y/o

enfermedades o golpes (lesión en la frente!) que habrían conducido al acto por el cual se lo

acusa.

- Justicia penal no cumple su función de defender a la sociedad contra peligrosa actividad de

delincuentes si declara irresponsable a un alienado peligroso y lo deja en libertad.

- Justicia debe garantizar seguridad social y tutelar a los incapaces.

- Defensa social debe ser represiva por delitos pasados y preventiva para el porvenir.

- Clasificación delincuentes no simple concepción teórica sino resultado del estudio clínico del carácter de los delincuentes. Hechos confirmando la clasificación planteada.

- Dice Ingenieros que su clasificación separa tipos que en Ferri o Lombroso podían verse mezclados (L por ej confunde impulsivos congénitos con amorales congénitos)

- Ver TEMIBILIDAD y REFORMABILIDAD según CARÁCTER del delincuente (elemento congénito+ adquirido; temperamento+educación social).

- A mayor degeneración del carácter, mayor temibilidad y menor reformabilidad.

Foucault: Los anormales

Clase del 8 de enero 1975

- Pericia psiquiátrica: 3 propiedades de su discursividad:

- 1) Efectos de poder. En el límite pueden determinar detención o libertad de individuo y en última instancia vida/muerte.

- 2) Son discursos de verdad porque los enuncia un experto; tienen status científico que los legitima más allá de que sean grotescos y su calidad intrínseca debiera privarle de sus efectos de verdad y poder.

- 3) Son discursos que dan risa. Grotescos. Engranaje inevitable del poder en tanto conecta discurso jurídico y médico sin ser ni uno ni otro. Infantilismo.

- “Dobletes” de discurso psiquiátrico de materia penal: no reemplazar escenas sino desdoblar elementos en la misma escena.

- 1) Desdoblar delito: toda una serie de componentes que no son el delito mismo aparecen en discurso psiquiatra: causa, origen, motivación, punto de partida del delito. Se hace un doblete psicológico y moral del delito; se duplica al delito con la criminalidad. Infracción ya no legal y previamente tipificada, sino irregularidad con respecto a serie de reglas (fisiológicas, psicológicas o morales).

- Pericia permite paso del acto a la conducta, del delito a la manera de ser; y delito demostraría estado de conducta de individuo. Conductas no infringen ley (ninguna ley impide ser desequilibrado). Pericia hace calificaciones morales.

- Pericia permite que juez juzgue no juzgue delito sino conductas irregulares propuestas como su causa.

- No se castiga infracción sino criminalidad psicológico-moral.

- Pericia legitima, en tanto conoc científico, que se castigue algo diferente a la infracción→ reubica acción punitiva de poder judicial en un corpus general de técnicas para transformar individuos.

-

Duplicar al autor del delito con el delincuente (personaje nuevo surgido en s xviii)

- Pericia busca antecedentes infraliminares de la penalidad: rastrear defectos

morales que no llegan a ser patológicamente enfermedades ni legalmente

infracciones. Mostrar como individuo se parecía a su crimen antes de haberlo

cometido.

- No puede plantearse cuestión de responsabilidad: sujeto es culpable de todo

y de nada.

- Ya no sujeto jurídico. Ahora objeto de una tecnología un saber de raparación,

readaptación, reinserción, correción.

- Duplica a autor, responsable o no, del crimen con un sujeto delincuente que

será objeto de tecnología específica.

- Desdobla a médico: ahora médico juez.

- Pericia psiquiátrica al describir carácter del delincuente a partir de sus

antecedentes contribuye a que pase de acusado a status de condenado.

Psiquiatra pasa a ser un juez.

- Desdobla al juez frente al médico.

- Su juicio, decisión de castigo no será por infracción definida como tal por la

ley.

- Será porque el individuo es portador de determinados rasgos.

- Impone al sujeto medidas correctivas: “el bajo oficio de castigar se convierte

así en el noble oficio de curar.”

- Paso del problema de la responsabilidad al de la peligrosidad de los individuos y de la

sanción penal para curarlos o readaptarlos, normalizarlos.

Clase del 15 de enero de 1975.

- Según artículo 64 ley penal francesa “no hay crimen ni delito si individuo se encuentra en

estado de demencia”→ pericia debiera permitir marca división.

-

En

médico-judicial. Pericia:

vez

de

hacerlo,

pericia

permite

ver

institucionalización

de continuum

- Sustituyó exclusión recíproca de discurso médico y discurso judicial. Doble

calificación, médica y judicial, organiza a la perversidad (noción de 2da mitad S XIX).

Elementos biográficos, escenitas infantiles . Vocabulario pueril (infantil) de las pericias,

campo de nociones de perversidad, permite que funcionen nociones médicas en

campo de poder judicial.

- Sustituyó alternativa institucional (o bien prisión o bien hospital) por el principio de

homogeneidad de la reacción social→ continuum protector a través de todo el cuerpo social, red continua de instituciones respondiendo a noción de peligro (desde la

instancia médica de curación hasta la institución penal propiamente dicha). Respuesta homogénea de la sociedad pero con dos polos: expiatoria y terapéutico.

- Conjunto institucional dirigido al individuo peligroso: ni exactamente enfermo ni propiamente criminal.

- PERVERSIÓN cose conceptos médicos y jurídicos y PELIGROSIDAD justifica cadena de instit = núcleo teórico de

pericia médico-legal.

- Pericia permite unión de lo médico y lo judicial. Discurso de la moralización y del miedo. La pericia es de carácter ubuesco porque es el único modo en que pueden unirse los dos discursos. Transmisor de la institución judicial a la médica, de sus efectos de poder, a través de la descalificación de quien hace la unión.

- Pericia haciendo unión entre institución médica y judicial pero siéndoles ajena: asegura su unión pero las adultera; viola la ley y ridiculiza el saber médico. No se dirige ni a inocentes ni a (no) enfermos. Se dirige a anormales: establece gradación entre lo anormal y lo normal. No compete verosímilmente ni al poder judicial ni al poder médico, sino al poder de normalización. Constituye lo médico judicial como instancia de control no del crimen ni de la enfermedad sino de lo anormal. F querrá dar cuenta de una genealogía del poder de normalización.

- Dos modelos:

- Exclusión de los leprosos en la Edad Media. Descalificación, marginación, regla de no contacto. Rechazo, privación, desconocimiento. Modelo que desapareción a fines siglo XVII inicios siglo XVIII.

- En su lugar se reactivó otro modelo de control casi tan antiguo como el de la exclusión:

inclusión del apestado, convertido en objeto de estudio, análisis fino y relevamiento detallado. Vigilantes, inspectores, análisis del territorio; organización de un poder continuo en dos sentidos: 1) desde los centinelas de las calles hasta los responsables

de los diferentes niveles hasta llegar al de la ciudad, a través de toda la pirámide sin interrupción 2) continuo en su ejercicio, vigilancia realizarse sin interrupción.

- Minuciosos registros, constitución de informaciones, fijar, dar lugar, definir presencias en cuadrículas. Observación cercana y meticulosa; aproximación cada vez más cercana del poder en rel con inds.

- Examen perpetuo para producir una población sana, que se ajuste a la norma de salud definida.

- Ramificaciones capilares del poder político: tecnologías positivas del poder:

es productivo. En su control incluye, observa, forma saber y multiplica sus efectos a partir de acumular observación ysaber.

- Norma siempre ligada a un proyecto normativo, implica un principio de calificación y de corrección. Concepción positiva, técnica y política de la normalización.

- S XVIII: sistema disciplina con efecto de normalización. Poder productivo e integrado en el juego de fuerzas. Y saber como efecto y condición del ejercicio delpoder.

Clase del 5 de febrero de 1975.

- Anudamiento derecho penal y psiquiatría en S XIX (y consolidado en el XX): uno de sus observables: la pericia.

- Caso Henriette Cornier (le cortó el cuello a hija de vecinos): escapa a la razón (y por ello al derecho y al castigo) pero tampoco se reconoce en ella locura (escapa al médico). Ni delirio ni interés: este tipo de casos es el terreno a partir del cual psiquiatría criminal de constituirá como tal.

- Doble celo en torno a ausencia interés: del aparato judicial y del aparato médico: intereses y tácticas diferentes. Ambos se abalanzaron sobre esos casos. ¿Por qué? Celo de la mecánica penal

- Nuevo sistema penal: interés es la racionalidad interna del crimen y lo que justifica las medidas punitivas a aplicar. Castigo exige que crimen sea racional. Se castiga al criminal y a su interés en delinquir. Hay requisito explícito de racionalidad. Dos cuestiones:

- 1) razones para cometer el acto (que lo hacen inteligible)

- 2) razón del sujeto (que lo hacen punible).

- Legalmente, solo aparece art 64: no hay crimen si sujeto en estado de demencia. Inadecuación entre codificación de sanciones y la tecnología punitiva (ejercicio del poder de castigar). Código deriva hacia la referencia de un saber: el psiquiátrico.

- ¿Qué hacer con un acto sin razón cometido por sujeto razonable (o sin prueba de su demencia)? Hay necesidad de castigar pero no razón en la que legitimarse. Ejercicio del poder punitivo no puede justificarse: se bloquea mecánica penal. Necesidad de hacerle preguntas a psiquiatría. Celo del aparato médico

- En S XIX psiquiatría funcionando como rama especializada de la higiene pública:

precaución social: higiene del cuerpo en su totalidad.

- Psiquiatría para poder existir como institución de saber, dos codificaciones

simultáneas:

- 1) La locura como enfermedad: patologizar desórdenes. Análisis para

aproximar esa higiene pública al saber médico.

- 2) La locura como peligro: de modo tal que la psiquiatría efectivamente

pudiese ser higiene pública. Curación eventual de la enfermedad mental

como precaución social necesaria.

- Dentro de psiquiatría, peligro social se codificará comoenfermedad.

- Noción de monomanía: clasificar en discurso morfológicamente médico una serie de

peligros. 2° mitad S XIX: noción de degeneración. Recortar zona de peligro social y

darle status de enfermedad, de patológico. En S XX con esquizofrenia.

- Psiquiatría se interesó en locura que mata porque su problema era constituirse y hacer

valer sus derechos como poder y saber de protección dentro de la sociedad. Interés

esencial y constitutivo.

- Se dirá capaz de reconocer y prever esos crímenes ininteligibles, sinrazón.

- Complementariedad entre problemas internos del sistema penal y exigencias de la psiquiatría.

Poder penal al saber médico “dame con qué ejercer mi poder punitivo o con qué no aplicar mi

derecho de castigar”. Y el poder médico da cuenta de lo indispensable que es su conocimiento,

justificando su propio poder. Se enganchan.

- Irrupción de toda una serie de elementos que serán nombrados, descriptos, analizados y

desarrollados en el discurso psiquiátrico del siglo XIX: los impulsos, las pulsiones, tendencias,

inclinaciones, con su dinámica específica. Caso Henriette Cornier muestra como del acto sin

razón se pasa al acto instintivo. Dinámica mórbida de los instintos.

- Se dan las condiciones de posibilidad para aparición, construcción y uso reglado de un

concepto dentro de una formación discursiva.

- El instinto será el gran vector del problema de la anomalía. Permitirá dar cuenta de todo

aquello que no es locura propiamente dicha. Pasaje del gran monstruo a los pequeños

perversos→ gracias al uso de la noción de instinto en el saber y al funcionamiento del poder

psiquiátrico (y su juego con el poder judicial→ encadenamiento del poder). Así no solo

centrarse en la locura sino también en lo anormal.

- La pericia es para Foucault un discurso de poder (de normalización) que permite el desarrollo de una nueva modalidad punitiva. La pericia para Ingenieros (no olvidemos que están en diferentes registros) permite clasificar a los delincuentes,

establecer un grado de peligrosidad y de reformabilidad. Foucault nos permite conocer cuál es el lugar de Ingenieros en una grilla general de saber-poder. Lo que permite este anudamiento es extender el poder de castigar más allá de los límites. El problema no es ya el monstruo sino las pequeñas anormalidades que habitan en cada uno de nosotros.

- de práctico 20/9: Para Foucault la pericia psiquiátrica determina la (no) imputabilidad del

individuo. La verdad se construye en el proceso judicial.

Si decide que el individuo es inimputable, no implica que salga del sistema penal sino que se lo somete a tratamiento→ encierro como medida “de seguridad”

Durkheim: La división del trabajo social

Durkheim no es positivista

- Le disputa al positivismo la explicación del delito y el nivel de laexplicación.

- 1) El delito no es patológico. Es un hecho social saludable que permite 2)

- 2) Delito, en tanto HS, funcionalidad dentro del orden social y parasostenerlo.

- Delito y respuesta social que desencadenan→ función social positiva. Sostienen,

fortalecen lazos de solidaridad necesarios para mantener el orden social.

- Delito no es peligro del que sociedad debe defenderse, no es enfermedad que cuerpo

sano debe eliminar.

- 3) Durkheim invierte ecuación individuo/sociedad.

- Es un hecho social: exterior, colectivo y coercitivo. (≠ P y con ELC)

- El todo es diferente de la suma de sus partes: delito no puede explicarse a partir de

que

explicar

las

conductas

individuales.

Sociedad

no

es

suma

de

individuos

consensuaron.

- Causa del delito es social y no individual→ Paso del individualismo analítico a una

matriz sociológica. (≠nivel de explicación). Individuo ni anómalo ni racional.

- 4) Definición del delito diferente a P y a ELC

- Conducta que ofende estados fuertes y definidos de la conciencia colectiva, se

desentiende de un valor del grupo. No tiene entidad propia, es aquello que genera

reacción. (CC: conjunto de creencias y sentimientos comunes a miembros misma soc)

- Lo desencializa: su definición puede cambiar con cambios en CC.

- 5) Castigo ni por daño social ni por peligrosidad: su destinatario es la sociedad. Pena no es

corrección de un individuo.

Entonces…(DTS= 1893)

- Derecho penal sería cristalización de la conciencia colectiva (CC). Relación histórica, en

determinado orden social. No es su espejo. Más bien una fotografía, congelando un estado de

la CC que puede modificarse.

- Herramienta metodológica para conocer grupo social.

- CC permite vida en común, los valores que mantienen unidos a los integrantes deben

protegerse→ PENA.

- Respuesta que despliega ante delito repara, construye, fortalece lazos de solidaridad.

Reacción social reafirma valores comunes, trasfondovengativo.

- Diferentes formas de derecho prevalecen en diferentes sociedad.

- Ver cuaderno (7)

- Para Beccaria individuo se une a otros: contrato social a proteger.

- Para Durkheim lo social antecede a lo individual y lo determina. Pena no es solo

mecanismo reparador. Más que reparar refuerza un valor y el lazo de solidaridad. Si

valor se debilita ya no nos une como grupo ni facilita vida en común. Pena como arma

de defensa social: proteger a sociedad y curar heridas a sentimiento colectivo.

- Delito FUNCIÓN DOBLE: a) Pena que fortalece lazo solidaridad b) Indicador de cambio social,

de que, en tanto relación social histórica, se ha desplazado rel CC y Derecho Penal. Norma

puede estar desactualizada por cambio valores. Si cambian valores cambia forma castigo pero

no su función.

- Mirar delito como HS. Usar estadística. Alejarse de biología, medicina, psiquiatría, psicología.

No importa si uno delinque por loco, se analiza delito como fenómeno social. Derecho puede

estar omitiendo valores que hieren lazo social, o penando cuestiones que ya no hieren CC.

- Ver cuaderno (7)

- Castigo mantiene función aunque cambie su forma. Función constante. Por más que se

burocratice y su intensidad se gradúe, no pierde sentido venganza ante ultraje. PASIÓN

relegada por ELC importantísima para mantener el lazo social. Los valores de una sociedad son

más aglutinantes que el lazo contractual. Pena siempre es reacción pasional de carácter social.

Pena: reacción pasional de intensidad graduada que puede ejercerse por medio de cuerpo

constituido.

- Desarrollo de prácticas punitivas explicado por pasaje de sociedades simples a complejas (DTS

mediante) y mayor humanización. Explica disminución derecho penal y aumento derecho civil.

Aumento sensibilidad individual y centralidad del hombre.

- Beccaria bye suplicios por evolución de la razón. Para D no deriva de decisión racional porque

sociedad es más que suma de las partes.

- Lo social motoriza los cambiosindividuales.

- Para Foucault prácticas punitivas no son resultado de individuos más sensibles. Cambios

punitivos dan lugar al nuevo individuo. Para Durkheim formas de castigo cambian como

consecuencia de un proceso de individualización (por DTS).

- Derecho penal siempre guardando cierta religiosidad: reacción como si se hubiese atentado

contra alguna cosa trascendental (ser o concepto).

- Proporcionalidad delito y pena no racional sino automática: según vivacidad de sentimiento

herido y gravedad de ofensa sufrida.

- Derecho represivo diferente al restitutivo en que liga directamente conciencia particular y CC.

Aunque derecho restitutivo también tiene su lado de cooperación derivado de DTS y

encarnado en derecho de flia, contractual, comercial.

- Solidaridad derivada de DTS, donde hay más desarrollo personalidad, implica dependencia.

- Comparando los tipos de derecho puede verse qué tipo de lazo socialpredomina.

- Derecho penal cada vez disminuye más: baja intensidad y grado de determinación de la CC

sobre conciencia individual por DTS y agrandimiento esferapersonal.

- Pérdida + imp de derecho penal (con cambios en sentimientos colectivos al pasar de un tipo

social a otro): desaparición casi total de crímenes religiosos.

- Represión + severa en otros tiempos: elemento antiguo de respeto de individuo se ha hecho

más intenso→ “dulcificación de las costumbres”. Los sents colectivos que se han intensificado

tienen por objeto al individuo. Incluso se convierte en una especie de religión aunque no

implicaría un verdadero lazo social porque sociedad nos estaría ligando a nosotros mismos.

- DTS como origen de la transición: causas determinantes de la evolución social son las

variaciones en el medio social→ producen variaciones en inds ysocs.

Dos leyes de la evolución penal (1899-1900)

- Cuando valores CC son religiosos, castigo oneroso, brutal, por diferencia entre quien trasgrede

y ese valor (Dios).

- En M (DTS mediante que permite diferenciación y complementariedad y espacio para

emergencia del individuo), valores CC son valores humanos: aparece el individuo. Valor

afectado y trasgresor son iguales→ expansión del derecho civil y regresión del derecho penal.

- Evolución del derecho será resultante de la evolución de tipos sociales y de la

transformación de sus lazos.

- Si valores CC cambian, castigo cambiará su forma (manteniendo función).

1° ley: de las variaciones cuantitativas.

“La intensidad del castigo es mayor en la medida en que la sociedad pertenece a un tipo menos

desarrollado y al grado en que el poder central tiene un carácter más absoluto”.

- Implica cantidad, monto de la pena. Con el desarrollo de las socs, disminuye el monto y la

crueldad de los castigos.

- Poder más o menos absoluto según si tiene o no contrapesos que lo moderen.

2° ley: de las variaciones cualitativas.

“El castigo que implica la privación de la libertad y solamente de eso por períodos de tiempo que varían con la gravedad del crimen, tiene crecientemente a volverse el tipo normal de sanción.”

- Variación del carácter de la pena, referida a tipo de penalidad, a su forma.

- En socs menos complejas el castigo no recae solo sobre el culpable sino sobre el clan del que forma parte. A medida que la soc se complejiza, responsabilidad se vuelve asunto individual y puede aparecer prisión. No es explicación suficiente. Que fuese deseable no la hace posible. Edificaciones ya existentes posibilitando su generalización.

Relación

- Variaciones cuantitativas explican las cualitativas. Disminución crueldad explica generalización de la prisión.

- Por DTS y solidaridad que implica en socs modernas el INDIVIDUO es el VALOR preponderante.

- 1° ley: disminuye crueldad y montos. Hay más tolerancia y penas más benignas.

Cambio en el crimen, en forma que se afecta a CC:

- Ya no ofende un Dios todopoderoso o a algún ser trascendente (lo cual inspiraba horror que solo podía ser atemperado con represión violenta; simpatía que podía sentirse por ofensor dejada de lado ante temor reverencial por la divinidad).

- Ahora se ofende a un igual. Ofensas entre individuos→ el castigo a individuo ofensor no puede ser brutal→ individuo sigue siendo un valor. Latigazos, mutilaciones ahora son inhumanos. Ya no hay distancia entre ofensor y ofendido. El mismo estado mental impulsa a castigar y a moderar lapena.

- De criminalidad religiosa a humana. Penas son diferentes porque se ofenden sentimientos de diferente naturaleza.

- Por eso se generaliza prisión (2° ley). Privar la libertad es menos cruel y protege al valor individuo (a diferencia de otras penas como el suplicio).

- Si formas más duras de castigo comienzan a retroceder, primero se ven suavizadas y luego desaparecen. Entonces, castigos que eran menores se vuelven centrales→ diversas formas de prisión, que en su origen solo eran condición para el castigo verdadero→ sustitutos de otros castigos que desaparecían. Y a su vez ellas mismas se vieron afectadas por debilitamiento intensidad.

- Castigo sigue siendo venganza y cumpliendo la misma función.

- Tipo de solidaridad privilegia un tipo de derecho y un tipo de pena. Para ver la forma de la

sociedad→ observarlos.

- Intensidad de las penas sólo sirve para hacer sentir a las conciencias particulares la energía del

mandato social; sólo es útil si varía con la intensidad de ese mandato.

No hay un aflojamiento general del sist represivo, sólo un sistema particular se flexibiliza, pero es reemplazado por otro que aunque menos violento y menos duro, no deja de tener sus severidades propias y no está destinado a decadencia ininterrumpida. Instituciones penales del pasado han desaparecido, sin que nazcan otras que respondan mejor a las aspiraciones nuevas de la conciencia moral

Malinowski: Crimen y costumbre en la sociedad salvaje (1926)

- Teoría a partir de “real contacto con los salvajes”.

El derecho primitivo y el orden

- No comunismo. Hay propiedad delimitada. Ley, orden, privilegios definidos y sistema de

obligaciones bien desarrollado.

- Cadena de reciprocidades. Se cumple con obligaciones por mutualismo intercambio y por

interés propio y ambición social. No es automático, el que puede evadir obligaciones sin

consecuencias para su prestigio o posición social lo hace. Intereses propios en juego.

- Obligaciones vinculantes como mecanismo legal, implican compulsión social y

psicológica. Actos económicos como cadena de presentes basado en complicada

reciprocidad que a la larga equilibran los servicios mutuos prestados/recibidos. Cada

acto tiene su lugar y debe ser ejecutado; no cumplir implica quedar fuera del orden

social y económico.

- Derechos no se ejercen arbitrariamente ni de modo unilateral, sino de acuerdo con reglas bien

definidas y dispuestas en cadenas de servicios recíprocos bien compensadas. Carácter jurídico

de las relaciones.

- Derecho primitivo no es exclusiva (ni principalmente) imposiciones, ni toda ley de los salvajes

es criminal.

- “Derecho civil”, la ley positiva que gobierna todas las fases de la vida de la tribu, consiste en

un cuerpo de obligaciones forzosas consideradas justas por unos y reconocidas como deber

por otros, cuyo cumplimiento asegura un mecanismo específico de reciprocidad y publicidad

inherentes a la estructura de la sociedad. Son reglas elásticas y que presentan laxitud. Su

cumplimiento se asegura por

apreciación racional de causa y efecto del nativo, combinada con some sentimientos sociales

y personales (ambición, vanidad, orgullo, deseo de destacarse exhibiendo; y cariño, amistad, devoción y lealtad).

- Obediencia no es ni innata ni espontánea.

- “Derecho penal”: las reglas fundamentales que salvaguardan vida, propiedad y personalidad. No exagerarlo como algunos antropólogos.

- Derecho civil obedecido por concatenación de obligaciones.

El crimen primitivo y su castigo

- Prohibiciones más definitivas son elásticas: existen metódicos sistemas de eludirlas.

- Sistemas jurídicos en conflicto: derecho no es quebrantado por acto de naturaleza definitivamente ilegal, sino confrontado con sistema de uso legalizado casi tan fuerte como la misma ley tradicional. Tensión derecho matriarcal/usos alrededor de amor paterno tolerados aunque vayan contra la ley.

- Frecuentes peleas entre hijo favorito y sobrino (sucesor según ley patriarcal) de líder tribu, por ejemplo. Jefes suelen favorecer a sus hijos con privilegios aunque, por ley, no debieran, no les corresponde→ discrepancia entre ideal de la ley y su realización. Se desafían los verdaderos fundamentos de constitución de la tribu. Derecho matriarcal es ppio más importante y abarcante del sistema. la base de todas las costumbres einstituciones.

- Con pubertad, hijo debe trasladarse a tribu con tío materno, pero ni ellos dos ni el padre quieren eso: se establecieron usos para prolongar autoridad paterna:

costumbre que no es ni clandestina ni irregular pero tensiona derecho matriarcal.

- Siguen siendo costumbres contrarias a la ley: de haber oposición y protestas deben ceder.

- Clan no homogéneo. Complejidad. Tampoco hay un solo y único principio de la ley. Mezcla movediza de principios en conflicto. Ley y orden no rígidos, se imponen como resultado de lucha constante (no solo de gentes sino de ppios jurídicos). OJO: no es lucha libre, tiene lugar dentro de ciertos límites definidos y con las condición de que no se haga público. Si se desafía abiertamente, se establece precedencia de ley estricta por sobre el uso legalizado/ppio jurídico invasor.

- Conflicto entre ley estricta y uso legalizado.

Sozzo: Aportes de la naciente sociología de la desviación norteamericana

La criminología nace con la pretensión de ser una ciencia orientada al estudio del delincuente, suplantando así a la escuela clásica cuyo objeto de estudio era el delito. A partir de la irrupción del estructural funcionalismo (Merton) y de la Escuela de Chicago la criminología va a pasar a ser algo muy distinto a lo que pretendieron originalmente los criminólogos positivistas.

La criminología positivista sostenía que para estudiar el delito había que explicar al delincuente, es decir los factores que explicaban su anormalidad. Tanto Merton como Sutherland empiezan sus trabajos criticando a la Criminología positivista. Se produce un cambio de presupuestos implícitos en la pregunta ¿Qué es un delincuente? Merton tendrá com objeto a la desviación y Sutherland al delito pero entendido de forma diferente (en el cuaderno está, ya lo deberías haber visto).

La primera versión de eso que posteriormente se va a llamar la escuela de Chicago va a ser la ECOLOGÍA SOCIAL.

Aún hoy muchas propuestas de intervención sobre todo a nivel de políticas públicas que pretenden ser no represivas y a su vez no disruptivas del orden social asumen esta perspectiva.

Analizando las estadísticas penales encuentran que los delincuentes juveniles están desigualmente distribuidos en la ciudad y en más frecuencia vienen de lo que ellos denominan zona de transición, donde hay mucha heterogeneidad cultural y esto impide que los valores convencionales aceptados como positivos (que reproduce la clase media que ya se ha instalado) sean adecuadamente internalizados porque es un espacio muy heterogéneo y transicional, hay desorganización social. En un caso normal cuando llega un grupo de migrantes lo que hay es un proceso deconflictividad-asimilación-integración.

Parten de la base que hay un valor general y que el problema de la no integración tiene que ver con la conducta divergente de esos grupos. Los valores se internalizan mediante la presencia de los padres, grupos de socialización primarios, instituciones, por una especie de control social extendido y por instituciones especializadas (master institutions).

Pero en la zona de transición nadie produce vínculos comunitarios estables, hay desorganización social. No importa quien ocupe la zona de transición, no importa ni su raza ni su nacionalidad (como sostenía la criminología positivista).

Hallazgos y logros:

1)

no es un mecanismo individual sino que tiene que ver con la estructura y la forma de funcionamiento de la ciudad

2)

no depende de ningún tipo de factor biológico o patológico sino a los diferentes procesos

3)

sociales a los que son sometidos de acuerdo a la zona de la ciudad donde están. Sacar a los criminólogos de las aulas, de los puramente teórico. Van a ir a investigar en la

misma ciudad y en las historias de vida. Limitaciones

- Presuponen un consenso social y explican conducta conflictiva a partir de el grado de integración o no respecto del consenso. Visión monista y consensual, como si un único patrón normativo fuese válido para toda la sociedad.

- Entienden problema de la desviación como problema de desorganización social. Creen que donde hay organización, la conflictividad se asimila e integra a la ciudad. En tanto entienden a “zona de transición” como un “hábitat patológico” por su ineficacia del patrón normativo, hablan de una “ineficacia comunitaria”. Más allá de rupturas con positivismo criminológico, esta visión habilita la persistencia en las representaciones de la cuestión criminal de una idea de “patología”, desplazada del marco del individup a la “comunidad patológica”.

Taylor, Walton y Young: Capítulo 4

Sutherland

Organización diferencial

- Se opone a nivel social a la idea de que delito es producto de desorganización social.

- Sociedades con normas heterogéneas en conflicto. Explica la existencia de normas delictivas y la variación de tasa delincuencia entre grupos.

Asociación diferencial

- Se opone en el plano individual a la idea de que delito es producto de patología individual.

- Explica la transmisión de esas normas y la probabilidad de que individuos puedan tener o no un comportamiento de características delictivas.

- Crítica: no hace suficiente hincapié en la elección humana al punto que el comportamiento resultante parece estar determinado.

Sutherland: Anexos I y II.

- White collar crime (1949 libro, pero artículo 1939) EEUU. Ladrones profesionales (1937)

- Produce en los ‘30, ‘40. Contemporáneo a Merton.

- Exponente de la “2° Escuela de Chicago”.

- Correrse de idea de patologías personales o sociales como explicación del delito: conducta

criminal se aprende como cualquier otra. Violación de la ley por parte de hombres de

negocios: ni pobres ni débiles mentales.

- Paso de la idea de desorganización social a la de organización diferencial.

- Sutherland va a estudiar al delincuente de cuello blanco, va a ir a investigar las actas

administrativas de infracciones de las empresas, y descubre que el carácter delictivo en el

ámbito corporativo es tan o más normal que en los otros dos tipos de delincuencia

(delincuencia de los pobres y delincuente profesional). En el mundo empresarial la forma

delictiva de comportamiento está totalmente generalizada. Ej: restricciones comerciales,

violación de leyes antitrust, representaciones inadecuadas en la publicidad, violación de

patentes, descuentos, prácticas laborales injustas prohibidas por la ley, fraude financiero,

violaciones de regulaciones de guerra. Mayoría de grandes corporaciones EEUU: delincuentes

habituales.

- Hombre de negocios y gran corporación como el ladrón profesional:

1)

Violaciones a la ley frecuentes y continuadas.

2)

Conducta ilegal más frecuente que lo indicado por procesos legales.

3)

Hombre negocios que viola ley no pierde status.

4)

Desprecio hacia legisladores y burócratas entrometidos y a la ley comotal.

5)

Hombres de negocios también participan en crimen organizado.

- Diferencias:

1) Mayor interés por status y respetabilidad. Se creen honestos y no criminales. En todo

caso las leyes están mal hechas.

- Reacción social e institucional frente al delito está desigualmentedistribuida.

- Conducta delictiva se aprende en interacción con grupos de socialización (como todas las otras

conductas). También se aprende serie de procesos asociados: cómo interpretarla, encubrirla,

resistir.

- DELITO:

- La criminología positivista, lo buscaba en el defecto individual.

- Merton lo veía como respuesta defectuosa ante la presión social.

- La Escuela de Chicago como un defecto en la socialización.

- Para Sutherland no hay un problema de defecto. Se aparta del problema de la

desviación. A el le interesa el problema del delito (crime) Sí le importa decir que lo

que hacen las empresas de cuello blanco es un delito. NO parte de un paradigma

consensual, sino de la heterogeneidad de grupos. Todos estamos atravesados por una

organización diferencial, pero no compra una categoría jurídica del delito. La conducta

es delito más allá de que la ley no lo diga así.

- La gran ventaja de su teoría es la de plantear que no hay relación entre delito y pobreza y que en todo caso la diferencia está en la reacción.

- Limitaciones en la Teoría deSutherland:

1)

La limitación es que tiene cierta nostalgia por un capitalismo que nunca fue. Hay un daño estructural que generó ese tipo de comportamiento que afecta incluso al desarrollo de un país. El marxismo le va a criticar no ver que no es que esas reglas de comportamiento han modificado el curso del capitalismo sino que el capitalismo tiende a comportarse, así, trabaja de esa manera. A Sutherland le preocupa qué orden ha destruido este tipo de prácticas: “lo que era un sistema bastante eficiente ha sido

2)

destruido por la conducta ilegal de la gran empresa”. El marxismo le va a contestar que estas prácticas son perfectamente funcionales al capitalismo. Nunca van a ser perseguidas como delitos porque son parte de la misma lógica del sistema. Confusión entre el delincuente de cuello blanco y la empresa. ¿Estamos hablando del

3)

delito de cuello blanco o del delito empresario? Sutherland homologa el delito de una persona específica a un delito empresarial, lo que conlleva un problema metodológico: de qué sujeto se está hablando. No incorporar la idea de que la sociedad es estructuralmente desigual.???

Pegoraro: Los lazos sociales del delito económico y orden social.

- En ningún caso la penalidad tiende a eliminar los ilegalismos→ los gestiona. Los ilegalismos no son un error, son necesarios.

- Sociología y ciencias sociales solo miran los “delitos comunes” (los ilegalismos de los sectores populares en términos de F), sobretodo los “delitos de sangre” con violencia física explícita.

- Ver el delito económico organizado (DEO)

- Los efectos sociales que produce. Sociológicamente más relevantes que los de los “delitos comunes”: son integrantes privilegiados de la forma y modo en como se estructura el orden social.

- Es un dato que no haya datos al respecto. Hay construcción estadística selectiva, son prácticas invisibilizadas.

- Definición específica DEO:

“organización empresaria delictiva dedicada a negocios ilegales-legales de una cierta complejidad política-jurídica con la necesaria participación de profesionales o expertos y de manera frecuente con instituciones y/o funcionarios estatales que

produce una recompensa económica importante y que sus participantes son inmunes o impunes social-penalmente.”

- Da muchos ejemplos. Anudamiento de prácticas. Juego de luces y sombras-

Administración diferencial de los ilegalismos invisibiliza prácticas DEO iluminando “delincuencia”.

- No hay esencialismo ni los más pobres son delincuentes. Selectividad no es solo del sistema penal y de la policía sino también de los medios de comunicación. Es claro al observar en qué sección del diario aparecen cada uno de los ilegalismos: ¿política/economía o policiales?

Capítulo 1: El delito económico y sus lazos sociales

- Ilegalidades (I) formando parte del orden social: del sector industrial, financiero, comercial y agropecuario → construyen el orden social; son parte del proceso mediante el cual se construye la estructura y estratificación social. Como una acumulación “originaria” continua.

- Cita a demostración empírica Sutherland lo habitual que es este tipo ilegalismos.

Orden social convive con acciones ilegales. - I con función “positiva” para el orden social y su reproducción: fuertes lazos sociales que se constituyen en su realización y contribuyen a ellas.

- Entre sus efectos: persistente y creciente desigualdad social.

- Entonces: conductas ilegales como fenómeno constitutivo y relevante del orden social. No tratarlo como desviación o fenómeno marginal de la sociedad o producto de alguna anomalía o pasión irracional.

- DEO requiere para apropiación ilegal de bienes y dinero tanto privados como públicos de múltiples lazos sociales: empresarios, financistas, expertos, inversores, banqueros, asesores jurídicos, profesionales diversos.

- Delito se realiza con participación (pasiva o activa) de personas con algún tipo de relación previa y que logra frecuentemente mantenerse impune.

- Ejemplos DEO: prácticas de “cártel”, bancos que lavan dinero, remisión de dineros privados a paraísos fiscales para evitar pago impuestos, licitaciones fraudulentas en obras públicas, contrabando, vaciamiento de empresas y su bancarrota, tráfico drogas, armamento, personas.

- Habitualidad conductas económicas organizadas ilegales→ compleja relación entre orden social y delito.

- Need of pensar conductas ilegales como parte imprescindible de la propia concepción

de “sociedad” (y no circunscribirla a su aspecto normativo).

- Tanto la ley como la violación de la ley constituyen al orden social: hay un orden social impuesto con sus relaciones de desigualdad, dominación y sometimiento que además tiene resistencias.

- Durkheim, aunque consideró la importancia de su reacción social comom reforzadora de la cc y del lazo social, consideró al delito como un aspecto residual de la vida social.

Los ilegalismos comunes

- Ilegalismos populares ignorados al describir y conceptualizar orden social: remitidos analíticamente a ámbito jurídico-penal.

- Hobsbawm y Thompson→ no hacen esa reducción y lo consideran un fenómeno social indicativo de la complejidad de las relaciones sociales (dominación, explotación y resistencia).

- Chicago → desviaciones como somatizaciones de sociedad aún no totalmente integrada pero en vías a estarlo, soc encaminada aarmonía.

- Merton→ conductas desviadas como formas adaptativas por contradicciones estructurales La novela negra de la realidad

Diferencial

rechazando factores psicológicos o sociopatológicos del carácter individual. Delito por

procesos de aprendizaje y de contactos personales diferenciales: OJO: omite condiciones estructurales como las que da Merton.

-

Sutherland→

ladrones

como

personas

normales.

Teoría

Asociación

- Ladrones profesionales y políticos trabajando juntos. Ladrón como parte de la sociedad.

- Muchas relaciones entre gobierno y empresarios. Mismas personas. Lobby. Homogeneidad cultural y relaciones personales íntimas. Lazos sociales del delito económico.

- DEO necesita de lazos sociales diversos. Ausencia de estructura orgánica fija: plural de relaciones funcionales para negocios en diversos ámbitos geográficos e institucionales. Un cambio en la sociabilidad

- Profesionales en el delito: juego clandestino, prostíbulos.

- Partícipes en el DEO: diferente vida y pertenencia social: relaciones y lazos sociales en residencias particulares, countries, lobbies hoteles lujosos, campos golf, zonas y barrios exclusivos.

- Son el espacio para la interacción y construcción de lazos sociales que facilitan la “asociación diferencial”.

- Sociedades y empresas compatibilizan negocios lícitos e ilícitos. DEO con participación instituciones y funcionarios estatales. Efectos colaterales

- Papel encubridor medios comunicación.

- “Fracaso” de sistema penal en neutralizar delitos→ son funcionales a la perpetuación

y reproducción del orden social desigual. ¿Existe la sociedad?

- Teoría social ha ignorado el papel relevante que las ilegalidades y/o delitos han tenido

y tienen en el proceso histórico de construcción del orden social, en su desarrollo, así como en su mantenimiento y reproducción. La criminología es un problema

- Centrarse en el delito es una actitud política que rechaza la idea de que el delito es el resultado de una construcción social.

- Centrarse en el delincuente exculpa al orden social de los problemas que lo aquejan pero que en verdad produce.

- Ignorar creación social de la norma hizo que las relaciones de poder no fueran incluidas en el análisis de la creación de la ley.

- Medios de comunicación alta visibilidad a delito interpersonal y bajísima a DEO→ esto acompaña y explica la selectividad penal, delincuentes DEO

procuran que sus actos sean juzgados (si lo son) dentro de derecho administrativo o civil y fuera de la jurisdicción penal.

- Establishment y medios masivos→ peligrosidad de clases populares atentando contra el orden social→ cumplen la función de crear sensación de que ellos son la gran amenaza. Producto de ideología que encubreque:

- orden social se reproduce de manera prioritaria delictualmente por medio de un amplio arco de ilegalidades que realizan aquellos que pertenecen a la estructura de poder, al establishment.

- Delito “popular” encubre que el mantenimiento del orden social se sustenta en una continua “acumulación originaria perpetua”.

Capítulo 9: El delito económico organizado y su impunidad en el orden social neoliberal

- Funcionamiento del sistema penal subordinado a una política de preservación del orden social.

- Deuda externa durante gob cívico-militar 1976 legitimada por Cavallo cuando la estatiza. Funcionarios civiles quedaron fuera de persecución judicial penal.

- No se trata solo del acto ilegal, sino del encadenamiento de conductas de personajes que tienen (expectativas de) participación, y son cómplices, encubridores, distraídos, consentidores, que activa o pasivamente contribuyen a actividades ilegales. O se solapan en actividades de las que no obtienen beneficio más que mantener su puesto. Solidaridad orgánica”, lazo social del delito.

- Escasos trabajos de invetigación sobre las causas del delito económico frente a la inmensa cantidad sobre el “delito común. Y no consideración de sus efectos en la estructura económica.

- Orden social convivir con los DEO de manera armónica. Red de encubrimientos. “Bazar”:

coexistencia de legalidad e ilegalidad y cambio permanente de divisiones entre ellas. Algunos efectos colaterales del DEO

- Efectos sobre estructura social: distribución de ingresos, carga impositiva, acceso a ámbitos de decisión de políticas públicas, calidad devida. - Lazos sociales que conforman DEO también constituyen esos “poderes ocultos” opuestos a la forma democrática y republicana de gobierno pero que paradójicamente conviven sin demasiadas dificultades con ella.

- Complejidad del orden social no se reduce al orden legal escrito.

El Estado y el Estado paralelo

- “Poder invisible”: en campo de legalidad y de ilegalidad; en los márgenes del

Estado y dentro del Estado, con el Estado. Dispone de importantesdirectores

o gerentes, y de jueces, funcionarios, abogados, políticos, policías…

- Hay una sociedad oficial con representantes, justicia oficial, y luego, todo

funciona en un mundo paralelo.

- Estructura económica que se vale de la ilegalidad para su beneficio y

reproducción. Subestructura legal permite obtener resultados que por vías

legales no se obtendrían.

La “puerta giratoria” como anémica metáfora

- Relación simbiótica entre lo legal y lo ilegal. Entrada y salida de individuos que

hoy cumple funciones públicas y mañana son funcionariosprivados.

- Función positiva para el mundo de los negocios: entrás al Congreso, se te

abren las puertas a los contactos e influencia que se otro modo no hubieras

alcanzado.

Implica la cercana relación entre los negocios y el gobierno, que pone en cuestión la legalidad de las decisiones gubernamentales. Se erosiona la diferencia entre lo público (que debiera ser la prioridad funcionarios) y el beneficio privado (que es la prioridad de los negocios, duh). Lobby.

Merton: Estructura social y anomia

- Escribe en período de entreguerras.

- Teoría de alcance medio.

- No ve delito sino desviación:

- no a partir de impugnación estatal o penal.

- concepción más amplia: puede incluir conducta legal pero no aceptada

socialmente.

- Génesis cultural y social. No biológica.

fenómeno

- Desviación

como

social

que

en

determinadas condiciones puede

desequilibrar el funcionamiento del sistema social (≠ Durkheim)

- Desequilibrios

sistémicos (y su consecuente acción desviada generalizada)

amenazan el funcionamiento armonioso del sistema social.

- Conducta desviada sería una forma de adaptación al defasajeestructural.

- Merton no estudia individuos sino patrones sociales.

- Sujetos socialmente determinados pero con un marco, un grado de

libertad en la toma de decisiones.

- Estructuras sociales: producen las circunstancias en que la infracción de los códigos sociales constituye una reacción “normal”. Algunas estructuras sociales ejercen presión sobre ciertas personas de la sociedad para que sigan una conducta inconformista y no una conformista. Reaccionan de manera normal a la situación social que se les presenta. No tendencias biológicas diferentes ni anormalidad psicológica. Punto de vista sociológico.

- Estructura cultural: cuerpo organizado de valores comunes a los individuos de una sociedad, que definen:

- Las metas, fines, objetivos legítimos (“estructura de referenciaaspiracional”)

- Los medios legítimos para alcanzarlas. Normas institucionalizadas limitan opciones disponibles para alcanzar objetivos.

- Distribución de sits sociales mediante la competencia debe estar org de manera tal de que cada posición tenga incentivos positivos para adherir a las obligaciones de la situación social. - Conducta anómala es un síntoma de la disociación entre las aspiraciones culturales prescritas y los caminos socialmente estructurales para llegar a ellas. Cuando varían independientemente los objetivos culturales y los medios institucionalizados.

- Cultura EEUU: importancia excepcionalmente grande a los objetivos específicos sin una importancia proporcional de los procedimientos institucionales.

- (Encima (yo): no todos tienen el acceso a los medios institucionalizados para alcanzar los objetivos propuestos. )

- Individuos viciarse sobre los fines y decisión sobre medios hacerla a partir consideraciones de conveniencia técnica, más allá de su legitimidad.

- Si esto persiste, la sociedad se hace inestable y se produce “anomia” (o falta de norma).

- Importancia concedida al resultado atenúa satisfacciones derivadas de la pura participación en la actividad competitiva: individuos retiran a las reglas su apoyo moral→ desmoralización.

- Meta: éxito monetario. Familia, escuela, trabajo: tarea de mantener la meta. No abandonar, no existe el fracaso, no renunciar a la ambición. Riqueza como símbolo del éxito sin importancia proporcional por las vías legítimas.

- Sociológicamente esto implica:

+ Desviación de la crítica: de la estructura social a uno mismo, incluso entre

quienes no tienen igual acceso a oportunidades.

+ Conservación de estructura de poder social→ los estratos sociales más bajos

se identifican con los individuos en la cumbre.

+ Presiones de conformidad con dictados culturales→ si no sos ambicioso no

sos estadounidense. Te quedás fuera de sociedad.

- Tipos de adaptación individual ante tensión estructural. Si en medios hay -, es desviación

Modos de adaptación

Metas culturales

Medios legítimos

CONFORMIDAD

+

+

INNOVACIÓN

+

-

RITUALISMO

-

+

RETRAIMIENTO

-

-

REBELIÓN

+/-

+/-

Categorías refieren a conducta que corresponde al papel social en determinadas situaciones, no a la personalidad. Son tipos de reacciones.

1)

CONFORMIDAD

- La más ampliamente difundida, lo que permite que se conserve

estabilidad y continuidad de la sociedad. (crítica a Merton: no haberle

dado más importancia).

2)

INNOVACIÓN

- Gran importancia cultural a la meta-éxito y relegamiento de normas

respecto a los medios invita a esta adaptación mediante uso de

medios institucionalmente proscritos pero más eficaces.

- Sobre los estratos inferiores se ejercen las presiones más fuertes

hacia la desviación.

- Delincuencia reacción “normal” en algunas zonas donde se

absorbió la importancia cultural de éxito $ pero donde hay

poco acceso a los medios tradicionales y legítimos.

- No pueden competir fácilmente según las normas

consagradas.

- Estructura cultural dará los valores e incentivos al éxito. Estructura de clase limitará las vías disponibles para avanzar hacia la meta. Incongruencia estructural→ presión intensa para la desviación de la conducta. → EXPLICAR CORRELACIÓN DELINCUENCIA/POBREZA. Pobreza como tal no explica nada, deben considerarse valores culturales aprobados por todos y las limitadas posibilidades de alcanzarlos.

- Tensión por gran importancia cultural a éxito $ y estructura social limitante lleva a prácticas innovadoras que se apartan de normas institucionales.

- De generalizarse innovación, puede eventualmente debilitar el sistema de normas y los mecanismos de integración→ amenaza para el sistema.

- Suerte para explicar discrepancia entre mérito y recompensa→ estructura social inmune a toda crítica.

3)

RITUALISMO

- Abandono de los altos objetivos culturales de éxito $ y rápida movilidad social.

- Siguen respetándose casi compulsivamente normas institucionales.

- Se describa o no como conducta desviada, representa alejamiento del modelo cultural en que inds deben esforzarse activamente para ascender en jerarquía social.

- Mitigan ansiedades de competencia rebajando el nivel de las aspiraciones; es menos peligroso abandonar metas y aferrarse a seguras rutinas de las normas institucionales.

- Adaptación característica de clases medias bajas norteamericanas:

4)

empleado, burócrata, oficinista. RETRAIMIENTO-MARGINACIÓN

- Adaptación menos común

- Individuos están en la sociedad pero no son parte de ella.

- No comparten valores comunes, renunciaron a metas culturalmente prescritas y su conducta no se ajusta a normas institucionales.

- Psicóticos, egoístas, vagabundos, borrachos, drogadictos.

- ¿Su fuente? Cuando metas y prácticas legítimas han sido completamente asimiladas pero las vías institucionales accesibles no conducen al éxito. Individuo no halla medios que sean legítimos y

eficaces→ retraimiento como mecanismo de escape ante el no poder renunciar a ninguno de los valores asimilados (meta y mediosleg).

5)

- Deja de ver valor en la meta y da poca atención a las prácticas legítimas.

- Modo privado (y no colectivo) de adaptación, no se busca código cultural nuevo. REBELIÓN

- Están por fuera de la estructura social.

- Buscan imponer una estructura social nueva en la que normas culturales sean modificadas y haya una correspondencia más estrecha entre mérito, esfuerzo y recompensa.

- Extrañamiento de metas y normas: arbitrarias, no legítimas.

- Individuos de una clase en ascenso (y no los estratos deprimidos), organizan al resentido y al rebelde en un grupo revolucionario.

- Estructura social con tendencia a la anomia y a la conducta divergente: cuando la importancia cultural pasa de las satisfacciones derivadas de la competencia misma a un interés casi exclusivo por el resultado, se favorece la destrucción de la estructura reguladores.

- Coordinación imperfecta entre objetivos culturales y medios de la estructura social conduce a la anomia. En la medida en que una de las funciones de la estructura social es dar base para la predecibilidad y regularidad de la conducta social, se hace cada vez más limitada su eficacia a medida que se disocian los elementos de la estructura social. En el extremo, la predecibilidad se reduce al mínimo→ caos cultural/anomia. De apuntes

- No dice que deban eliminarse desigualdades pero sí plantea mecanismos de regulación y control social.

- No abandonar idea del éxito $ y de la igualdad. Pero idea de igualdad genera tensión. Entonces→ diferir la recompensa.

- Todos iguales para competir por el éxito, pero llegará el más capaz y que más se esfuerce. Éxito pasa a estar mediado por otros elementos: llegar con medios ilegítimos quita valor al éxito.

- Debe redefinirse esquema de valores para que la competencia (reglada y con medios legítimos) valga por sí misma.

- Cambio mecanismos de juego vienen a legitimarlo y aliviar tensiones, no cambiarlo.

- Ruptura con positivismo. Tensión es estructural y lleva a que conducta de individuos

se oriente hacia la desviación, lo presiona. No es ni individuo enfermo ni anormal.

Límites de explicación Merton

- No puede explicar todos los tipos de delito, como el de cuello blanco.

- Presupone una sociedad culturalmenteintegrada.

- Sigue asociando sectores populares y desviación.

Jock Young

Práctico

Canibalismo y bulimia

Canibalismo y bulimia es un contrapunto entre las sociedades más contemporáneas con el mundo moderno del Estado de bienestar, más o menos décadas del 60, previa avanzada del neoliberalismo. Retoma el andamiaje de Merton para leer las sociedades tardomodernas.

Su hipótesis es que en el mundo moderno se era muy intolerante respecto de la diversidad, pero se toleraba la dificultad. En la medida que se pensaba la reforma; la diversidad se trataba como la desviación. Recupera la noción de privación relativa de Merton.

En la modernidad tardía se celebra la diversidad (no en todos los casos) pero no tiene tolerancia respecto de la gente problemática, sin pretensión de reformar las corporalidades problemáticas.

En este pasaje de modernidad a modernidad tardía cambian los mecanismos de control social. En la modernidad tardía es una forma de gestión de la conflictividad de tipo actuarial. El actuarialismo es estadística aplicada a los riesgos. La forma que se sostiene allí fija patrones de tolerancia. Los mecanismos de intervención no tienen el horizonte de la reforma, las intervenciones neoliberales son espaciales, no sobre los sujetos. Buscan minimizar los riesgos. No hay intención de erradicar todas las prácticas punitivas porque inflaría los costos.

Retomando a Lévi-Strauss, las sociedades antropofágicas degluten y absorben los conflictos; las antropoémicas lo expulsan. La relectura de Young es que son tipos ideales, no existe una completa. Se combinan inclusión y exclusión en una serie de operaciones. Cómo se lidia con la diversidad y lo problemático en la modernidad y la modernidad tardía. La modernidad tardía va a deglutir la diversidad y va a expulsar lo problemático

Merton con energía, Katz con estructura

Young propone desarmar los planteos para estudiar los problemas de los límites en los espacios urbanos de la modernidad tardía. Desarma las nociones de dualismos inicialmente. Los límites son permeables. No existen espacios absolutamente de inclusión y de exclusión.

Si no existe inclusión absoluta ni exclusión absoluta, hay que verla en forma dinámica. Si no hay espacios absolutos diferenciados, la recuperación de Merton de cuál es el juego le deja ver qué pasa con el crimen y demás.

La modernidad tardía incluye culturalmente a todos. En la diversidad no se pone en juego la estructura social y de valores.

- Peso de los medios de comunicación

- Expansión nunca vista del sistema educativo

- Expansión nunca vista del mercado de consumo

- Expansión del mercado de trabajo

- Sistema político

En la modernidad tardía al mismo tiempo de una inclusión cultural tenemos una exclusión estructural fuertísima. Esquema complicado: los que no tienen acceso a los valores fuertes van a tener profundo resentimiento que se va a sublimar en violencia. Para los que están dentro, lo que caracteriza la tensión entre inclusión cultural alta y exclusión estructural alta es una terrible rabia punitiva sobre los excluidos.

Lo provoca una precariedad en las condiciones de inclusión (inseguridad ontológica), lo cual genera una crisis de identidad. Se resuelve a través de un proceso de esencialización (1). Lo que me define es que soy ladrón, barrabrava, etcétera. Se reafirman características violentas en este proceso. Al mismo tiempo un (2) proceso de deshumanización: figuras animalizadas, vacías.

1+2 = Endurecimiento del estigma.

El problema no es la privación relativa, el problema es la antropofagia cultural y la antropoemia estructural.

La privación relativa se va a tramitar diferente respecto de la clase y/o condición de los sujetos. Los out canalizan esta tensión en forma de violencia y delito, transgresiones normativas.

Los in van a tramitar la privación relativa con sentimientos punitivos rabiosos. Las tensiones se tramitan distinto porque la privación relativa es distinta.

Los out serían una especie de innovadores mertonianos y los in, ritualistas mertonianos.

Habría que hacer una sociología del revanchismo para encontrar los rasgos centrales del resentimiento; una desproporcionalidad punitiva y una construcción o lógica sacrificial del chivo expiatorio. Y una criminología de la transgresión; transgresiones para tramitar la tensión. El esencialismo no solo es hecho por otros, sino sostenido por los propios excluidos de forma positiva.

Young, Jock: Canibalismo y bulimia

Sociedades antropofágicas y antropoémicas Todas las sociedades poseen ambos aspectos, antropofagia y antropoemia. La exclusión no está basada en un simple aumento de la intolerancia. El habitante urbano moderno tiene tolerancia mayor.

¿Declinación en la tolerancia a largo plazo? Las sociedades de la modernidad tardía consumen diversidad, no se espantan de la diferencia, la redefinen y la venden. Lo que las sociedades desean soportar menos son los problemas. La transición a la modernidad tardía envuelve un cambio remarcable: caso un direccionamiento contrario en las estructuras de tolerancia. El mundo moderno era intolerante de la diversidad - que intenta absorber y asimilar- y es relativamente tolerante de la dificultad, que toma como reto para reformar. La modernidad tardía celebra la diversidad y la diferencia pero no puede aguantar a la gente problemática y a las clases peligrosas.

El mundo de la modernidad Contraste entre mundo inclusivo del período de posguerra y el mundo excluyente de la modernidad tardía. El acento en la modernidad es antropofágico: los desviados están allí para ser absorbidos. La dificultad es casi un cambio bienvenido para el Welfare State.

Lévi-Strauss habla de la habilidad mágica de cada sociedad antropofágica de tomar individuos con poderes peligrosos, neutralizar esos poderes e incluso tomarlos en ventaja. Modernidad lograda con virtud. No fueron los problemas individuales los que amenazaron la modernidad sino la diversidad. Su tarea fue convertir diversidad en desviación para absorberla.

La transformación en la modernidad tardía Modernidad tardía mundo simultáneamente se hizo más diverso y más problemático. Pluralismo de valores. Población diversa y más problemática confronta el moralismo tardomoderno: los patrones de virtud se han ido, la rigidez de estándares es del pasado y el delito se ha hecho normal. Fue a causa de esos cambios dramáticos que el balance de la tolerancia e intolerancia en la modernidad tardía comenzó a revertir la estrechez del mundo moderno.

Desde lo antropofágico a lo antropoémico: desde un mundo de inclusión a uno de exclusión. El mundo excluyente necesita el desarrollo de nuevos modos de control social. El mundo que engullía e incorporaba se vio transformado en uno más expulsante, separador e incluyente. Los cambios en varias de las instituciones de control social son una respuesta a la transformación en los problemas que el sistema enfrenta. Son una reacción para abordar un mundo más diverso y en el cual el delito y el desorden están mucho más ampliamente esparcidos.

La emergencia del actuarialismo El tema principal del control social en la modernidad tardía es el actuarialismo: transición a tradiciones donde las causas del delito no son vistas como la clave vital para solucionar el problema. La postura actuarial es calculadora de riesgo, cautelosa y probabilística; está preocupada por las probabilidades y la disminución del daño. NO busca un mundo libre de delitos sino uno donde el costo sea mínimo.

El “otro” está en todas partes y no restringe a delincuentes y extraños. Se busca evitar el problema más que entenderlo. El actuarialismo es moralmente neutro; si la actitud actuarial es la vía para confrontar la dificultad, el multiculturalismo es la respuesta a la diferencia. La existencia de un mundo diverso plantea una creciente amenaza a la seguridad ontológica.

De mixofilia a mixofobia En la modernidad tardía, las fuerzas que procuran derrocar la mixofilia y engendrar la mixofobia son endémicas. 1) la búsqueda de una identidad firme en un mundo de creciente inseguridad ontológica es realizada por medio del contraste con un “otro” degradado e inferior. (2) la necesidad de construir chivos expiatorios por parte de la política; (3) multiculturalismo retrata la diferencia de forma esencialista e impulsa a la demonización; (4) la inseguridad material endémica es una fuente de ansiedad que busca constantemente a quién culpar

Inclusión y exclusión como causas de desviación Hay dos tipos de explicaciones convencionales de las causas del delito: las culturalistas y las estructuralistas. El delito acaece por un déficit en ambas; en las culturalistas de cultura, en las estructuralistas, de bienes materiales.

No fue la privación absoluta sino la privación relativa la fuente de intranquilidad y tal experiencia subjetiva de desigualdad e injusticia está relacionada con la meritocracia, no solamente con la oportunidad de trabajar. Ambos modelos de déficit son erróneos.

La crítica a los dos positivismos Retomando a Merton, el delito es resultado de presiones culturales y sociales que provienen del corazón de la sociedad. El delito se da donde hay inclusión cultural y exclusión estructural. Esto critica a ambos positivismos sociales ya vistos. No es la privación material per se, ni la falta de oportunidad la que da lugar al delito, sino la privación en el contexto de cultura del “sueño americano”, donde la meritocracia es exhortada como abierta a todos.

Inclusión/exclusión: una bulimia tardomoderna Lo que Merton sugiere como el caso paradigmático de una sociedad descontenta, es una que hace ambos actos, devora gente vorazmente y luego la expulsa con firmeza. Una sociedad bulímica. El orden social del mundo industrial avanzado es un mundo que traga a sus miembros. Consume y asimila culturalmente masas de personas a través de la educación, los media y la participación en el mercado.

El caso testigo en el corazón de Filadelfia La insatisfacción en las sociedades tardomodernas no es un producto de la simple exclusión, sino un proceso bulímico de inclusión y exclusión

Lo que es vital para entender no es sólo la alienación sino el grado de inclusión de la juventud negra en la cultura americana. Tal proceso de inclusión cultural se ha incrementado en el tiempo, y, paralelamente, ha aumentado más que disminuido la exclusión económica y social. El delito y la incivilidad se relacionan con el Sueño Americano.

Resalta, como Merton, que la tensión es creada por la combinación de exclusión económica y social, con inclusión cultural, pero, para compensar, le da un nuevo y especial énfasis a la identificación cultural.

Tenemos, entonces, un mundo bulímico de inclusión cultural y exclusión social, seguido por una sobre-identificación, en orden a compensar un momento inclusivo y luego, una aún mayor conciencia de naturaleza exclusiva de la estructura social.

¿Cómo reacciona la underclass a esta sobreidentificación enlazada con rechazo? A través del delito, y en el caso de la juventud, por medio de la creación de pandillas y una subcultura criminal.

La vasta mayoría de la gente de los guetos tiene que lidiar con el fracaso, y este fracaso se da a causa de la internalización de los valores de la sociedad amplia, valores articulados en términos de autoculpa y no como una falla del sistema. Los excluidos se culpan a sí mismos.

Momento final de exclusión. El momento inclusivo de creación de una subucultura criminal basada en las nociones de trabajo individualista y competitivo desdibuja la noción de delincuente y no delincuente; este momento de inclusión luego es seguido por una exclusión draconiana. El sistema de justicia criminal constituye sus vidas, construye sus identidades, los afecta diariamente.

Subcultura y diversidad La emergencia de una sociedad exclusiva envuelve el deshilachamiento de los mercados laborales y la emergencia de un individualismo generalizado, preocupado con la identidad y la autorrealización.

Volviendo a Filadelfia Los miembros se ven a sí mismos a través de la situación pero luego, al mismo tiempo, tienden a esencializarse. La subcultura crea nociones especiales, acepta rígidas distinciones y juega sobre estereotipos raciales.

La paradoja de inclusión/exclusión no sólo se expresa en términos de acceso a los bienes materiales; se evidencia también en una pérdida de identidad. No sólo es una privación relativa la que confrontan, sino una crisis ontológica también.

Una solución a la crisis de identidad es enfatizar los rasgos, dibujar líneas demarcadoras claras para sugerir que su ser está fijo y decidido.

El proceso de crear una esencia, una firme y sólida identidad, es sólo la mitad de la ecuación. La otra mitad son las imágenes proyectadas sobre las clases bajas por el resto del público.

Esencialismo y exclusión social El esencialismo facilita mucho el proceso de exclusión social. Suministra objetivos, estereotipos, forma la agresión y reafirma la identidad del grupo interior. La exclusión social confirma y realiza el esencialismo.

Young, Jock: Merton con energía, Katz con estructura

Allí donde la Edad de Oro garantizó radicación social, fuertes certezas para narrativas personales y sociales, un deseo de asimilar al desviado, al inmigrante, al extranjero, la modernidad tardía generó inseguridad, tanto ontológica como económica, una discontinuidad en las narrativas sociales y personales y una tendencia excluyente hacia el desviado.

1. Desdibujando la visión binaria.

El desdibujamiento de los límites es la clave para la dinámica de los antagonismos dentro de

la sociedad, tanto de los pobres hacia los más acomodados como de los que están más arriba hacia los que están por debajo.

La construcción del problema en modo binario oscurece. El concepto de exclusión social supone una underclass homogénea, cuando en realidad es sumamente heterogénea.

La cultura de la satisfacción es un mito. El mercado no compite en lugares duros, va a por el tejido blando del tiempo y la vulnerabilidad.

2. Bulimia: no exclusión, sino inclusión-exclusión

El problema del gueto no era tanto el de estar simplemente excluido, sino más bien el de estar demasiado fuertemente incluido en la cultura, pero sistemáticamente excluido de su realización. Todo esto recuerda a Merton, pero en la modernidad tardía la implosión de la cultura más amplia sobre lo local se intensifica dramáticamente. Tenemos un proceso que yo relacioné con la bulimia del sistema social: una sociedad que canta el mantra de la libertad, igualdad y fraternidad y, sin embargo, en el mercado de trabajo, en las calles, en los contactos cotidianos con el mundo exterior, practica sistemáticamente la exclusión.

3. Cruzando los límites: contra la tesis de la ciudad dual

No es únicamente a través de la televisión que el sentimiento de privación relativa del pobre se intensifica, es también en el conocimiento directo y frecuentemente íntimo de las vidas de los ricos. La ciudad dual es un mito. Los límites se cruzan con regularidad, la underclass existe de

ambos lados de todas formas.

4.

Los límites de la bulimia

Límites físicos, morales y sociales se cruzan constantemente en la modernidad tardía. El lenguaje binario de la exclusión social malinterpreta la naturaleza de la modernidad tardía. Los límites

son difusos.

El proceso no es el de una sociedad de simple exclusión. Más bien, es una en la que concurren la inclusión y la exclusión, una sociedad bulímica en la que la inclusión cultural masiva está

acompañada

centrípetas como centrífugas: absorbe y expulsa. El conjunto de instituciones que impacta en la inclusión son la educación masiva, el Estado proveedor, los medios de comunicación, el sistema político, el sistema de justicia penal, cada uno conlleva un sistema de valores universales, de nociones democráticas de igualdad y recompensa y de tratamiento de acuerdo con la circunstancia y al mérito.

Paradójicamente, la inclusión cultural es inversa a la inclusión estructural. Los medios llevan consigo fuertes nociones del ciudadano universal y presentan un cuadro de las otras instituciones. El fenómeno de la globalización cultural impulsa de forma fundamental este proceso de bulimia.

Quiero sugerir que es esta naturaleza bulímica de las sociedades tardomodernas la que ayuda a explicar la naturaleza y el tenor del descontento en la parte inferior de la estructura social. Está enraizado en la contradicción entre ideas que legitiman el sistema y la realidad de la estructura que lo constituye. Pero las tensiones entre ideales y realidad existen sólo a causa de la conciencia manifiesta y generalizada de ellas. Tanto la furia punitiva de los rectos como el ardiente resentimiento de los excluidos ocurren por este desdibujamiento en las líneas de demarcación.

La misma intensidad de las fuerzas de la exclusión es un resultado de bordes que son atravesados regularmente, más que de límites herméticamente sellados. Ningún orden social de castas se encontraría tan atravesado por el delito, ni tan urgido en demonizar a otro. Porque es una exclusión insatisfactoria en su conjunto: los bordes y los límites son ineficientes; crean resentimiento, pero no logran exclusividad. Pues los “excluidos” habitualmente pasan por sobre los límites, física o virtualmente: sienten la injusticia, conocen la desigualdad, mientras que aquellos suficientemente “afortunados” para estar “incluidos” no son parte de la “cultura de la satisfacción”; más bien están inseguros sobre su buena fortuna, pocos claros sobre su identidad, inciertos sobre su posición en el lado incluido de la línea.

tanto

por

una

sistemática

exclusión

estructural.

Tiene

fuertes

corrientes

5. La precariedad de la inclusión

Entender cómo el dilema social y la experiencia de los incluidos son paralelos a las de los

excluidos y cómo este proceso es la clave para entender algunos de los antagonismos de la sociedad tardomoderna

Dos facetas básicas del orden social: (1) principio según el cual las recompensas son asignadas según el mérito, es decir, noción meritocrática de la justicia distributiva; (2) sentimiento de identidad y el valor social de las personas son respetados por otros, es decir, justicia en el reconocimiento. Cuando se infringe la primera, hablamos de privación relativa. Cuando se viola la segunda hablamos de falta de reconocimiento e inseguridad ontológica

Privación relativa: ruptura de la noción meritocrática de la justicia distributiva

Inseguridad ontológica: falta de reconocimiento, ruptura en el valor social

Mi

afirmación es que en ambas áreas la modernidad tardía trae consigo una sensación de azar:

un caos de recompensas y un caos de la identidad.

La respuesta más fácil a la inseguridad ontológica es la evocación de un esencialismo que afirme

la naturaleza fundamental, inmutable, de uno mismo y de los otros.

Tres etapas del proceso:

1. Insistencia sobre el valor de algunas cualidades esenciales

2. Denigración de los otros como carentes de esas virtudes

3. Endurecimiento de sí por parte de los otrizados para combatir su humillación y exclusión

Cómo este proceso de otrización, de mutua deshumanización, promueve y facilita la violencia

Movilización de la agresión involucra conjuntamente al sentimiento de injusticia económica (privación relativa) y sentimientos de inseguridad ontológica

Tanto el crimen como el castigo son áreas fuertemente afectadas por estas incertidumbres. La privación relativa, especialmente cuando se suma con la falta de reconocimiento y el menosprecio pueden llevar al delito.

6. El foco sobre la underclass

La privación relativa también puede ocurrir cuando alguien que está más arriba en la estructura de clases puede ver, hacia abajo, recompensas inmerecidas que no se corresponden con las disciplinas del trabajo y el autocontrol. Tanto como la privación relativa y la inseguridad ontológica del pobre pueden llevar al delito, tal vez más paradójicamente, la privación relativa

de los más afortunados puede llevar hacia sentimientos punitivos.

La underclass, que en realidad es un grupo heterogéneo y mal definido, es un blanco fácil para

el

resentimiento y un foco fácil para la hostilidad, debido a los procesos de esencialización.

Si

el caos de recompensas crea una fácil hostilidad hacia la underclass, el caos de identidad se

apodera de ellos como un fantasmagórico “otro”, con todas las características opuestas a las de un mundo de ciudadanos honestos y trabajadores y, en consecuencia, un accesible soporte

negativo para su seguridad ontológica.

Es el estrechamiento de las diferencias culturales lo que permite al resentimiento viajar en ambas direcciones en esta calle de dos manos.

La combinación de privación material e inseguridad ontológica engendra intentos para asegurar

la

identidad esencializando la propia cultura y esfuerzos para endurecer esta identidad culpando

y

esencializando negativamente a otros. Si la injusticia provee una racionalización para la

violencia, la deshumanización la permite.

7. Hacia una sociología del revanchismo

Los rasgos claves del resentimiento son la desproporcionalidad, el estereotipo y el chivo expiatorio. Los grupos elegidos son vistos como contribuyendo a los problemas de la sociedad desproporcionadamente en comparación con su impacto real y son tratados como chivos

expiatorios. Su imagen es presentada en forma extraordinariamente estereotípica.

No puede ser un accidente que el estereotipo de la underclass represente todos los rasgos que

el ciudadano respetable tiene que suprimir para mantener su estilo de vida.

Esta reacción social es la de la indignación moral más que la preocupación moral. Son los demonios internos los que repelen. Los rigores de la modernidad tardía extienden estas represiones e inseguridades mucho más allá de una estrecha franja de clase. Una gran parte de la población está sujeta a la privación relativa y a las incertidumbres ontológicas, y esto se exacerba por las presiones y represiones necesarias para funcionar. Es la experiencia del autocontrol y el sacrificio que convierte a una simple molestia en revanchismo.

8. Hacia una criminología de la trasgresión

¿Qué hay de la underclass? Las mismas fuerzas que dan forma al resentimiento de aquellos más arriba en la estructura social hacia aquellos más abajo, sirven para constituir los sentimientos de exclusión en el punto más bajo de la estructura. Así, la privación relativa y la crisis de identidad afectan a ambas partes de la sociedad, aunque la dirección de la hostilidad así invocada y la

intensidad de su impacto son, en realidad, muy diferentes.

En el caso de la underclass la privación relativa aguda forjada a partir de la exclusión de la corriente central se compone de una amenaza diaria a la identidad: una falta de respeto, un sentido de ser un perdedor, de humillación. La fuente de esta falta de respeto sistemática yace en las dinámicas de la privación, las crisis de identidad y la inhibición de aquellos en el mercado de trabajo. Se cristaliza en particular en las instituciones de vigilancia, en las que el pobre se convierte en el foco primordial de la atención policial.

9. Humillación y rebelión

El proceso de esencialización en las underclasses se produce con mucha mayor intensidad y con un contexto y resultado diferentes. La generación de una noción de dureza, la firmeza, la diferencia del yo basada en el género, la etnicidad, el barrio, la pandilla. El proceso de esencialización de uno mismo se facilita mucho esencializando al otro. Pero no son los ricos y famosos los que son otrificados, no se forman divisiones verticales sino más bien horizontales:

hombres contra mujeres, grupo étnico contra grupo étnico, pandilla contra pandilla, barrio

contra barrio. A partir de las proyecciones esencializadas de los que están acomodados, la otrificación del pobre es utilizada por los pobres para esencializarse ellos mismos.

10. La criminología de la transgresión La respuesta de los incluidos hacia los pobres es más que un deseo meritocrático de asegurarose que los beneficios sean repartidos con justicia y de que el trabajo no sea simplemente esquivado. Hay una cualidad denostativa pegada al fundamento del control. De forma similar, en lo que hace al delito, el giro punitivo tiene un revanchismo que va más allá de los principios del neoclasicismo y el castigo merecido. Lo mismo con el delito: la criminalidad de la underclass no es simplemente una cuestión utilitaria que involucra al robo de dinero, propiedad, aunque esos elementos sean parte de la motivación. La violencia no es un simple instrumento para persuadir a la gente de separarse de su dinero.

Involucra todas estas cosas pero tiene, sobre todo, un costado transgresor. Pues los transgresores están impulsados por las fuerzas de la humillación; el núcleo utilitario siempre está pero a su alrededor se construye un disfrute frecuente en el exceso, el placer de romper las reglas, la reafirmación de la dignidad y la identidad.

Para Merton, el delito era una ruta alternativa al Sueño Americano. Se trataba de una “adaptación”, un “ajuste” en el que la “presión” de no tener acceso a las oportunidades legítimas llevaba al recurso a las vías ilegítimas. Las metas del éxito se encontraban inmutables, el dinero para acceder a ellas simplemente se conseguía por vías ilegales. Katz señala que la noción mertoniana de delito simplemente no encaja en la fenomenología del delito, el gusto, la

sensualidad del acto delictivo. En su correcto énfasis rechaza las bases estructurales, un determinismo que él entiende como materialismo. Katz, para invertir el saber convencional, sacando a la luz a la acción y rechazando la estructural, termina por eliminar indistintamente lo bueno y lo malo. Nuestro trabajo es enfatizar tanto la estructura como la acción y rastrear cómo una constituye a la otra.

Más aún, el problema estructural del gueto pobre no es simplemente un déficit de bienes, como diría Merton, es un estado de humillación. Y el crimen es transgresor porque está impulsado por la humillación y no por un simple deseo de redistribuir la propiedad.

La teoría de la bulimia que he propuesto implica tanto la incorporación como el rechazo, la inclusión cultural y la exclusión estructural, como en Merton, pero va aún más allá, enfatizando que es esta combinación de aceptación seguida de rechazo lo que garantiza una dinámica del resentimiento de gran intensidad. Es Merton con energía, Katz con estructura. D

11. La humillación de la exclusión He criticado la noción de la ciudad dual en la que los límites no se cruzan y en la que cada parte de los binarios habita diferentes universos morales. Nada de esto descarga la muy real exclusión

social

sistemática

y

física

en

la

que

se

encuadran

las

sociedades

tardomodernas

y

la

estigmatización y otrización que caracteriza a estas relaciones. Pero tal intensidad en la exclusión y el consiguiente resentimiento de los excluidos es alimentada por la similitud de los valores y las transgresiones de los límites. El mundo de la modernidad tardía aborrece la separación, tanto como erige barreras ávidamente. La globalización no significa nada si no involucra la transgresión. Los valores de la mayoría constituyen la vida normativa de la minoría y generan la bulimia que alimenta su descontento. La misma similitud de la underclass, su verdadera sobreidentificación con los valores del consumismo y el hedonismo, la coloca en una situación de un blanco desprevenido para el resentimiento de los incluidos. Hay, sin embargo, una fascinación, tanto como disgusto y miedo. Las líneas son atravesadas, los límites transgredidos y el centro comienza a parecerse a los márgenes como los márgenes al centro.