Está en la página 1de 2

ANALISIS CRITICO DEL LIBRO: CARGAS PROBATORIAS

DINAMICAS DE EDUARDO TERRASA.

Buena parte del libro más que hablar de la teoría de las cargas
probatorias dinámicas, lo que hace es hablar de la teoría de la
carga de la prueba en general, comienza por describir cuando
acaece la necesidad de aplicar esta regla de derecho, que no es
otro momento que cuando después de la etapa probatoria el juez
al momento de valorar las pruebas se da cuenta que no existe
certeza de los hechos o hipótesis planteadas por las partes, y
antes de entrar a tasarlas y darles un valor determinado, dado
que no se puede abstraer de dar un fallo en derecho, porque
sería denegar justicia, y caer en la prohibición judicial de evitar
fallos inhibitorios, echa mano del principio de legalidad, de la
identificación de la norma abstracta a aplicar, del supuesto de
hecho que la ley exige probar y de esta forma falla en derecho
aunque exista incertidumbre acerca de la verdad real.
Paso seguido el texto aterriza sobre la aplicación de la carga de
la prueba y hace énfasis en las teorías de Rosenberg quien
critica la teoría de las cargas probatorias dinámicas, y se inclina
por la aplicación tradicional de la teoría de la carga de la prueba
que exige la subsunción, y la aplicación de la teoría clásica
deviene de un la falta de conocimientos probados de un hecho el
cual es premisa para la aplicación de una consecuencia jurídica.
“Cuando existe incertidumbre acerca de un hecho jurídicamente
relevante, la regla de la carga de la prueba funciona como una
directiva auxiliar que le indica al juez la solución que el
ordenamiento jurídico prevé implícita o medianamente para este
caso”, la anterior conceptualización, pone un cortapisa a la
s u b j e t i v a c i ó n d e l o s j u e c e s , a l “ p o d e r d e l o s j u e c e s ” y c o m i e n za
a minar o contrarrestar la validez de la teoría de la cargas
dinámicas de las pruebas.
Se puede concluir que en la teoría clásica de la carga de la
prueba, impera el principio de legalidad, y una visión positivista
del derecho.
En Colombia y Latinoamérica en general se había trabajado con
el principio general que el demandante tenía la carga de la
prueba, pero esto ha mutado en diversas excepciones como lo
es el campo del litigio laboral y algunas clases de demandas
administrativas y de familia.
Finalmente el libro en sus reflexione adicionales y críticas a la
pluricitada teoría, comienza por fortalecer y justificar la
aplicación correcta de la teoría de la carga de la prueba en su
concepción más pura, resaltando que no se trata de una regla de
prueba y que opera cuando exista incertidumbre pero que evita
que el juzgador se abstraiga de su deber de juzgar en derecho y
no por mera intuición.
Por ultimo en las críticas a la teoría con que titula su obra, el
autor, destaca que esta teoría crea incertidumbre jurídica y
atenta contra el principio de contradicción ya que entraría a
operar una vez el debate probatorio este cerrado, las
conclusiones del proceso planteadas por ambas partes y se
encuentre el proceso para fallo en el despacho, también destaca
que es sin fundamento justificar en un enfoque “paternalista” y
supuestamente garantista, el entrar a trastocar la lectura
positivista de la norma que exige un presupuesto de hecho que
debe probar quien pretenda la aplicación de una consecuencia
jurídica, ya que lo que traería es inseguridad jurídica y fallos
“contra legem”.

También podría gustarte