SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0591/2007-R del 11 de julio de

2007

Así la SC 1344/2005-R de 28 de octubre, reiterando lo expuesto en la SC

1068/2004-R de 6 de julio, estableció lo siguiente: “De lo expuesto, se
concluye, que el recurrente no goza del derecho a la estabilidad laboral,
prevista sólo para los funcionarios de carrera, de acuerdo al art. 7.II inc. a)
del EFP, y tampoco es aplicable su destitución previo proceso disciplinario,
pues al margen de ser éste un derecho de los funcionarios incorporados a la
carrera por mandato del art. 41 inc. c) de la norma señalada anteriormente,
no existe en su contra denuncia sobre acto irregular alguno que amerite el
inicio de tal proceso; es decir, su destitución no fue como emergencia de
que se le hubiera atribuido la comisión de faltas en el ejercicio de sus
funciones; es decir, por responsabilidad por la función pública; único
supuesto en el que es exigible que los servidores públicos en la categoría de
provisorios tengan derecho a un previo y debido proceso. Así lo estableció
la SC 1068/2004-R de 6 de julio, indicando que: '(...) el hecho de que la
recurrente sea una funcionaria pública provisoria y, como tal, no sometida a
las ventajas de un funcionario de carrera, no hace que la misma se encuentre
exenta o eximida de responsabilidad por la función pública que nace del
mandato que la sociedad otorga a los poderes del Estado para que, en su
representación, gestionen la cosa pública persiguiendo el bien común y el
interés colectivo (...). De lo que se colige que todo funcionario público
provisorio o ex funcionario público provisorio puede ser sometido a proceso
cuando se le atribuye la comisión de supuestas faltas, más aún cuando
como consecuencia de la supuesta comisión de las mismas se le destituye
de sus funciones'” (las negrillas son nuestras).