percibir durante el tiempo que dure el despido, porque este afe~-ta

derechos constitucionales al haberse producido una suspcnsion

!
imperfecta del contrato de trabajo, por lo que al determinarse la
invalidez del despido, la conclusión es que. este no puede producir
ningún efecto jurídico, y la consecuencia lógica es el reconocimiento
del periodo no trabajado efectivamente como si hubiese sido
laborado, por lo que se me deben de abonar las remuneraciones
dejadas de percibir, en analogía con la interpretación del despido
nulo a que hace referencia el artículo 40 de la Ley de Productividad y
Competitividad Laboral".
3.3.- De lo antes expresado no cabe duda de que es el empleador, en tanto
es generador de la actividad laboral, el que debe de asumir las
implicancias resarcitorias por dolo, culpa o inejecución de
obligaciones que se produzcan como consecuencia del desempeño
de la actividad estatutaria, que también implica el reconocimiento
de la teorta del riesgo creado que debe de asumir el empleador a la
hora de asumir la responsabilidad por los riesgos laborales".
3.4.- En lo que respecta al daño moral este se configura como "la
alteración o modificación patológica del aparato psíquico como
consecuencia de un trauma que desborda toda posibilidad de
elaboración verbal o simbólica", lo que en e~ecto supone una
modificación o alteración de la personalidad que se "expresa a través
de síntomas, inhibiciones, depresiones, bloqueos . . ".

7
En el mismo sentido, es importante señalar la Sentencia de fecha 11 de setiembre del 2002, expedida por
el Tribunal Constitucional, en su fundamento 1 señaló que: "Merituados los argumentos de las partes, así
como las instrumentales obrantes en el expediente, este Colegiado considera (.... ) que: a) mediante
jurisprudencia uniforme y reiterada, el Tribunal ha dejado plenamente establecido que las remuneraciones
de todo trabajador representan una contraprestación por las labores efectivamente realizadas; b) si bien las
sentencias constitucionales que ordenan la reincorporaciónde un trabajador indebidamente cesado pueden
eventualmente, y según el caso, disponer la cuantificación del periodo no laborado para efectos
pensionables, ello no supone ningún tipo de reconocimiento remunerativo por un trabajo que nunca
se realizó; e) aunque es inobjetable que a un trabajador cesado indebidamente en sus funciones
se Je ocasiona un perjuicio durante todo el periodo que no laboró, ello no puede suponer el
reconocimiento de haberes, sino exclusivamente el de una indemnizaciónpor el daño
generado. Sin embargo, la determinación de los alcances de dicha indemnización no es un asunto
que pueda ser dilucidado mediante esta vía que más bien se orienta a restituir los derechos
vulnerados o amenazados por actos u omisiones inconstitucionales; d) Por consiguiente y aunque
debe entenderse que a cualquier trabajador indebidamente cesado le asiste el derecho de
reclamar indemnización por el daño del cual fue objeto, (. . .)".
8
En la Casación Nº 2725 - 2012 APURIMAC se estimó:"(. . .)Con la actual configuración de la
obligación general de prevención la deuda del empleador, se extiende a la protección integra del
trabajador, de su salud y seguridad, siendo suficiente entonces con que el daño se produzca como
causa o consecuencia de la prestación laboral para que se proceda al análisis de los demás
elementos tipificantes de la responsabilidad contractual (. . )".
5