AMPARO No: _______OFICIAL °

Causa P.P. 12002-2015-595 U.C 3ro. EXPEDIENTE - MP166-2015-2027 f.b.l

INTERPONENTE: Ministerio Público, Fiscalia de Sección de la Mujer, San Marcos, en su calidad

de: Ente acusador.

CONTRA: JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA PENAL, NARCOACTIVIDAD Y DELITOS CONTRA

EL AMBIENTE DE SAN MARCOS.

HONORABLES MAGISTRADOS DE LA SALA MIXTA DE LA CORTE DE APELACIONES DEL

DEPARTAMENTO DE SAN MARCOS, CONSTITUIDA EN TRIBUNAL CONSTITUCIONAL DE
AMPARO.

EL MINISTERIO PÚBLICO, a través del Agente Fiscal del Ministerio Público, Abogado, JOSSUÉ
FRANKLIN MARCELO LÓPEZ MONZÓN, de treinta y dos años de edad, casado, Guatemalteco,
Abogado y Notario, de este domicilio, me identifico con el documento personal de identificación
número de CUI: un mil ochocientos veintiuno, espacio, cuarenta y nueve mil ciento treinta y siete,
espacio, un mil trescientos tres (1821 49137 1303) comparezco en mi calidad de Agente Fiscal
del Ministerio Público, lo que acredito con la constancia que se adjunta a este memorial, acciono
bajo mi propia dirección y procuración, señalando lugar para recibir notificaciones la catorce avenida
“A” nueve guión ciento cincuenta de la zona número tres del municipio y departamento de San
Marcos, sede de la Fiscalía de Sección de la Mujer del Ministerio Público, de éste Departamento así
como el correo electrónico: _____@mp.gob.gt y los números de teléfono: 42304314 o 53066529,
para efecto.

E X P O N G O:

a) OBJETO DE LA COMPARECENCIA:

Comparezco a promover ACCIÓN CONSTITUCIONAL DE AMPARO en contra del JUZGADO DE

PRIMERA INSTANCIA PENAL, NARCOACTIVIDAD Y DELITOS CONTRA EL AMBIENTE DE SAN
MARCOS.

b) ACTO RECLAMADO:

Lo constituye la resolución de fecha veintiocho de septiembre de dos mil quince, emitida por el
Juzgado de Primera Instancia Penal, Narcoactividad y Delitos Contra el Ambiente, de San Marcos,
dictada en el proceso penal identificado como P.P. 12002-2015-595 U.C 3ro. que resuelve:
DECLARA: “I) SIN LUGAR el RECURSO DE REPOSICIÓN interpuesto por el auxiliar Fiscal
ALFONSO CRISERIO MENDÒZA SAENZ, en contra de la resolución de fecha dieciséis de
septiembre de dos mil quince, en virtud de las razones consideradas; II) Notifíquese.- ” La presente
acción no tiene por objeto que la Justicia Constitucional se convierta en una instancia revisora de la
decisión de fondo asumida por la autoridad reclamada, en éste caso el Ministerio Público considera
que si es viable el otorgamiento de la tutela derivada de la garantía instada, ante la manifiesta
arbitrariedad de la autoridad contra la que se reclama, así lo ha sentado la Corte de
Constitucionalidad, en otros fallos, particularmente en el fallo del veintitrés de septiembre de dos mil
catorce, en el expediente 2039-2014, es decir que la justicia constitucional no puede revisar la
decisión de la autoridad reclamada, salvo el caso de arbitrariedad, como se expondrá más adelante,

c) LEYES QUE SE DENUNCIAN VIOLADAS:

Con la emisión del acto reclamado se violaron diversas normas Constitucionales y ordinarias entre
las que se encuentran las siguientes: Artículos: 1, 2, 3,4, 5, 6, 12, 17 y 251 de la Constitución
Política de la República de Guatemala; relacionados con los artículos 3, inciso b, g, j,m, 5, 7
inciso b) de la Ley contra el Femicidio y otras Formas de Violencia Contra la Mujer 1, 2, 5,11
Bis del Código Procesal Penal y 6, 10, 13, 15, de la Ley del Organismo Judicial.

d) CASOS DE PROCEDENCIA:

Señalo los contenidos en los incisos a), b), c), d) y h) del artículo 10 de la Ley de Amparo,
Exhibición Personal y de Constitucionalidad.

e) TERCEROS INTERESADOS:

Señalo como terceros interesados y por lo tanto partes en el presente amparo:

1) Juez de Paz del Municipio de Tejutla, departamento de San Marcos, puede ser notificado en la
sede de dicho Juzgado, ubicada en la cabecera del municipio y departamento de San Marcos,
dirección ampliamente conocida en este departamento de San Marcos.

2) EL MINISTERIO PÚBLICO, por medio de la Fiscalía de Asuntos Constitucionales, Amparos y

Exhibición Personal, la cual puede ser citada y notificada en la Octava Calle tres guión setenta y
tres, primer nivel, de la zona uno de la Ciudad de Guatemala, mediante despacho librado al juez de
paz correspondiente,

3) BRENDA SILVIA VENTURA RAMIREZ, agraviada, puede ser notificada en su residencia ubicada
en Aldea Ixmulca del Municipio de Te jutla, departamento de San Marcos, mediante despacho que
se servirán librar al Juzgado de Paz de dicho municipio.

f) CUMPLIMIENTO DEL PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD:

Contra el acto reclamado se interpuso oportunamente Recurso de Reposición, el cual fue declarado
sin lugar por la autoridad reclamada, mediante resolución de fecha veintiocho de septiembre del año
dos mil quince, misma que fue notificada al Ministerio Público el ________del año dos mil quince,
por lo que cabe concluir que el único medio a mi alcance para poder obtener la tutela de los
derechos que la Constitución Política de la República de Guatemala y las leyes me confieren y que
ahora se han violado, es la presente acción constitucional.

g) DE LA LEGITIMACIÓN PARA PROMOVER LA PRESENTE ACCION CONSTITUCIONAL DE

AMPARO:De la intelección de los artículos 2, 20,23, 25, 34 y 39 de la Ley de Amparo, Exhibición
Personal y de Constitucionalidad, se deduce que corresponde legitimación activa para solicitar
amparo, a las personas que directa o indirectamente afecte el acto, resolución o disposición contra la
que se pretende interponer. En el presente caso, resulta evidente que como Fiscal del Ministerio
Público me asiste legitimación activa para la promoción de esta acción.

h) DE LA TEMPORALIDAD:

El artículo 20 de la Ley de la materia dispone que la acción de amparo deba promoverse dentro de
los treinta días siguientes al de la última notificación al afectado o de conocido por éste el hecho que
a su juicio, le perjudica. La resolución contra la que promuevo la presente acción constitucional, fue
notificada al Ministerio Público el día _____de dos mil quince a las ____horas con ____minutos por
lo que al tenor de lo preceptuado en la norma Constitucional citada, estoy en tiempo para promover
la presente acción

AGRAVIOS QUE SE CAUSAN CON LA RESOLUCION DEL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA

PENAL, NARCOACTIVIDAD Y DELITOS CONTRA EL AMBIENTE DE SAN MARCOS.

I.CONSIDERACIONES FÁCTICAS.

1. La autoridad reclamada, emitió resolución el veintiocho de septiembre de dos mil quince, mediante
la cual DECLARA: “I) SIN LUGAR el RECURSO DE REPOSICIÓN interpuesto por el auxiliar Fiscal
ALFONSO CRISERIO MENDÒZA SAENZ, en contra de la resolución de fecha dieciséis de
septiembre de dos mil quince, en virtud de las razones consideradas.

II. CONSIDERACIONES JURÍDICAS.

1. Para la procedencia del amparo debe establecerse concretamente su objeto material. El objeto
material del amparo se encuentra constituido, por lo dispuesto en el artículo 265 de la Constitución
Política de la República de Guatemala, es decir, por actos, resoluciones, disposiciones o leyes de
autoridad que lleven implícitos una amenaza, restricción o violación a los derechos que la
Constitución y las leyes garantizan.
2. Es de advertir que la autoridad reclamada, al emitir su resolución de fecha el veintiocho de
septiembre de dos mil quince, mediante la cual DECLARA: “I) SIN LUGAR el RECURSO DE
REPOSICIÓN interpuesto por el auxiliar Fiscal ALFONSO CRISERIO MENDÒZA SAENZ, en contra
de la resolución de fecha dieciséis de septiembre de dos mil quince, en virtud de las razones
consideradas; que hoy se tilda de violatoria de garantías y derechos Constitucionales y de lo
preceptuado en los Artículos: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 12, 17 y 251 de la Constitución Política de
la República de Guatemala; relacionados con los artículos 3, inciso b, g, i, j,m) 5, 7 inciso a, b, e. )
de la Ley contra el Femicidio y otras Formas de Violencia Contra la Mujer 1, 2, 5, 11 Bis del Código
Procesal Penal y 6, 10, 13, 15, de la Ley del Organismo Judicial.

A)De lo cual se hizo alusión líneas arriba del presente escrito conculca de forma directa leyes de
orden Constitucional, Artículo 1.Protección a la persona. El estado de Guatemala se organiza
para proteger a la persona y a la familia su fin supremo es la realización del bien común. De
conformidad con este artículo es necesario recordar el Origen y objeto del estado: Una de las
primeras necesidades del hombre, desde que comenzó a vivir en sociedad, es la de obtener
seguridad para su vida y la de los suyos. Esta necesidad de constante protección hace que se vayan
perfeccionando e institucionalizando en los medios y formas de defensa. Nace el Estado como una
forma de protección del grupo social. Así lo demuestran no sólo el análisis de las instituciones
gubernamentales, si no la historia misma. La protección colectiva aparece así como la función
original del Estado. El término “proteger” implica que el Estado deja el papel pasivo que las
tendencias liberales le atribuyeron en un pasado reciente, para asumir un papel activo dentro de la
sociedad. Este rol activo, sin embargo no posibilita la injerencia del Estado en todos los ámbitos de
la convivencia humana. La Constitución determina loslímites de actuación del Estado, conforme a los
fines que éste persigue. Fin del Estado: La Constitución establece que el bien común es el fin
supremo del Estado. El calificativo de “supremo” indica que este bien se encuentra por encima de
los demás fines estatales. El bien común o bienestar general consiste, según RecasénsSichés, en
“la mayor cantidad posible de bienestar para el mayor número posible de individuos”. El bien común
consiste en: “a) En la mayor suma de bienes para los individuos y b) También en un repertorio de
condiciones sociales que faciliten beneficios para los individuos”. RecasénsSiches, Luis, Tratado
General de Filosofía del Derecho, Editorial Porrúa, México, décimo quinta edición 1999 Págs.611-
613. En este caso concreto el fin del estado debe ser proteger a la mujer en todos los ámbitos
posibles para que ella obtenga protección y lograr bienestar en su vida, deber y derecho que se está
limitando al resolver sin lugar la tutela judicial que el Ministerio Publico persigue con la solicitud
realizada al órgano contralor. Artículo 2. Deberes del estado. Es deber del estado garantizarle a
los habitantes de la República la vida, la libertad, la justicia, la seguridad, la paz y el desarrollo
integral de la persona; La Constitución por medio de los principios que consagra, obliga al Estado
a la conformación del orden social. Esa función, a la cualestá obligado el Estado de Derecho,
se realiza a través de dos formas, principalmente. Por una parte, conformando el orden social y,
por la otra mediante la participación del Estado mismo, o de alguno de sus entes de derecho
público ó privado, en el orden social y económico. Este artículo se encuentra en estrecha relación
con el artículo anterior. Si el bien común es el fin supremo del Estado garantizar a
sus habitantes nacionales o extranjeros, la vida, la libertad, la justicia, la seguridad, la paz y el
desarrollo integral son esenciales para lograr dicho fin. No se puedeconcebir el bienestar general
de la población en un ambiente dondereina la inseguridad y la injusticia. El Estado, en el
desempeño de su papel protector de la persona humana, se encuentra en la obligación de
garantizar al individuo un margen mínimo de derechos con las garantías necesarias para
lograr aquéllos. De acuerdo con este artículo, el Estado de Guatemala tiene la obligación de
garantizar, en principio, los valores y bienes siguientes:1) La vida: Es el primerísimo de los
derechos. No se concibe el goce de los demás derechos establecidos en la Constitución, si no se
garantiza el respeto a la vida. La vida es especialmente defendida por el ordenamiento jurídico, pues
el fundamento mismo de la existencia de la persona. (Artículo 3 de la Constitución Política de la
República de Guatemala.)2) La Libertad: El constitucionalismo actual supone la libertad como
condición básica de toda constitución democrática. “La democracia persigue un objetivo
fundamental: La liberación del hombre ce todas las formas de opresión...” “Para comprender la
importancia de la libertad del hombre hay que partir de la dignidad de la persona humana. Entonces
se aprecia la conveniencia de que la libertad sea tutelada e incrementada a favor y en beneficio del
hombre. Pero esosderechos serian estériles, si no están dadas las condiciones sociales y las
prestaciones obligatorias para el Estado, a fin de que la libertad y los demás derechos se gocen y
disfruten efectivamente”. 3) La Justicia: Históricamente, Justiniano la definió como el darle a cada
uno lo suyo. Platón y Aristóteles centran la justicia sobre la virtud. Para el primero es aquella que
mantiene la unidad, el acuerdo y la armonía. En cambio, para el otro filósofo ofrece un aspecto
social, que impone a cada uno respetar el bien de los demás. 4) La seguridad: La seguridad es
un concepto que puede entenderse en dos sentidos: La seguridad material, que de acuerdo con la
doctrina, consiste en el derecho que pueda tener una persona a que se le garantice estar libre o
exenta de todo peligro, daño o riesgo, que ilegítimamente amenaza en sus derechos; Mientras que
la seguridad jurídica puede concebirse también como concepto inmaterial, es la certeza del imperio
de la ley, en el sentido de que el Estado protegerá los derechos de las personas tal y como la
ley los declara. “El principio de seguridad jurídica consagrado en el artículo segundo de la
constitución consiste en la confianza que tiene el ciudadano, dentro de un Estado de derecho, hacia
el ordenamiento jurídico; Es decir, hacia el conjunto de leyes que garantizan su seguridad y
demanda que dicha legislación sea coherente e inteligible; En tal virtud, las autoridades en el
ejercicio de sus facultades legales, deben actuar observando dicho principio, respetando las leyes
vigentes, principalmente la ley fundamental... “ La resolución impugnada viola el principio de
seguridad jurídica constitucional porque la agraviada, quedará vulnerable, ante su agresor porque
será sancionado con una pena no prevista en la ley por sus acciones, la sentencia del juez de
paz no sería acorde ni legal al aplicarse.5) La paz: Es indispensable la existencia de un medio
social armónico para el ejercicio de los deberes y facultades que esta Constitución otorga. 6)
Desarrollo integral de la persona: Es obligación del Estado procurar los medios necesarios para
que el individuo se desenvuelva en todas las esferas de la vida humana. En el área social, cultural,
económica, familiar, etc. Así mismo el artículo 3, Derecho a la vida. La Constitución establece El
estado garantiza y protege la vida humana desde su concepción así como la integridad y la
seguridad de la persona. Garantía que está siendo inobservada al momento de emitir la resolución
impugnada, la cual merece protección e instituir la seguridad a la persona por medio del
cumplimiento de las leyes. Así mismo el articulo 4Libertad e Igualdad: La Corte de
Constitucionalidad indica “El Principio de Igualdad, plasmado en el artículo 4 de la Constitución
Política de la República de Guatemala, impone que situaciones iguales sean tratadas
normativamente de la misma forma; Pero para que el mismo rebase un significado puramente formal
y sea realmente efectivo, se impone también que situaciones distintas sean tratadas desigualmente,
conforme a sus diferencias. Esta corte ha expresado en anteriores casos que este principio de
igualdad hace una referencia a la universalidad de la ley, pero no prohíbe ni se opone a dicho
principio, el hecho que el legislador contemple la necesidad o conveniencia de clasificar y diferencias
situaciones distintas y darles un tratamiento diverso, siempre que tal diferencia, tenga una
justificación razonable deacuerdo al sistema de valores que la Constitución acoge...”(Gaceta No. 24,
expediente No. 141-92 Página No. 14, sentencia: 16-06-92). Este principio y derecho debe ser
respetado y garantizado en igualdad a todo habitante en el república de Guatemala y no por ello
dejar en libertad de realizar actos erróneos y contrarios a la Constitución y leyes especiales. Es
necesario continuar observando la Constitución Política de la República de Guatemala, en el
artículo 5 Libertad de Acción. Libertad consiste en poder hacer todo aquello que no perjudique a
otro. De ellos se desprende que la libertad no es un derecho absoluto, sino que tiene sus límites en
la libertad de los demás, limites que, según el mismo Art. 4, “no pueden ser determinados sino por la
ley”. El Art. 5 complementa este principio al decir que: “todo aquello que no esté prohibido por la ley
no puede ser impedido, y nadie puede ser obligado a hacer aquello que la ley no ordene de un modo
expreso”. El individuo es libre, pues, siempre y cuando actúe dentro del marco de la ley y sólo puede
ser castigado cuando la infrinja. De Conformidad a la Corte de Constitucionalidad: “ ... los derechos
individuales contenidos en la parte dogmática de la Constitución no son concebidos en forma
absoluta; así el exceso de libertad no es libertad pues importa su ejercicio para unos y la negación
del igual derecho que a tal ejercicio tienen los demás. La doctrina del Derecho Constitucional afirma
que no pueden existir libertades absolutas y que los derechos individuales son afectados en cuanto
a su extensión; ninguna Constitución puede conceder libertades sin sujeción a la ley que establezca
los limites naturales que devienen del hecho real e incontrovertible de que el individuo viven en
sociedad, en un régimen de interrelación...” (Gaceta No.22, expediente No. 165-91, página No. 10,
sentencia: 10-12-91). Esto enfatiza que todo ser humano debe ser castigado si infringe una norma
como lo es en este caso concreto se alega una norma infringida por un sujeto activo al sujeto pasivo
que debe ser conocido por un órgano competente y limitar esa libertad que goza por un derecho y
garantía constitucional al que ha cumplido. Artículo 6 detención legal. La constitución establece
que ninguna persona puede ser detenida (detención provisional o preventiva) ni presa (sentencia
condenatoria) sino en virtud de orden legal librada por la autoridad competente o por la comisión de
delito o falta, respectivamente. En consecuencia la única posibilidad legitima de limitar la libertad de
una persona es mediante la aplicación de la prisión preventiva, medida cautelar que tiende a
asegurar el ejercicio de la potestad jurisdiccional; o mediante una sentencia condenatoria, con la
cual materializa el Estado su iuspuniendi, o sea la facultad de castigar a una persona culpable de
haber cometido un delito o falta. En este caso el Ministerio Público solicito la Orden de Aprehensión:
El Ministerio Público puede solicitar una orden de aprehensión o detención en los casos en que
considere necesario la declaración del imputado y la aplicación de alguna de las medidas de
coerción estipuladas en ley. Por considerar estar apegada a derecho y con sustentación legal y
probatoria por encuadrar la conducta del sindicado en un ilícito penal, que únicamente pone la viva
voz de la agraviada al órgano contralor para que emita la resolución a su favor que fue denegado y
la cual es objeto de la presente impugnación a la que se solicita se instaure un derecho y garantía
constitucional que respaldan las leyes especiales, ordinarias.

B)De lo anterior se enfatiza que hay una inobservancia de tales derechos y obligaciones
constitucionales en la resolución que se impugna, además la Seguridad de la Persona, Defensa, de
legalidad y Acción Penal encomendada a ésta Institución, estatuidos en los artículos 3, 12, 17 y 251
de la Constitución Política de la República de Guatemala, no se resolvió de acuerdo con las
pretensiones del Ministerio Público por las siguientes razones, de las cuales se desprende la
arbitrariedad en la cual ha incurrido la autoridad reclamada:a) En la resolución de fecha veintiocho
de septiembre del año dos milquince la autoridad reclamada, indica conducentemente en el
considerando III…,“como se indicó en la resolución que se recurre, la agraviada al momento de
ser evaluada se encontraba integra cognitivamente, ello con base al dictamen médico de fecha
quince de julio de dos mil quince, el que corre agregado en autos y este último en nada ha
variado, es más la ampliación hecha, aparte de hacerse explicaciones de términos médicos, en el
apartado tres punto cuarto, se indica concretamente que dada la vulnerabilidad psíquica que
presenta la evaluada, el someterse al procedimiento y tensión consecuente de un proceso judicial
puede considerarse un factor de riesgo para una descompensación de su estabilidad emocional,
consecuencia de ello, es menester indicar que lo que debe evitarse es la revictimización, y así
impedir riesgos ulteriores que puedan provocarse en la agraviada por lo que no es posible acceder a
lo que el representante del Ministerio Público solicita”. Honorable tribunal en la resolución que se
impugna se tiene del entendido que el Ministerio Público, realizo el requerimiento pertinente al
órgano contralo competente para ordenar la aprehensión del señor Quedorlaomer Heber Garcia
Solís, acompañando los medios de investigación suficientes para tal solicitud, petición que está
siendo rechazada y con ello dejando en total desprotección a una tutela judicial efectiva a la
agraviada, Brenda Silvia Ventura Ramirez, habiendo motivos racionales y suficientes para dar con
lugar lo solicitado toda vez que se acompañó el dictamen pericial del perito experto en la materia
Licenciado Israel Eduardo Rojas Santiago Perito del Instituto Nacional de Ciencias Forenses, quien
hace ver que la agraviada a raíz de los eventos al que ha sido sometida por su agresor, presenta
una sintomatología significativa que consiste en temor hacia al agresor inseguridad e intranquilidad,
produciéndole un daño emocional, sintomatología que es puramente de tipo psicológico, con el
peritaje y los antecedentes que obran en autos se encuadra la conducta del señor Quedorlaomer
Heber García Solís de un delito que Violencia Contra la Mujer en su manifestación psicológica y no
de una falta contra las personas como se quiere hacer ver en la resolución que deja en total
desprotección a la agraviada en este caso concreto y a cualquier petición posterior de otra mujer que
quiera accesar a la justicia con un tipo de agresiones similares por su agresor, de los
argumentos vertidos en la resolución impugnada se advierte que hay inobservancia de la norma
Constitucional y de la norma especial puesto que en la resolución se infiere que se desea evitar la
revictimización, pues tales consideraciones no debe ser consentidahonorable tribunal pues
con enviar esta causa a un juzgado de Paz no es posible evitar una revictimización en todo caso
sería exponer a la agraviada ante su agresor a ulteriores daños y dejar a la agraviada vulnerable
ante su agresor y que ya no crea en la justicia especializada y moderna a la cual se pretende con la
creación del decreto 22-2008; más bien el órgano contralor de Primera Instanciadebe resolver con
lugar la petición del Ministerio Público y en su momento el ente acusador solicitar declaración de la
agraviada como un anticipo de prueba y así evitar una revictimización pero no obviando el debido
proceso. b) Es necesario hacer alusión que en la resolución de fecha dieciséis de septiembre del
año dos mil quince, en la que se interpuso recurso de reposición que da origen a esta acción de
amparo,se envía el presente proceso por considerarse que puede ser conocido como una falta
contra las personas regulado en el artículo cuatrocientos ochenta y tres numerales segundo y cuatro
del código penal,( 483 numeral 2º. 4º. del código penal) por el principio de proporcionalidad de la
pena, de las consideraciones dadas, podemos establecer de la lectura del mismo artículo
483…, sanción de arresto de 15 a 40 días para,2º. “Quien maltrate a su conyugue a persona con
quien estuviere unido de hecho o conviviente, cuando no le produzca lesión.”4º. Quien maltratare de
obra a otra persona sin causarle lesión. De la lectura de autos, se establece que el señor
Quedorlaomer Heber Garcia Solís, ha rebasado estos presupuestos que establece el código penal,
con su actuar ejerciendoviolencia en la agraviada presentando la victima sintomatología emocional
que es puramente de tipo psicológico, que son el resultado de las acciones que se le atribuye al
indicado, lo cualse establece que el maltrato ha sido de forma VERBAL, se trata de un maltrato de
palabra,más NO DE OBRA como lo prevé el código penal, por lo que es errónea y arbitraria la
tipificación de la autoridad reclamada, Maltrato de obra podría darse cuando una persona por
ejemplo de propósito, empuja a otra, la que cae al suelo, pero no le ocasiona lesión. Es por ello que
es necesario recalcar el artículo 3 Constitucional que refiere a la obligación del Estado de proteger
la seguridad de la persona, en fallos de carácter Constitucional, se ha dicho que la seguridad de la
cual preceptúa dicho artículo, también debe entenderse como “seguridad jurídica” de la persona. El
acto reclamado: deja en inseguridad jurídica a la agraviada y deja en inseguridad jurídica al
Ministerio Público, además viola el derecho del Ministerio Público de perseguir penalmente al señor
Quedorlaomer Heber Garcia Solís, por el delito de Violencia Contra la Mujer en su Manifestación
Psicológica, viola el principio de legalidad, viola el debido proceso porque el sindicado será oído en
un proceso de faltas, cuando sus acciones son constitutivas de delito que encuadran en la norma
especial del artículo 7 incisos a, b, y e de la Ley Contra el Femicidio y otras formas de Violencia
Contra la Mujer, que el resultado y la pena es más grave que un falta contra las personas, ante
la resolución impugnada se deja con ello invisibilizada la petición de la agraviada y del ente
acusador. c) De la misma manera, la resolución impugnada de fecha veintiocho de septiembre del
año dos mil quincela autoridad reclamada,en el presente caso de la lectura de autos,viola los
artículos 1, 2, 3, que indica en su parte conducente, DEFINICIONES: incisos b)Ámbito privado:
Comprende las relaciones interpersonales domesticas familiares o de confianza dentro de las cuales
se cometan los hechos de violencia contra la mujer, cuando el agresor es el ex conyuge,
conviviente o ex conviviente, con quien haya la victima procreado o no...; g) Relaciones de
Poder: Manifestaciones de Control o dominio que conducen a la sumisión de la mujer y a la
discriminación en su contra...” i, j, m,arts. 5, 7 incisos a, b, y eLey Contra el Femicidio y otras
formas de Violencia Contra la Mujer, al tenor,del articulo 7 preceptúa. Violencia contra la mujer.
Comete el delito de violencia contra la mujer quien, en el ámbito público o privado, ejerza violencia
física, sexual o psicológica, valiéndose de las siguientes circunstancias..., a. Haber pretendido en
forma reiterada o continua, infructuosamente, establecer o restablecer una relación de pareja o de
intimidad con la víctima. b.Mantener en la época en que se perpetre el hecho o haber mantenido
con la victimarelaciones familiares, conyugales, de convivencia, de intimidad o noviazgo,
amistad, compañerismo o relación laboral, educativa...” e. Por misoginia. Como se puede advertir
del contenido de la norma trascrita, en el caso de marras, sí existen presupuestos hay ámbito
privado que establece la norma especial para encuadrar la acción en este tipo penal, relaciones de
poder, que se ejecutaron en la agraviada que ejerció el sindicado en la agraviada pues el poder,
sabido es, también es un medio de control y en el presente caso un medio usado de manera verbal
inapropiada en la integridad de la agraviada. En el presente caso se dan estos aspectos y
presupuestos que la ley específica requiere para tipificar el delito de Violencia contra la mujer en su
manifestación psicológica que la agraviada presente daño psicológico, presupuesto que el Ministerio
Público ha acreditado en este caso con los medios de convicción presentados y en especial con el
dictamen pericial y ampliación del mismo que describe todo el daño emocional significativo en la
agraviada, como lo preceptúa la Ley de Femicidio y Otras Formas de Violencia Contra la Mujer; d)
Sin embargo la resolución impugnada no establece que se ha acreditado la participación del
sindicado en los actos que se le atribuyen, la responsabilidad por el resultado que ha ocasionado a
su víctima todo ello dando con lugar todos los elementes de su tipificación que dieron con lugar a la
consumación del delitode Violencia Contra la Mujer en su manifestación psicológica, cometido por el
sindicado Quedorlaomer Heber Garcia Solís, en la agraviadaBRENDA SILVIA VENTURA RAMIREZ,
en este caso concreto con todo lo presentado resulta errónea y arbitraria la tipificación del órgano
contralor que se recurre, creer que la conducta del sindicado no constituye un delito si no una falta
contra las personas es por ello honorable tribunal que presento esta acción de amparo para que sea
instaurada el derecho a la justicia a la agraviada y con ello velar por el estricto cumplimiento de las
leyes del país.e) Toda vez que el acto reclamado viola el debido proceso, la seguridad jurídica,
porque en el articulado y numerales del código penal que se refiere a las Faltas contra las personas,
no prevé en ninguna sanción cuando la persona agraviada ha sido víctima de violencia psicológica o
presenta daño psicológico significativo, es decir el articulado del código penal no prevé sanción
cuando el resultado en la víctima ha sido el daño psicológico significativo. En otras palabras: NO
HAY PENA PROPORCIONAL -como lo dice la autoridad reclamada- QUE SANCIONE COMO
FALTA CONTRA LAS PERSONAS AL RESPONSABLE DEL DELITO DE VIOLENCIA CONTRA LA
MUJER. Simplemente el Juez de Paz del Municipio de Tejutladepartamento de San Marcos, no
podrá dictar una sentencia justa, en caso de que la misma fuera condenatoria o aún, en caso de
que fuera absolutoria. Acaso dice el Código Penal que puede sancionarse como falta, a quien haya
producido a la víctima violencia o daño psicológico. Por lo mismo, el juzgado menor, al sustanciar el
proceso y dictar sentencia tampoco podrá remitirse a otro inciso o artículo del libro tercero del
Código Penal -faltas-. El juez menor no podrá hacer uso ni aplicar la sana crítica razonada, en
cuanto sus elementos constitutivos de la Lógica, la Psicología, como elemento interno regente del
correcto pensamiento humano o la Experiencia común.f)En la resolución que se impugna el Órgano
Jurisdiccional falta también al principio de legalidad por no resolverse conforme a una ley especial lo
cual deja en total estado de indefensión a la víctima, considerando las circunstancias especiales del
caso, con lo cual forma agravio no solo a ella sino también al estado, por medio del Ministerio
Público al limitarle sus funciones de protección a la víctima en el caso concreto. Es cierto que a
estas llanas alturas de los adelantos de la ciencia humanística y sobre todo los avances alcanzados
en materia de Derechos Humanos en sentido lato, y de los derechos de las mujeres en sentido
estricto, no puede ser que se piense como en la era de La Encomienda y el Repartimiento español,
donde los amos conquistadores eran los que inclusive, decidían sobre la vida de los indios
conquistados de nuestro país si no hacían su trabajo en condiciones de explotación y total irrespeto
a la condición humana; Mantener esa postura, es pretender mantener y permitir la violencia que es
ámbito de aplicación de la Ley de Femicidio y Otras Formas de Violencia Contra la Mujer establecido
en el artículo 7, que la A quo no considera al momento de emitir su resolución, además de que el
tipo de consideraciones por parte de la A quo no son congruentes al tema que se le sometía a su
jurisdicción en alzada, con lo cual emite una resolución en perjuicio de la agraviada pues no se está
imputando otras acciones que no fueron cometidas por el sindicado en contra de la víctima, acciones
que se señala en la intimación en el memorial respectivo, como lo podrá advertir el tribunal Ad
Quem de la sola lectura de las actuaciones del proceso de mérito, y que éstos actos de violencia
constituyen el tipo penal del delito de Violencia Contra la Mujer en su manifestación Psicológica y no
como lo hace ver la A quo, en la resolución que hoy se impugna, en virtud de las razones
consideradas” a lo cual esta institución considera que es algo inexacto, y contrario a las leyes
indicadas. g) Al encuadrar erróneamente la conducta del sindicado, la autoridad reclamada, vulneró
el derecho a una debida tutela judicial, no hizo un análisis integral de autos, no consideró en su
magnitud los agravios aquí descritos ni en el recurso de reposición, por lo que afectó derechos de
trascendencia constitucional, no solo encuadró erróneamente la conducta del sindicado sino
que abrió una laguna procesal por decirlo así porque el Juez de Paz al que remitió el expediente no
lo podrá sustanciar ni dictar sentencia, porque el libro tercero -de las faltas- del Código Penal no
prevé como Falta alguna, cuando una persona ha producido a otra, daño psicológico, lo que genera
más inseguridad jurídica aún; el acto reclamado es arbitrario y no solo confronta normas
Constitucionales, también ordinarias, a saber, los artículos 1,3,5,11,11Bis del Código Procesal
Penal excediéndose con ello en sus atribuciones legalmente, la autoridad reclamada varió la forma
del proceso penal por delito y le dio la forma del proceso penal por una falta, faltó a la correcta
motivación y correcta fundamentación, que debió haber realizado al analizar integralmente el
expediente especialmente los resultados Psicológicos ya referidos, el juez de paz no podrá juzgar,
porque se creó una grave crisis ontológica dentro de la esfera del axioma jurídico de confrontación
entre procedimiento y justicia, es por ello que se abre paso a la viabilidad de la presente acción
Constitucional de Amparo, porque en efecto existe un agravio que reparar por la vía constitucional
en aras de una correcta intelección de las garantías que nuestra constitución garantiza a sus
ciudadanos, como lo son el derecho a la seguridad personal, el derecho de defensa y la acción penal
encomendada al Ministerio Público, y que en la presente oportunidad, la Honorable Sala, tiene la
oportunidad de enmendar.h).-Así mismo, el Ministerio Público considera que en la resolución emitida
por el A quo que hoy se tilda de violatoria al ordenamiento jurídico, existe la falta de fundamentación
a que están obligados los Jueces y Magistrados nacionales a sus resoluciones, ya que el artículo
11bis del Código ProcesalPenal los obliga a ello en los siguientes términos, a
saber: “FUNDAMENTACIÓN: Los autos y las sentencias contendrán una clara y precisa
fundamentación de la decisión, su ausencia constituye un defecto absoluto de forma. La
fundamentación expresará los motivos de hecho y de derecho en que se basare su decisión, así
como la indicación del valor que se le hubiere asignado a los medios de prueba. La simple relación
de los documentos del proceso o la mención de los requerimientos de las partes, no reemplazarán
en ningún caso la fundamentación. i) Toda resolución judicial carente de fundamentación viola el
derecho constitucional de defensa y de la acción penal”. Como se puede apreciar de la simple
lectura del artículo adjetivo transcrito, y como ha sentenciado la Honorable corte de
Constitucionalidad respecto a la fundamentación de fallos judiciales, de la manera siguiente: "(...) La
doctrina considera que entre los elementos sustanciales de la sentencia se encuentran las
siguientes: la congruencia, la motivación y la exhaustividad. El primero, consiste en la
correspondencia o relación lógica entre lo aducido por las partes y lo considerado y resuelto por el
tribunal; el segundo, se asienta en la obligación del tribunal de expresar los motivos, razones y
fundamentos de la resolución; y el último, significa que el tribunal al decidir debe agotar todos los
puntos aducidos por las partes y referirse a las pruebas rendidas..." (Sentencia de la Corte de
Constitucionalidad de fecha diez de enero de dos mil ocho, expediente 3224-2007), de lo anterior se
pude desprender que en el caso que nos ocupa, el A quo faltó a esos elementos sustanciales en su
auto ya identificado de motivación y exhaustividad, pues lo que indica únicamente en su resolución
son los medios de convicción con los cuales arribo a su decisiónde remitir al Juez de Paz una
competencia que no tiene, lo cual considera ésta institución que con lo antes argumentado líneas
anteriores se rebate la posición del A quo pues si bien es cierto que el principio de proporcionalidad
que menciono el ente impugnado son esenciales para la dogmática jurídica aplicada al caso
enconcreto no son violentados pues estos intervienen ante el ilícito penal confluídos en la comisión
efectiva del mismo como el presente caso, sin embargo, la respuesta social ante el delito debe
sopesarse ante la dogmatica jurídica y la aplicación de la Ley Contra el Femicidio y otras Formas de
Violencia Contra la Mujer, es inobjetable en el caso de marras ya que el delito há
sido consumado, o eso es lo que tiende a probarse, en al ámbito penal y no como lo indica la A
Quo, pues lo argumentado en la resolución impugnada convendrían en su aplicación cuando no
existiera delito que perseguir y se tratara de cuestiones administrativasúnicamente, pero en el
presente caso estamos definitivamente ante los elementos positivos realizados por el sujeto activo
de la relación delictual del delito de Violencia Contra la Mujer en su manifestación Psicológica como
manda y ordena en su observancia la ley penal específica ya identificada, faltando con ello a la
obligación que tiene como Juez de Garantías a emitir un auto de forma clara y precisa que resuelva
la expectativa jurídica y social de las resoluciones que emiten jueces y magistrados en general y las
partes procesales específicas del presente proceso, como antes se relacionó con lo cual se hace
evidente el agravio a esta institución en cuanto a dejar de observar por el A quo el debido proceso,
derecho de defensa y el derecho a ejercer la acción penal por parte del Ministerio Público, en
relación a lo que se trata un fallo del derecho Argentino, citado por el Doctor, Mauro Roderico
Chacón Corado, en el artículo "El razonamiento de los fallos como parte del derecho a la tutela
jurídica", publicado por la edición 53 de la Revista del Colegio de Abogados y Notarios de
Guatemala, indica: "...es condición de validez de las sentencias judiciales que ellas sean fundadas
y que constituyan por tanto, derivación razonada del derecho aplicable, con referencia a los hechos
comprobados en el proceso. Motivar es: "(...) 1) …2) el razonamiento que legitime la subsunción de
los hechos del caso en ello (...)" (Álvarez Gardiol, citado por Mauro Chacón en el artículo "El
razonamiento de los fallos como parte del derecho a la tutela jurídica", publicado por la edición 53
de la Revista del Colegio de Abogados y Notarios de Guatemala). En el caso que nos ocupa y que
es motivo de la presente solicitud de Justicia Constitucional, se hace evidente haberse cumplido con
los requisitos necesarios y obligatoria del Ministerio Público para solicitar la Orden de Aprehensión
denegada, y resguardar los derechos de la agraviada en la aplicación de la norma dejó por parte del
A quo de meritar de forma correcta en esta instancia los medios de investigación que el Ministerio
Público le puso a su alcance, que son pertinentes para poder en su momento procesal oportuno, el
delito cometido a la víctima, por lo cual la resolución emitida e impugnada deviene violatoria al
debido proceso y en consecuencia al derecho de defensa y limitativa de la acción penal del
Ministerio Público como se relacionó en su momento en el presente escrito. Así mismo es necesario
traer a colación lo que la Honorable Corte Suprema de Justicia ha sentenciado respecto a la falta de
fundamentación de los autos y sentencias, por lo cual me permito transcribir la parte conducente de
tales criterios jurídicos del alto Tribunal de nuestro país, quien en su momento sentenció: “… Esta
Cámara al realizar el análisis respectivo, estima que la fundamentación en los fallos judiciales debe
ser la garantía de una justicia pronta y cumplida, siendo este un derecho de los particulares, así
como de la sociedad en general. La sentencia que se dicte dentro de un proceso penal, debe
contener los requisitos contenidos en la ley, y entre ellos, obviamente, el de la debida
fundamentación, tal y como lo instituye el artículo 11bis del Código Procesal Penal señalando que
“los autos y las sentencias contendrán una clara y precisa fundamentación de la decisión”, por lo que
su ausencia constituye un defecto de forma que viola los derechos constitucionales de defensa,
debido proceso y acción penal. De esa cuenta, ha de interpretarse que el concepto de una debida
fundamentación constituye la propia actividad intelectiva que desarrolla el juzgador, por medio de la
cual plasma en su resolución los motivos procedentes de hecho (motivación fáctica) y de derecho
(motivación jurídica) que lo inducen a asumir determinada decisión, con la exposición de argumentos
claros, precisos, completos y lógicos, que a través de éstos exponga la motivación de sus fallos. (…)
La exigencia de motivar los fallos, encuentra su reconocimiento en el orden constitucional en el
artículo 12 de la Constitución Política de la República de Guatemala, donde lo garantiza,
estableciendo para el efecto, de manera clara, los derechos de defensa y al debido proceso de toda
persona procesada. En el presente caso de estudio, se advierte que la Sala Tercera de la Corte
de Apelaciones del ramo Penal, narcoactividad y Delitos Contra el Ambiente, el trece de
octubre de dos mil ocho,al resolver de la forma en que lo hizo, incurrió en el vicio denunciado de
falta de fundamentación de la sentencia, ya que omitió hacer sus propias consideraciones con
relación a lo reclamado por el recurrente en el recurso de apelación especial; y efectivamente, tal y
como lo señala el casacionista, dicha autoridad únicamente se limitó a mencionar en una síntesis,
que está conforme a lo resuelto por el tribunal de sentencia, dejando de exponer su propio
razonamiento, por lo que se concluye que el espacio de la argumentación dentro de la sentencia
impugnada queda vacío, incurriendo consecuentemente en violación al artículo 12 constitucional y
11bis del Código Procesal penal, de ahí que se advierta por parte de esta Cámara, la violación a
garantías de orden Constitucional y legal, resultando pertinente declarar procedente el recurso de
casación, conjugando la nulidad de lo actuado, y ordenar el reenvío para la corrección
correspondiente, sin el vicio apuntado…”. En el mismo sentido las sentencias emitidas por la
Honorable Corte Suprema de Justicia emitidas dentro de los expedientes en Casación: 536-2009
de fecha 27/07/2010 y 109-2010 de fecha 07/09/2010.j) La resolución que hoy se impugna, el
Ministerio Público considera que también violentó el artículo 6, de la Ley Organismo Judicial, el
cual es referente a Vigencia de la Ley, ya que tenemos una ley especial decreto 22-2008, vigente
que debe ser aplicada a estos casos concretos y no obviarla y remitirse a otra norma general. Así
mismo el artículo 10, Interpretación de la ley. en su parte conducente Las normas se
interpretarán conforme a su texto, según el sentido propia de sus palabras, a su contexto y de
acuerdo con las disposiciones constitucionales…, a) A la finalidad y al espíritu de la misma; Esta
norma es tan importante de tomar en cuenta en la resolución impugnada se ha venido recalcando
que se ha omitido una ley especial como lo es la Leycontra el Femicidio y otras formas de violencia
contra la Mujer, lo cual hace ver que no se está interpretando en su texto y contexto menos a la
finalidad y espíritu de la misma de la ley especial que regula una conducta antijurídica hacia las
mujeres lo cual debe ser tomada en cuenta por el honorable tribunal y darle el valor que se merecen
las mujeres reconociendo sus derechos plasmados el decreto 22-2008 y en los diferentes
instrumentos ratificados por Guatemala y así hacer efectiva y vigente la ley interpretándola como
manda el ordenamiento jurídico vigente. i) El artículo 13 de la Ley Organismo Judicial, el cual es
referente del Principio de Especificidad de las Leyes, y el cual en su parte conducente indica,
“PRIMACIA DE DISPOCICIONES ESPECIALES:Las disposiciones especiales prevalecen sobre las
disposiciones generales de la misma o de otras leyes”. De conformidad con el texto transcrito, se
debe atender a que, si existen leyes en las cuales se pueda adecuar la conducta ilícita del sindicado,
debe aplicarse la que es específica, ya que atiende su normativa y aplicación a hechos que no son
genéricos sino que poseen su propia Teoría del Delito, por ser especial, como su nombre lo indica,
debe aplicarse esta en detrimento del ordenamiento común. En el caso de estudio, es evidente
que en la resolución impugnada se faltó a éste principio y norma positiva, toda vez que el A quo
forza la norma al querer encuadrar hechos que están plenamente tipificados en una ley especial
como lo es la Ley de Contra el Femicidio y otras Formas de Violencia Contra la Mujer, en el
supuesto de hecho de accionesa una Falta contra las personas contenida en una leyordinaria y
pretende crear una aparente crisis entre la confrontación de las mismas, sin embargo, como antes
se mencionó, la ley especifica relacionada es meridianamente clara al señalar el supuesto de hecho
del delito de Violencia Contra la Mujer, en este caso en su manifestación Psicológica, en su artículo
7 inciso a, b y e; siendo ésta la ley aplicable al caso concreto y no como lo quiere forzar y hacer ver
el A quo, minimizando así los hechos ilícitos desplegados por el sindicado en detrimento del ejercicio
de la acción penal correspondiente al Ministerio Público, violentando así los principios
constitucionales del Debido Proceso y el Derecho de Defensa y Acción Penal de conformidad a
como se ha venidoexponiendo, conteniendo así el agravio necesario para acudir a la Justicia
Constitucional por medio de la presente Acción de Amparo. k)Por todo lo anteriormente analizado,
así como lo que obra dentro del presente proceso, esta Fiscalía de Sección de la Mujer del Ministerio
Público de San Marcos estima que la Acción Constitucional de Amparo planteada es procedente,
para que se restaure el imperio de los Derechos que protegen la Constitución Política de la
República de Guatemala y leyes ordinarias, los cuales fueron violados con la resolución que hoy se
tilda de Inconstitucional.

AMPARO PROVISIONAL:

El artículo 24 de la Ley de la materia, regula que cuando se pida amparo, en el memorial de

interposición podrá solicitarse la suspensión provisional de la disposición, acto, resolución o
procedimiento reclamado. Por su parte, el artículo 27 de la misma ley, determina que el Tribunal de
Amparo deberá resolver sobre el amparo provisional en la primera resolución que dicte.

En el presente caso, se solicita que se otorgue el amparo provisional respecto a la resolución de

fecha veintiocho de septiembre de dos mil quince, emitida por el Juzgado de Primera Instancia
Penal, Narcoactividad y Delitos Contra el Ambiente de San Marcos, pues es notorio el agravio
que se causa, puesto que se evidencia la ilegalidad notoria de la resolución que hoy se tilda de
Inconstitucional, deviniendo de allí la arbitrariedad, deviniendo necesario que la Honorable Sala al
momento de conocer Prima Facie la presente Acción Constitucional de Amparo, otorgue el Amparo
Provisional que se solicita por el Ministerio Público y la deje en suspenso, en tanto se resuelve en
definitiva la presente Acción; Pues de otra manera esta institución corre el riesgo que en el lapso de
tramitación del Amparo, el Juez de Paz menor en referencia, sustancie el proceso en faltas, dicte
sentencia, absolutoria o condenatoria, dejando sin materia esta acción, con el desgaste que dicha
situación implica para el sistema de justicia, con lo que el daño resultaría irreparable aún por ésta
vía.

PRUEBAS:

Ofrezco como medios de prueba, lo siguiente:

1. Expediente de Juzgado de Primera Instancia Penal, Narcoactividad y Delitos Contra el

Ambiente de San Marcos, identificado con el número único de expediente P.P. 12002-2015-595 U.C
3ro.Adjunto original.

2. Expediente de la fiscalia de Sección de la Mujer, San Marcos, identificado con el número

M.P166-2015-1117, adjunto fotocopiado, dentro del cual se encuentra la resolución de fecha
veintiocho de septiembre de dos mil quince, que constituye el acto reclamado.

FUNDAMENTO DE DERECHO:
De conformidad con el artículo 8 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad,
Objeto del amparo. El amparo protege a las personas contra las amenazas de violación a sus
derechos, o restaura el imperio de los mismos cuando la violación hubiere ocurrido. No hay ámbito
que no sea susceptible de amparo y procederá siempre que los actos, resoluciones, disposiciones o
leyes de autoridad lleven implícitosuna amenaza, restricción o violación a los derechos que la
Constitución y las leyes garantizan. Por su parte, tal como quedó expuesto en el apartado
respectivo, el artículo 10 establece los casos de procedencia del amparo. En el presente caso, dado
que existen violaciones a los derechos que la Constitución de la República y las leyes garantizan,
cometidos por la autoridad impugnada, me asiste el derecho de promover la presente Acción
Constitucional de Amparo, con el objeto de que el tribunal, al momento de substanciar el proceso, y
especialmente en el momento de dictar sentencia, estudie las circunstancias particulares del caso y
me otorgue la protección constitucional que solicito.

PETICIONES:

DE TRÁMITE:

1. Que con el presente memorial y documento adjunto se inicie la formación del expediente
respectivo.

2. En base en la constancia que acompaño para el efecto, se reconozca la calidad con que
actúo.

3. Se tome nota de que en la presente Acción Constitucional de Amparo, actúo bajo mi propia
Dirección y Procuración.

4. Que se admita para su trámite la presente Acción Constitucional de Amparo y se tenga por
interpuesta en contra dela resolución de fecha veintiocho de septiembre de dos mil quince, emitida
por el Juzgado de Primera Instancia Penal, Narcoactividad y Delitos Contra el Ambiente, de San
Marcos, dictada en el proceso penal identificado como P.P. 12002-2015-595 U.C 3ro. que resuelve:
DECLARA: “I) SIN LUGAR el RECURSO DE REPOSICIÓN interpuesto por el auxiliar Fiscal
ALFONSO CRISERIO MENDÒZA SAENZ, en contra de la resolución de fecha dieciséis de
septiembre de dos mil quince, en virtud de las razones consideradas; II) Notifíquese.-

5. Se tome nota de las personas señaladas como TERCEROS INTERESADOS, y se les

notifique por los procedimientos respectivos en los lugares señalados,

6. Que se tome nota del lugar que señalo para recibir notificaciones del Ministerio Público de la
Fiscalia de Sección de la Mujer sede en San Marcos.

7. Se tengan por ofrecidos los medios de prueba debidamente individualizados en el apartado

respectivo del presente escrito.
8. Que se me otorgue el amparo provisional solicitado y como consecuencia, se deje en
suspenso provisional, en cuanto a mi persona en la calidad con que actúo, la resolución defecha
veintiocho de septiembre de dos mil quince, emitida por el Juzgado de Primera Instancia Penal,
Narcoactividad y Delitos Contra el Ambiente, de San Marcos, dictada en el proceso penal
identificado como P.P. 12002-2015-595 U.C 3ro; señalada como acto reclamado en el apartado
respectivo del presente escrito.

9. Se pida a la autoridad reclamada, Juzgado de Primera Instancia Penal, Narcoactividad y

Delitos contra el Ambiente de San Marcos, cumplir dentro del plazo de cuarenta y ocho horas, con
remitir antecedentes______ o en su caso informe circunstanciado.

10. Si la autoridad impugnada no cumple con remitir los antecedentes________ o informe

circunstanciado, se OTORGUE también por esa razón, el amparo provisional solicitado.

11. Una vez recibidos los antecedentes o el informe circunstanciado, se confiera la audiencia
por cuarenta y ocho horas que corresponde, a las partes, a la Fiscalia de Sección de la Mujer, y al
Ministerio Público a través de la Fiscalía de Asuntos Constitucionales, Amparos y Exhibición
Personal_______lugar de notificaciones?.

12. Que en el momento procesal oportuno, se abra a prueba el proceso de Amparo por el plazo
de ocho días.

DE FONDO:

1) Que la Honorable Sala Mixta de la Corte de Apelaciones del departamento de San Marcos, al
dictar sentencia:

a) OTORGUE el Amparo solicitado por el Ministerio Público por medio de la Fiscalia de Sección
de la Mujer, San Marcos, en contra de la resolución de fecha veintiocho de septiembre de dos mil
quince, emitida por el Juzgado de Primera Instancia Penal, Narcoactividad y Delitos Contra el
Ambiente, de San Marcos, dictada en el proceso penal identificado como P.P. 12002-2015-595 U.C
3ro. que resuelve: DECLARA: “I) SIN LUGAR el RECURSO DE REPOSICIÓN interpuesto por el
auxiliar Fiscal ALFONSO CRISERIO MENDÒZA SAENZ, en contra de la resolución de fecha
dieciséis de septiembre de dos mil quince, en virtud de las razones consideradas; II) Notifíquese.y
como consecuencia: b) Se deje en suspenso definitivo la resolución de fecha veintiocho de
septiembre de dos mil quince, señalada como acto reclamado, y se ordene que dicte nueva
resolución, y ordene la aprehensión del señorQuedorlaomer Heber Garcia Solís, por el delito de
Violencia Contra la Mujer en su manifestación Psicológica, en agravio de la señoraBrenda Silvia
Ventura Ramirez, por dichos hechos planteados en el memorial respectivo.

c) Que se conmine a la autoridad judicial reclamada, a dar cumplimiento efectivo al fallo

proferido por la Honorable Sala Mixta de la Corte de Apelaciones del departamento de San Marcos,
en el plazo que ésta disponga, bajo apercibimiento de que si incumple incurrirá en multa de cien a
cuatro mil quetzales, sin perjuicio de las responsabilidades civiles y penales consiguientes.

d) Se hagan las restantes declaraciones que en derecho se estimen pertinentes.

CITA DE LEYES:

Artículos citados y: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 12, 17, 204, 265 de la Constitución Política de la República de

Guatemala; relacionados con los artículos 3, 5, 7, de la Ley contra el Femicidio y otras Formas de
Violencia Contra la Mujer 1, 2, 5, 11 Bis del Código Procesal Penal, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12,
21, 22, 24, 25, 27, 28, 29, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 40, 42, 43, 44, 45, 47, 49, 50, 52, 53, 54, 55 y 56 de
la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad; 28, 29, 45, 50, 51, 61, 66, 67, 71 y
79 del Código Procesal Civil y Mercantil; 6, 9, 10, 13, 15, 16, 23, 57, 110, 141, 142, 143 de la Ley
del Organismo Judicial; 1, 2, 3, 5, 44 y 47 de la Ley Orgánica del Ministerio Público; 1, 10, 11, 14, 15
y 18 del Acuerdo 4-89 de la Corte de Constitucionalidad, Artículo 15 del Acuerdo número 4-89 de la
corte de Constitucionalidad, Auto Acordado 2-95 de la Corte de Constitucionalidad. COPIAS:
Acompaño doce (12) copias del presente escrito y del documento de personería adjunto.

San Marcos, Veinte de octubre de dos mil quince.

AbogadoJOSSUÉ FRANKLIN MARCELO LÓPEZ MONZÓN.

AGENTE FISCAL, FISCALIA DE SECCION DE LA MUJER

MINISTERIO PÚBLICO

SAN MARCOS.