D y T N°134 Categorías de análisis. Docentes: Gustavo de Lucca. Estudiante: Elvio E. Gaston Cabrera. 4° Año – Prof. De Historia.
Una aproximación a las actitudes sociales desde “La gente
común” y “el consenso”.
En términos generales para entender el funcionamiento de las actitudes sociales,
debemos entrelazarlo con las diferentes concepciones acerca del consenso social en plena dictadura militar Argentina 1976-1983. Saz, (2004) desde su perspectiva analiza y desarrolla la formulación del término consenso. En tal caso interpreta esta idea de que la utilización del término tiende a minimizar las características represivas de las dictaduras contemporáneas. Trataremos de indagar las diferentes concepciones empleadas para esta categoría de análisis. De modo similar, Canelo, (2016) aborda la categoría “consenso antisubversivo” bajo la concepción sobre la naturaleza de la “guerra” en la que participaron las fuerzas armadas. Suponiendo una idea de “guerra total” articulada en una “contraposición” entre una fuerza armada y un “enemigo subversivo”; pero que involucraba a toda la sociedad Argentina en sí. En segundo lugar, el “consenso antisubversivo” como una aceptación de los métodos “excepcionales” empleados para formar esta “guerra”, métodos de características criminales, los cuales fueron concebidos como verdaderos “actos de servicio sacrificiales” por lo cual las fuerzas armadas le entregaban como ofrenda a la sociedad Argentina, y en tercer lugar “el consenso antisubversivo” construido de una legitimidad “heroica”. Al comparar estas evidencias, Saz, (2004) formula que el proceso buscaba controlar [qué, a quiénes] pero al mismo tiempo intentaba promover el consenso social mediante la participación civil. De hecho los regímenes dictatoriales, aun cuando se valieron de una fuerte aplicación de represión como medio de control, deben su existencia [a qué?] y que para Saz la perdurabilidad era debido al apoyo y consentimiento, más o menos activa de varios sectores de la población civil. [Revisá esta oración] I.S.F.D y T N°134 Categorías de análisis. Docentes: Gustavo de Lucca. Estudiante: Elvio E. Gaston Cabrera. 4° Año – Prof. De Historia.
Queremos con ello significar la legitimación social mediante un voto, en democracia a
partir de 1983, y la forma de consenso previo en dictadura, mediante un actor social, “la gente común”. [quién afirma esto?] Al interpretar lo propuesto por Quiroga, (2014) y Sirlin, (3006) hay sin embargo que retrotraerse a la visión de la junta militar. El aprovechamiento de diferentes sucesos de carácter local-cultural para generar consenso social, la gestación de la guerra de Malvinas a modo de ejemplo provoca un parangón alguno como forma mediante por la cual aquellos ciudadanos enfrentados al régimen, consensuaban un “tregua” para unirse como tales a una causa común, “la defensa de la soberanía nacional”. Por lo tanto se debe estudiar más a fondo esas actitudes sociales en su conjunto para comprender así, la “idea del consenso”. Para el análisis de Canelo, (2016) el gobierno de la junta militar se enfocaba en controlar pero al mismo tiempo intentaba mediar el consenso social promoviendo la participación de los argentinos. Según Águila, (2008) la Interpretación de las políticas municipales y las prácticas de los funcionarios en sus discursos y expresiones permiten una construcción de ese ciudadano “comparativamente” para ocupar un rol destinado a mediar entre lo local y el poder de la junta militar que intervinieron conscientemente para un posible, “en algunos casos puntuales”, mediadores sociales como nexos para un consenso social. Las actitudes sociales albergan una multiplicidad de dimensiones que llegan al conceso. Como consecuencia la instauración de la última dictadura militar Argentina 1976.1983. [Según] Lvovich, (2008) desde la perspectiva de Romero, (2001) coincide en señalar que la dictadura militar instaurada en Argentina en 1976, pudo consumarse debido a que se articuló con una larga tradición de autoritarismo y de negación de los derechos del adversario político, cuyo elemento reorganizó y llevó a sus extremos. Lvovich, en este sentido sostiene que en un primer momento, una significativa mayoría de la sociedad apoyó el golpe de estado, considerando como una salida a la crisis económica, al derrumbe institucional y a la violencia política que caracterizaron a los meses previos a la intervención militar. Contrastando [con esta idea], Quiroga, (2014) sustenta, que solo una parte relevante de la población manifestó, “pasiva y silenciosamente, su creencia en que la necesidad I.S.F.D y T N°134 Categorías de análisis. Docentes: Gustavo de Lucca. Estudiante: Elvio E. Gaston Cabrera. 4° Año – Prof. De Historia.
de recuperar un orden social dañado sólo se podría encontrar en el marco de la
dominación militar”. Como consecuencia el régimen militar no tuvo el propósito de la conquista de una nueva forma de legitimación sino en la crisis de legitimidad del régimen civil precedente, y en la previa existencia de un sistema político que combinó en su funcionamiento a los gobiernos civiles con los militares. Quiroga, es concluyente en ese periodo a[al] dimensionar la idea de que la intervención militar fue legitimada por la totalidad de las formaciones políticas mediante el reconocimiento del papel de las FFAA en la lucha contra “la subversión”. Dentro del análisis de las “actitudes sociales” y el “consenso general de la sociedad”, Palermo y Novara, (2003) determinan que en el ascenso al poder los militares, se dio en la “conveniencia de establecer claras distancias frente a la sociedad, a la que percibían carente de miras o aspiraciones de largo aliento y globalmente enferma”. [siendo del 2003 debería estar antes] Asimismo Lvovich, (2008) realiza un análisis del consenso social, afirma que se han estudiado la población desde otras latitudes y en situaciones históricas distintas bajo sistemas dictatoriales, en tal sentido afirma que la historiografía sobre las dictaduras Europeas del siglo XX, coincide en marcar “…que en dichos regímenes se aplicaron políticas específicas para mantener sus apoyos originales e incluso ampliarlos, alcanzando a sectores originalmente considerados hostiles…” Caracterizar la legitimidad del consenso bajo la utopía de las actitudes sociales, no debería centrarnos en obviar que todo aquel que dictantemente participara del proceso, tiende a ser un colaboracionista [este es un concepto que merece otro trabajo, por ahora lo dejaría.], la justicia delegara las responsabilidades que cada uno debiera asumir. I.S.F.D y T N°134 Categorías de análisis. Docentes: Gustavo de Lucca. Estudiante: Elvio E. Gaston Cabrera. 4° Año – Prof. De Historia.
Bibliografía
AGUILA, GABRIELA (2008). Dictadura, represión y sociedad en Rosario,
1976-1983. Un estudio sobre la represión y los comportamientos y actitudes sociales en dictadura, Buenos Aires: Prometeo. [orden alfabético] CANELO, PAULA (2015) La importancia del nivel municipal en la última dictadura militar Argentina. Instituto de historia. UCDC. CANELO, PAULA (2016). La política secreta de la última dictadura Argentina (1976-1983). Buenos Aires. Edhasa. NAVARO y PALERMO (2003). La dictadura militar (1976-1983). Del golpe de estado a la restauración democrática. Buenos Aires. (Ed). Paidós QUIROGA, HUGO (2014). El tiempo del proceso. Conflictos y coincidencias entre políticos y militares. 1976-1983. Rosario, Fundación Ross. RODRIGUEZ, LAURA GRACIELA. (2009) “Descentralización municipal, intendentes y “fuerzas vivas” durante el “Proceso” (1976- 1983)”, en Cuestiones de Sociología (5-6). En Memoria Académica. URL:http://www.memoria.fahce.unlp.edu.ar/art_revistas/pr.4065/pr.4065.pdf . ROMERO, LUIS (2001). “Las raíces de la dictadura. La sociedad como cómplice, partícipe o responsable” en Puentes, Año I, N° 3. SIRLIN, EZEQUIEL (2006). “La última dictadura: genocidio, des- industrialización relativa y llamamientos belicistas (1976–1983)”, en AAVV, Pasados presentes. Política, economía y conflicto social en la historia argentina contemporánea. Buenos Aires, Dialectikk. LVOVICH, DANIEL (2008). Actitudes sociales y dictaduras: las historiografías española y Argentina en perspectiva compara. LVOVICH, DANIEL (2010). “Burócratas, amigos, ideólogos y vecinalistas: el reclutamiento de funcionarios municipales de Morón durante la Dictadura Militar”. En Boshoslavsky, Ernesto y Soprano, Germán (eds.), Un Estado con rostro humano. Funcionarios e instituciones estatales en Argentina (de 1880 a la actualidad). UNGS, Buenos Aires. LOVOVICH, DANIEL (2015) Actitudes sociales en relación a la última dictadura militar, Dossier UNGS I.S.F.D y T N°134 Categorías de análisis. Docentes: Gustavo de Lucca. Estudiante: Elvio E. Gaston Cabrera. 4° Año – Prof. De Historia.
SAZ, ISMAEL (1999). “Entre la hostilidad y el consentimiento. Valencia en la
posguerra, en: Saz, Ismael y Jorge A. Gómez RODA (eds.), El franquismo en Valencia. Formas de vida y actitudes sociales en la posguerra, Valencia: Episteme. KERSHAW, IAN (2009). Hitler, los alemanes y la solución final, Madrid: La Esfera de los Libros.