La interacción social

Toda forma de interacción social está relacionada con la comprensión del otro,
hasta el intercambio más sencillo en la vida cotidiana requiere de una serie de
comportamientos y conductas que implican a las personas y que llevan a
entender que los significados no se encuentran únicamente en los objetos, sino en
las relaciones – interacciones entre los actores y entre éstos y los objetos. Por tanto
la comunicación vista como interacción, es un activador del diálogo y de la
convivencia entre los sujetos sociales.

Por ello es importante aclarar la diferencia existente entre información y

comunicación. La información alude a un proceso en el cual el mensaje sólo
recorre una dirección, sin que se de un camino de vuelta inmediato, el receptor
no contesta directamente al emisor. Un ejemplo de ello son los mensajes
publicitarios, o los contenidos de los periodicos donde el recorrido es de carácter
unidireccional. En tanto que, en la comunicación la retroalimentación o el
feedback, es inmediato, el receptor se convierte en emisor realizando otro bucle
en el proceso y permitiendo la reciprocidad en la acción.

Esta forma de ver la comunicación diferenciada del tradicional modelo

mediático, viene de los aportes realizados por la psicología social y la sociología
fenomenológica, que han influido de manera consistente en los estudios de la
interacción y la comunicación humana. “La interacción es siempre comunicación
con otro distinto a uno mismo, y es mediante este proceso que los sujetos sociales
adquieren capacidad reflexiva para verse a sí mismos —desde el enfoque
psicosocial— y para instituir o dar forma y sentido a la realidad social que los
rodea —desde el enfoque de la sociología fenomenológica”1.

1 RIZO GARCIA, Marta. La interacción y la comunicación desde los enfoques de la

psicología social y la sociología fenomenológica. Breve exploración teórica. [en
línea]. Anàlisi 33 (2006), p. 45-62
Lo anterior permite observar, que la comunicación como proceso social, va más
allá del simple intercambio verbal y se propone explorar los marcos sobre las
cuales se desarrollan las relaciones interpersonales y grupales, haciendo del
contexto un elemento fundamental para el desarrollo de la significación.

Paul Watzlawick

Nació en Austria, en 1921. Estudió Filosofia y lenguas Modernas y posteriormente

trabajó en prácticas de psicoterapia en el Carl Jung-Institut de Zurich, Suiza.
Formó parte del Mental Reserach Institute de Palo Alto, California, y allí trabajó de
cerca con Gregory Bateson y Don Jackson. Con Jackson y Beavin publicó en 1969
el libro Teoría de la Comunicación Humana, en el que se sientan las bases de su
construccionismo sistémico que gira en torno a la comunicación y la percepción
de la realidad. "No busco las causas en el pasado, sino que investigo la situación
aquí y ahora. Para mí es decisiva la aguda presión del sufrimiento que padece el
paciente", dijo una vez.

Watzlawick escribió 18 libros, traducidos a 85 idiomas, y unos 150 artículos, su obra

más famosa es 'El arte de amargarse la vida', una parodia de los libros de
autoayuda, con consejos para personas que siempre quisieron sentirse miserables
pero nunca pudieron lograrlo totalmente. Es en el texto “La Comunicación
Humana“, que este autor formula los cinco axiomas (reglas básicas) según los
cuales se desarrolla la comunicación.

Falleció en Palo Alto (California) el 31 de marzo de 2007.

<http://ddd.uab.es/pub/analisi/02112175n33p45.pdf> [citado en 30 de marzo de

2012]
Los Axiomas de la Comunicación

Algunos axiomas exploratorios de la comunicación Informacion tomada

de https://blog.grupo-pya.com/los-5-axiomas-de-watzlawick-que-intervienen-en-
la-comunicacion-verbal/ y de
http://es.scribd.com/gclaplata/d/44014485-Watzlawick-Bavelas-Jackson-Algunos-
Axiomas-Exploratorios
Algunos axiomas exploratorios de la comunicación

Tanto La Escuela de Palo Alto, como el Interaccionismo Simbólico, son las dos
corrientes teóricas sobre las cuales se sientan las bases de la dimensión
comunicológica de la interacción. Es a través de los postulados de sus autores
que “la comunicación en tanto que sistema no debe pues concebirse según el
modelo elemental de la acción y la reacción, por muy complejo que sea su
enunciado, sino que hay que comprenderla al nivel de un intercambio2”.
Este teórico estadounidense de origen austriaco publicó en 1967 su obra ‘Teoría
de la comunicación humana’, escrita junto a Janet Beavin y Don Jackson,
estableciendo un nuevo enfoque holístico sobre la interacción entre personas que
rompió con la visión unidireccional o lineal de la comunicación verbal propuesta
por Shannon y Weaver, imperante en ese momento.

Para estos pensadores de la Escuela de Palo Alto, en la comunicación verbal

“cada una de las partes de un sistema está relacionada de tal modo con las otras
que un cambio en una de ellas provoca un cambio en todas las demás y en el
sistema total”.

A pesar de que han pasado casi cuatro décadas desde su publicación, sus
conclusiones siguen estando vigentes como base para impulsar las habilidades
comunicativas de las personas. Como afirmó el doctor Carlos Sluzki, director del
Mental Research Institute, en el Prólogo de la edición de 2002, se trata de “una

2 WINKIN, Yves (coord.) La nueva comunicación. Barcelona: Kairós, 1982. P.104.

obra de vanguardia para nuestra comprensión del hombre en su contexto natural
de relaciones humanas”

Según Paul Watzlawick, desde los primeros días de vida el ser humano comienza a
aprender las reglas de la comunicación, aunque difícilmente tome conciencia de
ellas. Esta dimensión interpersonal de la comunicación el profesor Watslawick la
explica a partir del desarrollo de los Axiomas del a comunicación, veamos:

El axioma es una proposición o declaración inicial que es generalmente

aceptada como verdadera y no necesita demostración, y sobre la cual se
construye o sustenta un cuerpo de conocimientos. Axioma verdad evidente.

 Es imposible no comunicar.
 Los niveles de contenido y las relaciones de la comunicación.
 La puntuación de la secuencia de hechos.
 Comunicación digital y analógica.
 Interacción simétrica y complementaria.

Axioma 1: Es imposible no comunicar. -

En un sistema todo comportamiento de un miembro tiene un valor de mensaje

para los demás; lo que indica que uno siempre comunica en todas las situaciones
sociales, hable o no hable.

Toda conducta (verbal y no verbal) tiene un carácter comunicativo, lo cual

quiere decir que quien se queda en silencio también puede llegar a comunicar y
a influir sobre los demás. Por lo tanto no existe la no-conducta, o la no-
comunicación; actividad, inactividad, silencio o palabras siempre tienen un valor
de mensaje.

Este axioma permite comprender que:

En la relación social es imposible no comunicarse

En la medida en que nos comportamos estamos comunicando
Cada comportamiento, consciente o no, intencional o no, puede ser interpretado
y es, por tanto, un mensaje
Toda situación de interacción tiene un valor de mensaje
No existe el no comportamiento y, por lo tanto, es imposible no comportarse.
Moverse o permanecer quieto, hablar o guardar silencio, sonreír o mostrarse
indiferente, presentarse o retirarse en una situación, etc., todos constituyen
comportamientos y por ende situaciones de interacción.
En una situación interpersonal todo comportamiento influye sobre los demás y les
comunica algún mensaje
Toda conducta en una situación de interacción tiene un valor de mensaje (es
comunicación)
Cualquier comunicación implica un compromiso y define el modo en que el
emisor concibe su relación con el receptor.

Como explica el autor en el libro, no hay nada que sea lo contrario de conducta.
Ninguna persona puede dejar de comportarse y, dado que cualquier conducta
conlleva un acto de comunicación, es imposible no comunicarse. Por ejemplo,
evitar advertir a un empleado un fallo que ha cometido no supondrá que no
estemos interactuando con él, pues el trabajador interpretará nuestra falta de
comunicación verbal como que todo está correcto. Por ello, debemos afrontar la
interacción directa dentro de la empresa y ser lo más específicos posibles, porque
incluso sin estar presentes físicamente estamos enviando mensajes –quizá
totalmente contrarios a lo que realmente deseamos transmitir-.
Axioma 2: La comunicación tiene un aspecto de contenido y un aspecto
relacional, tales que el segundo clasifica al primero y es, por ende, una
metacomunicación.
La comunicación se realiza en dos niveles simultáneamente: un nivel
de contenido (comunicación) y un nivel de relación (meta-comunicación).

Metacomunicación: La comunicación entre los comunicantes nos dice como

debemos entender esa comunicación.

En otras palabras cada mensaje contiene dos aspectos, el contenido, que se

refiere al “que” del mensaje, la información, los datos; y la relación, que
corresponde al “cómo” del mensaje. El aspecto del contenido proporciona los
‘datos’, el aspecto de la relación indica cómo deben entenderse esos datos. De
este modo, dos mensajes cuyo contenido es el mismo pueden tener dos aspectos
de relación completamente diferentes.

Paul Waztlawick comprobó que el aspecto de la relación determina la del

contenido, esto significa que el contenido del mensaje no es decisivo para la
comunicación, sino la relación con el interlocutor, el “cómo”hablan dos personas
entre sí determina los contenidos de la comunicación.

Los problemas o conflictos que la mayoría de las veces, surgen en la

comunicación, no se originan tanto en “qué”se dice, sino en “cómo”se dicen las
cosas. Ser consciente del aspecto de relación, significa llevar a cabo una
comunicación a través de la comunicación, o sea una metacomunicación.

Este axioma permite comprender que:

En toda comunicación existen dos elementos básicos: un elemento de contenido

, que se refiere a lo que queremos decir sobre algún objeto, y un elemento de
relacionamiento, que se refiere a la relación existente entre los interlocutores.
Un mensaje no sólo ofrece información sino que, al mismo tiempo, define la
relación entre los comunicantes.
Una comunicación no sólo trasmite información sino que al mismo tiempo impone
conductas.
Según la ‘Teoría de la Comunicación Humana’, en cualquier mensaje intervienen dos
aspectos: el contenido que se transmite y la relación que existe entre los interlocutores,
de modo que el segundo influye en el sentido del primero. El contenido aporta el qué se
dice y la relación, el cómo hay que interpretarlo. Por ejemplo, un directivo le dice a un
empleado “¿Ya estás de vuelta?”. Si la relación que existe entre ambos es cordial, el
segundo lo entenderá como una mera pregunta, pero si por el contrario la relación es
negativa y se han producido discrepancias previas el trabajador puede concebir las
mismas palabras como un reproche por su ausencia.
Axioma 3: La naturaleza de una relación depende de la puntuación de las
secuencias de comunicación ente los comunicantes.

Las personas interpretan lo que ocurre, básicamente ordenando los hechos en

secuencias coherentes, pero necesariamente arbitrarias. Es importante aclarar
que no hay una sola manera de puntuar la realidad y que puede haber tantas
puntuaciones como personas. PUNTUAR ES EVALUAR LO QUE DICE EL OTRO Y A
PARTIR DE ESA VALORACIÓN, ACTUAR EN CONSONANCIA.

Este axioma permite comprender que:

La relación entre los interlocutores está moldeada por la puntuación del desarrollo
de la comunicación
Cada uno decide donde comienza sus intercambios
Los grupos tienden a compartir una serie de puntuaciones convencionales que
favorecen su estabilidad y hacen más claros los procesos de influencia.
La puntuación organiza los hechos de la conducta y resulta vital para las
interacciones en marcha.
La falta de acuerdo con respecto a la manera de puntuar la secuencia de
hechos es la causa de incontables conflictos en las relaciones

Watzlawick establece que para los interlocutores siempre existe uno que tiene la
iniciativa y otro que actúa como respuesta al primero (“yo dije esto porque
tú dijiste esto otro”) y, en función del rol, estructuran la comunicación. Un
expresión es la causa o desencadenante de la otra
Sin embargo, no siempre existe acuerdo entre ambos sobre quién es quién. Es
decir, podemos encontrar a dos profesionales discutiendo sobre sus acciones:
“Yo no hice tal cosa porque no me la pediste”, dirá uno; “Yo no te lo dije porque
no me preguntaste”, afirmará el otro. Sin embargo, para el psicólogo, la
comunicación verbal no puede reducirse a esta relación causa-efecto, sino que se
trata de un proceso cíclico de intercambio constante.

Axioma 4: Comunicación digital y analógica.

La comunicación humana utiliza dos modalidades: la comunicación analógica y

la comunicación digital.

La digital se refiere a signos que representan arbitrariamente objetos o eventos. El

ejemplo más característico de esto es el lenguaje verbal, en el cual las palabras
poseen una relación convencional con los objetos. Lo analógico, en cambio, está
constituido por símiles que reflejan parte de las características de lo que quieren
representar, esto es lo que ocurre en un dibujo, una fotografía o un gesto. todo el
comportamiento no verbal es analógico.

Digital significa la asignación de una palabra a un objeto (con ayuda de la

escritura y el habla) y corresponde al aspecto del contenido, de la transmisión
concreta de información.

Analógica corresponde a las formas de expresión más gráficas equivalentes a

medios no lingüísticos (el lenguaje corporal, la mímica, la gesticulación, las
señales, la entonación, etc).

Comunicación análoga Comunicación digital

Comunicación no-verbal (postura – Comunicación verbal. El habla, el
proxemia–, gestos, expresión facial – lenguaje
kinesia–, la inflexión de la voz, el ritmo
–paralingüística–)

Este axioma permite comprender que:

El modo digital es denotativo de la forma y es utilizado para compartir

información nominal, mientras que el modo analógico es esencialmente icónico y
se utiliza para representar directamente el significado
Los seres humanos se comunican tanto analógica como digitalmente
La señal analógica puede definir la naturaleza de la relación
El aspecto relativo al contenido se trasmite en forma digital, mientras que el
relativo a la relación es de naturaleza analógica.

En la interacción entre dos personas influye tanto la comunicación verbal como

la no verbal para dar sentido al mensaje. Por ejemplo, un simple “Tú sigue
así” del jefe de área al empleado puede dar lugar a dos mensajes completamente
diferentes según los gestos, tono de voz, posición corporal, etc… Si el superior
sonríe y acompaña la frase con un guiño o un toque amistoso en el hombro,
enviará un mensaje positivo, pero si lo dice con el rostro serio y con un tono
áspero, se transformará en una forma irónica de reprender al colaborador.

Axioma 5: “Todos los intercambios comunicacionales son simétricos o

complementarios, según que estén en la igualdad o en la diferencia”.
En la comunicación, hay que tener en cuenta dos tipos de relaciones que afectan
a la forma de enviar y comprender los mensajes: una simétrica, donde las
partes se encuentran en una posición igualitaria (por ejemplo, dos miembros
del mismo equipo), y otra complementaria, en la que existe una unión de
autoridad-seguidor (el jefe respecto al empleado). El segundo caso no tiene por
qué ser negativo, siempre y cuando sean asumidos por las partes de forma
voluntaria y ambos roles encajen. Podemos ver casos de compañeros que, a pesar
de tener la posición jerárquica, representan roles de autoridad-seguidor en
perfecta armonía, pero también situaciones en las que el primero se muestra
cansado de tener que tomar siempre la iniciativa o el segundo, hastiado de seguir
las órdenes de alguien al que no confiere competencia para ello.

Todo intercambio comunicativo queda incluido en la categoría de interacción

simétrica o complementaria, según esté basado en la igualdad o en la
diferencia.

La relación simétrica está basada en la igualdad, y las personas tienden a igualar

su conducta. Existe una relación simétrica cuando ambos participantes se
consideran mutuamente equivalentes por sus capacidades y experiencias, ya sea
atribuidas u obtenidas.

La relación complementaria se basa en la diferencia y una persona

complementa a la otra. (Fuerte-débil, bueno-malo). Los participantes
intercambian diferentes tipos de comportamientos, la conducta de uno
complementa la del otro. En una relación complementaria hay dos posiciones
distintas: posición superior o primaria, mientras que el otro ocupa la posición
inferior o secundaria.

Este axioma permite comprender que:

La interacción simétrica se caracteriza por la igualdad, mientras que la

interacción complementaria está basada en las diferencias.
Las relaciones pueden basarse sobre la igualdad o sobre la desigualdad.
La simetría ocurre cuando las personas intercambian el mismo tipo de
comportamiento, de modo que existen idénticos deberes y derechos como
ocurre en un grupo de pares.
La complementariedad es la característica de aquellas relaciones en que se
intercambian diferentes tipos de comportamiento, como ocurre entre sargento y
soldado, o jefe y subalterno.