Honorables Magistrados CORTE CONSTITUCIONAL BE S 6 - Ret Demanda de Inconstitucionalidad contra el paragrafo 2° del articul 349, articulos 350 (parcial) y 361 (parcial) de fa Ley 1819 de 2016, "Por medio de fa cual se adopia una seforma tributaria estructura, se fortalecen jos mecanismos para la lucha contra fa evasion y fa elusién fiscal, y se dictan otras disposiciones” iNCOLAS EDUARDO RODRIGUEZ RODRIGUEZ, ciudadane colombiano en ejel 0 € identificado con cédula de ciudadania No. 1.019.055.717, en ejercicio © mi derecho constitucional a interponer acciones pilblicas en defensa de la Constitucion (articulo 40-6 de la Carta), respetuosamente acudo ante ustedes & presentar accién de inconstitucionalidad contra las expresiones normativas que & coniinuacién transcribe y resalto: 1. Normas acusadas “LEY 1819 DE 2016 {diciembre 29) Diario Oficial No, 50.101 de 29 de diciembre de 2016 CONGRESO DE LA REPUBLICA Por medio de ja cual se adopta una reforma tibutaria estructural, se fortalecen los mecanismos para ia lucha contra la evasién y la elusion fiscal, y s@ dictan otras disposiciones. EL CONGRESO DE COLOMBIA DECRETA: a) 00 wo>"JoUsIBey HMACAPITULO IY, IMPUESTO DE ALUMBRADO PUBLICO. ARTICULO 349. ELEMENTOS DE LA OBLIGACION TRIBUTARIA. Los municipios y distritos podran, 2 través de jos conoejas municipaies y disintalos, adoptar el impuesio de alumbrado paiblic. En los casos de predios que no sean usuarios de! servicio domiciiiario de snergia eléctrica, los congejas municipates y distitales podran cefinir ef cobro del impuesto de alumbrado piblico a través de una sobretasa del impuesto predial Et hecho generador del impuesto de alumbrado pubiico es ef beneficio por 1a presiacion del servicio de alumbrado publico. Los sujetos pasives, fe base Gavable y (as tarifas seran establecides por fos concejos municipaies y distitales, Los demas componentes del impuesto de Alumbrado Pttbfica guardarén principio de consecutividad con ef hecho gengrador definido en et presente ‘arficulo, Lo anterior bajo fos principios de progresividad, equidad y efictencia. PARAGRAFO to, Los municipios y distitos podran optar, en iugar de fo pstablecido on el presente artfcwlo, por establecer, con destino 2i servicio de ‘alumbrado pitblico, una sobretasa que no podré ser superior al 1 por mil sobre e! avaiio de ks bienes que sirver de base para fiquidar el impuesto previal Esta sobretasa podré recaudarse junto con e! impuesto prada! unificade para jo cual fas edministaciones tnbutarias temritoriaies tendrén fodas fas facultades de fiscalzacién, para su control, y cobro. PARAGRAFO 20, Dentro de los seis (6) meses siquientes a la expedicion de_la presente ley, e) Gobierno nacionaj_reqlamentard_los_criterios tecnicos que deben ser tenidos en cuenta en Ja determinacion del impuesto, con ej fin de evitar abusos en su cobro, sin perfuicio de Ja ‘autonoma y fas competencias de los entes tertitoriales. ARTICULO 350. DESTINACION. E! impuesto de alumbradlo publica como cotividad inherenie al servicio de energia eléctrica se destina ‘exclusivamente a /a prestacién, mejora, modernizacion y ampliacién de fa presiacion de! serviclo de afumbredo ptibtico, inclyyendo suministro, Edministracion, operacién, mantenimiento, expansién y desarrollo tecnoiégico asociado. PARAGRAFO. Las Entidades Territoriaies en virtud de su autonomfa, podria complementar ' destinacion del impuesto @ Ja actividad de iluminacion omamental y navidefia en los espacios publicos. 700 woo"JNOUSIBEy HAAARTICULO 351. LIMITE DEL IMPUESTO SOBRE EL SERVICIO DE ALUMBRADO PUBLICO. En fe determinacién del valor del impuesto a recaudar fos municipios y distritos deberan considerar coma criterio de referencia ef valor total de fos costes estimados de prestacién en cada componente de servicio, Los Municipios y Distritos deberan realizar un estudio tecnico de referencia de determinacién de costos de ia prestacién del ‘senviicio de alumbrado publics, de conformidad con 1a mstodologia para la determinacién de costos establecida_por_el Ministerio de Minas_y Energia, 0 la entidad que deleque e! Ministerio. 2. Transcripcién de las normas constituclonales infringidas: Las expresiones contenidas en la Ley 1819 de 2046 que impugno son contrarias a los articuios 287, 238 y 362 de la Constitucién Politica, que a su tenor literal, en lo pertinente, disponen Articulo 287. Las entidades leritoriates gozan de autonomfa para ia gestion de sus intereses, y dentro de fos limites de fa Constitucion y fa iey. En tat virtud tenavén ios siguientes derechos: Cod 3°) Administrar fos recursos y establecer ios tributos necesarios para el cumplimiento de sus funciones* Articulo 338. “En tiempo de paz, solamente ef Congreso, jas asambleas dopactamentales y los cancejos distiteles y munieipales podran imponer contripuciones fiscales y parefiscales. La ley, fas ordenanzas y fos acuerdos deben fijar, directemente, los sujetos actives y pasivos, los hechos y las bases grevabies, y las tarifas de fos impuestes. La foy, tas ordenanzas y los acuerdos pueden permitir que las autoridades fen ia tanifa de fas tasas y contribuciones que cobren a los contribuyentes, como recuperacién de fos costos de fos servicios que les presien o particjpacién en fos beneficfos que tes proporcionen; pero ef sistema y ef método para defini tales costos y beneficios, y la forma de hacer su reparto, deben ser fjados por la fey, fas ordenanzas 0 los acuerdos. oy £00 Woo" }AOUISIBEP MMM,Articulo 362. “Los bienes y rentas tributarias 0 no tnbutarias 0 provenientes: ie fa explotacin de monapotios de las entidactes terntoriales, son de su propiedad exclusiva y gozan de las mismas garantias que la propiedad y renta de los particulares. Los impuesios departamentsles y municipales gozan de proteccién constitucional y en consecuencia la ley no podrd irasladarios 2 fa Nacién, salvo temporalmonte en caso de guetra extorior* 3. Presentacién de los cargos de inconstitucionalidad Las normas demandadas regulan dos temas interrelacionados pero diferentes, por consiguiente, se plantearén dos cargos de inconstitucionalidad en forma separada, asi E] primer cargo, cuestiona la validez de la delegacion olorgada por la ley al reglamento para regular los aspectos a tener en cuenta para “la determinacién del impuesto” de alumbrado publico (arliculo 349, pardgrafo 2%) y para establecer la metodologia pata “la determinacién de costos’ a cargo del Ministerio de Minas y Energia o Ia entidad que delegue (atticulo 35%) A nuestro juicio, es@ delegacién al regiamento contradice de manera fragrante el afticulo 338 superior, en tanto que el constituyente encomends tinicamente a la ley, [a tarea de far los elementos constitulivos de fos impuestos, dentro de los cuales también esté la tarifa, En el desarrollo del concepto de viotacion se explicara que esa norma constitucional autoriza Ja Sjacién de la tarifa a cargo de lag autoridades, pero Unicamente en las tasas y las contribuciones parafiscales y no en los impuestos. El segundo cargo, reprocha la constitucionalidad de la destinacién exclusiva para ia prestacién (ineluye mejora, modernizacion, ampliacin y prestacion propiamente dicha) del servicio de alumbrado pilblico y la decoracién navideria en los espacios pitblicos, fjada en la ley tespecto del recaudo del impuesto territorial del alumbrado piiblico (articule 360). +400 Wo>" AOWSIBe/ maEn nuestro concepto, ja Ley 1819 de 2016, parcialmente acusada, desconoce, de una patte, el derecho de las entidades territoriales 2 administrar autonomamente, sus recursos (articulo 287 superior) € intesiere en et manejo, administracion y gestién de los recursos de propiedad exclusiva de las entidades territoriales, los cuales gozan de las mismas garantias de la propiedad privada (articulo 362 de la Constitucidn). 4. Desarrollo de los cargos de inconstitucionalidad. Concepto de violacién del articulo 338 superior 4.1, Importancia del principio de legalidad y reserva de ly en materia tributaria El sistema de fuentes en materia tributaria se rige por el principio de reserva de ley como garantia de la representacion democratica de las cargas impositivas. La docttina ha explicado que, de manera general, e! principio de legalidad implica la subordinacién de todos los poderes publicos —legislativo, judicial y administrative, a leyes generales y abstractas que disciplinan su forma de ejercicio y cuya observancia esta sometida @ control de legitimidac por jueces independientes', Asi, el principio de legalidad hace referencia a la necesidad de que todas las actuaciones de los érganos de! Estado deben respancier a reglas contenidas en las normas jutidices, las cuales habilitan el ejercicio de sus funciones y sus competencias. Una de las manifestaciones mas importantes del principio de legalidad es et de resetva de ley, pues aquellas materias que son mas imporlantes para la sociedad deben set reguladas tnicamente por el Congreso, como representante det poder soberano del pueblo. En efecto, para PEREZ ROYO Ie reserva de lay tiene dos "De Gabo MC. de la concepeion modenna, principio de legalidad, sobre e! concept de ley. Trotta, 2000 pag. 62. 09 Woo"|RoUSIBEy HAAambilos de aplicacion indiscutibles en los Estados Constitucionales: 1) fa proteccién, garantia y limitacién de fos derechos y. li) las materias establecidas por el constituyente can el fin de asegurar el carécter democratica de una determinada materia’ En esta misma Jinea, la doctrina colombiana ha explicade que fa ley representa la fuente normativa del maximo rango después de la Constitucion, en tanto que configura la expresién mas inmediata y directa de ia votunted popular. Esta garantia histéricamente ha estado ligada a dos materias: Ja definicion de los Gelitos y las penas y el establecimiento de gravamenes impositivos’, La breve referencia a ta doctrina muestra que el establecimiento de los tributos es inseparable de la vision estrictamente liberal, de defensa det individuo, de (a propiedad y la libertad frente a las intromisiones de! Estado. Por esta razén, el consentimiento expresado por el Congreso cumple una doble labor: de una parte asaguia la intervencién de los representantes del pueblo en la direccién politica dei pais, y de otra, protege al individuo contra las agresiones del Estado 2 su esfera de libertad y propiedad®. Esta conceacién plantea el deber tributario como una instituclén restrictive de derechos subjetivos que necesita de regias propias y especificas orlentadas a la proteccién dei individuo’. Luego, es légica que la fijacion de tas cargas fiscales exige representatividad, tal y como ocurtié en Inglaterra can la Carta Magna, en la que se plasmé el principio de autoimposicién bajo la fémula de no taxation without representation® ? perez Royo, F. Principio de legalidad, deber de contrbuir y decretos-ieyes en materia tributatia. Revete espaola de derecho consttucional, aio § num. 13. Enero-abril de 1985.pé9, 60 Eaignares Gémee R, Los princlios constitucionales del sistoma trbutari. Gn ie obra Curso de duronto trbutarig, procedimiento y régimen sancionatcrio. Universidad Externado de Colma, Bogota, 2010, Pag. 117 “Pérez Royo, Op. Cit. Pig. 62. 5 ibidem pag. €S ® jnsignares Gomez, R. Los princpios consttucionales, Op. Cit Pég. 118 & d a 3 8 RCabe advertir que la concepcién de autoimposicion tuvo una bifurcacién en términos de SAINZ DE BUJANDA, quien lo denomina ta bifurcacion de la legalidad fiscal, mediante la cual no solo se hace referencia a la creacion de los impuestos sino tambign al derecho de examinar los gastos’ A pesar de Ia caracterizacion del tributo como una institucion restrictiva, en ta actualidad se concibe como un presupuesto necesario de {a existencia del Estado. Asi, segin VANONi a actividad tributarla, lejos de limitar los derechos y la personalidad del individuo, constituye un elemento sustancial de ta supervivencia del Estado, ya que sin ella no existirla y sin Estado tampoco existiria ‘el derecho®. La jurisprudencia de la Corte Constitucional ha sido contundente en seflalar que al fundamento de la tributacion es el principio de legalidad, puesto que sélo la ley puede crear tributos®, Asi, esta Corporacién ha establecide que “Ef articulo 398 de Ja Constitucién Pottica desarralla el postulade de que no existe impuesto sin representacién. Este presepto superior es asi una expresién de Jos principlos de representacion popular y democrético represeniativa en el Ambito tribufario, como quiera que establece una restriccion expresa, en e! sentido que, salvo los casos especificos de polestad impositiva de! Goblemo en fos estados de excepeién, solo los organismos de representacién popular podrén imponer trbutos. De este modo, la norma constitueional, ademas de enunciar el principio de reserva Jegal en materia fiscal, objeto de posterior cesarrollo, consagra e! de fegalidad tributeria que preside Ja creacién do fos gravamenes. En este sentico estipula que ‘la ley, tas ordenanzas y los acuerdos deben fijar, directamente, Jos sujetos activos y pasivos, los hechos y bases gravables, ¥ Jas taritas de los impuestos’.° 7 foie ® Perez Royo, Op. OR. Pag. 63. ® utum tnbvtum sine legom © Gentencla C-594 de 2010 M.P. Luis Emesto Vargas Siva £09 wos" rOWsIBe/ maAsi, el principio ce legalidad dol tribute reviste las siguientes caracteristicas relovantes: j} la necesaria representacion popular en el establecimiento de los tributos: i) la certeza del tributo, que implica la fjacién clara y precisa de todos y catia uno de jos elementos del mismo, iii) la ausencia de soberania fiscal en cabaza de las entidades tertitoriales, y iv) la posibilidad de que las entidades temtoriales, con base en su aulonomia, reguien aspectos tributarios dentro del marco fijado por la ley" En resumen, jos impuestos solo pueden ser creados y reguladas por los organos legislatives competentes, En ei caso colombiano, el articulo 388. Superior, consagra el principio de reserva de ‘ey Iribularia, puesto que en tempos de paz, gorresponde al Congreso la configuracion y definicién de los elementos esenciales de los tributes nacionales y, respecto de los tributos de las entidades territoriales, ts competencia es concurrente. 4.2, Ambito de regulacién de fa ley en materia tributaria Ahora pasamos a mostrar, de acuerdo con la docttina y la jurisprudencia, cual es 2] ambito de regulacién de la ley cuando se tala de impuestos de las entidades territoriales. Tradicionalmente el estudio de la naturaleza de ley en materia tnbulaia se ha realizado desde dos perspectivas: la reserva de ley absolula y la reserva de ley retativa, La primera postura indica que !a ley debe reguiar todos los elementos del tibuto y todos los aspectos requerides para su cobra; mientras que la segunda esis, supone que solo los aspectos sustanciales 0 primarios deben ser considerados mediante normas primarias de rango legal, lo que permite la concurencia de otras clases de normas, como las reglamentarias, para la regulacién de aspectos accesorios y/o adjetivos, siempre con cardcter secundaria”? T al respato ver sentancias C-594 de 2010, C-515 de 2013 ambes con ponencia del magistado Luls Emesto Vargas Silva, entre otras, ™ andrés Aucejo. E., Op. Git, Pag, 122. 200 Woo" JNoUSIBEy MMAPara MARTIN QUERALT, una ley cue pretendiera limitarse a establecer un tribute sin establecer sus sefias de identidad (sujetos pasivos, hecho imponible, elementos minimos de cuantificacién), no habria establecido si quiera dicho tributo, sine una entelequia Para el autor, e! mandato constitucional que preserva el principio de legalidad de los impuestos exige que !a ley defina cuando menos Jos elementos esenciales de! tributo, pues lo contrario implicarla vaciar de contenide el mandate constitucional””, Por su parte, PEREZ ROYO considera que la reserva de ley cubre todos los eiementos esenciales que afectan Ja identidad (presupuesto de hecho o hecho imponible y sujeto pasivo) 0 a la entidad de fa prestacion (base imponible y el tipo: de gravamen)"*, Igual postura sostiene CAZORLA PRIETO, para quien la reserva no solo contempla Ja creacién de un tributo, sino también el resto de los elementos de la relacion tributaria™® De otra lado, existe una doctrina que se inciina a que la reserva de ley solo se refiere a los elementos cualitatives de! tributo, esto es, aquellos que permiten individualizar la prestacion come serian el hecho imponible, los sujetos pasivos, pero an el caso de fos elementos de cuantificacién cabe una colaboracin mucho mas directa del reglamento en su regulacion”. Por su imporlancia en el asunio sometido a analisis, recordaremos que ta Corte resumid las caracteristicas de la reserva de ley y su relacién con las normas locales en materia tributaria, ast: Es expresion de! principio de representacin popular y det principio © jaartin Queralt J. Comentarios 2 fas loyes tributes y financieras, Edersa, 1983, pg. 22. * pares Royo, F. Fundamento y ambito de la reserva de ley en materia trioutaria, Hacienda Publica Espaft'a, 14, pag, 207-247. Cazola Prieto, LLM, Los principios constitucionates financieros en el nuevo arden juidica, vista de derecho pudlico, 1980, pag. $45, it respecto ver FEDELE A, comentario at'art 23 de ia Consttuzione Zanichel, 1978, Pg. 87, cltado por Andrés Aucsjo, E. Op. Cit, Pag, 127-128. 600 Woo" JAOUISIBEP AMMAN10 clemooratico, derivado en tftimes de los postulados det Estado Liberal”. _ Materializa ef principio de predetorminaci6n det tributo, “segtin ef cual una lex previa y certa debe sefialar ios elementos de fa obligacion fiscal’. - Brinda seguridad a los oiudadanos frente @ sus obligaciones fiscales, con fo cual ‘se oforga una debida proteceion a fa garantia fundamental del debido proceso”? - Responde @ ia necesidad de promover une politica fiscal coherente e@ inspirada en el principio de “unidad econémica’, especialmente cuando existen competencias concurrentes donde confluye la voluntad de! Congreso y fade las asambleas departamentales 0 de /os concejos municipates™. _No se predica dnicamente de tos impuestos, sino que es exigible también frente a cualquier tribute © conéribucion (en senticio amplic). No obstante, de ia patualeza del aravamen degende el rigor con el que la Ley debe sefialar sus componentes, Asi, frente a tributos de carécter nacional, ei Congreso esié obligado 2 definir todos los elementos en forma “clara e inequivace’, esto es, 2) sujeto activo, @! sujeto pasivo, ef hecho generador, [a base imoositive y Ia wife?’ Por el contraiio, tratandoso de gravamenes ternitoriales, especialmente V Sontenca 6 la Cotle Constitucional C-227 de 2002, MP, same Géedova Trine. En aquella operunidad la Corte daciard exeduible la Loy 845 de 2007, “Por medio de la cual se autoriza la cision de una estarnpilla Pro-Hospitales Universitarios’. La Corte estudié el principio de legaticad Gr cl case de las [eyes habiitantes y frente a la autonomia de las entidades terrtorales, para Conewir aue en ese caso no 2 volan afectades Ver también las Sentenclas de la, Corte Copattucional C-004-93, MP. Cito Angatia Baron, C-084 de 1996: C-413 de 1986, MP. José Gregorio Hemandes Galindo: C-887 de 1938, C-1097 de 2007, C-804 de 2002, K.P, Jaime Aravjo Ronlaria, y C-1043 de 2003, MP. Jaime Céréoba Trivifo, SMintenelas de la Corte Constiticional C-228 de 1993, MP. Viadimiro Naranjo Mesa; C-419 de 1998, MP. Josd Greger Hemandez Galindo; C-987 de 1998, M.P. Alejandro Martinez Caballero; 1097 de 2001; C227 de 2002, MP. Jaime Cérdcba Trivino; C-04 de 2002, MP, Jaime Araujo Rentaria; y C-1043 de 2003, M.P. Jaime Gérdoba Tivito PS Gotlencias de la Gore Consitucionat C-597 de 2000, MP. Alvare Tafur Gavis: y C-1043 e 103, IAP, Jaime Cordoba Tevito. it Sentencias de la Corte Constiucional 0-419 de 1986, MP. José Gregorio Hemandez Galndo, G-1097 de 200%, BMP. Jaime Araujo Renterie; C-604 de 2002, IAP. Jaime Araufo Rentaria: y 0-1043 de 2003, MP. Jaime Cordoba Trvifo, A Solceles de ta Corte Conalitucional C-004 de 1993, M.P, Eduardo Montealegre Lynett, C- 64 de 1095 MP. Algjandro Martinez Cabatero, C-380 de 1996, M.P. José Gregorio Hemandez Fo 1109 yAOUISIB9yi cuando ta ley solamente autoriza su creacién, ésta debe sefialer los aspectos hasioos, pero existe tina_competencia concurrente de_las_asambleas dopartamentales 0 de los congejos municipales segin el gaso”* = De confarmidad con ef mandato constitucional contenido en @) articulo 338, no_séio ef legislador sino también las _asambleas y los consejos estén facuttados para fjar los elementos constitutivos dal tibuto™. -a fey, las ordenanzas y los scuerdos, sin resignar sus atribuciones constitucionates, pueden sutorizar @ las autasidades de los distintos nivetes territoriales, deniro de los iimites debidamente sefiaiados en ellas, para Mar fas larifas de tas tasas y contribuofones que cobren a fos contribuyenies; empero, ef sistema y ol método para dotinir tales costos y beneficios y la forma de hacer su reparto, deben ser fijades, obligatoriamente, por la ley, las ardenanzas 0 los acuerdos, como asi se deduce de! texto del articulo 338 de fa Constitucién’™'* (subrayas fuera del texto) Lo anterior muestra que, de acuerdo con el articulo 338 superior, en materia tibutaria, entre la Nacién y las entidades tertitoriales tambien se preserva ol principio de concurrancia 0 complementariedad, ues ia ley podré creat impuastos de propiedad de las enlidades territoriales, pero debe respetar su competencia para definir algunos de sus aspectos. Ahora, la pregunta que surge es zcémo se presenta ta relacién entre ta ley y el reglamento expedido por autoridades el orden nacional? Gala: €-1097 de 2001, MP. Jaime Araujo Renteria, y C-227 de 2092, MP. Jaime Cordoba “rivit. 2 Gantencia de la Corte Conetitucional -227 de 2002 © Sentara de la Corte Consttucional C-740 do 1999, M.P. Alvaro Tafur Galvis. En relacion coe ce: pemeiio de logalidad de ios impuestos, pueden consuilarse, qualmente, tas sentencias ¢-208 senigse mu Algjandre Martinez Cobalere; C537 de 1995, Hemando Herrera Vergara: C-220 de 1998, M'P Carlos Gaviria Diaz; y C-583 de 1999, MP. Viadimiro Naranjo Mesa. # Sentencia ce la Corte Constitucional C-740 ce 1999, M.P. Alvaro Tafur Galvis * Sentencia C-801 do 2012 MP. Jorge ignacko Pretelt Chaljub i i2 4.3. Jurisprudencia en la relacién de la Jey y of regiamento nacional en tributos Para ANDRES AUCEJO, en el ambito juridico rige el principio de reserva de ley floxible 0 de caracter relativo, lo que hace plausible la colaboracién del reglamento ejeculivo con ta ley impostive. Sin embargo, esta posibilidad suscita problemas al momento de determinar et alcance o grado de colaboracion aceptable para que el reglamento olorgue regulacién a materias que en principio estan reservadas a la ley. las ordenanzas y los acuerdos, por la Constitucion®®, En fa misma linea, autores come CHECA GONZALEZ consideran que ¢! uso del regiamento en materia tributaria cepresenta un ataque frontal al principio de reseiva de ley entendido como un principio basico del Estado de Derecho, sobre fe} cual vertebra toda su organizacién politica, Es decir, se trata de un complemento insustituible para asequrar el funsionamiento del Estado y de todos Jos poderes piiblicos para tasar y encuadrar sus competencias y para imponer el respeto de las libertades y derechos de los ciudadanos. AL igual que la doettina, la Corte Constitucional ha sido estricta a la hora de anolizar [a validez de la delegacién de Ia ley en ef regiamento, para definir aspecios esenciales de fos impuestos. Un repaso por la jurisprudencia demuestra esa conclusion En la sentencta C-040 de 1993, la Corte declard exequible la facultad otorgada al Ministerio de Agricultura para certificar el precio del Kilogramo de panela, con base en el cual se liquidaria la cuota de formento panelero. Para esa Corporacion, el principio de legalidad det impuesio no se encuentra afectado pordue la actuacion del ministetio se limita a expedir una certificacin de precios, la cual "es simplemente una fabora administrativa’. En tal vitud, la Corte constatd que ta funcidn de le autoridad nacional no era de aquellas que implican reglamentacion. * andres Aucejo, E. Op. Cit. Pag. 144 710 woo" }AOUISIBEP MMM3B La sentencia C-253 de 1995, fue clara en sefialar, de un lado, que el reglamento no puede regular elementos que definen © determinan el impuesto y, de otra, que la excepcién para que autoridades administrativas fijen los elementos para liquicar la tarifa, solo se aplica a las tasas y contribuciones parafiscales (que son aquellas cue exigen participacién en los beneficies que proporcionan a ios obligados), siempre que [a ley determine el sistema y método para definir los costos y baneficios, Textualmente, ta sentencia dijo: ‘E! principio democrético que Inspire las normas de le Constitucién que se ocupan de la materia tnbuteria, obliga a que sean los érganos do eleccin popular - Congreso, Asamblees Departamentales y Coneojos Distritales y Municipaies -, los que determinen soberanamente jos elementos minimos y fundamentales para estructurar una determinada imposicién o gravemen (CP, art. 338) Cads especie de tributo tiene caracteristicas propias, pero su peculiaridad no_permite_despojar_a_los_cuerpos electives de_su_funcién politica consistente_en_establecerios y precisar sus elementos confiquradores esenciales, de modo que fa obligacién tributaria tenga en fa norma que crea Ja contribucisn su fuente sustaneial Exoepeionaimente, en reiacion con ia tarifa de las tasas y contribuciones, fa Constitucién auloriza a la ley, Jas ondenanzas y acut a que atribuyan esa competencia @ otras autorklades, siempre que en tales nomas se fife ef sisteme y el método para definir los respgotivos costos y peneficios y la forma de hacer su reparto (C.P., art_ 338), La definicién general del sujet vasivo, del hecho gensrador y Jas bases gravebles, elementos esenciales oe '@ obligacién tnbularia_no puede ser daferida al rogimenfo, so pana de socayay_e!_anolado principio demoeratiog, Si le norma que pretende establecer un tribufo, de cusiquier especie, no fos seftala directamente, no hay grevamen. La garantia democrética se desvanecerfa si tales presupuestos de fa obligacion4 tributaria, se abandonaran a la funcién ejecutiva, La atribucién del Congreso ae establecer contribuciones fiscales y parafiscates (C.P., art. 150-2) es plera, y asi habra de ejercitarse” (subrayas fuera del texto) La sentencia C-740 de 1999, deciard inexequible una norma que facultaba al Ejecutivo a realizar unas tablas de informacion econémica, con base en las cuales se clasificatia a los pequefios contribuyentes para ta liquidacién de fos impuestos sobre {a renta y sobre las ventas”. "En consecuencia, una ley, una ordenanza o un acuerdo que no sefiale dieclamente los elementos del impuest, desconoce el principio de legatidad en sentido material. ¥ por fo tanto, no puede en esos casos, sin expresa atribucién conferida por e! Congreso, las Asambleas 0 os Conejos, establecer os elementos omitidos en uso de su simple facultad regiamentaria, pues en tal evento. estaria creando el tributo mismo. Es necesario, desde el aspecto consiitcional_ que ol impuesto sea creado por Ja Joy. fa ordenanza 0 e! acuerdo, y no directamente por Jp decision de 1a administracion’ (subrayas no originales) En sentencias C-597 de 2000 y C842 de 2000, la Corte acepté que el reglamento puede establecer aspectos tecnicos 9 del mercado que, aunque inciden en la determinacién de la base gravable, no hacen parte del disefio del tributo, Asi, avalé la competencia de entidades administralivas para delerminar el indice de bursatilidad 0 para publicar ios costos de bienes a importar, para efectos det cobro del impuesto sobre las ventas. En la primera sentencia explicd Especificamenta ta norma que se declaré inexequible no sefalé ni ef hecho generador ni la tara, Esto conchiyo la sentencia "En cuanto a! fecho gonerader 0 grevado (es @! presupuesto de hecho Sraresamente dfintde ela ey, indtvativa de capacidad jridica y econdmica, que al realizarse produce cricimionta de fa abigacién irbutara), encuenia fa Sala quo este fo se define an le norme legal Uelindose su detorminasion en manos de ia adninistracion tnburaria, conto cual se wuinere igualmente Grmandato constitueionel de! antici 338. Igual situacibn azure con ia tare (que es of ekemento Guanttativo de fa ebigaciin Inbularia, que consttuye je manifastacién del pocter de impostcis), la oust fampoco ee define ena cisposicin sub examina, defuléadese en fe adminisraci thibuaria eu Haciie, Jato cispone ef ineiso cuarto dei artieulo 28 clemanclado, of Sefatar quo “a part del ingreso Minimo revale presumio le admsnistaciontbularée dabera cetemninar ef monto unifeado ae los impuestoe.15 “pl jogislador estabieciés unas bases ciertas y delerminables para sefialar fa ‘sume concrela sobre fa cual se fiquidara ef gravamen de que trata fa norma acusada, Asi mismo, por ef caréater iSenice y administrative de esa labor, fa cuantificacion debi quedar en manos del gabierno nacional, ya que para Su realizacion éste debe consultar una serie de datos @ informacion y efectuar fa respectiva evalyacién, asi como fa valoracién de fos mismos, aspectos que ‘son de competencia de la administracion, sin que pueda endiigarse of ejercicio absolutamenle discvacional de wna funcién, pues como se ha visto ésta se encuentra reglada, fo que permitira 1 debido cumplimiento de los manciatos legales establecidos en Ia aisposicin acusada, can sufeci6n a los articulos 113, 189-11 y 338 de ta Casta Politica” Resulta especialmente esclarecedora la sentencia C-690 de 2003, que declar6 inexequible una norma que remitia al reglamento del Gobie mo Nacional y de fa OGUE para el sefialamiento de las jurisdiaciones de menor imposicion a efectos de hacer efectiva la presuniciéa de vinculacion econémica prevista en el articulo 260-6 del Estatuto Tribulario. Esa providencia resumid las reglas aplicables 2 le posibiided de delegar en el reglamenta algunos asnectos del tributo, ast Con base an ef recuento de le jurisorudencia de Ja Comporacién sobre la materia, #8 posible consluir que en desarrotlo det principio de legalidad de los hibulos contenido on los articulos 150-12 y 398 de ia Constituoién, conesponde al fegisiador, y on clertes casos 3 las Asambleas y los Consejos, con sujecién a [a fey, determinar dtrectamente y de manera clara todos los elementos de fe obtigacion tnibutaria. Sin embargo, no toda ambigivedad en la ley que crea un tributo 0 toda difcultad en su interpreiacion condluce a [a inconstituoionalidad de la misma, poraue para elfo es necesario que el alcance de fa ley no pueda ser determinado de acuerdo con 198 regias generales de interprataci6n de fa fey. Por otra parte, no siempre results sxigible que fa determinacion de ios plementos del tribulo sea expresa, y no se viola el principio de legalidad16 fubutaria cuando uno de tales elementos no esté determinado en Ia ley, pero es determinable a partir ds ella. Finalmente, en materia de remisiones 2 fa administraci6n_o af regiamento, @S nosible conctulg que ef rigor del principio de Jeqalidad so aplica_a_ta determinacién politica de fos elementos de! tribute, y que de tal rigor escapan cloitas variables técnicas 0 econdmicas cuya concreci6n no es posible realizar ‘en, ia misma ley" (subrayas nuestras) En el mismo sentido, la sentencta C-608 de 2012, indicd: Por tanto, ef reglamento no puede ser una fuente auténoma de obligaciones para las personas®, y an materia tributaria, tampoce fa fuente de ja definicion de fos elementos de las relaciones tributaries. Estos principios delimitan entonces ef ambito de eplicactén de la facultad regiamentaria del Gobierno reconocida on ef articulo 189-17 de ka Constitucién. En concordancia, la jurispruciencta constitucional ha entendido que ef Legisiador sf puede detegar ai reglamento © a fa propio Administracion Ja concrecion de algunos aspectos de naturaleza técnica 0 de administracién det tributo, tales come (i} variables © conceptos econdmicos™, fa certificacién del valor de ciertos productos o bienes™ o fos métodos para la vatoracién de algunos actives” para efectos de ta tquidacién de fa base gravable o fa 7 jor eave otras las sentencias 6-690 de 2003, M.P. Rodrigo Escober Gil y C-220 de 2011, MP. Jorge Ignacio Pretelt Challub. 1 Te eontencias C-587 de 2000, M.P, Alvaro Tafur Galis (sobre la daterminacion del concepto de ‘oferta insuficiente pata atender Ia demanda interna’ para efectos de definir bien es: importados. SCestos dat WA, coneepto que fue defiido posteriormente por un decreto repiamentero del Mntsteric de Hacienda) y C-842 de 2000, MP. Viadimiro Naranjo Mesa (sobre la cortificacién por ta Superintendencia de Valores del incice de bursetlidad de ciertas acciones) Se eiMencus €-060 de 1683, M,P. Cito Angarita Baron (sobre el precio de la panela pare iiquidat la base gravable ce [a cuota de forento panelero) y C-1087 de 2002, WP daime Cordoba Tivine. (sobre las cesiones de estabiizacion que hacen los productores vendedores 0 exportadaras a los Fondos de Estabilizecién de Precios de Productos ‘Agropecuarios y Pesqueros, clasificadas como contribuciones parafisceles). Seer acerencias C467 de 1993. MP. Carlos Gavia (sabre avaido catastral} y C-S63 de 1996, IP. Vladimiro Naranjo Mesa (sobre metodos para le valoracion de activos patrimoniales) = = z q g 8 3 awv definicién de fa tarifa apiicable, ast como (ji) ei procedimientos de recaudo™ y {ii algunos deberes formales fales como e! suministro de informacion™, En consecuencia, tales asnectos de administyacién y concrecién {écnica del thbuto -que en todo caso no pueden alterar ios elementos de la obligacion- escapan entonces 9i ptincibio de reserva de ley y oueden ser desatrollados por ef Gobiemo y. en aigunos casos, por Ia propia administracién tbl aria” {resaltado nuestro) Finalmente, la sentencia C-B91 de 2012, deciard inexequible una norma que autorizaba al regiamento a sefialar ef caracter de los sujetos pasives y la base impositiva de! tibuto, en tanto que “Ja potestad regiamentaria encuentra claros imtes en le ley, de tal manera que no puede modificar © cambiar su contenido psonciai34 ni tampoco puede deferirse ef establecimiento de jos elementos asonciales del tributo, En este sentida, la jurisprudencia ha sido clara en sefialar que la definicién general del sujeto pasivo, del hecho ganerador y las bases gyavables, elementos esenciates de Ia obiigacién tributaria, no puede ser deferida al reglamento” Z| andlisis de Ja jurisprudencia de la Corte Constitusional en reiacién con la interpretacién del articulo 338 de la Constitueién en torno @ a posibilidad de que ia ley delegue en el regiamento la delimitacién de aigunos elementos de los impuestos, puede resunirse en las siguientes reglas: Ver wantoncla 6-594 de 2010, MP, Luis Ernesto Varges Siva, En este fall la Corte declare exsauibie ios antcuias 45 cela ley 99d 1995 y 54d la ey 143 de 1994 (sobre ansferencas ¢e aan fo} frente al cargo de vuneracion del pincipio de cetera por evanto ~o ucla de) Seeet dente los preceptos ro definian (las obigaciones fortes necesavias pare hacer ofective aeaareaes, ouara @ (i) insttumentos forrales pare gavantzar el recaudo dal impor He een Le Sala Plena conchuyo que esios aspectos no estan sometdos ai principio d= reserva gr toy on matena sributariay por alo su regulacidn puede encargese al relermot'h Free eeencias €-580 de 2003, MP. Rodrigo escava’ Gil y C-594 de 2010, WLP. Luis Ernest Vanste Sina. Excopeionaimente, algunos deberes formales si geben ser defrides por. tt te eee gr tor sjemnpie, cuando empican tmiaciones de derechos fundamertales, con le priscicad cuando so exige el suministio de ciras informaciones o documentos, Ver senlencle €-733 de 2003, NLP. Ciara Inés Vargas Hemandez. “Consejo de Estado. Sentencia de 15 de Julio de 1994. Expediente, 9395 = g 2 g i a 3 218 Los elementos esenciales del tributo nacional, tales como los sujetos activo y pasivo, los hachos, la base gravable y tas tarifas de los impuestos, esta sometico a reserva legal + La creacién de 10s impusstos de las entidades territoriales puede efectuarse por ley 0 por ordenanzas 0 acuerdos, pero su delimitacion corresponde 2 !a autoridad que los crea o en forma concurrente entre el Congreso, las asambleas ylo los concejos. «Las autoidades administrativas pueden fijar los elementos para liquidar la larifa, pero eso se aplica Gnicamente en las tasas y contribuciones parafiscales, siempre que 'a ley, Ia ordenanza o el acuerdo determine el sistema y método para definir los costes y beneficios. «La determinacién del impuesto es competencia exclusiva de Ja ley, [a ordenanza o el acuerdo que crea el tributo, «Los elementos que detimitan o determinan el impuesto no pueden derivar de la voluniad de la administracion «El tegislador puede delegar en ef reglamento o a las autoridades administrativas la definicién de aspectos tecnicos dal tributo. + Los aspactos técnicos para coneretar el impuesto no pueden alterar 0 delimitar sus elementos. Asi las cosas, la cuestion en debate se circunscribe a analizar sii I) [a reglamentacién encomenéada al Gobierno nacional para reglamentar os eriterios tecnicos que deben ser tenides én cuenta para “la determinacién del impuesto” de ‘alumbrado piblico (paragrafo 2° del articulo 349 demandado), corstituye un elemento esencial del tributo, pues de serlo esa facultad es contraria al articulo 338 superior y, ii) si la facultad ctorgada al Ministerio de Minas y Energia 0 la entidad que delegue el Ministerio para seftalar la meiodologia que se requiere para ‘la determinacién de costos”, implica Ta definicién de un aspecto que delimita la tarifa como uno de los elementos esenciales det impuesio de alumbrado piiblico. 44, La ley delegd en el Ejecutivo Ja facultad para delimitar elementos esenciales del impuesto de alumbrado publico. 810 wa0> OUI}: man19 Los atticulos 349 y 351 (en lo acusado) de la Ley 1819 de 2016 entregaron al Gobierno Nacional y al Ministerio de Minas y Energia 0 la auloridad que éste delegue, la facultad de reglamentar aspects inherentes, consustanciales y definitorios de! impueste de alumbrade publica, como pasa a explicarse: En primer lugar, debe advertise que con el ropaje de “criterios técnicos’, el paragrafo 2° del articulo 349 de la Ley 1819 de 2016, olorga al Gobierno nacional la facultad de definir la base gravable de! impuesto, pues a peser de que el inciso primero dispone que ios concejos muniipales y cistritales tienen ta competencia para establecerla, el pardgrato limita su determinacion a les criterios que fija el reglamento nacional. En efecto, el paragrafo es claro en sefialar que la “determinacién: dal impuesto” se ara con fundamento en los criterios tecnicos que feglamente el gobierno nacional. Eso significa que la ley que mantiene el impuesto de! alumbrado publico® sometié uno de los elementos esenciales del tributo, como fo es la base gravable, a la reglamentacion del gobierne nacicnal. Esa férmula adoptada no solo desconoce el principio de legatidad de! wibuto, segin el cual solo las corporaciones de origen popular son las liamadas a definir los elementos esenciales de los impuestos, sino también la autonomfa de las enlidades tertitoriales pata configurar los impuastos de su propiedad. De hecho, como se vio, la jurisprudencia de la Corte Constitucional ha sido clara en sefialar que la determinacién de! impueste es competencia exclusiva de la ley, fa ordenanza 0 ef acuerdo que crea el tibuto, excluyendo de ese modo la facultad reglamentaria para delimitario, Sin duda, la raglamentacién de los criterios tecnicos que ia ley delegé al Gobierno nacional constituye un elemento definitorio de! impuesto, Un ejercicio elemental muestra ese hecho: piénsese que el gobiema no expide el regiamento, es claro que sin é| las autoridades municipates no pueden cobrar el impuesto adn si los 3 No debe olvidarse que el impuesto de alumbrado publica como una renla de propiedad de tas entidades teritoriales fue creado mediante Leyes 97 de 1915 y 64 de 1915. = : z g % g 3 3 820 coneojos definen ta base gravable, pues el paragrafo segundo somete ta determinacién del Impuesto a la reglamentacidn de los eriterios tecnicos que sefiaie €l gobierno nacional, Eso muestra que la determinacién del impuesto terminara derivando de la voluntad de la administracién nacional y no de los concejos municipales y distritales, que son los facultades por el articulo 338 superior para detinir las rentas de esas entidades territoriales. En esa misma linea, es evidente que los criterios tecnicos a que hace referencia la norma parcialmente acusada no solo estan dirigidos a definir aspectos relatives ala fjacion de la tarifa, sino también a elementos que “determinan el impuesto” Es obvio que [a tarifa no determina el impuesto, lo que realmente define el ambito de aplicacion det tributo es el hecho generader, los sujetos pasivos y la base gravable. ‘Ain si en gratia de discusién se entendiera que la reglamentacién a que hace referencia el articvlo 349, pardgrafo 2°, de ia Ley 1819 de 2016, se reflere a ctiterios técnicos para determiner la tarifa, esa interpretacion tambien contradice el articulo 338 superior, en tanto que esa norma autoriza a las autoridades administrativas a fijar la tarifa de las tasas y contribuciones (no de los impuestos), de conformidad con e! sistema y método para definir Ios costes y beneficios que sefale la ley. De esa expresién surgen dos consecuencias importantes: i) la autorizacion del constituyente para que el reglamento fife tas tarifas esta referida a las tasas y a las contribuciones parafiscates, mas no a los impuestos. En efecto, de acuerdo con la Constitucién, el abjetive de autorizar al reglamento es definirlos criterios para “recuperar los costos de los servicios que les presten o participacién en los beneficios que les proporcioner’, Como en los impuestos no es posible hablar de recuperacién de costos ni de participacion en los beneficios que otorgan esos tributos, es légico concluir que el constituyente no autoriz al reglamento a definir os oriterios para determinar la tarifa,2 ii} Incluse si se hace una interpretacion extensiva de esa facukad de regiamentacion, fo cierto es que el regiamento solo puede far los cfiterios para determinar la tarifa si la ley le proporciona el sistema y método para definir los costos y beneficios. En el impuesto de alumbrado piblico, el legis'ador no determino ni el sistema ni ei método para el efecto, luego es légico inferir que la delegacién otorgada en fa norma acusada no se referia a la determinacion de la tarifa. En ese orden de ideas, lo iinico que queda por analizar es la interpretacion que pudiese considerar que la delegacién al reglamento efectuada por ta norma acusada, esta referida a le determinacién técnica del hecho gravable. No obstante, esa hermenéutica tampoco puede aceptarsé por tres motivos. El primero, porque fue ta ley la que seffal6 directamente el hecho generador del impuesto: el benefcio por fa prestacion del servicio de aitumbrade pilbtico: de ahi que para definir el beneficio no es necesario acudir a ariterios tecnicos que lo aclaren. El segundo, porque los principios de consecutividad, progresivicad, equidad y eficiencia sefialados en ta norma acusada, de todas maneras delimitan el hecho generador y restringen el margen de accion de las entidades territoriales, cuestian que no requiere de elementos tecnicos para delimitar el impuesto. Y, finalmente, porque el articulo 349 objeto de andlisis, se refiere @ otros componentes del impuesto que podra fijarse por las autoridades locales, pero bajo hinguna circunstancia por el regiamento nacional, puesto que, como Io ha explicado 'a jutisprudencia constitucional, el regiamento mo puede ni regular aspectos definitorios del tributo ni alterar 0 delimitar sus elementos constitutves. En segundo lugar, para nosotros es claro que si, de conformidad con lo dispuesto en ef articulo 338 superior, el reglamento expedido por el Gobierno Nacional no puede establecer los elementos que configuran el impuesio, menos alin el Ministerio de Minas y Energia pusde fjar la “metodologia para fa determinacion de fos costos’ de la prestacién del servicio de alumorado piblico, contenida en el articule 354 (en lo acusado) de la Ley 1819 de 2016, Las razones en las cuales fundamentamos [a antetior conclusién, son basicamente dos: £20 wor |ROUSIB=y HART2 i) El disefio legisialivo de} impuesto de alumbrado péblico esta mas cercano a las tasas que a los impuestos, puesto que, de una parle eslablece como principios rectores del mismo, los de equidad y eficiencia (lipicos del cobro de larifas de los servicios piiblicos domicliarios) y, de otva, impone como limite del valor del impuesto a recaudar ja determinacién de los costes estimados de ta operacién. Sumado a lo anterior, el articulo 350 de fa reforma tributaria, dispone que el recaudo del impuesto se dedicard en forma exclusiva a le prestacion del mismo servicio public, Esto significa que la expresién acusada confiere al Ministerio de Minas y Energia la facultad para definir ef sistema y e! método para determiner ja tarifa de un impuesto municipal, fo cual es abiertamente incompatible con el inciso tercero del articuls 338 de !a Carta que autoriza a las autoridades administrativas a fijar la tarifa de las tasas y contribuciones, pero solamente con sujecién al metodo y sistema que fije LA LEY. ji), A pesar de que aparentemente os municipios y distritos son los autorizados a determinar ei valor del impuesto a fecaudar, lo cierto es que esa facuitad esta sometida a la metodologia establecida por et Ministerio de Minas y Energia, Eso muestra que la tarifa del impuesto no se fia teaimente por la ley ni por los concejos, come Io exige el principio de legalidad ¢ parlicipacién democratica de! tributo, sino por la auloridad administrativa que termina por establecer uno de los elementos esenciates dei tributo. Dicho en otras palabras: la autorizacién otorgada por la norma acusada implica que la delimitacion de uno de los elementos del {buto (Ja tarifa) deriven de la voluntad de la administracién, lo cual es contratio al articule 338 superior tal y como hha sido interpretado por la jurisprudencia constitucional constante y uniforme, En sintesis, fas expresiones normativas acusadas desconocen abiertamente el atticulo 338 de Ja Constitucién y constituyen un precedente preocupante de23 intramision de la nacién en las rentas trioutarias de las entidades territoriales, razon por la cual es muy importante que la Corte Constitucional reitere su jurisprudencia en esta materia, especialmente la contenida en la sentencia C-155 de 2016, 5. Concepto de violacién de los articulos 287 y 362 constitucionales 5.4, Marco conceptual sobre la relacién ontre autonomia de las entidades territoriales y ef Estado unitario La Constitucién de 199testablecié el principio de autonomia de fas entidades jertitoriales para la gestién de sus intereses y dentro de los limites de la Constitucion y la lay. Para tales efectos, dispone la norma Superior que tendrén los siguientes derechos: i) gobernarse por autoridades propias; il) ejercer las competencias que les correspondan; ii) administrar los recursos y establecer los jtibutos necesarios para el cumplimiente de sus funciones; y iv) participar en las rentas nacionales™. Conforme a lo expuesto, las entidades territoriales cuentan con el derecho, entre otros, de un poder tributario el cual debe ser analizado en armonia con el principio de Estado unitario que orienta el otdenamiento juridico constitucional, jo que genera ia necesatia concurrencia de competencia en materia de tibutos ente el Congreso de ia Republica, las Asambleas departamentales y los Concejos Municipales En efecto, la Corte ha establecide que @! principio de Estado Unitario supone la centralizacién politica, que impiica la unidad de mando supremo en cabeza dal Gobierno Nacional, de legistacién en el Congreso y en general la concentracién de todas las decisiones de caricter politico, tas cuales tienen vigencia en todo el! espacio geogratico nacional. Se trata entonces de una jerarquia constitucional reconocida dentro de la organizacién juridica del Estado.” © articule 267 dela CP ®" Sentencia C-497A de 1994 MP, Viadimiro Naranjo Mesa £20 wor )ROUSIBSy mana24 sin embargo, ef principio d= Estado unitaio debe armonizarse con el de autonomia de las entidades tertorizles recorocida en fos articulos 1° y 267 de la Constituctin, En tal virtud, ta centralizacién politica no es incompatible con la descentralizacién administrativa ni con la autonornia de las entidades regionales. Do esta manera, la descentralizacién debe entenderse en senfido genérico y en sentido tecnico. Conforme ai primero, se hace referencia @ todo proceso que \raslada a los aguntos de la capital del Estado a las entidades seccionales 0 locales cualquiera que sea su indole, por fo que ta misma puede ser fiscal econdmica o indusitial. En el sentido tecnico juridico se entiende como el trastado cle competencias de caracter administrative a manos de autoridades regionales © locaies™, En conclusion, no se tata de principios que revistan un caracter absoluto € independiente, sino que exigen una interpretacion armonica de la Carta, de tal forma que se articulen con base en los criterios de complementariedad, cootdinacion, concurrencia y subsidiariedad”, que a su vez informan las competencias establecidas entre ia nacién y las entidades terftoriales, en especial en materia de tibutos, Jo que implica un sistema de limitaciones reciprocas™, Ahora bien, las competencias del Congreso de la Repiiblica y las entidades torritoriaies en materia impositiva, ha sido considerada por la Corte a: “4,8, Como puede apreciarse, paulatinamente Ja jurisprudencia vertida en tomo del asunto de jas compsiencias tibutarias concurrentes dei legisiador y do fas asambleas y consejos ha ido avanzando de fa siguiente manera: () iniciaimente la Corte hizo ver que Ie autonoria imeositiva de los entes femitorialos se encontraba subordinede tanto a fa Constitucién como a fa ley. (Sontencias 0-004 de 1989 y C- 467 de 1993, entre ofras); (i) mas adolante senaid que aunque la facultad de las asambleas y concejos para imponer * ipidem * Conattucién Politica, aticulo 268. © Sentencia C-616 de 2013. MLP. Luis Emesto Vergas Siva +529 wos" rower ma25 contripuciones no era ofiginaria, sino que estaba subordinada a la Constituoién y a fa ley, las entidades terrtoriales gozaban de autonomia, tanto para le decision sobre ef establecimiento 0 supresisn de impusstos ce cardcter focal, autorizedos en forma genérica por fa ley, como para fa libre administracién de todos fos fributos que hicieran parte de sus propios recursos (Sentencia 0-506 de 1995 entra otras); (ii) posteriormente, la jungprudencia sostuvo que les elementos def tributo podian estar determinedos no solo en fa ley sino también en las ordensnzas departamentales 0 en fos acuerdes muricipales, de manera qe al 0 seffalar of legisfador directamente dichos elementos, bien poden en forma directa hacerlo las Asambieas Departamentales y fos Concejos Distritales 0 Muniojpaies (Sentencia 0-837 de 1995, entre otras); (iv) Sostuvo luego a Comoracién en la Sentencia C-1097 de 2001 que ‘mientras en jos tributos de tnaje nacional ef Congreso goza de poderes pianos, en fo tooante @ les trbutos temitoriales su compstencia es compartida con las asambleas ¥ concejos’: y en ia Sentencia C- 227 de 2002 precisé que las eyes que fen sofo autorizan a estabiecer tributos a las entidadas temritorales, solo deb/an ocuparse de los elamentos basicos de Jos tibutos, (vj) Por ultimo, en Sentencia C-538 de 2002 Ia Corte consilers que si bien era cierto que en etacién con los tributos nacionales 9l legislador debia fjer todos los elementos, esto es, sujato activo, sujeto pasivo, rechos y bases gravables y ‘atifas, también fo era que ‘trente a los tributos territoriales of Congreso no puede fijar todos sus elomentos porque esteriainvadisndo fe autonomia de igs entidades territoriaies’, empero, en este caso ef legisiador puede ‘seftalar clertas pautas, arientactones y regulaciones 0 llimitaciones generates’, para ef ejercicio de Je fecuttad imposttive terrtoriah (Subraya y negrillas originales).”*" (subrayas no originales) En suma, en materia Impositiva existe una constante interaccién competencial enire el Congreso y las entidades territoriales, to que genera le siguiente pregunta: gCudles son los limites de la facultad legistativa frente al poder ‘Sentencla 6-124 de 2005 M.P. Maico Gerardo Monray Cabra.26 ttibutario de los entes locates, especialmente cuando se trata de recursos endagenos de las entidades territoriales? para dar respuesta a este interogante analizaremos: i) poder lributario de tas antidades lertiforiales: ii) las facultades de las entklades terriloriaies para el manejo de sus propios recutsos; il) las fuentes de financiamiento pare el cumplimienlo de las responsabilidades de las entidades territoriates y los limites de la facultad legislativa sobre las fuentes de financiacion de Tas entidades (erritoriales. 5.2, Poder tributario de las entidades territoriales La Gonstitucién regula la autonomia de las entidades locales en los articulos 1°, 287 154, 288, 300, 313, 338, enlre olros. Para HERNANDEZ CLAVWO el contenido dei poder tributario local debe analizarse desde distintas: vertientes, una Interna que hace referencia a un conjunto de polestades relativas al establecimiento y gestion de los trbutos locales que consisten en: j) el poder de imposicién, que es [a posibilidad de los entes lerriteriales para establecer un. siputo en el Ambilo de u jurisdiccién, dentro de los limites sefialados por la Ley ¥. i) tas potestades de geslién, entendidas como ta facullad administrative de imposiaion sjercida mediante el poder de determinacion del tributo y la gestion del revaudo, Facetas éstas que exige concebir la autonomia fiscal como un poder limitado y constitucionalmente protegido™, Eso muestra que Ie tension que se presenta entre el caracter unitario del Estado y ! principio de autonomia territorial para administrar sus recursos y establecer los tribulos necesarios para el cumplimiento de sus fonciones (arliculo 287-3 superior, no puede leerse en forma absoluta ni alstada, Por el contra se imoone una interpretasién sistematioa que otorgue valor normative @ les preceptos constitucionales involucrados, de tal forma que se acepte [a existencia * Insignares Gomez, R. El poder trioutario’ organizacion y estructura del Estado Colombiana, en 1a sltsinares Seer Ro Tebulara,procedimena y regimen sancionatono, Universidad Externado de Colombia. 2010, pag. 75-76 gen wos TKoUsIB=y2” de dos sistemas tributarios diferentes: uno nacional y otro local, dado que no es posible trastadar sin mds et eriterio de reserva de ley tributaria empteada en las impasiciones nacionales a las locates, pues se trata de dos sistemas: tributarios diferentes, cada uno con caracteristicas propias”* Esto no implica que los entes teritoriales puedan crear tibutos sin limitacion alguna, puesto que ello tomperia et principio de ceptblica unitaria, pero tampoco ello implica que el Congreso pueda vaciar las competencias notmativas de cada entidad territorial. Asi las cosas, es evidente que las entidades territoriales serian las encargadas de llenar de contenids normativo un tribute creado por una ley en lo cual se establezce e! marco de accion dal mismo“ A esa conclusidn ha llegado fa jurisprudencia y la doctrina. Por ejemplo, para CUBIDES DURAN, |a tesis que actualmente brinda solucion at problema es aqualia mixta con fundamento en la tibertad de configuracion del Legisiador y en la potestad de las entidades territoriates de establecer los trbutos que requiers para cumplir con las abligaciones impuestas por ta-ley y la Constitucién. Ast, el Legislader puede crear un tribute local y definir en mayor 0 menor medida los elementos del tributo temitotial, pero debe dejar en manos de las corporaciones democraticas locales la definicién de su destine y utilizacién De este mado, el Legisiador por medio de su voluntad, puede crear un tribute de ortien territorial y definir todos © algunos de sus elementas, 9 simplemente puede autorizat su implementacién bajo dos parémetros minimos: i) la autorizacién del tavamen y ii) la delimitacién del hecho gravado con el mismo. A esa conclusién se llega al analizar la jurisprucencta, como se hara en los puntos siguientes de esta demanda 53. Fuentes de financiamiento de las entidades territoriales *° Cubides Duran. Op. Cit. Pag. 74-75. + Sontencias ©-598 Je 2002 ¥ C-12" de 2008. Cubides Durén, Op, Cit. Pag 78. = 3 = g 3 8 3 g28 La autonomia fiscal de las entidades terfitoriales regulada en la Constitucién de 1091, muestra la existencia de dos fuentes de financiamiento. La Corte ha definido en su jurisprudencia cuales son los recursos con los que cuentan los entes locales para el cumplimiento de sus obligaciones, Para el efecto, ha dicho que pueden ser d@ naturaleza exégena 0 endégera, estos ltimos conocides también como recursos propios. En efecto. la sentencia C-219 de 41997%°, expresd que; ‘Las ontidades territoriales cuentan, ademds de la facultadl de endeudamiento - recursos de crédito -, con dos mecanismos de financiacién. En primer lugar disponen del derecho constitucional a participa de Jes rentas nacionates. Dentro de este capitulo, se whican las transterencias de recursos a los departamentos y municipios, fas rentas cedidas, los derechos de participacion an fas regalias y compensaciones, fos recursos fransferidos 2 titulo de cofinanciacion y, ea suma, do fos restanies mecanismos que, para estos efectos, disefie ol legislador Se trata, en este caso, de fuentes ex6genas de financlacion que, como seré estudiado, admiten un mayor grado de injerencia por parte def nivel ceniral de gobierno. Adicionaimente, tas entidades territoriaies disponen de aquellos recursos que, an estricto sentido, pueden denominarse recursos propios. Se trata fundamentaiments, de fos rendimientos que provienen de la exptotacién de Jos bienes que son de su propiedad exclusiva o fas rentas tributaries que se obtienen en virlud de fuentes tributarias - impuestos, tasas y contrituciones - propias. En estos eventos, se habla de fuentes endogenas de financlacion, que resutan musho mas resistentes frente a ia intervencién de! fegistedor. Cod Aquellos que en esiricto sentido se denominan “recursos propios” de las entidades lerritoriales constituyen, ganeralmente, un porcentaje menor de los ingresos de los fiscos locales y departamentates. En efecto, en las ‘s jip Eduardo Cituenles Mufoz, Reiterada an sentencia 0-645 de 2013 y C-414 de 2072 920 ties yrousiBep aman23 circunstancias actuoles, ef sistema de financiacién de tales entidades esta sustentado fundamentalmente en fuentes exdgenas que, como ei situado fiscal o las transferencias, superan ampliamente los recursos propios. Puede afimmarse que, en sentido estiicto, los famados recursos propios de tas enlidades ferftoriales son, fundarnentalmente, de dos tipos. En primer iugar, estan constituides por fas rentas que provienen de la exploiacion de bienes que son de su propiedad exclusive, En segundo término, los que se obtienen come recaudo de tributes - impuestos, tasas y contribuciones - cuya fuente puede ser calificada como una fuente endégena de financiacién." (resattados nuestros) Ahora bien, sobre como debe identificarse una renta endégena, la jurisprudencia constitucional también ha sido muy prolifa. Para el efecto, ha utilizado criterios formnales, es decir, la veriicacion del texto que integra cada renta con la finalidad de reconocer Ia voluntad objetiva del Legislador y también ha hecho alusién a criterios organicos y materiales. En ese sentido ha expresade que: En los tsminos de la Constitecion Politica, corresponde al tegistador detfinir en qué casos un deferminado inbulo constituye una fuente exogena o andagena de financiacién de una entidad territorial (C.P_ arts, 150-12, 287, 300-4 y 313-4) En esias condiciones, ef intérproie debe acudit, necesariamente, al fexio de las normas que integran ef régimen de cada renta, fin de conocer la voluntad objetiva de! legisiador Sin embargo, en algunos 6280s, el criterio format es insuficiente, pues puede ccunir que ef fegistacor hublere omitido indicar, de manera expresa, @ qué eniidad pertenece ef tributo o, que ef regimen tegal que ha sido diseftado contradiga, materialmente, 12 prescripolon formal, Para lfsnar e! vacio, on e! primer caso, 9 para resolver fe contradiccién, en ef segundo, resuttaré tentonces indispensable acudir a otros critercs, como ef crterio organico o ef material ~~ 6ZY WOT TNOUISIBS) HV20 El oriterio orgénico as de sume urilidad a fa hore de determiner si un tibuto constituye une fuente de recursos proptos de fas entidades terriiorialas 0, St por ef contrario, s@ trata de una fuente tributaria exdgena. En este caso, pasta con identificar si, para ef perfeccionamiente del respective regimen tributario, es suficiente ta intervencién det iegistadar 0, Si adicionalmente, es nocesaria la participacién de alguna de fas cofporaciones lecales, departamentaos 0 distriales de eleccidn popular —hablitadas constitucionalmente para acoptar decisiones en materia tibutaria (C-P. art 238), En fa medida an qua una enticed territorial participa en la definicion de in tibuto, @ través de una decisidn politica que incorpora un factor necesanio pera perfeccionar el respectvo régimen y que, en consecuensia, habilta a fa ‘administracién para proceder ai colo, no puede dejar de sostenerse que 'a fuente inbutaria creada fe pertenece y, por io tanto, que fos recursos captades son recursos propios de la respectiva entided. Sin embargo, ia Jegla no es similar en 9) caso inverse, Efectivamente, no resulta posible afirmar que en todos os eventos en fos cuales ef Jegislador defina integraimante fos elementos dei tribute, esta constituird una fuente exogena de financiacién de fas entidades territoriates. Existen casos en fos que ei legisledor na establecido integralmente et régimen de un tributa y, 10 obstante, este es ta fuente directa de recursos propios de fas entidades tertitoriafes y mo, simplemente, de recu/sos nacionales que so transfieren @ éstas. Esta conclusin se alcanza faciimente 5) se apela a un criterio material 0 sustantivo. En efecto, ef erterio materia permite afirmar que, en principio, una fuente tributaria constituye una fuente endégena de financiacién cuando of producto recaudado dentro de la jursdiccién de la respective entidad entra intagralmente al presupuesto deta ‘misma - y no al presupuesto general de la Nacién -.y s@ utiliza para sufragar gastos propios de la entidad ferrtorial sin que puede vericarse ningun ‘ctor sustantive - como, por ejemplo, fe movilidad itejurisdiccional de aiguno de sus elementos - que parmite supaner que se trata de un tributo nacional. DED woo" AOWUSIBEy mana31 Cor tiltimo, puede ocurtir que et fegisiador establezca que una determinada juente trivutaria pertenece a a nacién y, sin embargo, la reguie de manera tal que, materiaimente, de lugar 2 recursos propios de! departamento 0 de! snunicipio. Respecto a fa virtual contradiccién entre una definioién formal y ei contenido material del regimen legal de un iribulo, no sobra indicar que, en atencién 3 Jo aispuesto en el articulo 228 de ta Carla - predominio del derecho sustancial ~ si éste s@ cobra, previa auforizacion Jegal, en virtud de una decision potitica de la asamblea departamental o del concejo municipal ~ ariterio orgdnico - en la jurisdicsién propia det érgano de representacién de que se trate y, ademas, ef recaudo, dentro de esa jurisdiecién, entre integraimonte af presupuesio de fa respectiva entidad, sin que exisian elementos sustantivos que pormitan afirmar que se trata de una renta nacional, deberd concluirse que se esta frente @ una fuente endegena de financiacién, asi la propia ley diga fo contrario. “e En resumen, las entidades territoriales cuentan con la posibilidad de acceder a distintas fuentes de financiamiento, como son ta deuda pblica y los ingresos exdgenos y endégenos, Los recursos exégenios son aquellos que representan fuentes de financiacién externa y que se identifica con el derecho a patticipar de las rentas nacionales. Dentro de este aspecto se pueden encontrar. i) tas transferencias de recursos a los departamentos y municipios; ti) jas rentas cedidas ii) los derechos de participacién en las regalias y compensaciones; '¥) los recursos transferidos a titulos de cofinanciacién y los demas mecanismos que disefe el Legislador. Por otra parte, los ingresos endogenos hacen referencia a los recursos propios, los cuales puede ser: i) los rendimientos que provienen de Tos bienes que son de su propiedad exclusiva’ i) las rentes tributarias que se obtienen en virtud de los impuestos, tasas y contribuciones propios © Gontencia O19 de 1987, reltereda en las sentencia C-615 de 2013 y C414 de 2012.32 La identificacién de estos iltimos representa una labor importante pata el juez, por tal razén, a Corte ha utlizado tres metocos: | el formal, que implica conocer | texto de la nome que crea fa renta; ji) el organics, que exige exeminar la patticipacion 0 no de la entidad territorial en [a fijacién de fos elementos del tribute: y iil) el material, que surge cuando el producto recaudado dentro de ta jrisuiccion de la respectiva entidad entra integralmente al presupuesto de la misma - y no al presupuesto general de la Nacién -, y se utliza para sufragar gastos propios de la entidad territorial, 5:4, Limites de la facultad legislativa sobre Jas fuentes de financiacion. Prohibiciones y excepciones en materia de afectacién de rentas endégenas de los entes territoriales EI anterior andiisis muestra que la interpretaci6n, constitucional adelantada por la Corte ha utiizado las categorias de recursos ex6genos y endégenos como una manera de defnir el nivel de intervencion valida del Legistador en la autonomia fiscal de las entidades territoriales y, en especial, en ta destinacién de los recursos de su propiedad. En efecto, si se trata de recursos exdgenos, ese H. Tribunal ha establecido que el Legislador cuenta con un amplio margen de intervencién, Por ejemplo, en la sentencia C-219 do 1997, previamente citada, se consideré que el Legislador esta aulorizado en los términos de la Constitucion para intervenir en la Gestinacion de Jos recursos de las entidades tenitoriales que provienen de fuentes exogenas, especialmente cuando se trata de rentas de propiedad de la nacién. ‘A diferencia de lo exouesto, la garantia constitucional otorgada en el articuto 362 indica que, respecto de los recursos endégenos, existe mayor autonomia para las entidades tertitoriales en cuento a su manejo y destinacién, por to que fa interferencia del Legislador es por regla general, excepcional y limitada, puesto que aque! debe respetar el reducto minimo de la autonomia de las enfidades teritoriales*”. * insignares Op. Cit. Pag. 96. g d 8 3 3 &33 En esta \inea, la jurisprudencia de la Corte Constitucional ha establecido Ta existencia de actuaciones del Legisiador que pueden desconocer la autonomia tributaria de las entidades tertitoriales, entre los que se encuentran las prohibiciones para: i) disponer de los recursos trioularios propios de la entidad territorial: y iij de establecer exenciones sobre los mismos. Resulta muy pertinente recordar lo advertido por fe Corte en sentencia C-219 de 1997: ..) no_oncuentra la Corte que exista una justificacién constitucional que_avale, de manera general, la intervencion del Jegislador en la definicion de la destinacion de los recursos que, strictu sensu, son de propiedad exclusiva de las entidades territoriales, De fo contrario se privaria completamente a fas autoridades competentes de [os dlepartamentos, distros y municipios de fa posibilidad de dlseftar un plan de gastos e inversiones con arreglo @ objetivos econdmicos, sociales culturales, definidos segon sus propies necasidades y prioridades. Sin esta facultad, resuita inequivocamente fesionada fa capacidad de las enlidades torritoriales de gestionar sus propios asuntos y, en consecuencia, fa garantie institucional de ia autonomfa territorel se veria comprometida en su misma esencia. La aufonomia financiera de las entidades terriloriaies respecto de sus propios recursos, eS condicién necasaria para 6! ejerciclo de su prople autonomia, Si aquella desaparece, ésta se encuentra condenada @ permanecer sofa nominalmente. En estas condiciones, considera fa Corte Constitucional que para que no se produzca el vaciamiento de competencias fiscales de ias entidades terrtoriales, a! menos, Jos recursos que provienen de fuentes endogenas de financiacién - 0 recursos propios stricty sensu ~ deben someterse, en principio, a la plena disposicion de tas autoridades focales 0 departamentales correspondientes, sin injerencias indebidas ce! Iegistador.34 Soto una intorpretacion conta fa realizada se ajusta a los valores y principlos que a autonomta busca proteger En este sentide, 10 sobre recordar que i8 gatantia institucional de la autonomia territorial se justifica, entre otras, en el principio democratico (CP. arts, 1, 2 3), ast como en fos principios de eficacia, effciencia, economia y celeridad (C.P. atts. 1, 2, 208), como quiere quo jas autoridades teritoriales son las que mejor conocen las necesidades de ta poblaaién somotida a su jurisdioeion’ Sin embargo, existen situaciones en las que la propia Carta auloriza al Legistador para intervenir en el proceso de gastos de los recursos propios de las entidades torritoriates. Un ejempio de lo anterior es io dispuesto en el articulo 317 de la Carta, pues le impone et deber de destinar un porcentaje de los tributes que impongan a ia propiedad inmusble De igual manera, la intervencién encuentra justificacién ef deber de proteger el patrimonio de la nacién, asi come Ia estabilidad econémica interna y externa, situaciones extremos en los que el Legislador puede condicionar el proceso de asignacién. En efecto, en sentencias C-004 de 1993 y C-070 de 1984, la Corte doclaté la exequibilidad de la norma legal que faba una destinacion espectfica a la sobretasa a la gasolina, con el fin de garantizar la capacidad de page de las emidades territoriales, con la finalidad de evitar que se hiciean efectivas las garantias otorgadas por la Nacién a créditos externos concedidos a dichos entes® En conclusién, segiin ja postura adoptada en fa jurisprudencia constitucional, por regia general, la ley no puiode intervenir en fa forma en que las enfidades territoriaies gestionan sus fuentes endégenas de financiaci6n. No obstants, oxisten excepciones corstitucionales para que el Legistador pueda condicionar Ia forma en que se destinen los recursos propios, bien sea por remisi6n expresa de ta Carta (articulos 347 y 362 este iltimo en caso de guerra exterior), cuando aquella rosulte necesaria para proteger la estabilidad econémica de la nacion ¥, * §¢-478/92 (MP. Eduardo Cifuentes Mutioz). + $C-004/93 (MP. Giro Angarta Barén); SC-070/94 (MP. Hernando Herrera Vergara) g = Q z 235 cuando sea necesatio intervenir para conjurar amenazas sobre tos recursos del presupuesto nacional. A confivasion se presentaran varias sentencias que ilvstran la linea jurisprudencial actual en relacién con las prohibiciones y excepcianes on materia de intervencion de fa nacién (por via lagislativa) en la destinacién y administracion de las tributos locales: En la sentencia C-414 de 2012, la Corte hizo una breve tesefia por los pronunciamiantos mas relevantes sobre la legislacién regulatoria de recursos de fades territoriales, los cuales se exponen fuentes endggenas de las et sucintamente a continuacion. ‘Ademas de lo analizado ampliamente en la sentencia C-218 de 1997, la sentencia C-897 de 1999", deciard inexequible el entendimiemto del articulo 126 ce Ja Ley 488 de 1998, que establecia la destinacion a los fines de le ley de los recursos pravenientes de la sobretasa @ fa gasolina y al ACPM, por lo siguiente: “No obstante, la disposicién demandada consagra una regia general segdn le cual, quien define ef destino de las rentes provenientes de la mencionada sobretasa es el legisiador, sin porter elemento aiguno que demuestre que dicha intervencién en el manejo fiscal de fas entidades ternforiales es necesaria, idénea y esitictamente proparcionada para garentizar’ la ‘estabilidad macroeconémica de la Nacién 0 para proteger recursos nacionales seriamente amenazados. Este tipo de autorizaciones in genere invierten te regia constitucional de competoncias segin Ja cual fas autoridades territoniales son fas encargadas de administrar sus propos recursos y lesionen gravemente el ndcleo esencial de 19 autonomfa territorial, pues 0 satisfacen fas condicfones minimas By. Mauricio Gonzdiez Cuno ' M.P. Eduardo Cifuentes Mufioz. g| ' 8 3 gz36 neceserias para que Cl legistador pueds intervenir en ef manejo fiscal de fos departamentos, distritos y municiaios be igual manera, la sentencla C-533 de 2005, tambien declaré inexequibie una norma que establecia que fos recursos que provenian de la sobretasa a la gasolina se dastinarian como minimo en un 50% ala construcsién, mantenimiento y conservacién de las vias urbanas, secundarias y terciarias. La Corte entendié gue el destino de esa renta propia no podia ser determinada por el Legistador, al sefialar que no estandose en presencia de una situacién en la que se haga necesario proteger ta estabilidad macroeconémica de la nacién ni conjurat amenazas ciertas sobre ios recursos def presupueste nacional, af iempo que la restriccion a fa autonomia territorial mediante la destinacion especttica de recursos de propiedad de las enticades lerritoriaies no resulta necesaria, -y por lanto tamipoco uit ni proporoionade- al fin consiitucionay que ei tegistador busca aleanzar -a saber la cofinanciacién de proyectos de infreestructura vial, fa de coneluirse en armonia con Ja jurisprudencia a que se hizo referencia en Ios apartes praliminares de esta sentenciaS que en el presenta caso el Legislador desconocié Ia autonomia de las entidades foritoriales en el manejo de sus recursos propios (art. 1 y 287 C.P.)” La sentencia C-448 de 2008%, declaré inexequible la exigencia de un concept previe favorable de la Direccién de Apoyo Fiscai del Ministerio de Hacienda para que las entidades territoriales puedan establecer regimenes especiales en materia tributaria, con el fin de estimular 1a creacién y subsistencia de Mipymes, por cuanto considerd que 5249 p, alvero Tafur Galvis, 2 Yer nt otras las sentoncias C-219197 y C-897/98 MP Eduardo Cifuentes Munoz, c-088 de 20st ME: Agpndra Martinez Cabalero, C-1037701 y C-598102 N.P. Jaime Avaujo Rerieya, 527102 MP. Jaime Cérdoba Trivifio, C-73/02 M.P. Alfredo Beltran Sierra y- C-450/05 M.P. Alvaro Tafur Gavia NLP, Alvaro Tefur Galvis, 169) EH woo Wows37 “A su vez fa Corte ha hecho énfasis en que cuando se trata de recursos torntoriales provenientes de fuente endégena (recursos propios) como son Jos recursos provenientes de ios tibutos de las entidades terdtoriales56, la posibildad de intervencién por parte del tegistador es bastante restringida, pues de otra forma fa auionomia financlero de Jas entidedes temorieles corresia el riesgo de perder st esenciaB6, por fo que soi i) cuando fo seftale expresamenie fa Constilucién: i) sea necesarie proteger ef patrimonio de la Nacidn iii) 0 este en juego fa estabifidad econémica intama y externa sera posibie al Legislador intervenir67. JA ello cobe agregar que coneretamente al articulo 294 superior sefista que fa ‘gy no podré conceder exenciones ni tratamientos preferenciales en refacién con los tributos de propiedad de fas entidades tenitoriales, como tampoco imponer recorgos sobre jos impuestos de dichas entidades salvo fo disouesto en ef articuulo 317 de ta Constituciéns8. En ese orden de ideas, asiste raz6n a Ins intervinientes cuando sefialan que si al Legislador no Je es posible -salvo en las excepoionalisinas circunstancias a que se aluidié- intervenir en ef mangjo de los recursos endégenos de las enlidades territoriales yen particular se fe niega fa posibilidad de establecer exenciones 0 tratamientos preferenciales en relacion con Jos tributes de dichas entidades, mucho menos resulta posible para una dependencia de! Ministerio de Hacienda como 4a Diresoién de © Ver entie otras las sentencias C-218/97 MP. Eduardo Cifuentes Murtoz, C-495/98 MP. Antonio Barrera Carbonell * Sentencia C-089/01 M.P. Alejandro Martinez Caballero © Ver Sentencia C-0801 MP. Algjandre Martinez Caballero 2 ARTIGULO 347, Solo los municipios posén gravar ia eropiedad inmueble. Lo enterior no cbst= para que otras entidades Impongan contrioueién de vaterizacién. La ley destinaré un porcentaje de estas tributes, que no posta exceder del promattio de tee cobretasas oxistentes, 2 las entidades encergedas del manejo y conservacién del ambiente y de ioe reouraos naturales renvables, de acuerdo con Tos planes de desarratt de los municipios él area de su urisdiecton38 Apoyo Fiscal, @ la que solemente pueden recononérsele funefones de asesoria59, emitir “conceptos favorables previos” en relacién con ei manejo por parte do las entidades teritoriafes de fos trbutos que Jes pertenecen lo que necesarlamente implicaria el vaciamiento de fa competencia ainibuide @ Jas enfidades femtoriales para ef manejo de sus proplos recursos. Recuérdese que {a ley no esié avtonzada para vaciar de contenido la ciausuia general 62 compeiencia de las entidades territoriates fada en el articulo 287 C.P. por lo que te esté vedado af Legislador establecer normas que “limiton a tai punto Ja autonomia de las entidades temitoriales que s0lo desde una perspectiva formal o smeramente nominal, pueda afirmarse que tienen capacidad para la gestion de sus propios interesos60. Por ef contrario, en la sentencia C-720 de 1989, la Conte deciar6 exequible una norma gue destinaba un porcentaje de los recursos provenientes del impuesto & Jos vehioulos, como quiera que es una renta nacional cedida a las entidades terrtoriales en proporcién a lo recaudado en la respectiva jurisdiccion, puesto que encontié que "ie intervencién del legisiador persigue una finaliiad constiucionaimente valiosa y es necesanla y hl respecto de ia mencionada fnalidad Adicionalmente, 12 norma parcialmente demandada no implica una intomisién desproporcionada en la aulonomia de Jos departamentos para ef manejo de fos asuntos propics”. No abstante lo anterior, dijo: ‘no sobra refterar que si bion ef legislacor tiene un amplisimo margen de accién respecto ai diserio dol sistema de finanzas intorgubernamentales, 10 & (gp slones atibuidas a Ie DAF dontro de fa organizaci interna de ese Ministeo, desde te vigencia del Decteto No 2412 de 1952 y aun con et acual Decreto 1138 de 1998, sluden & swawidados do agesoria y dé asistencia tecnica con respacto de [as entidades lerttoriales y de sis Gigan'smos descentraizados, en mstera firancera, ‘seal y toutaia, entre olres aspectoe Ver Santencla C.877100 M.P. Anionio Barrera Carbonell SV, Eduardo Citventes Muftoz, Viadimiro Naranjo Mesa, Alvaro Tafur Gali. © Ver entre otras las sentenciss C-004/3 MP. Ciro Angarta Serén, C-219/97 MP. Eduardo: CGifuentes Munoz, C-1114/03 MLP, Jaime Céréoba Tivo ~ ggg wos RoWsIbay MART i39. cierto os que debe proceder de manera tai que no afecte os principios de razonabilided y proporcionalidad que protegen fa autonomia de fos entidades omtitoriales frente a injerencias arbitraries del nivel central de gobierno. En esta misma linea, la sentencia C-089 de 2001", deciar6 que las objeciones gubernamentales sobre Ia autorizacion de ia emisiGn de una estampilla cuyos recursos se destinaban para la Universidad Distrital José Francisco de Caldas, eran infundadas porque [a regulacién no desconocia la autonomia fiscal, camoquiera que la medida buscaba enfrentar un problema que trascendia el ambite local y tecaba con ta sostentbilidad financiera del centro educativo ‘asi las cosas, @6 claro que la potestad de contiguracién legisiativa se encuentra restingida, precisamente en virud de la autonomia fertorial (OP art 287 Y 88) razén por la cual existe un test mucho mas estricto de control. La Corte Constitucional ha sostenido que ta ley puede intervenir las rentas endégenas 0 propia de los entes territoriales en tres supuestos, y solo si ademas fa medida persique un fin legitimo, es adecuada, necesaria y proporcional: ( En primer lugar, et legislador puede intervenir en ia destinacion de rentas tertiloriales cuando la Constitucion asi lo ordena 0 auteriza expresarmente, como ocurre con el articulo 317, el cual establece que la ley debe destinar un porcentaje gelerminato de los gravamenes sobre fa propiedad inmusble “a Jas enlidades encargadas del mangjo y conservacién del ambiente y de fos recurses naturales renovables, de acuerdo con fos planes de desarrollo de ios municipios del area de su jurisdiccién’, Como se ve, a pesar de que el impuesto predial unificado es un tributo estictamante territorial, at ser un gravamen sobre !a propiedad inmueble, 9 razonable que un porcentaje de sus recaudos se debe destinar mediante ley las areas precisadas debidamente en la Constitucion. e 5 1y,P, Alejandro Mariinoz Cabaliora eee aera Ho00 unica el mpuesto preci, y en su aculo 2 ace: “El tmpuesto Precist Uniticado es un impuesto del orden municipal”40 44) En segundo lugar, una Interferencia legislative de esa naturaleza es admisible cuando resulte pracisa para proteger e! patrimonio de la Nacién 0 mantener la estabilidad constitucional 0 macrocondmica intema 0 externa, ® La Constituci6n contempla una hipétesis, si bien para los casos de estado de guerre exterior, en eb articulo 362 ovando dice que Ios impuestos departamentales y municipales gozen die proteccién constitucional y por ends “Ja ley" no puede trastadarios a la Nacion, saivo temporaimente en caso de guerra exterior’. Iguaimente [a jurisprudencia ha sostenilo que puede interferir en la destinaci6n de un ingreso tertorial, como por ejemplo la sobretasa a la gasofina, “con al fin de garantizar fa capacidad de page io Jas entidades temitoriales y, de este modo, evitar que se hiciaran efectivas las garantias otorgadas por la Nacién a oréditos externos concedidos 2 dichos entes Gi En tercer lugar, cabe establacer mediante ley el destino de entas endogenas cuando “las condiciones sociales y fa raturaieza de la medida asi fo exigen por hesvender ef ambito simplemente iocal 0 regional’. 50 explica por qué [a sentencia C-089 de 2001 declaré exequible una norma que le faba un destine especial a un recurso endégeno, en la medida en que constitula "un mecanismo para contribuir al fortalecimiento de una Institucién {oomo Ta Universidad Distrital Francisco José de Caldas, en serios problemas financieros} quve por sti natursieza @ impacto social, trasciende mas allé del Ambjto simplemente local”. Asimismo, en la seniencia C-825 de 2008 la Corte Constitucional reiteré esta jurisprudencia, y acmitio que mediante ley se restringiera el recaudo de un recurso endégeno, de propiedad de entidades territoriales, sobre le base de que conouria justamente teste supuesto de habillacion de la tntervencion legisiatva, toda vez que “Tos @ Gemencia 0-099 Ge 2001 (MP Alejandro Martines Caballo, Unarime). En ese case, * 1 aera Cee ea alo que ean dos causales diforetes'as de protegr et Patimoio dee recanstuil Sar ia estalided economiea iniema y extema, Sin perder su avionomia conceptual, pueden mencionarse en una S018 SCE Oe io sinfatze, a sentenia C-219 de 1907 a ceala de as sentencing © AP tic 1009 (ae eho Angaita Baton. Urdnime) y €-070 de 1824 (MP Hernando Herrera Verges Be ae a a wentencia ©2004 de 1803, por ejomplo, la Corte daclaré exequlbls une NOME Seer rotraa s ura onda ciate @ a ero a admatasin de ia sobre fase a8 gosolira,apesar de ser esta una renla propa. Spnienc.a .080 de 200" (MP Alejandro Martinez Caballero, Unénime).4a efectos no se restringen a (a jurisdiccién de cade regién, sino que tienen implicaciones en ef ambito nacional’? {iv) Finalmente, en cualquiera de as hipétesis antes indicadas, la medida legal debs también satistacet ademas un juicio de proporcionalidad, y resullar idénea, necesaria y proporcional como medida para perseguir alguno de los fines indicados en los supuestos anteriores. En la sentencia C-925 de 2006 la Corporacién sostuve por tante que “/¥jeriicade fe concurrencia de uno de fos supuestos fijados por 1a jurisprudencia constitucional para fa infervencién det fegisfador en Jos recursos endagenos: de las entidades territoriates, debe ja Corte gnalzar si ese restricoién se ajusta a criterios de necesidad, utiidad y proporeionalidad at fin constitucional buscade por el legislador, de forma tal que resuite protegido ef grado de autonomia de jas entidades tertitoriales’ En resumen, de acuerdo con la jurisprudencia de ta Corte Constitucional al interpreter la tensién entre el principio de Estado unitario y el principio de autonomia tertitorial para administrar sus recursos, gestionar sus intereses y establecer tributos, puede inferirse las siguientes reglas: + No hay prevalencia en abstracto entre el principio unitario y el principio de autcnomia de las entidades territoriaies; los dos deben interpretarse de forma sistematica y arménica, de tal forma que no se vacie de competencia nia la nacién nia las entidades territorlales. + El Legislador goza de libertad de configuracién normativa en materia tributaria de fas entidades territoriales, pero siempre debe respelar un Ambito de regutacién local. + La autonomia fiscal de las entidades territoriales es limitada % Sentencia ©-925 de 2006 [MP Jaime Cérdoba Trivito. Undnime). La norma acusada decia ave Le sdhovacion de las actuales ficencias de conduccién expedias legaimente no tendra costo aiguro para el {tular de tas mismas, por una scl ver", to cual suponia exonstar 2 Sect aeetsren ol tramite, des deber juridce que [es covrespondi ordinariamente de pagar una tase cuyos recaudos e destinaban 2 entes ternioriates. Sr Santencia C-925 de 2006 (MP Jeime Cordoba Trvific, Unsnime}, cited, a" — STR WOOT _!a2 = Para establecer el margen de intervencién det legislador, se diferencian las fuentes enddgenas y exdgenas de las entidades territoriales. «Las rentas endagenas tienen proteccién constitucional como ta propiedad privada, en términos de| 362 superior «£1 Legislador tiene mayor margen de intervencién en ei destino, gestién, administracién y manejo de los recursos endégenos de las entidades territoriales. + En cambio, por regia general, respecto de ios recursos endégenos, el legislador carece de competencia para definir su destino, intervenir en su manejo y administracién y determinar exenciones + Excepcionaimente, el legistador puede intervenir en el ejercicio de los derechos derivados de la autonomia territorial cuando se trata de garantizar intereses y objetivos econémicos, sociales o politicos de orden nacional + Para dar respuesta al interrogante planteado inicialmente, en principio, la intervencion del legislador sobre los recursos endégenos de las entidades territoriales se reduce a 4 situaciones: i) cuando la Constitucién lo autoriza, ii) cuando resulte necesaria para proteger el patrimonio de la Nacién 0 mantener la estabilidad constitucional 0 macroacondémica interna o extema; ii) cuando las condiciones sociales y la naturaleza de la medida asi lo exigen por trascender del ambito simpiemente local o regional y, iv} cuando concurran cualquiera de las tres hipétesis, pero la medida supere un test de razonabilidad y proporcionalidad. + Cuando interviene ei Congreso en una renta endogena tiene Una carga argumentativa exigente para justificarlo y, por eso, el control constitucional sera estricto. 5.5, Naturaleza del impuesto de Alumbrado publico y la jurisprudencia reciente sobre ol mismo Tanto en ia creacién del impuesto de alumbrado pilblico en las Leyes 97 de 1913 y 84 de 1915, como en ta definicién como contribucion de alumbrado publica en laa Ley del Plan de 2014 a 2018, que fue declarada inexequible, 0 ahora nuevamente con la definicin de impuesto, ha quedado ciaro que este tribulo constituye una renta endégena o propia dz los municipios y distritos. Sin duda, aunque este impuesto sea de creacién legal, es obvio que tos elementos que lo configuran permiten determinar que es un recurso local propio. En efecto, los criterios que ha aportado la jurisprudencia para establecer si se trata de una fuente endégena o exogena confirman lo dicho, veamios: Atendiendo al criterio formal, es evidente que la voluntad del legistador en la Ley 4819 de 2016, fue la de reconocerle un caracter endégeno a! tributo, pues no solo dejé a la voluntad de fos concajos municipales y distritales adoptar el impuesto, sino que le respeto su competencia para definir algunos aspectos de! tributo {articulo 349 de Ia ley), De igual forma, el criterio organico muestra que la renta analizada es propia, en tanto que para perfeccionar el impuesio se requiere necesariamente la intervencion y participacton de las entidades terrtoriates propietarias de esos ingresos, tal y como esta disefiado el impueste, no puede cobrarse con la definicién legal del mismo. Y, finalmente, el criterio material evidencia que es un recurso propio de las entidades territoriates, pues el recaudo nunca ingresaré al presupuesto general de ia nacién y, por el contrario, su destino y recaudlo sera de uso y administracion local [Asi las cosas, la cuestin que corresponde resolver es fa de establecer si gel legislador podia definir la destinacién exclusiva de una renta propia de los municipios y distritos? El andlisis de doctrina y jurisprudencia realizada en precedencia muestra que la respuesta al inlerrogante es claramente negativa, I Congreso carece de compelencia para definit el destino Unico y exclusive del impuesto de elunbradoaa pUiblice, por tratarse de una renta propia que ne tiene impacto en los intereses 0 recursos de la nacién, par tres razones que coneretan fo dicho a fo large de esta demanda La primera razén, porque el destino de una renta propia es, por regia general, un asunto de interés puramente local y las opciones del recaudo se gestionan con base en las necesidades y prioridades que definan las autoridades autonomas en su region. Se reitera que, de conformidad con la jurisprudencia de ta Corte Constitucional, por regla general, respecto de los recursos endégenos, el legislador carece de competencia para definir su destino, intervenir en su manejo y aclministracion y determinar exenciones. En este asunto, no se encuentra ninguna de las condiciones para que él Congreso intervenga en el uso y destino de una renta local, puesto que: i) ta Constitucién ne autoriza dicha intervencién, mas por et contrario ta prohibe en SU articulo 362; fi) salta a la vista que el objetivo de fa intervencion de la ley en los asuntos propios de las entidades territoriales no tiene como objetivo la proteccion del pattimonio de ia Nacion, puesto que estos recursos nunca ingresan a él ni la actividad le genera egresos 0 erogaciones; iil) es claro que el cobro del impuesto de alumbrado piblico no genera inestabilidad constitucional ni macroeconomica externa ni interna. Es claro que este impuesto se cobra en Colombia desde 1915 y ninguna entidad territorial ha mastrado inestabilidad por dicho cobro; Iv) el alumbrado publico y e! manejo de tos recursos que surgen de la actividad no trasciende et ambito local, es un tipico ejemplo de un asunto de interés estrictamente local. La segunda razén por la que se encuentra que la definicién legat del destino del impuesto de alumbrado publico es inconstitucional, tiene que ver con la irrazonabilidad y desproporcionalidad de la medida, En efecto, fa justificacién del Congreso para definir su regulacién fue la de “evitar abusos en su cobro’, lo cual no sélo no fue sustentado empiricamente, sino que parte de una percepoién equivocada de las autoridades nacionales. Y, no debe olvidarse que la carga de la45 argumentacion sobre la justificacion de fa intervencién nacional es del Congreso y. por esa razén, él juicio de constitucionalidad debe ser estricto, Pero antes de realizar ei test de proporcionalidad, debemos decir de manera enfatica que no se tienen reportes de abuso en el cobro del impuesto de alumbrado publico, pero ademas que esa justificacién in genere no puede convertirse en un cheque en blanco para que las autoridades nacionales intorvengan en el manejo de los asuntos internos de las entidades territoriales. En consecuencia, debe descartarse de plano ese argumento como una finalidad legitima de intervencién de la ley en el destino y manejo de recursos propios. De hecho, fa proteccién constitucional que el articulo 362 superior oferga @ los recursos endégenos de las entidades terrtoriaies, exige que la intervenci6n legal cn ellos se fundamente en hechos graves comprobables, verificables y clertos, pero nunca en percepciones subjetivas de ios autores de la ley, Pero incluso, si fuese cierto que existen abusos en el cobro, el daber de los servidores puiblicos es Genunciar esas conductas ante fos Srganos de control competentes y constituye un derecho ciudadano demandar la ilegatidad e inconstitucionaiidad de las normas locales que permitan el supuesto abuso. La simple fectura de la norma parciatmente acusada muestra que el posible fin de la medida es disminuir el cobro por e! impueste de alumbrado publica, lo cual prima facie podria verse como benéfico para los sujetos pasivos del tributo, pero en realidad no es asi. En efecto, si las autoridades municipates y distritales uitiizan los recursos que provienen de! impuesto no solamente para fortalecer la prestacién del servicio publico, sino también para cumplir responsabllidades que le asigna la Constitucién y la ley y, por ley, se dispone que solo podra destinarse para lo primero, es elemental que las autoridades locales tienen dos caminos: 0 dejan de cumplir con su deber, lo cual no es posible so pena de encontrarse en curso de una javestigacién penal o administrativa, 0 se incrementan los impuestos por otra causa, Es un hecho que si las autoridades locales cuentan con los ingresos que tienen para atender sus obiigaciones, la modificacion del destino por via legal genera dificuitades para atender sus responisabilidades.46 or todos estos argumentos, para nosotros, la limikacibn del destino del impuesto loca) no es nocesaria ni idénea para proleger intereses econdmicos 0 sociales de orden nacional. Es desproporcionada en estricto sentido, pues sactifica gravemente la autonomia de las entidades terrtoriales para administar usar sus recursos propios. La tercera ravén de la inconsttucionalidad de Is defiicién de la destinacién xclusiva del impuesto de alumbrado publico, surge de la revisién de Ia jurisprudencia reciente de la Corte Constitucional, como pase a verse! recientemente, la sentencia C-155 de 2016", analizé la validez de fa contribucion de alumbrads publico que definia la Ley 1753 de 1016. En primer lugar. © preciso advertir que ja Corte estudiaba si el jegisiador podia crear una contrinucion especial en favor de los municipios y distites, para lo cus! jo: “Hey que desatacar que se reconose que ef Aimbito de configuracin del Jegislador en materia tributaria es amplto aunque 00 jlimitado, y que algunos die sus limites estan dados precisamente por ef principio de autonomia tortitorial reconocide en la Carta, Sin eimbargo, en traténdose de la creacién de contnbuciones especiales dle! nivel teritorial, ef elemento de destinacion especitica de los recursos recaudedos no conileva per 9e fa inconsiituofonalidad de fa norma, ye que es consuistancial a fe naturaloze det hriputo elegize por ef legisiador, Si se admitiera fo contrario, en el sentido expuesio por la demanda analizada, se restringiria Ia facuitad tegislativa, al hacerle imposible la creacién de una contnibucién especial sin infraccion de un principio de aufonomia tortor esto conduciria 2 que séle mediante impuestos podria financiarse el funcionamiento de las entidaces ferntoriales, ituacién Inadmisible desde el punio de vista consiitucional que recancce la cxistencia de contribuciones y tases, y ademas inconveniente desde ef punto de vista de fas propias entidades erritoriales al ver ienitados injustiicadamente fos mecanismos para su financiacion, Esta Corte considera, contrario a fo expuesio en la demanda, que 6! principio de _ © MP, Alejandro Linares Cantilo,7 auionamfa temitorial en casos como este no debe entenderse como contrapuesto a la feouitad de coniguracién fegistatva, sine en concordancia gon el mismo, en e! sentido de admitir fa posibilidad para sl fegrslador de esteblecer coniribuciones y fasas, dando ef alcance y fe naturaleza juridica y constitucional as decir, con destinacion atada a la recuperacin de fos costes aa participacién en beneficios” En esa providencia se dije con toda nitidez que, por ia naturaieza del tribute que 52 denominaba contribucién especial, era valido establecer la destinacion especifica del recauda. Sin embargo, ello cambia por completo cuando se trata de un impussto, cuya catasteristica principal es que les ingresos que de ese concepto se deriven, no deben tener una destinacién exclusiva o especifica No debemos olvidar que el anélisis sobre [2 destinacion especifica de los toutos debe hacerse desde e! estudio del principio de unidad de caja, conecido en la doctrina francesa con el nombre de “no asignacion de rentas". Este principio implica que [a totalidad de los Ingresos pUblions deben ingresar sin previa destinacion a un fondo comin desde donde se asignan a la financiacion del gasto pubtico™. En cumplimiento de dicho principio, la autoridad presupuestal puede ejercer con amplitus su funcién de orientar el gasto piblico hacia las areas que estime pricrtarias, sin que encuentre fos ingresas previamente orientacos hacia la financlacién de determinados gastos” Gin embargo, para un sector de ta doctrina, este principio tlene una aplicacién muy deficiente, pueste que la mitad de los ingresos publicos estén comprometides en el financiamiento de actividades publicas”. Para la Contraloria General d& la Repiblica, esta prolferacién de rentas comprometidas surge de las Namadas entas de destinacién especifica y de rentas atadas. Las primeras hacen © Restrepo J.C, Hacienda Publica. Universidad Externado de Colombia, Bogota, 2012 pag. 360. * ieidem 1 Conibioria General de te Repubtice, Feonomia publica y contal fiscal, Begaté, 1987,43 ‘eferencia a aquellos impuestos, tasas, multas y renias contractuales de indole nacional, de las cuales el Estado no puede disponer Hlbremente, pues las normas regales han predetermminado que sean destinadas a fines espacitions, 2s deck. @ actividades gubernamentales determinadas”?, Lo cierto es que, de acuerdo con to dicho en milfiples oportunidades por Ia doctrina y la jurisprudencia”’, tos impuestos no pueden tener una destinacién exvlusiva © especifica porque su objetivo es financiar las obligacionesy responsabiidades del sujeto active del tributo. Luego, es obvio que [a lbgica expuesta por esa sentencia no es predicable de un tnibuto distinto como el que ahora se analiza en esta oportunidad Pero ademas, tal y como Io dijo fa sentencia C-272 de 201674, ef alumbrado publica es un servicio pUblico inherente at caracter social de nuestro Estado de Derecho, con et cual se persiguen fines colectivos, mas que Individuales, de ahi que las rentas que surgen de su prestacién tengan una proteccion constitucional cualificada. Al respecto, !a Corte dije: “E1 alumbrade publico se brinda en interés general y persigue objelivos bienes que interssan a @ colectividad, en cvanto tal. Sin embargo, al vinguiarse su financiacién @ fa sostenibiidad financiera y fa rentabilided razonable que Jos prestadores determinen en relacién con unos supuestos peneficiarios individuales, se permite que la prestacién eficiente de! servicio dependa, en alto término, de foles criterios, Como consecuencia, un bien esenciaimente ligado a intereses pUblicos termina asemejado 2 un bien 2 heidem 7 Ese apa en to sentencia C-196 de 1888, ta Corte do que un pleo impuesto £8 careless par au aganee general y pot ro cantenpar sa norma que j6 crea wing relfoyeion SES Y Fo anes ener yoas, Enis sortancia C-228 de 2000, defn tes impuestes como iss ere raones pocunianas ce cardcte unilateral que na consttuyen remuneracion por presiee Fee e ee act Ge cardetor cbigetoro, carecen de destinacion espedifica, su tata es defies Set ras cqoridad ce reprevervacion popular que tas impone, Raven parte oe) Seer da someten a conic see, su cuatiia es [6 necesais para el cubsmieno & ee ase niece y son aminsitavos pel Estado" En alist sani, tas sentencias ©-08 ee 52, C-545 ae 1994, C-877 de 1998, C-1006 de 2003 y C-307 ee 7009 #1 P. Luis Emesto Vargas Siva49 privado, fo cuat desconace que, si se deja de suministrar, 1a afectaoién se sigue esencialmente para la generalidad de Ja poblacion 6.4.77, Por lo tanto, dado que ia contribucién especial demandada permile que of alumbrado ptiblice, cue persigue por esencis intereses genersies, antes que individusles, y que, como fodos los servicios publicos, es inherente a la finalidad social do! Estado, no sea prestado de maners eficiente, continua y permanente a todos fos habitantes doi territorio nacional, '@ norma que jo sontisne se halla en clara contradiccién con la cléusula de Estado social y, de manera, expresa, con ef inciso primero del articulo 365 C. P. 6.4.78. Conforme a lo indicado en las consideraciones de esta providencia, tina do las manifestaoiones principales del cardoter social det Estado esta «facia por fs garantia de fa prestacion adecuada de os servicios pxblicos, a! punto que @i Constituyente dispuso un capitulo especifica para subrayer Su importancia y su ‘inherencia’ @ fa cléusula de Estado social, Por io tanto, an trbulo como ef adoptado por ef articulo 197 de fa ley 1759 de 2015, que, en times, defa libreda la salistaccién de una necesidad general a critertos de suficioncia econdmica y rentabilidad del prestador det servicio, en relaci6n con aparentes beneiiciarios individuales det servicio, resuite ostensiblemente contrario a jos mandatos superiores. 64.79. El gravamen creado por ta ley acusada lesion@ Intensamente, asi mismo, e1 principio de la prevaiencia del interés generel, consagrado en 6! artioulo 1° de ja Constitucién. Esto, por cuanto ef alumbrado piblico es un servicio que encuentra su razon de ser en fe satisfacoién de un interés general, pues los Bienes que reporta v0 pretencien ni permiten inorementer utidades ni beneficiar a sufetos particulares y, al contfario, estén relacionados con las condiciones de seguridad de Ja poblacién y la obligacién que tienen las auloridades de proteger a todas Jas personas en su vide, honra, blenes, creencias, derechos y libertades (art. 2°).50 6480. La contribucién especial juzgada deja de lado ef objetivo de salvaguardar tales intereses de caracter cotectiva y 10 condiciona a supuestas relaciones privadas y, en especifice, a unos onferios de rentabtlidad y Viabilidad financlere determinados por el prestador del servicio de alumbrado, de cuya apreciacion, en titimas, dependeria, 19 satisfeccién de una necesidad osencial para todo ef conglomerada.” En resumen, la destinacién legal exclusiva o especifica del recaudo del impuesto de alumbrado publico desconoce que el destino de los recursos endégenos de las entidades tertitoriales goza de la misma proteccién consiitucional de los bienes de propiedad privada que otorga el articule 382 superior [poder de disposieién del titular) y atenta gravemiente contra ta autonomfa de jos municipios y distritos para administrar sus recursos y establecer los tributos necesarios para el cumplimiento de sus funciones (articulo 287-3 superior) 6. Pretensién Por las razones expuestas anteriormente, muy respetuosamente solicto la declaratoria de INEXEQUIBILIDAD de: ') el paragrato 2° del articulo 349 de la Ley 4819 de 2016, ki) las expresiones “exchusivamento” y “a le actividad de ilurrinacién omamental y navideria en los espacios publices’, contenidas en el articulo 350 de Ia Ley 1819 de 2076 y, ii) la expresion “de conformidad con la metodologia para la determinacisn de costes establecida por el Ministerio de Minas y Energia, o la entidad que delegue el Ministerio", contenida en el articuio 361 de la Ley 1619 de 2016. 7. Competencia de la Corte Constitucional Esa Corporacién es compelente para conocer el asunto de fa referencia, de conformidad con lo dispuesto en ol numeral 4° det articulo 241 de la Constitucioa, por tratarse de una demenda de inconstitucionatidad presentada por un ciudadano polombiano contra apartes de una ley de la Republica.su 199 woo} poussiBor maaan 8. Notificaciones Para efectos de las notificaciones y comunicaciones, las recibiré en la Secretaria de la Corte Constitucionat 0 en la Carrera 102 No. 1318- 39 en la ciudad de Bogota o a través de correo electrénico nicolas-rodriquer@hotmail.com. ae UNIGSCAS EDUARDO RODRIGUEZ RODRIGUEZ C.C.No.; 1.019.055.717