La contaminación del medio ambiente 131 (2004) 495 mi 504

www.elsevier.com/locate/envpol

Arsénico y la movilidad de metales pesados ​en óxido de hierro modificado-

suelos contaminados según la evaluación de corto y
ensayos de lixiviación a largo plazo

William Hartley una , Robert Edwards una , Nicholas W. Lepp si , *

una Facultad de Farmacia y Química, Universidad de Liverpool John Moores, Byrom Street, Liverpool L3 3Muestra, Reino Unido
si Facultad de Ciencias Biológicas y de la Tierra, Universidad de Liverpool John Moores, Byrom Street, Liverpool L3 3Muestra, Reino Unido

Recibido el 27 de marzo de 2003; aceptó 16 de febrero de de 2004

''Cápsula'': Fe-óxidos se pueden utilizar para atenuar Como en los suelos; que puede también ff ect Pb y Cd.

Resumen

Se evaluaron varios aditivos que llevan hierro para su e ff cacia en la atenuación de arsénico (As) en varios suelos contaminados. Estos fueron seleccionados por su
conocida capacidad o potencial para adsorber Como aniones, cambiando así la especiación de Como en un sistema de suelo. Tres suelos con fuentes di ff Erent de Como se
investigaron la contaminación (dragados canal, depósitos de cenizas de carbón fl Y, y los residuos de álcali de bajo nivel). Las modificaciones fueron utilizados goethita ( una- FeOOH),
arena de hierro, hierro (II) y (III) sulfatos (además de cal), y la cal, aplicado a los suelos a una velocidad de 1% w / w. Una serie de pruebas de extracción de lixiviados (UKEA,
ASTM y modificados con el ensayo holandés columna de lixiviación) se llevaron a cabo en los suelos enmendados equilibradas. Estos fueron utilizados para fi rstly evaluar el
potencial de las enmiendas como agentes de inmovilización, y en segundo lugar para comparar el corto y largo plazo la durabilidad de sus ECTS ff e. ensayos de columna
demostraron la eficiencia e fi de óxidos de hierro más de la escala de tiempo más larga; estos tratamientos redujeron significativamente las concentraciones de arsénico en los
lixiviados de todos los suelos tratados. También se observaron suelos enmendados para contener niveles más altos de plomo (Pb) y cadmio (Cd) en sus lixiviados, lo que
significa que ciertos Fe-óxidos potencialmente mayor movilidad de metales pesados ​en los suelos tratados.

2004 Elsevier Ltd. Todos los derechos reservados.

palabras clave: Arsénico; lixiviación; Suelo; Los ensayos de extracción; Óxidos de hierro; Adsorción

1. Introducción química dentro de un sistema de suelo debe conducir a la mejora de la gestión de

Persistencia de arsénico en el suelo y su toxicidad para las plantas y los
animales es motivo de preocupación. El suelo es un importante sumidero para los
compuestos de arsénico, que se acumulan rápidamente debido a agotamiento lento
por absorción de la planta, la lixiviación y la erosión ( Smith et al., 1998 ). El
comportamiento químico y por lo tanto la especiación de arsénico determina su
absorción por las plantas y la biota del suelo ( Sachs y Michaels, 1971; Otte et al.,
1991 ), Por lo que una mejor comprensión de arsénico
los suelos de arsénico contaminada.
El enfoque general para la remediación de suelos contaminados se
siguió por tierra de excavación llenado con tierra limpia. Esta técnica es,
sin embargo, ambientalmente perjudicial y extremadamente caro ( Vangronsveld
y Cunningham, 1998 ). Alternativas a la tierra fi ll incluyen en la remediación
biológica situ (por ejemplo, fitoextracción y phytovolatilization), la
estabilización física y química, que incluyen técnicas tales como catión vitri
fi, asfalto tapado, y finalmente la aplicación de modificaciones inorgánicos
(in situ inactivación metal).

En situ inactivación de metal es una técnica mediante la cual se

* Autor correspondiente. Tel .: C 44-151-231-2027; fax: C 44-151207-3224.
incorpora un aditivo (modificación) y se mezcla con un suelo contaminado.
Dirección de correo electrónico: nwlepp@livjm.ac.uk (NW Lepp). Los metales tóxicos se unen al aditivo,

0269-7491 / $ - see front matter 2004 Elsevier Ltd. Todos los derechos reservados.

doi: 10.1016 / j.envpol.2004.02.017

496 W. Hartley et al. / Contaminación Ambiental 131 (2004) 495 mi 504
lo que reduce su movilidad en el suelo. El principal objetivo es cambiar la
especiación de metales traza, reduciendo así la lixiviación y la
biodisponibilidad. Sin embargo, el uso de remediación in situ
(inmovilización) para suelos de metal contaminado no es popular debido a
que todavía requiere validación de los datos de estabilidad a largo plazo.
La mayoría de las directrices nacionales para la remediación de suelos
contaminados con metales se basan en las concentraciones totales de metal. Esto
puede ser engañoso porque las técnicas de digestión son demasiado poderosos
para representar realmente la porción de metales disponibles para la planta, o para
indicar la movilidad de los metales en el suelo per fi l que pueden formarse por
lixiviación a las aguas subterráneas. Sin embargo, las agencias reguladoras han
desarrollado procedimientos de extracción estándar de laboratorio para simular el
ECTS e ff de condiciones de lixiviación (naturales Egemen andYurteri, 1996 ). Esto le
da un enfoque más realista para la evaluación basada en el riesgo para el
establecimiento de criterios objetivos para la limpieza de suelos contaminados y
lixiviados.
investigaciones de lixiviación se utilizan para predecir tanto la movilidad
potencial de los metales en el agua subterránea y su biodisponibilidad para las
plantas en condiciones naturales. Tres ensayos de lixiviación utilizados por los
órganos estatutarios fueron estudiados en este trabajo. Las pruebas utilizadas
fueron la Agencia de Medio Ambiente del Reino Unido (EA) prueba de una hora, la
Sociedad Americana de Pruebas y Materiales (ASTM) extracto de ensayo ( Eisenberg
et al., 1986 ), Y una Agencia de Medio Ambiente holandés ensayo de lixiviación a
largo plazo modi fi cada (NEN 7343; Instituto de Normalización Países Bajos, 1995 ).
Para la prueba holandés se recogieron diversas fracciones, durante un transcurso
de tiempo pre-determinado y el análisis de estos pueden proporcionar evidencia de
la estabilidad de los aditivos inorgánicos en el tiempo.
Numerosas modificaciones inorgánicos (arcillas y aluminio, hierro y óxidos
de manganeso e hidróxidos) se pueden incorporar en el suelo contaminada
con arsénico para reducir la labilidad del metaloide; sin embargo, se
seleccionaron los óxidos de hierro debido a la investigación anterior que identi
fi ed su potencial de adsorción. Se conocen superficies de óxido de hierro para
estar involucrado en la adsorción de arsénico de suelos ( Elbassam et al., 1975;
Jacobs et al., 1970; Lumsdon et al., 1984; Waychunas et al., 1993 ). Carrbonella-Barrachina
Warrington, Cheshire (NGR, SJ 621 885). muestras de suelo a granel se
et al. (1999) descubrieron que las concentraciones de hierro solubles en agua
están altamente correlacionados con arsénico disuelto total lo que sugiere que
óxidos hidratados de hierro juegan un papel importante en el control de la
adsorción de arsénico mi reacciones de desorción en los lodos. Los óxidos de
hierro aplican a jardín suelos han mostrado disminuciones de tanto como 50%
en las concentraciones de arsénico waterextractable, junto con niveles de
acumulación inferiores en los tejidos vegetales ( Mench et al., 1998 ). Se
seleccionaron las siguientes fuentes de Fe. El sulfato ferroso es conocido por
su fuerte, en comparación con otras fuentes de hierro, capacidad de unión
para el suelo As ( Artiola et al., 1990 ). Goethita se ha demostrado para reducir
la toxicidad usando una adsorción mi sistema de oxidación que comprende
goethita ( una- FeOOH) y birnessita (un óxido de manganeso), que se demostró
que signi fi cativamente reducir arsénico
toxicidad en suelos contaminados ( Sol y Doner, 1998 ). hidróxido de hierro
amorfo (am-Fe (OH 3)) También tiene una muy alta capacidad de adsorción de
arsénico, y los tiros de acero de grano (hierro) se han utilizado para la
inmovilización de arsénico en suelos contaminados jardín ( Vangronsveld et al.,
1994 ). Los perdigones de acero, un material industrial que contiene
principalmente hierro (97%), que se corroe y oxida para producir óxidos de
hierro, también se ha demostrado ser e ff reflexivo en campo ensayos a reducir
la medida que los niveles en los tejidos vegetales ( Mench et al., 1998 ). Lime se
ha utilizado para inmovilizar metales pesados; sin embargo, su aplicación a la
tierra contaminada con arsénico puede resultar en un aumento en la solubilidad
debido a un aumento en el pH del suelo. Los suelos utilizados en esta
investigación también contenían niveles elevados de metales pesados ​y la cal
se añadió a la lista de modificaciones para determinar sus ECTS ff e.
Los datos se presentan en la medida que las tasas de lixiviación, más de ambas
fases cortas o prolongadas de tiempo, a partir de tres suelos, basado en una serie
de procedimientos de lixiviación, así como una evaluación de la cacia e fi de
Fe-óxidos de Como retención. tasas de lixiviación de metales pesados ​también se
investigaron para observar si los cambios en la química del suelo resultantes de
Feoxide incorporación de un ff eja su movilidad. Los ensayos de lixiviación aquí
investigados en asociación con las enmiendas, se llevaron a cabo para proporcionar
datos para validar la durabilidad de cualquier medida que los procesos de
inmovilización.
2. Materiales y métodos
2.1. Recogida y preparación de muestras de suelo
Tres suelos del Reino Unido, que representan fuentes Erent di ff Como de
contaminación, se investigaron. muestras de suelo superficie (0 mi 10 cm)
fueron recogidos de los siguientes sitios: Merton Banco (NGR, SJ 523 961), un
sitio ll tierra fi ex en St. Helens, Merseyside; un terraplén del canal aumentada
con dragados, desde Kidsgrove cerca de Stoke-onTrent (NGR, SJ 844 543); y
un suelo fl carbón a base de ceniza y de la arcilla pits Rixton cerca de
devolvieron al laboratorio y se secaron al aire durante una semana. suelos
secos se trituraron y se tamizaron hasta un tamaño de partícula de mm de
diámetro de menos de 4; a continuación, se determinaron pH, contenido de
materia orgánica y de metal pseudototal concentraciones para cada suelo ( Las
tablas 1 y 2 ), Antes de su uso experimental. Enmiendas se aplicaron a los
suelos a una velocidad de 1% w / w. Se utilizaron los siguientes materiales:
goetita ( una-
FeOOH) se preparó en el laboratorio utilizando el método de Atkinson et al.
(1967) . Hierro de grano se obtuvo de Pometon (polvos metálicos y
gránulos), tipo
31 051, que típicamente tenía un tamaño de partícula entre 2 y 4 mm de
diámetro. De hierro (II) heptahidratado (98%) (FeSO 4 7H 2 O) C cal y de
hierro (III) pentahidrato de sulfato (97%) (Fe 2 ( ENTONCES 4) 3 5H 2 O) C cal
(ambos obtenidos de Suministros Aldrich Chemical) y la cal
 W. Hartley et al. / Contaminación Ambiental 131 (2004) 495 mi 504 497

tabla 1 con ácido nítrico concentrado (HNO 3) grado reactivo analítico, que tiene una
Antecedentes factores edáficos ( norte ¼ 3, los datos entre paréntesis son las desviaciones estándar)
conductividad de 1 metro S / cm) ( Figura 1 ). El suelo se lixivia hacia arriba
desde la base de la columna con un flujo continuo de agua (1 cm 3 min 1)
Suelo pH Materia orgánica (%)

kidsgrove 7.40 ( sol 0.03) 15.40 ( sol 0,94) mantenido por una bomba peristáltica. Cada columna se fi TTED con una
Rixton 8.19 ( sol 0.02) 7.66 ( sol 0.92)
chaqueta de acrílico, lo que permitió la lixiviación para ser mantenido a una
Merton Banco 6.47 ( sol 0,09) 14.00 ( sol 1.07)
temperatura constante ( Figura 1 ). Todas las columnas se fi TTED con Whatman
filtros previos (tamaño de poro
1.5 metro m) y Whatman membrana fi filtros también fueron se fi TTED en la parte
(Grado hortícola) se obtuvo de un comerciante hortícola local.
superior de cada tamaño de columna (poro 0,45 metro metro). Se utilizó material
de tubo de polietileno a lo largo. muestras de eluato fueron recogidos durante un
suelo no tratado se utilizó como control. Los suelos se mezclaron a fondo
período de tres semanas ( Tabla 3 ) Y conservadas por adición de HNO
con la mano a fin de obtener homogeneidad y después se dejaron equilibrar
concentrado 3
a temperatura ambiente y la humedad de campo en recipientes de polietileno
(0,5 ml) de grado AR, en la recolección de polietileno con tapón de rosca matraces (60
con tapa de rosca durante cuatro semanas antes del tratamiento con los
ml). Antes de muestras de análisis fueron filtra como se describe en la Sección 2.2.1 .
métodos de lixiviación se describen a continuación.

2.3. El análisis de los lixiviados

2.2. métodos de lixiviación

El arsénico se analizó por generación de hidruros espectrometría de

Cada combinación de suelo / modificación se sometió a los siguientes
absorción atómica (HG-AAS). Para la determinación de arsénico en todas
ensayos de lixiviación a corto y largo plazo.
las soluciones, las muestras se pre-reducidos antes del análisis. Esto se
logró mediante la adición de ácido clorhídrico concentrado (HCl) (1 ml) y una
2.2.1. Reino Unido Agencia de Medio Ambiente solución reductora (1 ml), que contenía 10% (w / v) de yoduro de potasio (KI)
(UKEA) ensayo de lixiviación y 5% (w / v) de ácido ascórbico a 1 ml de muestra. La tasa de reducción fue
Una muestra de 10 g de suelo se lixivia con 50 cm 3 mejorada mediante el aumento de la concentración de ácido. La solución se
agua desionizada durante 1 h, tiempo durante el cual el suelo fue de vez en dejó reposar durante 30 mi 45 min. Esto permite la conversión de Como 5 C en
cuando agitado. El lixiviado se filtró a través de fi breglass papel de filtro GF / la muestra para Como 3 C para proporcionar una mayor sensibilidad. Como 5 C puede
C y se analizaron. determinarse con mayor sensibilidad si un serpentín de reacción más grande
(500 metro l) se utiliza. generación de hidruros se llevó a cabo usando un
2.2.2. Sociedad Americana de Pruebas y Materiales (ASTM) prueba de Perkin mi Elmer sistema 100 FIAS. Todas las soluciones se filtró usando
lixiviación papel Whatman GF / C fi breglass de filtro para eliminar cualquier ne fi las
Una muestra de 25 g de suelo se lixivia con 100 cm 3 de agua desionizada partículas en suspensión. soluciones estándar como se prepararon en el
durante 48 h con agitación continua en una plataforma de agitación ( Eisenberg intervalo de 10 mi 60 metro gl 1. Cada solución se analizó por triplicado. Para el
et al., 1986 ). El lixiviado fue entonces se filtró y se analizó como se describe análisis de metales pesados, una solución estándar Cu, Cd, Zn, Pb y Se
en la Sección preparó por separado antes del análisis por ICP-AES. Todas las soluciones
2.2.1 . se filtró usando C fi breglass fi papel Whatman GF / filtro, después se
analizaron por triplicado.
2.2.3. prueba de la columna modi fi cada holandesa Agencia del Medio

Ambiente

El siguiente procedimiento fue tomada de NEN 7343 (Determinación de

la lixiviación de los componentes inorgánicos de materiales granulares con
la prueba de columna.). columnas de vidrio (XK50 Pharmacia Biotech),
longitud 20 cm, diámetro interno de 5 cm, se llenan con el suelo 2.4. métodos de estadística
contaminado a una altura de cuatro veces el diámetro interno y lixivia con
acidi agua desionizada fi ed (acidificó a pH 4 Para la prueba de signi fi erences no puede di ff en datos recogidos de los
ensayos de lixiviación, un análisis multifactorial de

Tabla 2
concentraciones de pseudo-totales extraíbles con ácido nítrico de metal ( metro gg 1) ( norte ¼ 3, desviaciones estándar entre paréntesis)

Suelo Las concentraciones totales de metal ( metro gg 1)

Zn Pb Cu Discos compactos Como

kidsgrove 508,3 ( sol 16.56) 259,3 ( sol 18.01) 114,1 ( sol 0.40) 36.2 ( sol 2.00) 59.53 ( sol 6.91)
Rixton 32.5 ( sol 2.40) 127,3 ( sol 1.44) 68.7 ( sol 2.84) 0.83 ( sol 2.00) 78.01 ( sol 15.53)
Merton Banco 101,7 ( sol 40.17) 359,5 ( sol 124.10) 117,9 ( sol 33.36) 1.65 ( sol 0.34) 71.96 ( sol 9.48)
498 W. Hartley et al. / Contaminación Ambiental 131 (2004) 495 mi 504

di ff fuentes de Erent Como la contaminación, las comparaciones entre las

pruebas fueron más realistas. resultados comparables para Como lixiviados
fueron evidentes en ambas pruebas a corto plazo ( Fig. 2a y b ). Las pruebas
UKEA y ASTM con tierra Kidsgrove sin tratar, dieron lugar a 73 y 71 metro g /
kg Como, respectivamente, y el mismo suelo tratado con sulfato de hierro
(III) dio lugar a 19 metro g / kg (UKEA) y 16 metro g / kg (ASTM) arsénico
(reducciones del 71% y 77%, respectivamente, en comparación con el suelo
no tratado). La amplia similitud entre las dos pruebas a corto plazo también
se observó con el suelo Merton Banco; 459 metro g / kg (UKEA) y 413 metro g
/ kg (ASTM) de suelo no tratado. Tratamiento de Merton Banco con hierro
(III) redujo móvil Como a 40 metro g / kg (UKEA) y 67 metro g / kg (ASTM),
equivalente a 91% y 83% de reducción de las concentraciones originales,
respectivamente.

suelos también demostrarse como reducciones (aproximadamente 50%) de

goetita-modificado, pero no en la misma medida como se observa con el
tratamiento de hierro (III). pruebas UKEA y ASTM produjeron resultados similares
con hierro grittreated suelo Kidsgrove; Como las concentraciones de 29 metro g /
kg (UKEA) y 22 metro g / kg (ASTM) se determinaron en los lixiviados, dando
reducciones de 60% y 69%, respectivamente. pruebas de extracto de agua
UKEA mostraron una fi no puede rencia di ff signi entre Como concentración
lixivia y tipo de suelo ( F ¼ 14:06, ¡PAGS! 0: 001). Este fue también el caso para
Como la concentración y e ff ect del tratamiento sobre Como lixiviación ( F ¼ 04:58,
PAGS ¼ 0: 002). Sin embargo, la interacción del tipo de suelo y el tratamiento no
era significantes ( F ¼ una y cincuenta y un,

PAGS ¼ 0: 178). El arsénico lixiviado de suelos durante la prueba ASTM mostró

Fig. 1. La columna utilizada en la fi modi ensayo de lixiviación holandés. (A) piezas de los
un fi no puede rencia di ff signi entre tipos de suelo ( F ¼ 120: 68, ¡PAGS! 0: 001)
componentes (B) montados columna.
y el tratamiento ( F ¼ 28:63,
¡PAGS! 0: 001). También había una significantes di ff rencia cuando se combinaron

varianza se llevó a cabo, utilizando un modelo lineal general (GLM). Se la interacción de tipo de suelo y de tratamiento ( F ¼ 19:25, ¡PAGS! 0: 001).

analizaron todos los datos usando MINITAB (liberación

2, Minitab Inc.). Los lixiviados recogidos de la fi ed ensayo de lixiviación holandés Modi
muestran mayor media absoluta medida que las concentraciones en
comparación con los procedimientos de extracción a corto plazo. Los lixiviados
acumulados de cada suelo extraído por medio de la prueba de columna ed modi
3. resultados
fi se muestran en Fig. 2c . Si no se trata el suelo Kidsgrove lixivia un total de
3077 metro g / kg de arsénico, que se redujo a 524 metro g / kg en hierro (III) del
3.1. El análisis de arsénico
suelo modificada (una reducción del 83%). Se observaron mayores reducciones
en Rixton y Merton Banco suelos enmendados con hierro (III).
Media como se muestran las concentraciones de lixiviados recogidos de los
suelos en La Fig. 2a mi C Y, ya que representaban

Comparación de los datos de suelo Rixton no tratado y tratado indicó que,

Tabla 3
como lixiviados se había reducido de 18.331 metro g / kg a 2330 metro g / kg
volúmenes de las fracciones de eluato recogidos durante el fi modi ensayo de lixiviación holandés
con hierro (III), equivalente a una reducción del 87% en As. Con hierro (III)
tratados con suelo Merton banco como se redujo de 14.681 metro g / kg (sin
La fracción ( K) Volumen recogido (ml)
modificaciones) a 1111 metro g / kg, equivalente a una reducción del 92%.
1 300
2 300
3 900
4 1500 Los tratamientos de óxido de hierro restantes redujo como en los
5 3000 lixiviados pero no en el mismo grado como el hierro (III). Comparación de
6 9000 suelo Merton Banco no tratado y tratado goetita-mostró que, como en los
7 15000
lixiviados se había reducido
 W. Hartley et al. / Contaminación Ambiental 131 (2004) 495 mi 504 499

Fig. 2. (a) El arsénico lixiviado por la prueba UKEA como una función de los tratamientos del suelo [sin tratar (UNT), cal (Li), goethita (Goe), arena de hierro (IG), sulfato de hierro II y cal (II) y hierro III sulfato y cal (III)];
resultados se expresan como metro g / kg como lixiviado ( norte ¼ 3, las barras de error representan las desviaciones estándar). (B) El arsénico lixiviado por la prueba ASTM como una función de los tratamientos del suelo,
[sin tratar (UNT), cal (Li), goethita (Goe), arena de hierro (IG), sulfato de hierro II y cal (II) y hierro III sulfato y cal (III)]; resultados se expresan como metro g / kg como lixiviado ( norte ¼ 3, las barras de error representan las
desviaciones estándar). (C) El arsénico lixiviado por modi fi ed ensayo de lixiviación holandés como una función de los tratamientos del suelo [sin tratar (UNT), cal (Li), goethita (Goe), arena de hierro (IG), sulfato de hierro
II y cal (II) y hierro III sulfato y cal (III)]; resultados se expresan como metro g / kg como lixiviado ( norte ¼ 3, las barras de error representan las desviaciones estándar).

desde 14.681 metro g / kg a 6471 metro g / kg, equivalente a una reducción del 56%. 3.2. El análisis de metales

Hierro Grit-tratada suelo Merton Banco produjo sólo una disminución del 17%,
mientras que en suelo Rixton el tratamiento inició un 25% Como reducción. La
prueba de la columna ed modi fi produjo erences ff significantes di tanto para el tipo
de suelo ( F ¼ 30:24, ¡PAGS! 0: 001) y el tratamiento e ff ect ( F ¼ 16:63,
¡PAGS! 0: 001) y se obtuvo un fi no puede rencia di ff signi cuando la
interacción de ambos tipo de suelo y el tratamiento se combinaron ( F ¼ 02:57, PAGS
¼ 0: 019).
En vista de su amplio uso como enmienda para suelos contaminados de
metal, se utiliza cal para investigar sus ECTS ff e en la movilidad del
arsénico. El cobre y suelos cadmiumcontaminated han sido remediados por
su aplicación ( Rebedea, 1997 ); Sin embargo, la incorporación de cal para
suelo como contaminado puede aumentar a medida la movilidad. Lime, sin
embargo, tiene el e ff ect de aumentar el pH ( Rebedea, 1997 ). Su aplicación
al suelo Rixton aumentó arsénico en los lixiviados; esto también se observó
para el suelo Kidsgrove. Sin embargo, hubo una reducción del 8% en As
lixiviada de encalado del suelo Merton Bank. ensayos de columna indicaron
que la cal hizo aumentar a medida que la movilidad, sin embargo en ciertos
Las concentraciones medias de Cu, Cd, Zn y Pb fueron relativamente
bajos en todos los suelos y lixiviados; sin embargo, la adición de hierro (II) o
hierro (III) sulfato más cal fi significativamente mayor solubilidad de metales
pesados, especialmente para Cd y Pb ( Higos. 3 mi 5 ).
3.2.1. Cobre
Había una significantes rencia di ff entre la concentración de cobre lixiviado
durante las pruebas UKEA y tipo de suelo ( F ¼ 04:51, PAGS ¼ 0: 018); sin
embargo, el tratamiento e ff ect no fue significativo para las concentraciones de
cobre ( F ¼ 02:44,
PAGS ¼ 0: 053) y la interacción de tanto el tipo de suelo y el tratamiento no fue
significativo ( F ¼ 1:32, PAGS ¼ 0: 259). Tipo de suelo ( F ¼ 230: 43, ¡PAGS! 0:
001) y el tratamiento ( F ¼
23:40, ¡PAGS! 0: 001) eran tanto significativo para las concentraciones de cobre lixiviado

casos se encontró para reducir Como concentraciones. Como se ha utilizando el método ASTM, como era la interacción de ambos ECTS e ff ( F ¼ 5:66, ¡PAGS! 0:

observado para unirse con el calcio (Ca 2 C), posiblemente mediante la 001). El cobre se extrae mediante la prueba de la columna fue significativamente Erent di ff

formación de complejos con aniones, por lo tanto la reducción de su para el tipo de suelo ( F ¼ 33:73, ¡PAGS! 0: 001), pero ninguno de los tratamientos e ff ect ni

movilidad bajo ciertas condiciones. interacción e ff ect en concentraciones de cobre ( F ¼ 02:08, PAGS ¼ 0: 091; F ¼ doce y

cincuenta y nueve, PAGS ¼ 0: 814) era evidente.

 W. Hartley et al. / Contaminación Ambiental 131 (2004) 495 mi 504
resultados se expresan como mg / kg elemento lixiviado ( norte ¼ 3, las barras de error representan las desviaciones estándar). (A) de cinc (d) conductor de cobre (b) de cadmio (c). 500
Fig. 3. Metales lixiviados mediante la prueba de UKEA como una función de los tratamientos del suelo [sin tratar (UNT), cal (Li), goethita (Goe), arena de hierro (IG), sulfato de hierro II y cal (II) y hierro III sulfato y cal (III)];
3.2.2. Cadmio
Kidsgrove Cd fue elevado desde 0,13 mg / kg (sin tratar) a 2,3 mg / kg
(de hierro (III) sulfato) durante la prueba UKEA, mientras que también
aumentó durante la prueba de columna de 0,68 mg / kg (suelo Kidsgrove
sin tratar) a
5,94 mg / kg (de hierro (III) de tratamiento) ( Fig. 5b ). concentraciones de Cd lixiviado
fueron significativamente di ff Erent para el tipo de suelo ( F ¼ 82:76, ¡PAGS! 0: 001), el
tratamiento e ff ect ( F ¼ 80:13, ¡PAGS! 0: 001) y la interacción de ambos ECTS e ff ( F ¼
32:56, ¡PAGS! 0: 001) para los ensayos de lixiviación UKEA. También se obtuvieron
para los significantes di ff erences ASTMmethod para el tipo de suelo ( F ¼ 153: 55, ¡PAGS!
0: 001), el tratamiento ( F ¼ 64:92, ¡PAGS! 0: 001) y el término de interacción ( F ¼ 38:94,
¡PAGS! 0: 001). La prueba de la columna de lixiviación también mostró signi fi erences
ff no puede di lixiviados para CD con el tipo de suelo ( F ¼ 15:51, ¡PAGS! 0: 001), el
tratamiento ( F ¼ 13:07,
¡PAGS! 0: 001) y la Termino de interaccion ( F ¼ 06:30,
¡PAGS! 0: 001).
3.2.3. Zinc
lixiviación Zn en la prueba UKEA fue significativamente Erent di ff entre
tipos de suelo ( F ¼ 03:43, PAGS ¼ 0: 043) y con el tratamiento e ff ect ( F ¼ 15:91,
¡PAGS! 0: 001). niveles de Zn no tratada suelo Kidsgrove fueron elevados de
0,1 mg / kg a 1 mg / kg cuando se tratan con sulfato de hierro (III) y cal ( Fig. 3c ).
Sin embargo, el e ff ect de la interacción de ambos tipo de suelo y el tipo de
tratamiento no fue significantes ( F ¼ 1:67,
PAGS ¼ 0: 126). El método ASTM produce significantes erences di ff para el tipo de
suelo ( F ¼ 343: 12, ¡PAGS! 0: 001), el tratamiento e ff ect ( F ¼ 41:61, ¡PAGS! 0: 001)
y la interacción de ambos ( F ¼ 10:23, ¡PAGS! 0: 001) en las concentraciones de Zn.
Para los ensayos de columna, tipo de suelo era significantes ( F ¼ 37:63,
¡PAGS! 0: 001), así como los tratamientos di ff Erent ( F ¼ 7:91,
¡PAGS! 0: 001), aunque la interacción de ambos era nonsigni no puede fi ( F
¼ 2:10, PAGS ¼ 0: 051). Lixiviado Zn del suelo Kidsgrove aumentó de
0,42 mg / kg (sin tratar) a 2,35 mg / kg cuando se tratan con sulfato de
hierro (III) y cal.
3.2.4. Dirigir
La incorporación de sulfato de hierro (II) al suelo Merton Banco
aumentó Pb en los lixiviados recogidos durante la modi fi prueba columna
ed de 39,3 mg / kg a 69,6 mg / kg (un aumento del 77% en Pb). Un total de
17,5 mg / kg Pb se lixivia de suelo Kidsgrove sin tratar, pero después de la
incorporación de hierro (III) esto aumentó a 28,9 mg / kg (un aumento del
65%). Se observaron aumentos similares en el Pb solubilidad en las
pruebas UKEA y ASTM con hierro (II) / (III) tratamientos ( Higos. 3 y 4 ). E ff
ect del tipo de suelo en concentraciones de Pb extrajo utilizando el método
UKEA fue significativo ( F ¼ 75:27,
¡PAGS! 0: 001), así como el tipo de tratamiento ( F ¼ 122: 13,
¡PAGS! 0: 001). La interacción de ambos tipo de suelo y el tratamiento también fueron
significativos para Pb ( F ¼ 04:09, ¡PAGS! 0: 001).
 W. Hartley et al. / Contaminación Ambiental 131 (2004) 495 mi 504 501

Fig. 4. Los metales lixiviados mediante la prueba de ASTM como una función de los tratamientos del suelo [sin tratar (UNT), cal (Li), goethita (Goe), arena de hierro (IG), sulfato de hierro II y cal (II) y hierro III sulfato y cal (III)];
resultados se expresan como mg / kg elemento lixiviado ( norte ¼ 3, las barras de error representan las desviaciones estándar). (A) de cinc (d) conductor de cobre (b) de cadmio (c).

Signi fi erences ff no puede di también se obtuvieron con el método ASTM para el tipo
de suelo ( F ¼ 563: 34, ¡PAGS! 0: 001), el tratamiento e ff ect ( F ¼ 58:64, ¡PAGS! 0: 001)
y la interacción de ambos ( F ¼ 13:25, ¡PAGS! 0: 001). El tipo de suelo era signi fi cativa
( F ¼ 37:28, ¡PAGS! 0: 001) con los ensayos de columna, como era el tratamiento e ff
ect ( F ¼ 2:70, PAGS ¼ 0: 036). Sin embargo, la interacción de ambos produjo un
resultado fi no puede no signi ( F ¼ doce y cincuenta y ocho, PAGS ¼ 0: 816).
4. Discusión
proporcionar una evaluación más realista de los e ECTS ff de lixiviación con agua en
comparación con los datos a corto plazo proporcionadas por métodos UKEA y
ASTM.
La prueba holandesa norma se modificó fi aquí para simular la lixiviación
excesiva. Los resultados demostraron que los óxidos de hierro se mantuvo
estable mediante el mantenimiento reducidos como concentraciones de
lixiviados de los suelos tratados. Los datos del estudio indican que, mientras
que todos los óxidos de hierro investigaron reduce lábil Como concentraciones
en cierta medida, los compuestos de hierro (II) / (III) sulfatos más cal (que se
formó óxidos de hierro in situ) fueron los más e fi ciente.

Es di FFI culto a hacer comparaciones directamente entre ensayos de lixiviación
debido a di ff erences en procedimientos de extracción, por ejemplo, el tiempo y la
relación de sólido / solución. Hubo, sin embargo, un amplio acuerdo en los cambios
relativos en la lixiviación de arsénico entre todas las pruebas. Aunque los tiempos de
lixiviación variada, las modificaciones a arsénico ected ff en mucho la misma manera
mediante la reducción de los lixiviados Como concentraciones.
pruebas a corto plazo fueron e fi ciente en indicando las concentraciones de
metales lixiviados, pero no proporcionaron datos de estabilidad a largo plazo.
Además, el suelo vigorosa y de agua con agitación durante el procedimiento de
ASTM no representan condiciones de lixiviación naturales que se observarían en
el campo. Se utilizó el ensayo de lixiviación holandés para evaluar el tratamiento
e fi cacia sobre una escala de tiempo mayor, y para simular el comportamiento a
largo plazo de los metales traza en suelos bajo condiciones más naturales. Esta
prueba se considera
El arsénico se ha demostrado que tienen una alta un nidad FFI para
superficies oxídicas, preferentemente adhiriéndose a óxidos de hierro ( Akins
y Lewis, 1976; Wauchope, 1975 ), Que scavenge (adsorben) aniones tales
como arseniato de la solución del suelo. Como adsorción es provocada
debido a las cargas que existen en las superficies de Fe-óxido, y la sorbida
cantidad está relacionada con el pH pcc ( punto en el que hay una carga neta
cero en la superficie mineral). Las superficies de muchos óxidos cambiar de
ser cargado positivamente a pH bajo para cargado negativamente a pH alto ( Parfait,
1980 ), Y el punto en el que esto ocurre se denomina el PZC. el pH pcz está en
el rango 7 mi 10 para los óxidos de hierro ( Alloway, 1995 ). Adsorción de Como
se ha demostrado que aumenta a valores bajos de pH y que disminuye con
un aumento en el pH del suelo ( Anderson et al., 1976; Hingston et al., 1971;
Hsia et al., 1992; Polemio et al., 1982 ). Para los suelos de ensayo, pH cayó
 W. Hartley et al. / Contaminación Ambiental 131 (2004) 495 mi 504

y hierro sulfato III y cal (III)]; resultados se expresan como mg / kg elemento lixiviado ( norte ¼ 3, las barras de error representan las desviaciones estándar). (A) de cinc (d) conductor de cobre (b) de cadmio (c). 502

Fig. 5. Los metales lixiviados por modificados con el ensayo de lixiviación holandés como una función de los tratamientos del suelo [sin tratar (UNT), cal (Li), goethita (Goe), arena de hierro (IG), sulfato de hierro II y cal (II)

entre 7 y 10 ( tabla 1 ) Y ayudaría a explicar el caz e ff Como observó
inmovilización.
Sin embargo, la incorporación de hierro (II) y (III) sulfatos un reflejada
plomo y cadmio labilidad ff, y la lixiviación de plomo era comparable a partir
de todos los suelos / pruebas. En suelos huerta Pb se asocia
frecuentemente con arsénico debido a la contaminación de arseniato de
plomo (PbAsO 4) (pesticidas Anastasia y Kender, 1973; Peryea, 1991 ). Se
observó plomo a ser relativamente inmóvil en suelos huerto y no fitotóxico,
mientras que el arsénico era a la vez móvil y fitotóxico ( Benson, 1976 ).
Los niveles de nítrico plomo-ácido-extraíble observado aquí fueron
relativamente bajos ( Tabla 2 ). El rango normal de plomo en los suelos es 2 mi 300 metro
gg 1, mientras que el intervalo crítico es 100 mi 400 metro gg 1 ( Alloway, 1995 ). Los
suelos contaminados con arseniato de plomo presentarían un problema adicional si
la solubilidad del plomo aumentó como resultado de la adición de modificación, por
la escalada de Pb lixiviación a las aguas subterráneas o aumentar su
biodisponibilidad para las plantas.
Las propiedades del suelo también son importantes al considerar las opciones
de remediación de suelos. suelo Rixton era muy arenoso con elevado contenido de
cenizas fl y, y demostraron una reducción de la materia orgánica en comparación
con los otros suelos ( tabla 1 ). La capacidad de absorción del suelo es importante
por su papel en la unión de arsénico ( Woolson et al., 1971 ). Si un suelo es de
arena o ha reducido el contenido de arcilla, es menos probable que el arsénico
estará obligado fácilmente cuando se compara con el suelo con alta materia
orgánica, limo o contenido de arcilla ( Fraust et al., 1987a, b ). Se ha demostrado
que el arsénico tiene un tiempo de residencia más corto en suelos arenosos,
especialmente en condiciones alcalinas ( Gullens et al., 1979; Masscheleyn et al.,
1991 ). Las propiedades físicas y químicas del suelo, tales como la textura y el pH
son por lo tanto importante al considerar las opciones de remediación.
5. Conclusiones

Debe tenerse en cuenta para completar la química del suelo como
aditivos pueden producir cambios en la especiación de otros elementos
traza. Esta limitación ilustra que antes de la incorporación enmienda, un
estudio exhaustivo del suelo deben ser ejecutadas con aditivos ensayados
contra todos los elementos traza en la matriz. Un conocimiento detallado de
la historia del sitio también debe llevarse a cabo, como fuentes históricas de
contaminación a menudo se piensa que es la preocupación más importante
( Kibblewhite de 2001 ).
La incorporación de óxidos de hierro a varios suelos / metal contaminado
como resultado una disminución en las concentraciones de arsénico móviles. Los
estudios de lixiviación demostraron que los óxidos de hierro producidos in situ
eran más e ff reflexivo en la inmovilización de arsénico soluble en suelos
contaminados en comparación con goetita que se preformados antes de la
incorporación al suelo. E fi ciencia de arsénico adsorptionwas determina como Fe 3
C O Fe 2 C O granalla de hierro O goethita O Lima. ensayos de columna de lixiviación
también demostraron que el arsénico
 W. Hartley et al. / Contaminación Ambiental 131 (2004) 495 mi 504
inmovilizada por los tratamientos de óxido de hierro fue estable no sólo en el corto
plazo (pruebas UKEA y ASTM), sino también a través de una escala de tiempo
más largo. Al considerar la labilidad de los metales / metaloides en suelo
contaminado La elección del ensayo de lixiviación es importante. Aunque los
resultados de las pruebas estándar a corto plazo de acuerdo con las pruebas de
columna en estas investigaciones, es esencial para determinar los ECTS e ff sobre
la escala de tiempo más largo,
indicando el
durabilidad enmienda.
En conclusión, el tipo de suelo tenía una fi significativo e ff ect en
concentraciones metaloide / lixiviado metal. Los tratamientos tuvieron significantes
e ECTS ff sobre las concentraciones de lixiviado de arsénico, mientras que el
cadmio, zinc y plomo fueron significativamente un ff ected por los tratamientos pero
el cobre no lo era. Por último la interacción de ambos tipo de suelo y de tratamiento
fue significativo para los lixiviados de arsénico, con la excepción de la prueba de
extracto de agua UKEA. Sin embargo, para los metales pesados, el combinado e ff
ect del suelo y el tratamiento fue significativo para el cadmio sólo en los ensayos
de columna.
aplicación Fe-óxido como una técnica para reducir lábil Como
concentraciones pueden ser e ff ectantes pero necesita ser abordado con
cuidado. La posible movilización de otros contaminantes de metales traza
debe ser considerado. Fe-óxidos formados in situ por incorporación de
sulfato de hierro (III) y cal, por ejemplo, no pueden ser apropiados para
metal mixto mi suelos de arsénico contaminado, como el ex suelos huerta
contaminados con arseniato de plomo.
referencias
Akins, MB, Lewis, RJ, 1976. distribución de productos químicos y gaseoso
evolución de arsénico-74 añadió a los suelos como DSMA-74 arsénico. Soil Sci. A.m. J. 40,
655 mi 658.
Alloway, BJ, 1995. metales pesados ​en los suelos, segunda ed. Blackie
Académica y profesional, Londres, 368 pp.
Anastasia, FB, Kender, WJ, 1973. La influencia de arsénico del suelo en
el crecimiento de arbusto lowberry. J. Environ. Qual. 2, 335 mi 337.
Anderson, MA, Ferguson, JF, Gavis, J., adsorción 1976. arseniato
en hidróxido de aluminio amorfo. J. coloide Interface Sci. 54, 391 mi 399.
Artiola, JF, Zabcik, D., Johnson, SH, 1990. En el tratamiento in situ de
contaminada con arsénico del suelo de un sitio industriales peligrosos: los estudios de
laboratorio. Manag perder. 10, 73 mi 78.
Atkinson, RJ, Posner, AM, Quirk, JP, 1967. La adsorción de
potencial de determinación de iones en el óxido férrico mi interfaz de electrolito.
J. Phys. Chem. 71, 550 mi 558.
Benson, NR, 1976. Retraso del crecimiento de los árboles de manzana por el arsénico del suelo
residuos. Mermelada. Soc. Hórtico. Sci. 101, 251 mi 253.
Carrbonella-Barrachina, AA, Jugsujinda, A., Burlo, F., DeLaune,
RD, Patrick Jr., WH, 1999. química arsénico en el lodo de aguas residuales municipal como
ff ected por el potencial redox y pH. Res agua.
34, 216 mi 224.
Egemen, E., Yurteri, C., 1996. Las pruebas de lixiviación regulatorios para fl ash y:
Un caso de estudio. Manag perder. Res. 14, 43 mi 50.
Eisenberg, SH, Tittlebaum, ME, Eaton, HC, Soroczack, MM,
1986. Características químicas de los lixiviados de cenizas y FL seleccionados.
J. Environ. Sci. Salud A21, 383 mi 402.
Elbassam, N., Keeppel, H., Tietjen, C., 1975. Transferencia de arsénico en los suelos.
Abstr. ESNA Environ. Pollut. pags. 1.
503
Fraust, SD, Winka, AJ, Belton, T., 1987a. Una evaluación de
química y biológica significación de los compuestos arsenicales en la cuenca de drenaje
Maurice River (NJ). I. Distribución de sedimentos y agua de ríos y lagos. J. Environ. Sci.
Salud A22, 209 mi 237.
Fraust, SD, Winka, AJ, Belton, T., 1987b. Una evaluación de
química y biológica significación de los compuestos arsenicales en la cuenca de drenaje
Maurice River (NJ). II. Partición de arsénico en los sedimentos del fondo. J. Environ. Sci.
Salud A22, 239 mi 262.
Gullens, J., Champ, DR, Jackson, RE, 1979. Influencia de redox
ambientes sobre la movilidad del arsénico en el agua subterránea. Modelado química en
solución acuosa. ACS Symp. Ser. 7. American Chemical Society, Washington, DC, 81 pp.
Hingston, FJ, Posner, AM, Quirk, JP, 1971. Competitiva
adsorción de ligandos cargados negativamente sobre superficies de óxido. Discutir.
Faraday Soc. 52, 334 mi 342.
Hsia, TH, Lo, SL, Lin, CF, 1992. As (V) adsorción sobre amorfo
óxido de hierro: el modelado de triple capa. Chemosphere 25, 1825 mi 1837.
Jacobs, LW, Syere, JK, Keeney, DR, 1970. El arsénico sorción por
suelos. Soil Sci. Soc. A.m. Proc. 34, 750 mi 754.
Kibblewhite, M., 2001. La identificación y el tratamiento de contaminada
tierra. En: Hester, RE, Harrison, RM (Eds.), Evaluación y recuperación de suelos
contaminados; Cuestiones en Ciencia y Tecnología Ambiental No. 16, pp. 45 mi 64.
Lumsdon, DG, Fraser, AR, Russell, JD, Livesey, NT, 1984, Nueva
asignaciones de bandas de infrarrojos para el ion arseniato adsorbida en goethita sintética ( una-
FeOOH). J. Soil Sci. 35, 381 mi 386.
Masscheleyn, PH, Delaune, RD, Patrick Jr., WH, 1991. E ff ect de
potencial redox y el pH sobre la especiación arsénico y solubilidad en un suelo
contaminado. Reinar. Sci. Technol. 25, 1414 mi 1418.
Mench, M., Vangronsveld, J., Lepp, NW, Edwards, R., 1998.
aspectos físico-químicas y ciencia e fi de oligoelemento inmovilización por enmiendas del
suelo. En: Vangronsveld, J., Cunningham,
SD (Eds.), Suelos contaminados con metal: In Situ La inactivación y Phytorestoration.
Springer-Verlag, pp. 151 mi 182.
Holanda Normalización Instituto NEN 7343, febrero de 1995.
Lixiviación Características de los Materiales terroso y pedregoso de construcción y residuos
sólidos. Las pruebas de lixiviación. Determinación de la lixiviación de componentes inorgánicos de
materiales granulares con la Prueba de columna, primero ed., 11 pp.
Otte, MT, Dekkers, MJ, Rozema, J., Broekman, RA, 1991.
La absorción de arsénico tripolium Aster en relación a la oxidación de la rizosfera. Lata. J.
Bot. 69, 2670 mi 2677.
Parfait, RL, 1980. Las propiedades químicas de los suelos de carga variable. En:
Theng, BKG (Ed.), Suelos con carga variable. Nueva Zelanda Sociedad de Ciencias del
Suelo, pp. 167 mi 194.
Peryea, FJ, 1991. Fosfato indujo liberación de arsénico de suelos con-
contaminado con arseniato de plomo. Soil Sci. Soc. A.m. J. 55, 1301 mi 1306.
Polemio, M., Bufo, SA, Senesi, N., 1982. elementos menores en Sur-
Italia de este ensucia: una encuesta. El suelo de la planta 69, 57 mi 66.
Rebedea, I., 1997. Una investigación sobre el uso de zeolitas sintéticas
para In Situ El Recuperación de Tierras. Doctor. tesis, Universidad de Liverpool John
Moores, 244 pp.
Sachs, RM, Michaels, IL, 1971. fitotoxicidad comparativo entre
cuatro herbicidas arsenicales. Weed Sci. 19, 558 mi 564.
Smith, E., Naidu, R., Alston, AM, 1998. El arsénico en el suelo
Medio ambiente: una revisión. Adv. Agron. 64, 149 mi 195.
Sun, X., Doner, HE, 1998. La adsorción y oxidación de arsenito de
goethita. Soil Sci. 163, 278 mi 287.
Vangronsveld, J., Carleer, R., Clijsters, H., 1994. Transferencia de metales
y metaloides desde el suelo al hombre a través de verduras cultivadas en los jardines
contaminados: la evaluación de riesgos y métodos para la inmovilización de estos elementos
en los suelos. En: Varnavas, SP (Ed.), La contaminación ambiental. CEP consultores,
Edimburgo, pp. 142 mi 145.
Vangronsveld, J., Cunningham, SD, 1998. Introducción a la
conceptos. En: Vangronsveld, J., Cunningham, SD, MetalContaminated Suelos (Eds.): In
Situ inactivación y Phytorestoration. Springer-Verlag y RG Landes, pp. 1 mi 15.
504 W. Hartley et al. / Contaminación Ambiental 131 (2004) 495 mi 504

Wauchope, RD, 1975. La fijación de herbicidas arsenicales, fosfatasa coprecipitated y arseniato adsorbida. Geochim. Cosmochim. Acta
phate y arseniato en suelos aluviales. J. Environ. Qual. 4, 355 mi 358. 57, 2251 mi 2269.
Woolson, EA, Axely, JH, Kearney, PC, 1971. La química y la
Waychunas, GA, Rea, BA, Fuller, CC, Davis, JA, 1993. Superficie fitotoxicidad de arsénico en los suelos. I. suelos contaminados de campo. Soil Sci. Soc. A.m.
Química de la ferrihidrita: Parte estudios 1. EXAFS de la geometría de Proc. 35, 938 mi 943.