TERCER PLENO CASATORIO CIVIL: DIVORCIO POR CAUSAL DE SEPARACION DE HECHO

I. RESUMEN DE LA ACTIVIDAD PROCESAL:

 Demanda:

Se trata de un proceso de divorcio por causal de separación de hecho , la cual viene

siendo seguida entre el demandante René huaquipaco Hanco en contra de su ex
pareja la señora Catalina otros Velasco con quien estuvo casado desde el año 1989
, además que previo al matrimonio tuvieron 4 hijos , pero en la demanda solo de
pronuncia respecto a 2 , Rober y Miriam , solicitando se otorgue un régimen de
visitas sobre ellos , se separó en el año 1997.
Se tuvo otros actos procesales previos a la interposición de esta demanda , como la
sentencia emitida por el primer juzgado de familia , en el cual se ordena la
deducción del 50%de los haberes a favor de su esposa , sin embargo no hace
ninguna referencia al régimen de visitas , además previa sentencia de este proceso
de alimentos , el demandante ya había viniendo cumpliendo con los requerimientos
fundamentales , como educación , alimentos , venido e instrucción de los hijos
No sé tiene ningún bien respecto del cual se haga una petición

 Contestación:

En la contestación la señora Catalina , la demandada , mediante contestación

manifiesta que de los hechos que señaló el demandante es cierto que se emitió una
sentencia de alimentos , pero está fue interpuesta debido a que la señora Catalina
se encontraba en una condición delicada debido a que tenía hijos que mantener y
su entonces conviviente se fue a la ciudad de Juliaca a estudiar la carrera magisterial
y es en Juliaca donde el demandante comienza a tener aptitudes lesivas contra la
demandada , pues aprovechándose de la situación solicitaba dinero
constantemente para gastos de universidad , habitación , excursiones, etc siendo la
demandada quien cargo con todo , incurriendo en diferentes préstamos , además
el demandante al estar solo en Juliaca mantuvo diferentes relaciones fuera del
matrimonio , es por ello que se desocupo de su familia y se tuvo que interponer la
sentencia de alimentos , pues la demandada necesitaba un apoyo para el
manteniendo del hogar y la fiamilia que su esposo abandono.

 Reconvención:

La reconvención se dirige a solicita una indemnización por daño moral y personal ,

mediante respectivo proceso de daños y perjuicios , fundamentandola en que la
demandada envío dinero durante los años de estudio del demandante , así como
que la demandada fue golpeada públicamente por su esposo , lo acredita mediante
certuficado médico y declaración del colegio donde sucedió el acontecimiento ,
además el demandante despojo de los bienes a la demandada pues los vendió y los
ahorros se los llevó , fueron 6000 dólares americanos.
Por estos fundamentos se solicitará una indemnización ascendiente a 250000 soles
  Sentencia:

Se declara fundada en todo lo solicitado en la demanda , y en parte de la

reconvención , pues se otorga el divorcio y el fenecimiento de la sociedad conyugal
, así como el fenecimiento de los derechos relativos al apellido que usa la esposa o
la herencia , se ampara en que tanto la sentencia de alimentos antes mencionada y
que mediante declaraciones se confirma que llevan separados más de 4 años es que
se concede el divorcio por causal de separación de hecho y el régimen de visitas
correspondiente y sobre la reconvención se aplica un creterio en el que el daño
moral existe , pero las infidelidades y abandono es propio del deterioro de la
relación , por ello otorga una indemnización de 10 mil soles

 Sentencia de Vista:

Se confirma la primera resolución , las partes apelarán a que el manteniendo de los

hijos existió antes de la sentencia que lo obliga y que la asistencia económica no fue
solo por su ex pareja sino también por sus padres , tratando de disminuir la carga .
La demandada sostiene que por el clima violento y el abandono a la familia se le
debe indemnizar pues es falso que su ex esposo haya apoyado en el sustento de la
familia.

 Casación:

Se motivo en que se aplicó mal el artículo 345-A del código civil, pues la inaplicación
de la es una forma de infracción normative, además las sentencias emitidas se
contradicen debido a que en la primera no se pronunciaron sobre la infidelidad que
promueve la demandada , sin embargo pese a no pronunciarse se pronunciaron
dando una condición de inocente y perjudicada a la señora , en la segunda instancia
se pronunciaron declararon la inocencia y el perjuicio a la demandada , pero sin
ningún pronunciamiento sobre la infidelidad que señala la demandada , siendo así
que hay una falta de motivación y una contradicción entre las sentencia

II. PRECEDENTE JUDICIAL VINCULANTE:

2.1. DE LA FLEXIBILIZACION DE LOS PRINCIPIOS DE CONGRUENCIA, PRECLUSION Y

EVENTUALIDAD Y DE LA ACUMULACION DE PRETENSIONES.

Primero debe tenerse claro que el Juez en el proceso civil y ante un modelo inquisitivo
es el encargado de dirigir el proceso, sometiéndose su actuar ante una serie de normas
procesales, guiados por el debido proceso; sin embargo debe tenerse claro que
específicamente los Jueces de Familia, quienes ven materia exclusiva del Derecho de
Familia tienen un rol de mayor importancia dado que ven casos relacionados a la familia
protegido Constitucionalmente como eje importante de la sociedad, es por la magnitud
 de los conflictos que conocen que a la hora de resolver, estos tienen amplias facultades
tuitivas de hacerlo siempre en protección del Interés Superior del Niño, por ende el
Pleno establece la importancia de flexibilizar algunos de los principios procesales
donde se supere los formalismos y las meras cuestiones técnicas; siendo estos el
principio de congruencia, que no es más que la limitación en el tema decidendum
propuestos por las partes en la demanda, contestación, reconvención, la doctrina y la
jurisprudencia indican que cualquier alejamiento de este principio conlleva a la
vulneración del derecho a la defensa; por otro lado se tiene el principio de preclusión,
por el cual etapa que se pasa en el proceso se da por terminado, prohibiendo el
retroceso y el principio de eventualidad, en la cual debe de acumularse todos los
medios de ataque y defensa para que surta efecto; ¿pero porque el Pleno tomo la
decisión de flexibilizarlos en el Derecho de Familia?, el argumento por el cual se tomó
la decisión es básicamente en base a un análisis personal de los casos, es decir los temas
de discusión pertenece a temas íntimos de las familias, que no suelen ser exhibidos tan
abiertamente limitándose al hacer su petitorio por vergüenza o desconocimiento, razón
por la que los jueces de familia en atribución a sus facultades tuitivas pueden decidir
sobre pedidos o petitorios implícitos independientemente de la forma o términos en
que se hubiera planteado en alusión al principio Iura novit curia, para efectivizar los
pedidos y dar una solución por el bien de la familia.

Por esa misma razón es que el Juez de Familia tiene potestades de integrar al petitorio
pretensiones previstas por la ley, sobre las cuales son necesarias pronunciarse, y que
vienen implícitas del pedido, tales como el régimen patrimonial y aquellas que afecten
a los hijos, tal es el ejemplo del caso en si mismo donde es importante la pronunciación
sobre los alimentos, tenencia, liquidación de gananciales e incluso la indemnización de
ser el caso.

2.2. DEL DIVORCIO POR CAUSAL DE SEPARACION DE HECHO

La materia respecto del cual se hace el pleno es sobre la nueva causal de separación de
hecho, la cual fue agregada a nuestro ordenamiento jurídico mediante la Ley 27495
publicada el 07 de julio del 2001, en la que establecía como requisito tener una
separación interrumpida de los cónyuges por un plazo de dos años en el caso que no
existieran hijos menores de edad y cuatro años si hubieran, pero anterior a ello
existieron muchos proyectos de ley los cuales intentaban introducir esta causal, es asi
que en el año 2000 hubieron siete proyectos de ley, los cuales intentaban agregar esta
causal, debido a que la separación de hecho no era considerada una causal de divorcio
y el cónyuge afectado por la misma no podía iniciar el proceso de divorcio por la misma.
El pleno conceptualiza la separación de hecho como la situación fáctica en que se
encuentren los conyugues que, sin previa decisión jurisdiccional, quiebran el deber de
cohabitación de forma permanente, sin que causa justificada de forma alguna imponga
tal separación”; asimismo la corte Suprema de justicia definió esta causal como
“interrupción de vida en común de los cónyuges”, por otro lado, a pesar de ser una
 causa objetiva, en las disposiciones complementarias de la ley 27495 indica que se
puede dar análisis a las causas que dieron dicha separación, es por ello que esta causal
regulada en el inciso 12 del artículo 333 del código Civil es una causal tanto objetiva
como subjetiva.

Los elementos establecidos por el pleno que distinguen esta causal son:

1.- ELEMENTO MATERIAL: Se da por la separación corporal de los cuerpos, pero no se

considera cuando por motivos económicos o laborales los cónyuges ocupan
habitaciones distintas o diferentes horarios.

2.- ELEMENTO PSICOLOGICO: Se da por la falta de voluntad de los cónyuges de

continuar la vida en común, es por ello que no se podrá considerar esta causal si la
interrupción de la cohabitación se deben a factores involuntarios.

3.- ELEMENTO TEMPORAL: Se refiere al periodo de separación, en esta causal no opera

plazo de caducidad alguno.

En cuanto a los efectos legales, el pleno indica que esta sentencia es constitutiva, por lo
que los efectos se darán a partir de la expedición de la sentencia, entre ellos se
encuentra el común, el cual es la disolución o rompimiento del vínculo matrimonial,
junto con el termino de los deberes morales del matrimonio, pero el articulo 345-A del
código civil ha regulado consecuencias específicas, dentro de las cuales se encuentra la
indemnización por daños, o la adjudicación preferente de bienes de la sociedad
conyugal a favor del cónyuge perjudicado; así como también la pensión alimenticia que
se tenga tanto con los hijos como con el cónyuge, además, el fenecimiento de la
sociedad de gananciales y división de la misma, además indica que el cónyuge que
abandono el hogar o no cumplió con la cohabitación en el plazo determinado pierde los
gananciales de los bienes que procedan del otro cónyuge, así como los derechos
hereditarios , si bien se permite análisis a las causas que ocasionan la separación, el
cónyuge que incurrió en la causal tendrá diversos efectos que lo perjudicaran en la
posteridad.

2.3. DE LA INDEMNIZACIÓN

El tercer pleno casatorio se pronuncia respecto al artículo 345º A, del Código Civil,
indicando que procede la indemnización (pago de una suma dineraria indemnizatoria)o
la adjudicación de un bien conyugal en dos preceptos; el primero, cuando
expresamente ha sido pedido por el conyugue perjudicado al propósito del divorcio,
segundo, cuando sin haberlo pedido pero dentro del proceso hay hechos objetivos que
manifiestan un solicitud del conyugue perjudicado, de manera tacita, por lo que el Juez
al tener conciencia de este pedido tácito sustentado en hechos objetivos fallara por un
monto indemnizatorio (indemnización de oficio).
Además de ello, el TC agrega un elemento no previsto, que le permite al Juez no señalar
un monto de indemnizatorio cuando el supuesto cónyuge perjudicado, a quien se le
demando el divorcio, no se apersonó a juicio de tal manera que demuestra su desinterés
en los efectos del divorcio, tanto en lo personal como en lo económico.

Sin embargo, para entender la conclusión antes señalada tenemos que señalar primero
que la indemnización se aplica para los casos del divorcio-sanción (cuando la culpa es
del conyugue que motiva la causal que funda el divorcio) y para los casos de divorcio-
remedio (causa no inculpatoria), siendo en el presente caso el analizar la indemnización
para el divorcio-remedio.

La doctrina y derecho comparado considera a la compensación económica a “aquella

prestación en forma periódica, que la ley atribuye, al margen de toda culpabilidad, al
conyugue que con posterioridad a la sentencia de divorcio se encuentre en una
situación económica desfavorable en relación con la mantenida por el otro esposo y con
la disfrutada durante el matrimonio”. Para establecer esta indemnización es necesario
la existencia del desequilibrio mencionado anteriormente, al referirnos respecto de
relación con el otro cónyuge y en relación con la situación anterior a la ruptura
matrimonial, en donde el Juez está autorizado a fijar una pensión indemnizatoria, de
tracto sucesivo, que debe ser pagada en cuotas y periódicamente, durante un cierto
tiempo.

Además que nuestro sistema normativo esta indemnización no sólo comprende la

indemnización por el menoscabo material sino también el daño personal, moral el
mismo que debe ser probado. Por lo que el referido Pleno Casatorio menciona que: “El
consorte pretensor tiene la carga de probar que es el más perjudicado con la separación
de hecho o con el divorcio en sí”.

En cuanto al daño moral, a los efectos de la carga probatoria, debe considerarse

comprendido dentro del daño a la persona. Por otra parte, la culpabilidad del cónyuge,
no es requisito para la configuración de esta causal de divorcio. En cambio, la parte que
alegó el perjuicio puede probar la culpa del otro cónyuge en los hechos que motivaron
la separación de hecho con la finalidad de justificar una mayor indemnización.