LOURDES GRACIA GÓMEZ

TEORÍA LARINGAL

1. El origen de la Teoría Laringal (Saussure 1878)

A través del método de Reconstrucción Interna para el Proto-Indo-Europeo Ferdinand
Saussure fundó de la teoría laringal. Con esta teoría Saussure propuso la hipótesis de que
las vocales largas se habrían desarrollado de las cortas.
Saussure llamó «coeficientes sonánticos» a las alternancias PIE que se observan en
algunos verbos en las que alterna una misma vocal, a veces breve, a veces larga. Esta teoría
reducía el inventario de vocales PIE de / i, e, a, o, u, ī, ē, ā, ō, ū / a / i, e, a. o, u /.
Pero Saussure fue más allá. En su búsqueda de una simplicidad PIE redujo el inventario
PIE a una sola vocal, llamada /e/ (con la posibilidad de una realización /o/ por la ley de la
apofonía, y considerando a [i] y [u] alófonos de /j/ y /w/ respectivamente). Para ello,
deberíamos tener en cuenta desarrollos como estos:
I. /eh2/ > /ah2/ > /ā/
II. /eh3/ > /oh3/ > / ō/

Para el resto de las vocales postula cuatro desarrollos

III. /h2/ > /a/

IV. /h3/ > /o/
V. /h2e/ > /a/
VI. /h3e/ > /o/

Esta hipótesis saussureana es muy controvertida y rechazada por algunos estudios aún hoy
en día.

Sea como fuere, la mayoría de teorías que postulan una laringal originaria coinciden que los
desarrollos de posteriores de la laringal fueron los siguientes:

I. /e/ precedido de h1, h2, o h3 se convierte en /e, a, o/ y la laringal se pierde:

h1e, h2e, h3e > e, a, o
II. /e/ seguido de h1, h2, o h3 se convierte en ē, ā, ō y la laringal se pierde:
eh1, eh2, eh3 > ē, ā, ō
III. [i] y [u] (alófonos de /j/ y /w/) seguidas de cualquier laringal, se alargan y la
laringal se pierde :
iH, uH > ī, ū
IV. A veces se asume que las laringales h1, h2, y h3, en un entorno sin vocales, al
desaparecer la laringal, dejan sus vocales respectivas:
h1 > e, h2 > a, h3 > o
Ej: *h2neh1r, “hombre”

Los resultados de estos desarrollos de las laringales dan como resultado el siguiente sistema
de vocales PIE:
 LOURDES GRACIA GÓMEZ

2. La laringal original
Tras el postulado saussureano, algunos autores siguieron sus pasos y dotaron de apuntes
propios a la teoría de Saussure. Möller propuso la adición de un fonema E (h 1) para el
vocalismo PIE *dhe- (anterior dheh1) y consideró que E, A y O (=h1, h2, h3) eran
consonantes (oclusivas). Fue quien acuñó el término “laringal”, que aún por tradición
seguimos usando, y postuló cinco de ellas.
Tras Möller, Kurytowicz, en su estudio sobre la lengua hitita, señala que la consonante /h/
en esta lengua aparece en la misma posición que debía ocupar el “coeficiente sonántico”
saussureano y ofreció una serie de reglas para explicar el comportamiento de estos sonidos
en diferentes entornos fonéticos y morfológicos.
Kurytowicz propuso cuatro laringales: h1, h2, h3 y h4

(a) h1 (/e/) se pierde tanto en hitita como en PIE:

* h1esti ‘es’
Hitita <e-es-zi> / estsi /,
más tarde en PIE * esti
(b) h2 (/a/) se mantiene en hitita y se pierde en PIE posterior:
PIE * h2enti ‘antes’
Hitita <ha-an-zi> / hansi /,
más tarde PIE * anti.
(c) h3 (/o/) se mantiene en hitita y se pierde en PIE posterior:
PIE * h3est- ‘hueso’
Hitita <ha-as-ta-> / hast- /,
más tarde PIE * ost-
(d) h4, que como h2 deja un siguiente / a /, no obstante, debe haber sido diferente de
h2: h4, a diferencia de h2, debe eliminarse tanto en el hitita como en el PIE
posterior.
PIE * h4epo ‘sobre’
Hitita <ap-pa> / apha /,
más tarde PIE * apo.

El principal problema de la teoría de Kurytowicz es que no especifica el contenido fonético

de sus cuatro laringales.

3. Después de la teoría laringal

Los principales trabajos que defienden el pstulado de la existencia de la laringal PIE son los
siguientes:

a. Sturtevant (1942): propone cuatro laringales y las define así:

 LOURDES GRACIA GÓMEZ

h1 = [?’]= una oclusiva gutural palatal

h2 = [?] = una oclusiva gutural velar,
h3 = [ᵡ] = continua velar sorda,
h4 = [ᵧ] = continua velar sonora.

b. Lehmann (1955): probablemente el más influyente de su tiempo. Postula cuatro

laringales:
h1 = [h]
h2 = [x] continua velar sorda
h3 = [ᵧ] continua velar sonora
h4 = [?]
c. Winter (1960): asume las laringales de Lehmann aunque a veces es complicado de
explicar por la falta de explicaciones en los casos presentados.

d. Lindeman (1970): propone tres laringales

h1 = [h] o [i ;:]
h2 = [x]
h3 = [xw]

e. Baldi (1983):hace una evaluación bastante equilibrada entre las posturas más
conservadoras del estudio del hitita y la presencia de laringales en éste. Propine
cuatro laringales:
h1 = [h]
h2 = [X]
h3 [ᵧ]
h4 = [?]

f. Cowgill y Mayrhofer (1986): proponen las laringales habituales h1, h2 y h3, pero
agregan que de los desarrollos laringales de /e/ no derivan todas las vocales largas y
breves de PIE. Junto a las vocales / a, e, i, o, u; ā ē ī ō ū / derivadas de /e/ más
una laringal existían unas vocales iguales a estas en PIE.

g. Beckes (1995): propone las laringales habituales h1, h2 y h3 y sus desarrollos

esperables. Para Beckes “la laringal es sin duda el descubrimiento más importante
en toda la historia de la lingüística indoeuropea”. Afirma que la Reconstrucción
interna y el método comparativo son métodos diferentes, aunque no explica en qué
consiste esta diferencia.
h. Sihler (1995): postula las tres laringales habituales –h1, h2, h3− y los cambios
posteriores habituales para derivar el inventario de vocales cortas y largas en PIE
posterior. Equipara los estudios en torno a la teoría laringal a otras como las leyes
de Grimm o de Verner. Voyles-Barrack discrepa de esta afirmación ya que las
últimas están postuladas desde hechos empíricos y la primera ‘sobre la base de un
axiomático puramente formal y no empírico’

i. Meier-Brugger (2000): propone las tres laringales habituales h1, h2 y h3 con una
visión de la laringal muy similar a la de Sihler. Para Meier Brugger, la teoría laringal
 LOURDES GRACIA GÓMEZ

ha sido definitivamente probada y su nombre no debe dar lugar a la idea de que las
laringales son mera teoría “. Así, en opinión de Meier-Briigger, el laringeo.

j. Fortson (2004): ) postula las tres laringales habituales h1, h2 y h3; y los cambios
habituales para derivar las vocales cortas y largas de PIE posteriores.

k. Clackson (2007): postula el h1, h2 y h3 habituales; y asume los cambios usuales para
derivar las vocales largas y breves de PIE posteriores. (No asigna valores fonéticos
a las laringales) Considera correctamente el laríngeo de Saussure. Pero asigna a la
laringal una función, que según Voyles-Barrack, seguramente no puede tener: “Casi
todos los casos de aspiraciones sordas PIE [la serie ph] podrían explicarse mediante
la combinación de serie p y la consonante laríngea * h2”. Como resultado de los
postulados de Jakobson la serie sorda aspirada ph se corroboró posteriormente por
existía independientemente de la existencia de cualquier presunta laringal.
También hace algunas anotaciones sobre la Ley de Verner.
l. Ringe (2008): postula los tres laringales habituales y los cambios esperables para
derivar las vocales largas y breves de PIE posteriores. Les asigna los siguientes
valores fonéticos:
h1= [ç] palatal sorda
h2= [X]velar sorda
h3= [Xw] velar sorda redondeada.
m. Salmons (2012): postula las tres laringales habituales h1, h2, h3; y asume los
desarrollos habituales en las vocales PIE posteriores. No asigna ningún valor
fonético particular a las laríngales. Se siente atraído por la laringal servir para
regularizarzar la estructura del morfema de las raíces PIE. Se emplea de las últimas
lenguas germánicas para dar peso a esta visión.

4. Conclusiones:
Parece evidente que la teoría saussureana de los “coeficientes sonantes” tiene su razón de
ser al examinar la lengua griega y las alternancias vocálicas que encontramos en verbos
como λεί∏w, ἔλι∏οv, λέλoι∏α. El ejercicio comparativo con las lenguas semíticas y con
algunos ejemplos de lenguas germánicas aportados en este capítulo, nos hace parecer
verosímil la existencia de las supuestas laringales. Sea como fuere, en cuanto a la adición de
una cuarta laringal o a los valores otorgados en muchos de los postulados, resultan
hipótesis complejas de comprensión y para su valoración precisaríamos de un estudio más
minucioso sobra las mismas.