DOI: 10.1111 / j.1471-1842.2009.00848.

Blackwell Publishing Ltd

Artículo de revisión

Una tipología de las críticas: un análisis de 14 tipos de revisión y

metodologías asociadas
María J. Grant * y Andrew stand †, * Centro de Salford de Enfermería, obstetricia y de Investigación Cooperativa (SCNMCR), Universidad de Salford,

Salford, Reino Unido, Escuela † de Salud e Investigación Relacionados (ScHARR), Universidad de Shef campo, Shef campo, Reino Unido

Resumen

Trasfondo y objetivos : La expansión de la práctica basada en la evidencia en todos los sectores ha llevado
a una creciente variedad de tipos de revisión. Sin embargo, la diversidad de la terminología utilizada
significa que el potencial de este tipo de revisión se puede perder entre una confusión de términos
imprecisos y mal aplicados. El objetivo de este estudio es proporcionar una visión descriptiva en los tipos
más comunes de revisión, con ejemplos ilustrativos de dominios de información sanitaria y de salud.

métodos: Siguientes búsquedas de alcance, se hizo un examen de la vocabulario asociado

con la literatura de revisión y síntesis (garantía literaria). Un simple analítica marco de
búsqueda, evaluación, síntesis y análisis (SALSA) -fue utiliza para examinar los principales
tipos de revisión.
resultados: Catorce tipos de revisión y las metodologías asociadas se analizaron contra el marco
SALSA, que ilustra las entradas y los procesos de cada tipo de revisión. Se da una descripción de
las características clave, junto con las fortalezas y debilidades percibidas. Un número limitado de
tipos de revisión se utiliza actualmente en el dominio de la información de salud.

conclusiones: Algunos tipos de revisión poseen prescritos y metodologías explícitas y muchos están a la altura de ser
mutuamente excluyentes. A pesar de estas limitaciones, esta tipología proporciona un punto de referencia de gran

valor para aquellos puesta en marcha, la realización, el apoyo o la interpretación de opiniones, tanto dentro de la

información de salud y el dominio de atención de la salud en general.

ha jugado, 1 y de hecho siguen desempeñando un papel importante

Fondo
El advenimiento de la práctica basada en la evidencia (EBP) a principios
de 1990 ha visto el papel de la biblioteca de la salud y trabajadores de la
información en ascenso, con los médicos dependen cada vez más la
literatura asistencia sanitaria en su toma de decisiones. Con su
conocimiento de las fuentes de información y su capacidad para recuperar
información para informar las decisiones de atención de salud, la
biblioteca y los trabajadores del sector de información
Correspondencia: María J. Grant, Centro de Salford de Enfermería, obstetricia y
Collaborative Research, Escuela de Enfermería, Universidad de Salford, Salford M6
6PU. E-mail: mjgrant@salford.ac.uk
en la ayuda en la absorción de los principios y la práctica de EBP.
Pronto se hizo evidente que se necesitarían resúmenes sintetizados
de 'todos' pruebas dentro de un dominio particular, además de la
evidencia de los estudios primarios, si los médicos fueron a tomar
decisiones informadas realmente dentro de una consulta típica. Sin
embargo, el artículo de revisión de las veces parecía mal equipado
para afrontar este reto. artículos de revisión médica de la era
pre-EBP eran generalmente poco sistemática y carecían de métodos
estadísticos formales para calcular las mejores estimaciones de los
efectos del tratamiento de la disposición

© 2009 Los autores

Compilación de los artículos © 2009 Salud Grupo de Bibliotecas. Información en Salud y Bibliotecas Diario , 26 , pp.91-108 91
92 Una tipología de los exámenes, María J. Grant y Andrew stand
información. En consecuencia, tendían a llegar a conclusiones
que eran parciales y el mal. 2
Archie Cochrane, un famoso epidemiólogo británico, señaló:
"Sin duda, es una gran crítica de nuestra profesión que no hemos
organizado un resumen crítico, por especialidad o subespecialidad,
adaptado periódicamente, de todos los ensayos controlados aleatorios
pertinentes. 3
En respuesta a este desafío, la Colaboración Cochrane en todo el
mundo se formó en 1992 para proporcionar un recurso en expansión de
actualizables revisiones sistemáticas de ensayos controlados aleatorios
(ECA) relacionados con el cuidado de la salud. Así comenzó la
encarnación moderna del artículo de revisión, una herramienta que tenía
desde hace muchos siglos ha sido el pilar para la actualización de
conocimiento científico.
Aumento de la revisión
A pesar de que está bien establecido que, en el siglo 18, James Lind fue el
instigador de la primera reportado ECA, a menos conocidas registros hecho
de que era probable que los primeros en describir el método de revisión
sistemática. Seis años después de su primer ECA fue publicado, 4 Lind
escribió:
'Como no es un asunto fácil de acabar con los prejuicios ... se convirtió
en esencial mostrar una visión completa e imparcial de lo que hasta
ahora había sido publicado en el escorbuto ... mediante el cual se
pueden detectar las fuentes de estos errores. De hecho, antes de que el
sujeto se podría establecer en una luz clara y adecuada, era necesario
eliminar una gran cantidad de basura.' 5
La recopilación de la investigación, la eliminación de basura y que
resume lo mejor de lo que queda capta la esencia de la ciencia de la
revisión sistemática. Sin embargo, a pesar de la necesidad de
sintetizar la evidencia científica ha sido reconocida desde hace más
de dos siglos, no fue hasta el siglo 20 que los investigadores
comenzaron a desarrollar métodos explícitos para esta forma de
investigación. Una descripción más completa de la subida de la
disciplina de la síntesis de la investigación ha sido publicada por Iain
Chalmers y otros proponentes distinguidos. 6 Los últimos años han
visto el reconocimiento de que la escala temporal típica comandada
por el rigor del proceso de revisión sistemática puede ser inadecuado
para las ventanas de toma de decisiones
Compilación de los artículos © 2009 Salud Grupo de Bibliotecas. Información en Salud y Bibliotecas Diario , 26 , pp.91-108
disponible para la mayoría de los políticos. La necesidad de comercio fuera
rigor y la relevancia se ha convertido en un tema central en los últimos
desarrollos metodológicos y ha dado lugar a una gran cantidad
desconcertante de revisar diseños desarrollados para satisfacer una
variedad de demandas de los dominios de la investigación y la política. Un
ejemplo temprano de una revisión se publicó en la biblioteca no sanitarios
y sector de la información, 7
mientras que la década de 1980 vio el primero de muchos manuscritos que
tratan de responder a la eterna pregunta de cuál es la mejor para llevar a
cabo la formación bibliográfica en las ciencias de la salud. 8
Coincidiendo con la primera basada en la evidencia Biblioteca y
Práctica de la Información (EBLIP) celebrada en 2001, Booth
propone que el sector de la biblioteconomía y documentación (LIS)
podría seguir la tendencia dentro de EBP médica por graduarse para
el desarrollo de más revisiones sistemáticas vez a la masa crítica de
estudios rigurosos ha sido alcanzado. 9 Una evaluación reciente de la
base de pruebas no ha dejado de sonar una llamada como para el
establecimiento de una base de evidencia sólida en el sector de LIS. 10
Para 'revisión' ha sido definido como: 'a ver, inspeccionar o
examinar una segunda vez o de nuevo'. 11
Esta definición caracteriza en general todo tipo de
revisión existente en la actualidad. Lo que queda en gran
parte no reconocida son las sutiles variaciones en el grado
de proceso y rigor dentro de los tipos de revisión múltiples.
Tales variaciones están más claramente en evidencia en
las estructuras y metodologías que distinguen un tipo
opinión de otro. A medida que más profesiones han
adoptado y adaptado el método de revisión sistemática, el
sector LIS, como en otras partes, se ha proporcionó
acceso a una variedad siempre creciente de métodos y
técnicas para resumir la base de pruebas. El modelo de la
revisión sistemática de ensayos controlados aleatorios
tiene un potencial limitado dentro de la literatura LIS, dado
que hay más de una veintena de estos estudios había sido
identi fi cado. Esto ha requerido la identificación de una
mayor gama de tipos de revisión,
Los diferentes tipos de exámenes
Análisis de Estadísticas de descargas de la Información en Salud
y Bibliotecas Diario archivo electrónico
© 2009 Los autores

desde 2006 indica que revisa fi gura un lugar destacado entre los
artículos más solicitados. Esto sugiere que, al igual que con la
medicina antes de que, el sector de la LIS valora la oportunidad de
acceder a las pruebas ya sintetizado en informar a su práctica. De
hecho, en 2008, Ankem observó que no había evidencia de
revisiones sistemáticas que hacen una contribución sustancial a la
biblioteca médica y la literatura de la información ". 12
Ankem, en una evaluación de los métodos de revisión
sistemática y meta-análisis publicados entre 1996 y 2006 en el
sector de la ciencia de la biblioteca e información, identi fi có un
total de ocho manuscritos. Estos manuscritos, junto con las
revisiones publicadas en Información en Salud y Bibliotecas
Diario
después de un compromiso editorial en 2007 para tratar de
publicar un comentario en cada edición futura, 13 proporcionar una
visión de alumbrado en fl florecimiento terminología sinónimo de
este género. Esta terminología incluye tales términos o frases
como revisión de las pruebas, 14,15 revisión exhaustiva, dieciséis
Descripción. Un crítico
revisión de literatura, 17 visión general 18 y la revisión sistemática. 19-30 Teniendo
en cuenta los lugares práctica basada en pruebas importancia a la
recuperación de información apropiado, tal terminología diversa
podría, si no se controla, perpetuar una confusión de términos
indistintas y mal aplicados.
Objetivo
El objetivo de este estudio es proporcionar una visión descriptiva
en los ejemplos más comunes de revisión, ilustrados con
ejemplos de dominios de información sanitaria y de salud.
Método
Después de búsquedas de alcance iniciales de la literatura, los
autores se basaron en su experiencia combinada de 26 años de
haber trabajado tanto con la teoría y la práctica de evaluaciones
en múltiples formas para examinar el vocabulario utilizado en la
literatura publicada, documentos inéditos y otros materiales de
origen. El objetivo fue determinar la terminología prevalente; un
proceso conocido como orden literaria. 31 A partir de esto, los tipos
comunes de revisión, y sus principales atributos asociados fueron
identificados y mapeados en contra de una Búsqueda, evaluación,
síntesis y análisis del marco (SALSA). cada revisión
© 2009 Los autores
Compilación de los artículos © 2009 Salud Grupo de Bibliotecas. Información en Salud y Bibliotecas Diario , 26 , pp.91-108
Una tipología de los exámenes, María J. Grant y Andrew stand 93
Se analizó el tipo, se describieron sus características y se delinearon
sus fortalezas y debilidades percibidas. Un ejemplo de cada tipo de
opinión fue identificado ed y selecciona, principalmente por su
utilidad en la ilustración de las características de revisión. Ningún
juicio de la calidad está implícito en cada selección.
Resultados: la caracterización de tipos de revisión
Catorce tipos de revisión y las metodologías asociadas se
analizaron contra el marco SALSA (véase la Tabla 1). Para informar
al análisis posterior, el mismo marco se haya aplicado
anteriormente a 17 artículos de revisión identi fi de la combinación
de los fi guración en el Información en Salud y Bibliotecas Diario característica
de revisión entre 2007 y 2009 con los trabajos citados en la revisión
de Ankem de comentarios (ver Tabla 2). Un resumen descriptivo
aparece a continuación.
revisión crítica
revisión tiene como objetivoa
demostrar que el autor ha investigado ampliamente la literatura
y evaluado críticamente su calidad. Va más allá de la mera
descripción de los artículos ed identificables e incluye un grado
de análisis e innovación conceptual. Un examen crítico eficaz
presenta, analiza y sintetiza el material de diversas fuentes. Su
producto quizás lo más fácil identi fi ca que, por lo general se
manifiesta en una hipótesis o un modelo, no una respuesta. El
modelo resultante puede constituir una síntesis de modelos o
escuelas de pensamiento existentes o puede ser una nueva
interpretación de los datos existentes.
fortalezas percibidas. El componente 'crítico' de este tipo de crítica es
la clave de su valor. En circunstancias normales, la innovación
conceptual se desarrolla a través de un proceso de evolución o la
formación, con cada versión sucesiva adición a sus predecesores.
Una revisión crítica ofrece una oportunidad para 'hacer un balance' y
evaluar lo que es de valor desde el anterior cuerpo de trabajo. puede
también intentar resolver las escuelas de pensamiento que compiten.
Como tal, puede proporcionar una 'plataforma de lanzamiento' para
una nueva fase de desarrollo conceptual y 'prueba' posterior.
debilidades percibidas. revisiones críticas por lo general no
demuestran la sistematicidad de otra
 genérico:
y clasificar
para la combinación de como objetivo

métodos en los que materiales

que tal la
vez por el
literatura
suponiendo
integración
genérico: un componente demostrar

2009 Los autores Compilación © 2009 Salud Grupo de Bibliotecas. Información en Salud y Bibliotecas Diario , 26 , pp.91-108
publicados
significativo es una

©
existente desde el que encargar a comentar y / o investigación
identificar primaria mediante la identificación de lagunas en la literatura de investigación
conceptual,
o la comparación de los hallazgos de los estudios cualitativos. Se ve por 'temas' o 'constructos' que se encuentran en o entre los estudios cualitativos individuales
revisión de la literatura (por lo general sistemática). Dentro de un contexto opinión se refiere a una
que proporcionan un combinación
escritor
examen de
de laha revisiónreciente
literatura enfoques, por ejemplo,
o actual. Puede la combinación
cubrir cuantitativa
amplia gama de temas con
enlalos
investigación cua
distintos nivele
de uso estadísticamente combina los resultados de estudios cuantitativos para proporcionar un efecto más preciso de los resultados

resumen de la literatura [médica] que trata de estudiar la literatura y describir sus características investigado ampliamente la literatura y la evaluación crítica de su calidad. Va más allá de la me

efecto la literatura,

Puede Puede Requiere Apunta Exhaustividad Puede Busca Los

de
o no identificar
o bien la métodos utilizados (SALSA) Buscar
a la búsqueda
o no incluir incluir la búsqueda exhaustiva
determinada por limitaciones de tiempo / alcance la mayoría de los elementos significativos en el campo
búsqueda fi: busca
cronológico, búsqueda

la
muy sensible
exhaustiva y completa. Puede utilizar gráfico en embudo para evaluar la integridad
emplear muestreo selectivo o intencional

para recuperar todos los estudios o estrategias cuantitativas y cualitativas concebidos por separado
medidas la calidad de
búsqueda exhaustiva (depende de si visión sistemática o no)de

Evaluación Puede Requiere Evaluación Ninguna Puede Ninguna Evaluación

o análisis evaluación
o no incluir o bien un o no
de la
de la
formal de
la evaluación formal de calidad
incluir la evaluación de la calidad
instrumento calidad
calidad calidad. Los intentos de evaluar de acuerdo a la contribución
evaluación de la calidad (depende de si visión sistemática o no)
de evaluación puede determinar su inclusión / exclusión y / o análisis de sensibilidad significativo
análisis puede ser
normalmente se utiliza para mediar no mensajes de inclusión / exclusión
genérico o procesos de evaluación separadas con listas de control correspondientes
numérico de la cantidad y
síntesis Síntesis Normalmente Gráficos Puede normalmente narrativa Normalmente
Síntesis

ambos

depende de componentes se narrativa,

presentarán en y tablas ser gráfica y tabular

forma narrativa y
si o no quizá conceptual o cronológico
cualitativa, la narrativa en tablas. También

pueden emplear medios gráficos con

deellacomentario
integraciónnarrativo
de los estudios cuantitativos y cualitativos
sistemática. Típicamente narrativa pero puede incluir características tabulares
Análisis El características El Análisis Caracteriza El componente
Análisis

análisis

puede caracterizar ambas literaturas y buscar correlaciones entre

temático, puede incluir modelos conceptuales análisis puede ser cronológico, conceptual, temática, etc.
 las desconoce;
recopilación de evaluar y pruebas de investigación de síntesis, a menudo
tal vez por el adherirse a las directrices sobre la realización de un examen
de incluir de lo que

revisar las pruebas a abordar preliminar

fortalezas

de múltiples

Compilación
elementos ya se sabe
comentarios en un de la revisión crítica de un proceso de búsqueda exhaustiva. Por lo general se dirige a preguntas generales para producir 'síntesis de la mejor evidencia'

© 2009 Los
documento accesible y utilizable. Se centra en la amplia afección o problema para el que hay intervenciones que compiten y destaca comentarios que se ocupan de estas intervenciones y sus resultados
las

de los
del tamaño

autores
Lo que
del proceso de revisión sistemática, sin llegar aún se sistemática. Típicamente realizado como asignaciónsobre
a revisión de estudiantes
un tema dedepolítica
postgrado
o práctica, mediante el uso de métodos de revisi

artículos © 2009 Salud Grupo de Bibliotecas. Información en Salud y Bibliotecas Diario , 26 , pp.91-108
de la
sabe;
los
la literatura,

cuestiones más actuales en contraste

potencial con otros
y el alcance de la enfoques retrospectivos
literatura de investigacióny disponibles.
actuales combinados. Puede
Tiene como ofrecer
objetivo nue
identific

La Puede Apunta Apunta Tiene Exhaustividad Exhaustividad Los

o no a la a la como
identificación métodos utilizados (SALSA) Buscar
de
incluir la búsqueda exhaustiva búsqueda exhaustivaobjetivo
búsqueda exhaustiva y completa para la búsqueda exhaustiva de la literatura actual
y completa
de los para la práctica. de

búsqueda
para la de los estudios primarios
exámenes de componentes, pero hay búsqueda

búsqueda determinada por limitaciones de tiempo

determinada por limitaciones de tiempo / alcance. Puede incluir la investigación en curso
la calidad de

Evaluación Puede Puede Evaluación Ninguna Ninguna evaluaciónEvaluación

de la calidad
de los recomendaciones
o no o no cantidades
que se actual de
estudios
de la
dentro revisión de componentes y /evaluación
incluir la o comentarios
de lade
incluir losevaluación
calidad
la propios de la calidad evaluación formal deevaluación
calidad formal de calidad

calidad puede determinar su inclusión / exclusión de la calidad formal de tiempo limitado

la cantidad y

Gráficos Típicamente narrativa Típicamente Típicamente Normalmente Típicamente

Síntesis
que se sabe;

mínima,
y tablas tabulares
narrativa narrativa narrativa,
cuadro sinóptico de los estudios
narrativa y tabular
con el comentario narrativo con algunos comentarios narrativa

con acompañamiento tabular con acompañamientopuede

tabular
tener acompañamiento tabular

recomendaciones
Lo que se sabe; Lo recomendaciones
Lo que se sabe; Lo Estado Caracteriza Las Análisis

para la

práctica. Lo

que aún se desconoce; recomendaciones para la investigación futura

 sistemática de la literatura sistemática de la literatura
sistemática de la literatura

2009 Los autores Compilación © 2009 Salud Grupo de Bibliotecas. Información en Salud y Bibliotecas Diario , 26 , pp.91-108
sistemática y meta-análisis

©
exhaustiva de la literatura de investigación sistemática de la literatura de investigación

Diecisiete 28 79 35 Sin especi55

fi car23 13 Sin especiNo especi 57
fi car fi (34 de la tabla) 20 54 24 Sin especi29
fi car 110 estudios
Número de estudios incluidos

revisada
(16

por pares,

único) de evaluación y 33 estudios descriptivos 19 de la revista, periódico y 146 141 artículos de periódico universitario

descriptivo descriptiva
16 bases de datos de12
7 bases bases de
datos Sin de
datos
5 bases especi fi car
15
datos bases de
LISAdatos
7 bases 9 bases de3 datos
de datos bases de8 datos
bases de datos 23 bases de Sin de
datos de3 datos
7 bases bases especi
datosfi car
14 3 bases
bases de datos de datos Métodos
descriptiva y
Weightman y temático y
y
descritos (SALSA) Buscar

Cristal: criterios estudios

Ninguna deNinguna
evaluación,
Criterios para lalistaademás
de Ninguna
informática de criterios
comprobación
Ningunamédica adicionales
de Glasgow
Ninguna Ninguna Ninguna Ninguna listas
Artículos Ninguna Instrumento Ninguna Evaluación

de

internacionalmente aceptados de la literatura publicada previamente prensa populares, revistas y periódicos artículos revisados ​para este tipo de información publicada
Habilidades Críticas Formación en Evaluación para bibliotecarios Lista de verificación
de comprobación estándar de criterios de evaluación de calidad para los diferentes diseños de es

desarrollado por Health Care Practice Unidad de I + D (Universidad de Salford)

Narrativa Narrativa
Narrativa Narrativa Narrativa Narrativa Narrativa Narrativa Narrativa Narrativa
Narrativa Narrativa CualitativoNarrativa Síntesis
Narrativa Narrativa Narrativa

y tabular y tabular y tabular y tabular y tabular y tabular y tabular y tabular

DescriptivaMeta-análisis
DescriptivoBeverley Temática descriptiva Fanner
Temática Subvención
Koufogiannakis Davies Cronológico Descriptivatemática utilizando
Temática Descriptiva Meta-análisis
32Análisis

más estructurado aproximaciones a la literatura. Si bien no es un
valor considerable al tratar de identificar toda la literatura
disponible sobre un tema que se examina, no hay ningún requisito
formal para presentar métodos de la búsqueda, síntesis y análisis
de forma explícita. El énfasis está en la contribución conceptual de
cada elemento de la literatura incluida, no en la evaluación formal
de calidad. Mientras que dicha revisión sirve para agregar la
literatura sobre un tema, los elementos interpretativos son
necesariamente subjetiva y el producto resultante es el punto de
partida para una evaluación adicional, no un punto final en sí
mismo.
Ejemplo. Kulviwat, S., Guo, C. & Engchanil,
N. Determinantes de búsqueda de información en línea: una revisión
crítica y la evaluación. La investigación en el Internet: aplicaciones de
redes electrónicas y Política
2004, 14 ( 3), 245-53.
Revisión de literatura
Descripción. De acuerdo con la nota de alcance Medical Subject
Headings (MeSH), una revisión de la literatura describe 'Materiales
publicados que proporcionan un examen de la literatura reciente o
actual. Los artículos de revisión pueden cubrir una amplia gama de
temas en diferentes niveles de exhaustividad y la integridad en base
a los análisis de la literatura, que puede incluir resultados de las
investigaciones. 33 Este es necesariamente una descripción muy
amplia por lo que es difícil generalizar. Sin embargo, las
características comunes son que una revisión de literatura
comentarios publicados literatura, lo que implica que los materiales
incluidos poseen algún grado de permanencia y, posiblemente, han
sido objeto de un proceso de revisión por pares. En general, una
revisión de la literatura consiste en un proceso para la identificación
de materiales para la potencial inclusión-independientemente de la
necesidad de una literatura formal de búsqueda para seleccionar los
materiales incluidos, para sintetizarlos en forma textual, forma
tabular o gráfica y para hacer un análisis de su contribución o valor.
fortalezas percibidas. El método de revisión de la literatura busca
identificar lo que se ha logrado con anterioridad, lo que permite la
consolidación, para la construcción en el trabajo previo, para la
suma, para evitar la duplicación y para la identificación de omisiones
o vacíos.
© 2009 Los autores
Compilación de los artículos © 2009 Salud Grupo de Bibliotecas. Información en Salud y Bibliotecas Diario , 26 , pp.91-108
Una tipología de los exámenes, María J. Grant y Andrew stand 97
debilidades percibidas. revisiones de la literatura carecen de una
intención explícita para maximizar el alcance o analizar los datos
recogidos. Cualquier conclusión que puedan entrar en contacto tanto
son susceptibles al sesgo de la posibilidad de omitir, tal vez sin darse
cuenta, signi fi cativas secciones de la literatura o por no cuestionar la
validez de las declaraciones hechas. Además, los autores sólo podrán
elegir documentación que apoya su visión del mundo, dando crédito
indebida a una hipótesis preferido.
Ejemplo. Hall, A. & Walton, G. sobrecarga de información dentro
del sistema de salud: una revisión de la literatura. Información en
Salud y Bibliotecas Diario
2004, 21 ( 2), 102-8.
opinión de mapeo / mapa sistemática
Descripción. Este tipo de revisión ha sido desarrollado y re fi nida
por la Evidencia para la Política y la Práctica de la Información y
Centro de Coordinación (EPPI-Centro), Instituto de Educación de
Londres, para trazar y clasificar la literatura existente sobre un
tema en particular, 34 Identificar las carencias en la literatura de
investigación de la que a comisionar a comentar y / o investigación
primaria. reseñas de mapeo se pueden distinguir de la
determinación del alcance críticas (véase más adelante) porque el
resultado posterior puede implicar el trabajo nuevo examen o
investigación primaria y este resultado no se conoce de antemano.
fortalezas percibidas. reseñas de mapeo permiten la
contextualización de fondo en revisiones de la literatura
sistemática dentro de la literatura más amplia e identi fi cación
de los huecos en la base de pruebas. Son una herramienta
valiosa en la oferta de políticas, trabajadores e investigadores
un medio explícito y transparente de determinar la política más
estrecha y revisar las preguntas de práctica relevante. mapas
sistemáticos pueden caracterizar estudios en otras formas tales
como de acuerdo con la perspectiva teórica, grupo de población
o el ajuste dentro de la cual se llevaron a cabo estudios.
Además de describir la investigación de campo, un mapa
sistemática también puede proporcionar la base para una
decisión informada sobre si se debe llevar a cabo la revisión y
síntesis en profundidad sobre todos los estudios o sólo un
subconjunto. El mapa puede mostrar si la población total de los
estudios es fi cientemente similar para una síntesis coherente.
98 Una tipología de los exámenes, María J. Grant y Andrew stand
pregunta y dirección de consideraciones pragmáticas sobre los recursos
disponibles para completar la revisión.
debilidades percibidas. reseñas de mapeo son necesariamente
tiempo limitado y carecen de la síntesis y el análisis de los
enfoques más considerados. Los estudios se pueden caracterizar
a un amplio nivel descriptivo y por lo tanto simplifican la imagen o
enmascaran variación considerable (heterogeneidad) entre los
estudios y su fi ndings- dependiendo del grado de especi fi ciudad
del proceso de codificación. reseñas de mapeo no suelen incluir
un proceso de evaluación de la calidad; la caracterización de los
estudios sólo sobre la base del diseño del estudio.
Ejemplo. Gough, D., Kiwan, D., Sutcliffe, K., Simpson, D. &
Houghton, N. Un mapa sistemática y síntesis Revisión de la
eficacia de la planificación de desarrollo personal para mejorar el
aprendizaje del estudiante. Londres: EPPI-Centro, Unidad de
Investigación de Ciencias Sociales, 2003.
Meta-análisis
Descripción. Meta-análisis es 'una técnica que estadísticamente
combina los resultados de estudios cuantitativos para proporcionar
un efecto más preciso de los resultados. 35 Aunque muchas
revisiones sistemáticas presentan sus resultados sin combinar
estadísticamente los datos de esta manera, una buena revisión
sistemática es esencial para un meta-análisis de la literatura. Para
un meta-análisis sea válido requiere que todos los estudios
incluidos para ser su fi cientemente similar. Esto incluye
características tales como la población objeto de estudio, la
intervención que se exploró y haciéndose la comparación. Lo más
importante, se requiere que la misma medida o resultado ser
medidos de la misma manera en los mismos intervalos de tiempo.
fortalezas percibidas. Desde sus primeros orígenes en las ciencias
sociales meta-análisis ha crecido en popularidad, sobre todo debido a
la facilidad de tomar estudios individuales, no en sí mismos su fi ciente
para tener un impacto en la práctica, y para asimilarlos en una base de
datos compuesta. pequeños estudios no concluyentes o que carecen
de significación estadística, sin embargo, pueden hacer una
contribución a la imagen más grande. Además, este tipo de
compilaciones son el tiempo e fi ciente para los tomadores de
decisiones, particularmente cuando
Compilación de los artículos © 2009 Salud Grupo de Bibliotecas. Información en Salud y Bibliotecas Diario , 26 , pp.91-108
en comparación con el tiempo necesario para revisar los estudios individuales
dispersos,
debilidades percibidas. Los críticos de meta-análisis argumentan
a la inadecuación de la combinación de 'manzanas y naranjas',
es decir, estudios que no son su fi cientemente similar. Si bien
tales acusaciones persisten, hay que reconocer que esto no es
una crítica del meta-análisis en sí, sino más bien del uso
inadecuado de meta-análisis. Sin embargo, sigue siendo un
hecho esencial: un meta-análisis no puede ser mejor que sus
estudios incluidos permiten.
Ejemplo. Saxton, ML evaluación de los servicios de referencia y
meta-análisis: hallazgos y las cuestiones metodológicas. biblioteca
Trimestral 1997,
67 ( 3), 267-89.
revisión narrativa
Ver Revisión de la literatura.
estudios Mixed revisión / métodos mixtos opinión
Descripción. Generalmente hablando un mixtos métodos de
revisión se puede referir a cualquier combinación de métodos en
los que al menos uno de los componentes es una literatura (por lo
general sistemática) crítica. Por ejemplo, podría incluir una
revisión sistemática acompañada de entrevistas o por una
consulta de los interesados. En el contexto específico de este
trabajo que con mayor frecuencia se refiere a la interposición de
un conjunto examen de la eficacia cuantitativa y cualitativa una
revisión sobre las actitudes a la intervención o sobre cuestiones
de aplicación. Por ejemplo, la EPPICentre en la Universidad de
Londres ha desarrollado con éxito sus propios métodos para
reunir a los estudios de resultados de promoción de la salud con
los estudios que describen los procesos reales que se utilizaron. 36 Tales
estudios intentan llevar el 'qué funciona' de la antigua junto con el
'cómo y por qué funciona' de este último para empezar a abordar
la cuestión más compleja de 'lo que funciona en qué
circunstancias'.
fortalezas percibidas. La Mezcla de métodos de revisión se ve para
sacar provecho de las correspondientes debilidades del 'lo que
funciona' efectividad revisión sistemática y más enfoques alternativos
teoría impulsada.
© 2009 Los autores

Para los responsables políticos el atractivo de ser capaz de llegar a
una comprensión más integral de una intervención o condición
particular es convincente. Esto sin embargo depende del equipo de
revisión de poder demostrar el valor añadido del enfoque combinado
y también está equipado para cumplir con el reto de ofrecer una
revisión de la empresa más grande en el mismo plazo de toma de
decisiones significativa. A diferencia de opiniones individuales de
métodos, tales como la mayor parte de los de esta tipología,
métodos mixtos exámenes también proporcionan una imagen
potencialmente más completa del panorama de la investigación en
un área tema especí fi co.
debilidades percibidas. Los métodos mixtos revisiones
pueden agravar los problemas metodológicos de la
evaluación y la síntesis tanto de la investigación
cuantitativa y cualitativa con el añadido dif fi cultad de la
integración de los productos resultantes. Actualmente no
existe consenso sobre el punto en el que deben integrarse
componentes cuantitativos y cualitativos. Por ejemplo si el
componente cualitativo preceder a la cualitativa
informando así a la pregunta resultante? O bien dicha
componente cualitativo seguir la cuantitativa para
aumentar la comprensión de cómo funciona la
intervención o de cuestiones relativas a su aplicación o
para la adhesión? Es evidente que si los dos componentes
proceden en paralelo hay problemas en cuanto a cuando
oportunamente deben ser llevados juntos, ya sea en un
punto no puede sumativa signi fi o iterativa para ayudar a
informar a la realización continua de ambos componentes.
Ejemplo. Pastor, J., Harden, A., Rees, R., Brunton, G., García, J.,
Oliver, S. y Oakley, A. Los jóvenes y la alimentación saludable:
una revisión sistemática de la investigación sobre las barreras y
facilitadores.
Health Education Research 2006, 21 ( 2), 239-57.
Visión general
Descripción. Una visión general es un término genérico utilizado para
"cualquier resumen de la literatura [médica] 37 ese
© 2009 Los autores
Compilación de los artículos © 2009 Salud Grupo de Bibliotecas. Información en Salud y Bibliotecas Diario, 26, pp.91-108
Una tipología de los exámenes, María J. Grant y Andrew stand 99
los intentos de estudiar la literatura y describir sus
características. Como tal, se puede utilizar para muchos tipos
diferentes de revisión de la literatura, con diferentes grados de
sistematicidad. En los primeros días de revisiones sistemáticas,
el término 'visión general' se utiliza como sinónimo de 'revisión
sistemática' para describir este enfoque concreto. Como
consecuencia, el valor de la palabra dentro de una tipología es
discutible, a pesar de que la intención de conjunto producida por
el término sigue teniendo un gran atractivo para los lectores.
fortalezas percibidas. Visiones generales pueden proporcionar una
amplia y completa a menudo suma de un área temática y, como
tal, tiene valor para los que vienen a un sujeto para la primera vez.
debilidades percibidas. Como se mencionó anteriormente, el término
'visión general' se utiliza con frecuencia como una palabra
nondiscriminant para revisiones sobre diversas rigor y calidad. Por
esta razón, la Colaboración Cochrane ha elegido para diferenciar
'revisión sistemática', que se utiliza como sinónimo de 'revisión
sistemática' (ver más abajo), de otros tipos de información general
que por lo general carecen de ambos métodos sistemáticos y
explícitos de informes.
Ejemplo. Boulos, M., Kamel, N., Hetherington, L. & Wheeler, S.
Second Life: una visión general de las posibilidades de los mundos
virtuales en 3-D en la educación médica y la salud. Información en
Salud y Bibliotecas Diario 2007, 24 ( 4), 233-45.
Cualitativa revisión sistemática / síntesis de la evidencia
cualitativa
Descripción. revisión sistemática cualitativa es 'un método para
integrar o la comparación de los hallazgos de los estudios
cualitativos. El conocimiento acumulado que resulta de este
proceso puede conducir al desarrollo de una nueva teoría, un
general “narrativa”, una generalización más amplia o una
“traducción interpretativa”'. Es busca ‘temas’ o ‘constructos’ que
se encuentran en o entre los estudios cualitativos individuales. El
objetivo no es ... agregación en el sentido de “estudios que
agregaron juntos”, al igual que con un meta-análisis. Por el
contrario, es interpretativa para ampliar la comprensión de un
fenómeno particular'. 38
100 Una tipología de los exámenes, María J. Grant y Andrew stand
Sigue existiendo una considerable confusión en cuanto a la
frase 'revisión sistemática cualitativa'. Este es un legado histórico
del movimiento revisión sistemática mediante el cual 'cuando los
resultados de los estudios primarios se resumen pero sin combinar
estadísticamente, la revisión puede ser llamada una revisión
sistemática cualitativa'. 39 Esta definición de (es decir, que de una
revisión sistemática donde meta-análisis no es posible) persiste,
particularmente en la literatura de la analgesia y el tratamiento del
dolor. Por esta y otras razones, la investigación cualitativa Métodos
Grupo de la Colaboración Cochrane promueve 'síntesis de la
evidencia cualitativa' como la terminología de elección. Otros
términos se encuentran en la literatura incluyen la tautológica
'cualitativo meta-síntesis' y la engañosa 'meta-etnografía' (que
describe un método que puede ser adaptado para la interpretación
de muchos tipos de investigación cualitativa, no simplemente
etnografías).
fortalezas percibidas. Cualitativos revisiones sistemáticas se pueden usar:
explorar las barreras y facilitadores para la entrega y aceptación de los
servicios; para una exploración de puntos de vista de los usuarios; para
investigar la percepción de nuevas funciones, desde el punto de vista de
cualquiera de los llenando los papeles o aquellos con los que el soporte
de poste interactúa fi; e informar a la priorización de los servicios en los
que la evidencia sobre la eficacia es equívoca y las preferencias y
actitudes se convierten así en los factores determinantes. 40 Este tipo de
revisión, por tanto, posee una fuerza considerable en la complementación
de la evidencia de la investigación con los otros dos componentes
esenciales de la práctica pruebas, es decir, consideraciones-reporte de
usuario y practicante-observado. 41 Siempre que tales ideas son
generalizables, los hallazgos de la investigación cualitativa puede ser más
poderoso que los comentarios aislados a partir de cuestionarios o
encuestas locales.
debilidades percibidas. Los métodos para la revisión sistemática
cualitativa están todavía en su infancia y no existe un considerable
debate acerca de cuándo métodos especí fi cos o enfoques son
apropiados. Por ejemplo, las opiniones difieren en cuanto a si se
requieren exhaustivas estrategias de búsqueda, identificación ya que
muchos estudios de investigación cualitativa relevantes como sea
posible, o si lo que se busca es una interpretación integral de un
fenómeno. Si este último es el caso, entonces un enfoque de
búsqueda más selectiva puede ser
Compilación de los artículos © 2009 Salud Grupo de Bibliotecas. Información en Salud y Bibliotecas Diario, 26, pp.91-108
aceptable siempre y cuando el método de papeles de muestreo
para la inclusión es apropiado. Tal centro de debates sobre si el
modelo dominante para la síntesis de la evidencia cualitativa es
el método de revisión sistemática clásico o si es más
conveniente adaptar y adoptar los conceptos de la investigación
primaria cualitativa (por ejemplo, la teoría a tierra, la saturación
teórica, el muestreo intencional etc.). Sin embargo, la orientación
emergente, que ahora se incluye en el Manual de la
Colaboración Cochrane 42
y el Centro de Revisiones y metodologías de difusión está
moviendo gradualmente hacia un mayor consenso. 43
Ejemplo. Duggan, F. & Banwell, L. La construcción de un
modelo de difusión de información eficaz en una crisis. Tecnología,
2004, 9 ( 3). Disponible a partir de:
http://InformationR.net/ir/9-3/paper178.html.
revisión rápida
Descripción. Los métodos de revisión rápida, inicialmente visto por
algunos como una concesión no deseada a la necesidad de tomar
decisiones basadas en la evidencia en el marco temporal de un político,
recientemente han ganado legitimidad en forma de evaluaciones de
evidencias rápidos. Este método se propone ahora por el sitio web de
Investigación Social del Gobierno como un medio de proporcionar una
'evaluación de lo que ya se sabe sobre un tema de política o práctica,
mediante el uso de métodos de revisión sistemática para buscar y
evaluar críticamente la investigación existente'. 44
fortalezas percibidas. comentarios rápidos y evaluaciones de
evidencias rápidos buscan ser 'rápido pero no sucio': 'Su objetivo es
ser riguroso y explícito en el método y por lo tanto sistemática, sino
hacer concesiones a la amplitud o profundidad del proceso mediante
la limitación de los aspectos particulares del proceso de revisión
sistemática' . 45 La metodología identi fi ca varias técnicas legítimas
que se pueden utilizar para acortar la escala de tiempo. Estos
incluyen centrarse cuidadosamente la cuestión, utilizando estrategias
de búsqueda más amplias o menos sofisticados, llevar a cabo una
revisión de los exámenes, lo que restringe la cantidad de literatura
gris, extraer sólo las variables clave que únicamente realicen 'simple'
evaluación de la calidad. El revisor elige qué etapas para limitar y
luego informa explícitamente el efecto probable de tal método.
© 2009 Los autores

debilidades percibidas. Limitando la duración del proceso
de revisión corre el riesgo de introducir sesgo. Esto es
cierto para cualquier proceso de revisión, pero se acentúa
este riesgo cuando las medidas son la vía rápida o incluso
dejaron de lado. Limitar el tiempo necesario para buscar
puede dar lugar a un sesgo de publicación, lo que limita la
valoración o evaluación de la calidad puede poner un
énfasis desproporcionado en la investigación de peor
calidad, mientras que la falta de atención a la síntesis
puede pasar por alto las inconsistencias o contradicciones.
La producción de las pruebas en un plazo rápido tiene que
ser compensado con el aumento de riesgo de sesgo. La
documentación de la metodología y destacando sus
limitaciones es una manera de que militan contra estos
sesgos. Además,
Ejemplo. Lacey Bryant, S. & Grey, A. Demostrar el impacto positivo
de apoyo a la información sobre el cuidado del paciente en
atención primaria: una rápida revisión de la literatura. Información
en Salud y Bibliotecas Diario 2006, 23 ( 2), 118-25.
La determinación del alcance opinión
Descripción. Este tipo de revisión proporciona una evaluación preliminar del
potencial tamaño y el alcance de la literatura de investigación disponibles. Su
objetivo es identificar la naturaleza y extensión de los resultados de la
investigación (que incluye generalmente la investigación en curso).
fortalezas percibidas. Llevar a cabo revisiones son capaces de informar
a los políticos en cuanto a si se necesita una revisión sistemática
completa. Ellos comparten varias características de la revisión
sistemática en el intento de ser sistemática, transparente y replicable.
debilidades percibidas. La determinación del alcance opiniones
generalmente no pueden ser considerados como una salida fi nal en
su propio derecho, principalmente debido a limitaciones en su rigor y
limitaciones en la duración significa que tienen el potencial de sesgo.
En particular, por lo general no incluyen un proceso de evaluación
de la calidad. Por tanto, existe el peligro de que la existencia de
estudios en lugar de su intrínseca
© 2009 Los autores
Compilación de los artículos © 2009 Salud Grupo de Bibliotecas. Información en Salud y Bibliotecas Diario, 26, pp.91-108
Una tipología de los exámenes, María J. Grant y Andrew stand 101
calidad se utiliza como base para las conclusiones. Como consecuencia,
sus conclusiones no se pueden utilizar para recomendar la política /
práctica.
Ejemplo. Semanas, LC y Strudsholm, T. Una revisión de alcance de la
investigación sobre la medicina complementaria y alternativa (CAM) y
los medios de comunicación: mirando hacia atrás, hacia adelante. BMC
Medicina Complementaria y Alternativa 2008, 19 ( 8), 43.
Estado actual de la técnica de revisión
Descripción. Estado actual de la técnica críticas son específicamente
mencionados por notas de alcance de la base de datos MeSH para las
entradas bajo revisión, La literatura como tema 33 y la revisión [Tipo de
Publicación]. 46 Como tales, representan un subtipo de la más genérica
'Revisión de la literatura'. Se caracterizan de la siguiente manera: 'El
estado de la técnica de revisión tienden a abordar las cuestiones más
actuales' 47 en contraste con los enfoques actuales y retrospectivas
combinados de la “revisión de la literatura”'. La revisión puede ofrecer
nuevas perspectivas sobre un tema o resaltar un área que necesita
más investigación.
fortalezas percibidas. Estado actual de la técnica de las
recomendaciones son de gran valor para los nuevos en un área o para
aquellos que buscan identificar las oportunidades potenciales para la
investigación contemporánea. En lugar de tener que leer varios
artículos que describen la evolución especí fi cos, el lector puede
obtener una idea de la cantidad y características principales de un
tema a partir de un solo artículo de revisión. Un cuerpo entero de la
producción editorial ha desarrollado en torno a estas ventajas
reconocidas tanto dentro de la medicina (por ejemplo la Annual Review
of ... Neurología, Cardiología
etc.) y dentro de Biblioteca y Documentación (por ejemplo, el Revisión
Anual de Ciencia y Tecnología de la Información y los diversos
títulos, entre ellos un comentario nuevo Nueva Revisión de
Información e Investigación Biblioteca y Nueva revisión de
Bibliotecología Académico).
debilidades percibidas. Limitaciones de la revisión la técnica
stateof son comunes a cualquier método 'transversal' de la
topografía un campo. Tales métodos están obligados tiempo y
pueden distorsionar la imagen general de desarrollo de un
campo. Por ejemplo, si un asunto ha sido ampliamente cubierto
102 Una tipología de los exámenes, María J. Grant y Andrew stand
por la investigación en el pasado, pero se ha ido temporalmente en
'remisión', su importancia puede ser insuficientemente representadas
simplemente porque está fuera del horizonte de tiempo acordado
cubierto por el artículo de revisión del estado de la técnica.
Alternativamente, un experto en la materia puede simplemente
proporcionar una perspectiva particular idiosincrasia personal y en las
prioridades actuales y futuras.
Ejemplo. Bañera, la minería de datos PA en la información médica y
de salud. Revisión Anual de Ciencia y Tecnología de la Información 2004, de centrarse en un único diseño del estudio preferido. Así, pueden
38, 331-69.
Revisión sistemática
Descripción. El tipo más conocido de revisión, una revisión
sistemática pretende buscar sistemáticamente, evaluar y pruebas de
investigación de síntesis, a menudo se adhiere a las directrices sobre
la realización de un examen proporcionado por la Colaboración
Cochrane 47
o el Centro de NHS de Revisiones y Difusión. 43
Es transparente en la presentación de sus métodos para facilitar
otros para replicar el proceso.
fortalezas percibidas. Las revisiones sistemáticas tratan de reunir
todo el conocimiento conocido en un área temática. En los últimos
años, con la creación de organizaciones tales como Campbell La
colaboración y la cualitativa Métodos del Grupo Cochrane, se ha
producido un cambio notable hacia la inclusión de una gama más
amplia de diseños de estudio la incorporación de los estudios de
métodos cuantitativos, cualitativos y mixtos.
debilidades percibidas. La restricción de estudios para su inclusión en
un único diseño del estudio, tales como ensayos controlados
aleatorios, tal como se practica en los primeros años de la
Colaboración Cochrane, puede limitar la aplicación de esta
metodología para proporcionar conocimientos acerca de la eficacia en
lugar de buscar respuestas a las preguntas más complejas de
búsqueda; por ejemplo, por las que una intervención en particular es
eficaz.
Ejemplo. Weightman, AL & Williamson, J. El valor y el impacto de la
información proporcionada a través de los servicios de biblioteca para el
cuidado del paciente: una revisión sistemática. Información en Salud y
Bibliotecas Diario
2005, 22 ( 1), 4-25.
Compilación de los artículos © 2009 Salud Grupo de Bibliotecas. Información en Salud y Bibliotecas Diario, 26, pp.91-108
búsqueda sistemática y revisión
Descripción. Dicha revisión combina las ventajas de una revisión
crítica de un proceso de búsqueda exhaustiva. Por lo general, este
tipo de revisión aborda cuestiones generales y el resultado es una
'síntesis de la mejor evidencia'.
fortalezas percibidas. El amplio alcance de este tipo de revisión
significa que a menudo incorpora múltiples tipos de estudio en lugar
proporcionar una imagen mucho más completa de la prevalencia de la
investigación sobre un tema de una revisión sistemática se limita a los
ensayos controlados aleatorios. Someter la literatura resultante a una
revisión crítica o crítica, aunque sea de manera informal sin el uso de
una herramienta estandarizada o lista de control, proporciona un
componente evaluativo útil. Sin embargo, esto presupone que todos
los artículos incluidos están siendo evaluados y valorados contra los
mismos criterios subyacentes, un hecho que normalmente no pueden
determinarse a partir de métodos de la revisión.
debilidades percibidas. Si bien el proceso de búsqueda inicial
puede cumplir con los requisitos de una revisión sistemática, la
revisión crítica posterior puede ser propenso a algunas de las
limitaciones de la opinión tradicional. Sin inclusión explícita y
criterios de exclusión y un proceso Ned fi claramente de la síntesis,
el resultado puede ser una selección subjetiva de investigación
para apoyar una determinada línea de argumento.
Ejemplo. Carroll, LJ, Cassidy, JD, Peloso, PM, Garritty, C. &
Giles-Smith, L. Centro Colaborador de la OMS Grupo de Trabajo
sobre la lesión cerebral traumática leve. de búsqueda y revisión
sistemática procedimientos: resultados del Centro Colaborador Grupo
de Trabajo sobre la lesión cerebral traumática leve. Diario de Medicina
de Rehabilitación 2004, 43 ( Suppl.), 11-4.
sistematizado opinión
Descripción. opiniones sistematizadas intentan incluir uno o
más elementos del proceso de revisión sistemática, sin
llegar a afirmar que la salida resultante es una revisión
sistemática. Pueden identificarse entre paréntesis como
una revisión 'sistemático'. opiniones son sistematizadas
© 2009 Los autores

llevan a cabo típicamente como una asignación de estudiantes de
posgrado, en reconocimiento de que no son capaces de recurrir a los
recursos necesarios para una completa revisión sistemática (por ejemplo,
dos revisores).
fortalezas percibidas. Típicamente, la etapa de búsqueda posee los
elementos fi cados más fácilmente identi de sistematicidad y un
autor puede llevar a cabo una búsqueda exhaustiva pero hacen poco
más que simplemente catalogar los estudios incluidos. Por el
contrario, el autor sólo puede buscar una o más bases de datos y
luego codificar y analizar los resultados obtenidos de una manera
sistemática. 'Modelos' La salida resultante del proceso de revisión
sistemática y permite al autor para demostrar un conocimiento de
todo el proceso y técnica eficiencia pro fi en las etapas que lo
componen, sin embargo, dicha revisión necesariamente está a la
altura de poder reclamar la amplitud tan fundamental para la
sistemática método de revisión. Estas revisiones pueden formar la
base para una más extensa pieza de trabajo, ya sea como una tesis
o un proyecto de investigación financiado en su totalidad.
debilidades percibidas. Para dichas revisiones evaluación de la calidad y
la síntesis pueden ser menos capaces de identi fi. Esto significa que
estos procesos no se describen, que se modelan mediante un pequeño
conjunto de artículos elegibles o que faltan por completo. Mientras que
el intento de sistematicidad es de agradecer, tales revisiones no poseen
una mayor probabilidad de sesgo de los que se adhieren más
estrictamente a las directrices sobre la realización de revisiones
sistemáticas (véase más arriba). La finalización de los requisitos
académicos para la revisión tiene prioridad sobre consideraciones
metodológicas.
Ejemplo. Cornet, R. & de Keiser, N. Cuarenta años de
SNOMED: una revisión de la literatura. BMC Informática
Médica y Toma de Decisiones 2008,
8 ( Supl. 1), S2.
opinión paraguas
Descripción. La necesidad de la revisión paraguas era primer identi fi
cado como consecuencia de las actividades de la Colaboración
Cochrane. Sin embargo, como las revisiones sistemáticas se hacen más
abundantes, existe el potencial para un mayor uso de dichos comentarios
generales como un mecanismo para la agregación de los hallazgos de
varios comentarios que abordan cuestiones específicas.
© 2009 Los autores
Compilación de los artículos © 2009 Salud Grupo de Bibliotecas. Información en Salud y Bibliotecas Diario, 26, pp.91-108
Una tipología de los exámenes, María J. Grant y Andrew stand 103
Se refiere específicamente a una revisión 'compilación de pruebas de
múltiples revisiones Cochrane en un documento accesible y
utilizable'. 48 Cada revisión paraguas se centra en una condición
amplio o problema para el que hay dos o más intervenciones
potenciales y pone de relieve comentarios que se ocupan de estas
intervenciones potenciales y sus resultados. Para ilustrar una revisión
paraguas en servicios de referencia virtual podría incorporar diversas
conclusiones de varios fi revisiones sistemáticas más específicas en
el correo electrónico, chat o servicios de videoconferencia.
fortalezas percibidas. opiniones paraguas fueron concebidos
inicialmente como un 'front-end amigable' de The Cochrane Library, que
permite al lector una visión general rápida (y una lista exhaustiva) de las
revisiones pertinentes a la decisión en cuestión. Más en general, son
una respuesta y solución potencial, a los revisores dilema perennes
enfrentan con respecto a 'la formación de grumos' frente a 'división', es
decir, si las necesidades de un campo en particular o área son mejor
abordados por una revisión amplio que abarca múltiples intervenciones
en el costo de la pérdida de detalle y especificidad o por una sucesión
de exámenes se centraron que abordan comparaciones especí fi cos en
el riesgo de fragmentar el cuadro general.
debilidades percibidas. La principal debilidad de una revisión paraguas es
de tipo logístico. Para una revisión de paraguas para ser verdaderamente
útiles requiere la preexistencia de las opiniones de los componentes más
estrechos. Como tal, este momento no es factible para muchas áreas de
la biblioteca y la práctica de la información. Sin embargo, el potencial
sigue siendo, por ejemplo, combinar revisión de los muchos tipos de
biblioteca de salud de alcance: bibliotecarios clínicos; bibliotecarios
extensión de cuidados primarios; entrenadores de habilidades de
información; para identificar las circunstancias en que un comisionado
biblioteca favorece un enfoque sobre una alternativa que compite.
Ejemplo. Seida, JK, Ospina, MB, Karkhaneh,
M., Hartling, L., Smith, V. & Clark, B. Las revisiones sistemáticas de
intervenciones psicosociales para el autismo: una revisión paraguas. Medicina
del Desarrollo y Neurología Infantil 2009, 51 ( 2), 95-104.
Discusión
Tres enfoques principales Se identificaron al investigar el
potencial para caracterizar o tipificar
104 Una tipología de los exámenes, María J. Grant y Andrew stand
opiniones. La más obvia, y menos satisfactoria, es confiar en
las etiquetas y la terminología utilizada por los propios
autores. Sin embargo, la variación considerable en el uso de
la terminología, tanto con la superposición y la dif fi cultad
para distinguir entre tipos de revisión, crea un enfoque de
este tipo inviable. Un segundo enfoque, adelantada por el
Gobierno de Investigación Social Rápido Evidencia
Evaluación (REA) toolkit, 44 se centra en los insumos, especí fi
camente el tiempo necesario para completar cada tipo de
revisión. Una vez más, esto no se consideró apropiado en el
desarrollo de la tipología presentada en este documento, ya
que el tiempo que tarda una opinión depende de numerosos
factores, más allá del tipo de revisión. Estos incluyen, pero
no son exclusivos, los recursos disponibles, la cantidad y la
calidad de la literatura, y la experiencia o la experiencia de
los colaboradores. El enfoque fi nal, en contraste con una
metodología basada en los insumos, es centrarse en los
procesos tangibles necesarios para completar una revisión, a
saber, la búsqueda, evaluación, síntesis y análisis,
encarnado en el marco de la salsa. Este enfoque se basa ni
en la terminología ni en las entradas, pero, de una manera
congruente con los principios de la práctica basada en la
evidencia, considera la naturaleza y el alcance de los
procesos de revisión que se concreta en la descripción de la
metodología. Consideración de los 14 tipos de revisión y las
metodologías asociadas revela que, mientras que las
etiquetas pueden suministrar una 'abreviada' pragmática
para los autores, hay inconsistencias frecuentes o se
superpone entre las descripciones de nominalmente
diferentes tipos de revisión. Actualmente, se acordadas
internacionalmente conjunto de tipos de revisión discretos,
coherentes y mutuamente excluyentes. Los autores
sostienen que la única manera pragmática para identificar a
cuál de estos diversos tipos, un estudio concreto pertenece
es inspeccionar de cerca los cuatro procesos principales
asociados con el desarrollo de esa revisión. De este modo,
El creciente valor de los exámenes
Varios conductores están conduciendo a un crecimiento en el número
de comentarios publicados dentro y más allá, el sector de la salud LIS.
En primer lugar, hay una mayor
Compilación de los artículos © 2009 Salud Grupo de Bibliotecas. Información en Salud y Bibliotecas Diario, 26, pp.91-108
conocimiento general de la técnica general y sus beneficios
potenciales en el suministro de una síntesis de la literatura
en un área particular, posiblemente con el fin de informar la
práctica local. En segundo lugar, las llamadas se hicieron
cada vez más a nivel nacional e internacional para
desarrollar la base de pruebas LIS, tanto en términos de
investigación original / primaria y secundaria de
investigación / sintetizada en forma de comentarios. Por
último, hay un reconocimiento creciente de que la
consideración sistemática de las investigaciones publicadas
anteriormente puede ser una manera más eficaz de
concentrar los fondos que la simple puesta en marcha más
investigación primaria. La tipología presentada en este
documento proporciona una base explícita para los
involucrados en la puesta en marcha opiniones y los
involucrados en la entrega de dichas comisiones,
El uso de comentarios
Para la base de pruebas LIS para ser transformado desde su
estado embrionario actual para proporcionar una base firme
sobre la cual basar la práctica profesional requiere la expansión
tanto de la amplitud y calidad de la evidencia que se está
creando. Mientras LIS profesión podrán ser más predispuestas
que otras profesiones a la ventaja inherente del uso preexistente
pruebas, la panacea potencial de las críticas y sus metodologías
asociadas sigue siendo una perspectiva lejana. Sin embargo, si
las pruebas toma la forma de estudios primarios o secundarios,
es igualmente importante llevar a cabo una evaluación de la
calidad. Esto debe tener en cuenta tanto su robustez (validez y
fiabilidad) y su relevancia en el contexto local (aplicación). El
trabajo en el desarrollo de habilidades de evaluación crítica para
informar a la práctica de los trabajadores LIS se informó en
primer
1999. 49 En ese momento, se observó que los trabajadores de la información
se enfrentan a barreras significativas con respecto a la falta de
conocimiento de la metodología de investigación y estadísticas. A partir de
estos pequeños comienzos ha crecido una conciencia más ampliamente
extendido de la evaluación crítica y el desarrollo continuo de estas
habilidades. Un estudio llevado a cabo en el noroeste de Inglaterra informa
que, de 55 bibliotecarios que respondieron a la encuesta, un signi fi cativo
86% había asistido a la formación de habilidades de evaluación. 50
© 2009 Los autores

Herramientas para evaluar las metodologías de revisión han sido
publicados por el Programa de habilidades de evaluación crítica
(CASP). 51 Sin embargo, la diversidad de metodologías de revisión
caracterizados en la tipología anterior sugiere que no es apropiado
para tratar de evaluar comentarios usando un 'un tamaño fi cios
todos'. Mapeo de tipos de revisar la información de la salud contra el
marco SALSA existentes y futuros puede ayudar a los trabajadores
LIS en la identificación de los insumos, procesos, fortalezas y
deficiencias que acompañan a cada tipo de revisión.
Para la escala de trabajo sea manejable, sobre todo dentro de los
territorios a menudo desconocidos de la investigación LIS, críticas
generalmente tratan de responder a las preguntas de investigación
nidas firmemente de fi. Esto no siempre puede ser apropiada para el
tipo de comentarios que más se necesitan por la profesión LIS. Por lo
tanto, es importante que los médicos reconocen y desarrollan una
conciencia de la base de contexto y pruebas amplio dentro del cual
existe una revisión en particular. Juicio a continuación, podría hacerse
sobre la base de la 'idoneidad para el propósito' y no contra un único
'patrón oro' de lo que una revisión debería o no debería ser. Un
ejemplo de ello es la revisión del estado de la técnica, es decir, una
revisión que ofrece nuevas perspectivas sobre un tema o resalta las
áreas en necesidad de más investigación. Si un experto en un campo
determinado ha escrito una revisión del estado de la técnica, es
probable que proporcione una representación bastante exacta de los
conocimientos actuales y las futuras prioridades de investigación.
Dependiendo de la extensión de la comunicación en el campo
elegido, también puede capturar un consenso informal entre colegas
expertos. Sin embargo, en virtud de su moneda, una revisión del
estado de la técnica puede en realidad ser reportando una supuesta
falta de pruebas que ya está siendo, o ya ha sido abordado, pero aún
no se ha publicado. Claramente, una dependencia exclusivamente en
la literatura publicada en este contexto específico proporciona una
limitación significativa para la utilidad de un de otro modo valiosa tipo
de revisión. 'Aptitud para el uso' requiere que, si ese examen se utiliza
en el contexto de la planificación y puesta en marcha la investigación,
su uso se complementa con el interrogatorio de registros de
investigación y contacto con expertos.
A pesar del potencial de muchos de los otros tipos de revisión
identi fi cado en la tipología presentada, la infancia relativa de las
actividades de revisión dentro del sector LIS significa que las
diferencias significativas en el
© 2009 Los autores
Compilación de los artículos © 2009 Salud Grupo de Bibliotecas. Información en Salud y Bibliotecas Diario, 26, pp.91-108
Una tipología de los exámenes, María J. Grant y Andrew stand 105
base de pruebas aún no se han abordado por los métodos de revisión
sistemática 'ortodoxos' ahora aceptados. En tales casos, un trabajador
LIS puede optar por desarrollar una revisión sistemática, ya sea
individualmente o en equipo.
El desarrollo de revisión
Una creciente literatura da fe de los papeles trabajadores LIS pueden
llevar a cabo dentro del proceso de desarrollo de revisión. Esto es
particularmente evidente en relación con las revisiones sistemáticas,
tal vez porque su metodología clara y estructurada los hace
candidatos principales para el aporte de los especialistas en
información. La Asociación de Bibliotecas Médicas de Estados Unidos
(MLA) ha reconocido que los bibliotecarios están invitados a unirse
cada vez más equipos de investigación para proporcionar un experto
en busca de componentes para el equipo. 52 Sin embargo, a pesar de
profesionales de la información han adoptado diversas funciones
dentro del contexto revisión sistemática, como la declaración MLA
indica, estos son principalmente de carácter solidario. Típicamente, los
profesionales de LIS contribuyen a la recogida de datos y gestión de
datos de fases de una revisión, la retirada del equipo una vez que la
literatura es identificados y obtiene en la preparación para su
valoración, extracción y síntesis. Uno de tales empresa de
colaboración es descrito por Swinkels et al., 53 que describen cómo la
relación entre lo académico, médico y bibliotecario puede conducir a la
búsqueda iterativa. En otra parte, Harris informa sobre la ampliación
del papel del investigador experto para involucrar al trabajador LIS en
la preparación de las salidas de los comentarios. 54 Conceder
et al. 55 ensalzar los beneficios de la participación de los trabajadores LIS en
sus comentarios, citando las oportunidades para la creación de capacidades
que se pueden obtener por todos los involucrados a través de la enseñanza
entre pares y el aprendizaje en todas las etapas de un ciclo de revisión.
Identifican aún más el potencial de transferir estas habilidades dentro de un
contexto de las bibliotecas y la información de la práctica basada en la
evidencia. Beverley
et al. informar de una revisión sistemática, donde profesionales de la
información participaron efectivamente en todos los aspectos de la
preparación de una revisión 56 -un modelo repetido en una revisión más
reciente de la cabina et al. 21 Brettle ejemplifica una progresión natural de
estos últimos enfoques en la descripción de cómo un grupo de
bibliotecarios de salud en el noroeste de Inglaterra están utilizando el
proceso de llevar a cabo una revisión sistemática de los métodos más
eficaces de evaluación clínica
106 Una tipología de los exámenes, María J. Grant y Andrew stand

servicios bibliotecarios como un medio para desarrollar sus habilidades de

investigación colectiva. 57
Conclusión
El especialista bibliotecario o la información que busca utilizar o
para desarrollar opiniones, ya sea individualmente o en equipo,
se encuentra con una variación considerable en la terminología
• Una tipología acordado puede proporcionar una base explícita
para los involucrados en la puesta en marcha opiniones y
aquellos involucrados en la entrega de dichas comisiones, para
obtener una comprensión clara de lo que se requiere y los
recursos necesarios para cumplir con la especificación.
Implicaciones para la Practica

asociada. Si bien es fácil de correr el riesgo de estereotipos o

• Catorce tipos de revisión se presentan junto con sus
sobre-simplificación cuando se trata de caracterizar los
metodologías asociadas, una descripción que se
principales aspectos de la variación, en este punto en el tiempo,
acompaña, el análisis de sus fortalezas y debilidades
cualquier intento de tipología es necesariamente descriptivo. Sólo
percibidas y una referencia a un ejemplo seleccionado.
un puñado de tipos de revisión poseen prescrito y metodologías
explícitas y muchas de las etiquetas utilizadas están a la altura
• La Búsqueda, evaluación, síntesis y análisis estructural
de ser mutuamente excluyentes. En lugar de las definiciones
(SALSA) puede ayudar a la bibliotecología y la información
reconocidas internacionalmente opinión de fi, la tipología informó
(LIS) a los trabajadores para identificar los insumos y
aquí reconoce que hay una falta de características distintivas
procesos, fortalezas y deficiencias, que caracterizan las
únicas para los tipos más comunes de revisión, poniendo en
fases principales de cada tipo de revisión.
evidencia que existen algunas características comunes.
trabajadores LIS, si involucrado en la evaluación de las
• Esta tipología ofrece un recurso valioso para informar cómo
revisiones publicadas o en la empresa fi cante no insignificante
los trabajadores LIS podrían acercarse a la valoración o el
de desarrollar una revisión de su propia, debe prestar especial
desarrollo de una revisión de información sanitaria.
atención a la importancia de las descripciones claras y
transparentes los métodos de información individuales. La
tipología de los comentarios presentados en este documento
proporciona un recurso potencialmente valiosa de cómo LIS
trabajadores pueden tratar de acercarse a tal empresa. También
referencias
proporcionará una base para la puesta en marcha esas críticas,
1 práctica basada en la evidencia McKibbon, KA. Boletín de la Asociación de
la realización de exámenes o apoyar una revisión de obtener una
Bibliotecas Médicas 1998, 86, 396-401. 2 Mulrow, CD La revisión médica artículo:
mejor comprensión de lo que se requiere. En la consecución de
estado de la ciencia. Annals of Internal Medicine 1987: 106, 485-8. 3 Cochrane,
los objetivos duales de bibliotecas y la información práctica
AL 1931-1971: una revisión crítica, con especial referencia a la profesión
basada en la evidencia, para contribuir tanto a la práctica basada médica. En: Teeling-Smith, G. & Wells, N. (eds). Medicamentos para el ejercicio

en la evidencia de LIS propios trabajadores y para el apoyo a la 2000. Londres: O fi cina de Economía de la Salud, 1979: 1-11. 4 Lind, J. Un

práctica de otros, tratado del escorbuto. En tres partes, que contiene una investigación sobre la
naturaleza, las causas y la cura, de esa enfermedad. Junto con una mirada
crítica y cronológica de lo que se ha publicado sobre el tema. 1753a. Disponible
a partir de: http://www.jameslindlibrary.org/trial_records/ 17th_18th_Century /
Lind / Lind-experiment.pdf (consultado el 10 de marzo de 2009). 5 Lind, J. Un
tratado del escorbuto. En tres partes, que contiene una investigación sobre la
naturaleza, las causas y la cura, de esa enfermedad. Junto con una mirada
crítica y cronológica de lo que se ha publicado sobre el tema. 1753b. Disponible
a partir de: http://www.jameslindlibrary.org/trial_records/ 17th_18th_Century /
Lind / Lind-experiment.pdf (consultado el 10 de marzo de 2009).

Mensajes clave Implicaciones para

la política

• Dada la actual superposición de metodologías, hay una

necesidad de un conjunto acordado internacionalmente de tipos

de revisión discretos, coherentes y mutuamente excluyentes. 6 Chalmers, I., Hedges, LV & Cooper, H. Una breve historia de la síntesis de la

investigación. Evaluación y las profesiones de la salud

2002, 25, 12-37.

© 2009 Los autores

Compilación de los artículos © 2009 Salud Grupo de Bibliotecas. Información en Salud y Bibliotecas Diario, 26, pp.91-108

7 Alonso, Conservación de PG y la circulación en cartotecas: una
breve revisión. Geografía y mapa División Boletín 1968: 74, 15-8.
8 Skinner, RE & Marcotte, JM instrucción bibliográfica en las ciencias de la salud: una
revisión histórica. Referencia Médica Servicios Trimestral mil novecientos ochenta y
dos, 1, 53-76. 9 Booth, A. Las revisiones sistemáticas de los servicios y sistemas de
información sanitaria. Información en Salud y Bibliotecas Diario 2001, 18, 60-3.
10 Koufogiannakis, D. & Crumley, E. La investigación en bibliotecología:
cuestiones a tener en cuenta. Biblioteca de alta tecnología 2006, 24, 324-40. 11
Diccionario Oxford de Inglés. Diccionario de ingles Oxford.
2008. Disponible en: http://dictionary.oed.com/ (consultado el 4 de
marzo de 2009).
12 Ankem, K. Evaluación del método en las revisiones sistemáticas y
meta-análisis publicados en LIS. Investigación Bibliotecas e Información 2008,
32, 91-104. 13 Walton, G. Información en Salud y Bibliotecas Diario:
Estrategia para el período 2007-2010. Oxford: Blackwell, 2006. 14 Davis, K. La
información de comportamiento de búsqueda de médicos:
una revisión de la evidencia. Información en Salud y Bibliotecas Diario 2007, 24,
78-94.
15 Rossall, H., Boyes, C., Montacute, K. & Doherty, P.
El desarrollo de la capacidad de investigación de los bibliotecarios de salud: una revisión de
la evidencia. Información en Salud y Bibliotecas Diario
2008, 25, 159-74.
16 Ward, R., Stevens, C., Brentnall, P. & Briddon, J. La
actitudes del personal de atención de la salud a la tecnología de la información: una
revisión exhaustiva de la literatura de investigación. Información en Salud y
Bibliotecas Diario 2008, 25, 81-97. 17 Hall, A. & Walton, G. sobrecarga de información
dentro de la
sistema de salud: una revisión de la literatura. Información en Salud y
Bibliotecas Diario 2004, 21, 102-8.
18 Boulos, M., Kamel, N., Hetherington, L. & Wheeler, S.
Second Life: una visión general de las posibilidades de los mundos virtuales en 3-D
en la educación médica y la salud. Información en Salud y Bibliotecas Diario 2007, 24, 233-45.
19 Ankem, K. El uso de fuentes de información de los pacientes de cáncer:
Los resultados de una revisión sistemática de la literatura de investigación.
Tecnología, 2006, 11 ( 3), disponible en:
http://InformationR.net/ir/11-3/paper254.html. 20 Beverley, CA y
Ganar, MA bibliotecario clínico:
Una revisión sistemática de la literatura. Información en Salud y
Bibliotecas Diario 2003, 20 ( Supl. 1), 10-21. 21 Booth, A., Carroll, C.,
Papaioannou, D., Sutton, A. &
Wong, R. La aplicación de los hallazgos de una revisión sistemática de trabajo basados
​en el aprendizaje electrónico. Información en Salud y Bibliotecas Diario 2009, 26, 4-21.
22 Brettle, A. Información entrenamiento de habilidades: una revisión sistemática
de la literatura. Información en Salud y Bibliotecas Diario
2003, 20 ( Supl. 1), 3-9.
23 Brettle, A. Evaluación de habilidades de información formación en salud
bibliotecas: una revisión sistemática. Información en Salud y Bibliotecas
Diario 2007, 24, 18-37.
24 Brown, C. El sendero de información de la 'Freshman 15'-a
revisión sistemática de un mito de la salud dentro de la investigación y la
literatura popular. Información en Salud y Bibliotecas Diario 2008, 25, 1-12.
© 2009 Los autores
Compilación de los artículos © 2009 Salud Grupo de Bibliotecas. Información en Salud y Bibliotecas Diario, 26, pp.91-108
Una tipología de los exámenes, María J. Grant y Andrew stand 107
25 Childs, S., Blenkinsop, E., Hall, A. & Walton, G. eficaz
e-learning para profesionales de la salud y estudiantes barreras y sus
soluciones. Una revisión sistemática de los hallazgos del proyecto
literatura- Hexl. Información en Salud y Bibliotecas Diario 2005, 22 ( Supl. 2),
20-32. 26 Fanner, D. & Urquhart, C. Bibliotherapy para la salud mental
los usuarios del servicio. Parte 1: una revisión sistemática. Información
en Salud y Bibliotecas Diario 2008, 25, 237-52. 27 Grant, MJ El papel de la
reflexión en la biblioteca y
sector de la información: una revisión sistemática. Información en Salud y
Bibliotecas Diario 2007, 24, 155-66. 28 Koufogiannakis, D. & Wiebe, los métodos de
N. eficaces para
la enseñanza de habilidades informativas a los estudiantes de estudiante:
una revisión sistemática y meta-análisis.
Evidencia Biblioteca base y Práctica de Información 2006,
1, 3-43.
29 Wagner, KC & Byrd, GD Evaluación de la eficacia de
programas bibliotecario médico clínico: una revisión sistemática de la literatura. Revista
de la Asociación de Bibliotecas Médicas
2004, 92, 14-33.
30 Weightman, AL & Williamson, J. El valor y el impacto
de la información proporcionada a través de los servicios de biblioteca para el cuidado del
paciente: una revisión sistemática. Información en Salud y Bibliotecas Diario 2005, 22, 4-25.
31 Administración de Investigación y Tecnología innovadora
(RITA). Principios para la Organización de la Transportation Research
Report. Disponible a partir de: http://ntl.bts.gov/tools/trt/trt_principles.html
(visitada 9 marzo 2009). 32 Millas, MB y Huberman, AM análisis de datos
cualitativos:
un libro de de nuevos métodos. Londres: Sage, 1984. 33 Centro Nacional
de Información Biotecnológica. revisión
La literatura como tema. 2005. Disponible en:? Http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/
Entrez cmd = Recuperar y db = red mallada y doptar = completa y list_uids =
68012196 (consultado el 4 de marzo de 2009). 34 EPPI-Center. Mapeo descriptiva. 2006.
Disponible en: http://eppi.ioe.ac.uk/cms/Default.aspx?tabid= 175 & language =
es-(consultado el 4 de marzo de 2009). 35 Asunto Centro de Ciencias de la
Información y el ordenador,
Salidas-meta-análisis, meta-síntesis y directrices.
2007. Disponible en: http://www.ics.heacademy.ac.uk/ recursos / rlos /
systematic_review / Unit4_systematic_review / page_01.htm (consultado el 4 de
marzo de 2009). 36 Oliver, S., Harden, A., Rees, R., Shepherd, J., Brunton, G.,
García, J. y Oakley, A. Un nuevo marco para la integración de los diferentes
tipos de pruebas en los exámenes sistemáticos de las políticas públicas. Evaluación
y las Profesiones Sanitarias 2005, 11, 428-66. 37 Oxman, AD, Cook, DJ y Guyatt
GH Cómo utilizar una
Visión general. 1994. Disponible en: http://www.cche.net/ usersguides /
overview.asp (consultado el 4 de marzo de 2009). 38 Booth, A. Brimful
Starlite: hacia estándares para
informar búsquedas bibliográficas. Revista de la Asociación de Bibliotecas Médicas 2006,
94, 421-9.
39 Mulrow, CD & Cook, DJ Revisiones sistemáticas: síntesis
de la mejor evidencia para decisiones de atención médica. Philadelphia, PA: American
College of Physicians, 1998.
108 Una tipología de los exámenes, María J. Grant y Andrew stand
40 Booth, A. La voz descuidada: ¿hay un papel para cualitativa
revisiones sistemáticas en EBLIP? La transformación de la profesión a través basada en
la evidencia y la información de la biblioteca fractice.
Basada en la Evidencia Biblioteca y Práctica de la Información, 4ª Conferencia
Internacional, 6-11 de mayo de 2007. 2007. Disponible en:
http://eblip4.unc.edu/program.html (consultado el 4 de marzo de 2009).
41 Booth, A. Contar lo que cuenta: el rendimiento
medición y la práctica basada en la evidencia. La medición del desempeño
y métricas 2006, 7, 63-74. 42 Noyes, J. et al. Capítulo 20: La investigación
cualitativa y
Las revisiones Cochrane. Manual Cochrane para las Revisiones Sistemáticas
de Intervenciones, Versión 5.0.1. Septiembre de 2008. Disponible en:
www.cochrane-handbook.org (consultado el 4 de marzo de 2009). 43 Centro de
Revisiones y Difusión. Sistemático
Comentarios: Las enseñanzas del CRD para la realización de exámenes en la
atención sanitaria. 2009. Disponible en: 332005, http: //
www.york.ac.uk/inst/crd/SysRev/!SSL!/WebHelp/ SysRev3.htm (consultado el 4
de marzo de 2009). 44 Gobierno de Investigación Social. REA Toolkit: Rapid
Índice de pruebas kit de herramientas de evaluación. 2008. Disponible en:
http://www.gsr.gov.uk/professional_guidance/rea_toolkit/ (consultado el 11 de marzo
de 2009).
45 Butler, G., Deaton, S., Hodgkinson, J., Holmes, E. &
Marshall, S. Rápido pero no sucio: evaluaciones de evidencias rápidos como
un medio de decisión de la política social.
2005. Disponible en: http://www.gsr.gov.uk/downloads/ new_research / Archivo //
quick_not_dirty05.pdf (consultado el 4 de marzo de 2009). 46 Biblioteca Nacional
de Medicina. Encabezamientos médica tema.
Características de Publicaciones (tipos de publicación): Notas de Alcance. 2005.
Disponible a partir de: http://www.nlm.nih.gov/ malla / pubtypes2006.html
(consultado el 4 de marzo de 2009). 47 Higgins, JPT & Green, S. Manual
Cochrane para
Revisiones sistemáticas de intervenciones, Versión 5.0.1 (actualizado en
septiembre de 2008). 2008. Disponible en: www.cochrane-handbook.org
(consultado el 4 de marzo de 2009). 48 Bond, K., Horvath, T., Harvey, K.,
Wiysonge, CS &
Leer, JS The Cochrane Library y la transmisión de madre a hijo del VIH: una
revisión paraguas. Basada en la Evidencia Salud Infantil: Una Cochrane
Review Journal 2007, 2, 4-24.
Compilación de los artículos © 2009 Salud Grupo de Bibliotecas. Información en Salud y Bibliotecas Diario, 26, pp.91-108
49 Booth, A. & Brice, A. clara ?: facilitando la salud
bibliotecarios de usar la búsqueda de información en la práctica.
Información en Salud y Bibliotecas Diario 2003, 20 ( 1s), 45-52.
50 Maden, M. actitudes y barreras a la valoración crítica
la facilitación entre los bibliotecarios de salud del Reino Unido. Impacto e
influencia: la evolución de tener éxito. Cardiff, 2008. Disponible en:
http://www.cilip.org.uk/specialinterestgroups/ bysubject / salud / eventos /
conferencias / GAN% 20Conference% 202008% 20Presentations.htm. 51 Unidad
de Recursos de Salud Pública. Diez preguntas para ayudarle a
Dar sentido a críticas. 2006. Disponible en:
http://www.phru.nhs.uk/Doc_Links/S.Reviews% 20Appraisal% 20Tool.pdf
(consultado el 4 de marzo de 2009). 52 Medical Library Association. Asociación
de Bibliotecas Médicas
Declaración de política: Papel de Expertos de la búsqueda en Ciencias de la
Salud Bibliotecas. 2007. Disponible en: http: //
www.mlanet.org/resources/expert_search/ policy_expert_search.html (consultado
el 4 de marzo de 2009). 53 Swinkels, A., Briddon, J. & Hall, J. Dos fisioterapeutas.
un bibliotecario y una revisión sistemática de la literatura: la colaboración en
acción. Información en Salud y Bibliotecas Diario 2006, 23, 248-56.
54 Harris, el Sr. papel del bibliotecario en la revisión sistemática
proceso: un estudio de caso. Revista de la Asociación de Bibliotecas
Médicas 1993, 93, 81-7. 55 Grant, MJ, Howarth, M., Leigh, J. y Murray, C.
creación de capacidad dentro de una revisión sistemática: el papel del
bibliotecario inimitable. Impacto e influencia: la evolución de tener éxito.
Conferencia GAN. Cardiff, 2008. Disponible en:
http://www.cilip.org.uk/specialinterestgroups/bysubject/ salud / eventos /
conferencias / GAN% 20Conference% 202008% 20Presentations.htm.
56 Beverley, CA, Booth, A. & Bath, PA El papel de la
especialista en información en el proceso de revisión sistemática: un estudio de caso
la información de salud. Información en Salud y Bibliotecas Diario 2003, 20, 65-74. 57
Brettle, A. Las revisiones sistemáticas y la biblioteca basada en la evidencia
y la práctica de la información. Evidencia Biblioteca base y Práctica de
Información 2009, 4, 43-50.
Recibido 18 de febrero de 2009; Aceptado 4 de marzo de 2009
© 2009 Los autores