10/8/2019 www.jurisprudencia.gob.sv/DocumentosBoveda/E/1/2010-2019/2017/05/C4BC5.

HTML

CARRERA DOCENTE

EL TRABAJADOR TIENE DERECHO A CONSERVAR LA FUENTE DE TRABAJO MIENTRAS

NO CONCURRA ALGUNA CAUSA LEGAL PREVISTA PARA DAR POR EXTINGUIDA LA RELACIÓN
LABORAL

“2. Sobre la violación a la estabilidad laboral y el derecho a un traslado voluntario (artículos 30 números
1 y 11 de la Ley de la Carrera Docente y artículo 34 inciso tercero del Reglamento de la Ley de la Carrera
Docente).

La parte demandante argumenta que el Consejo Directivo Escolar al poner a disposición su plaza sin
haber sido oída y vencida en un juicio con arreglo a las leyes, se le han violado sus derechos a un traslado
voluntario y a la estabilidad laboral.

El artículo 30 números 1) y 11) de la Ley de la Carrera Docente reconoce el derecho de los educadores a:
“1). Gozar de estabilidad en el cargo; en consecuencia no podrá inhabilitárseles, despedírseles o
suspendérseles sino en los casos y de conformidad con los procedimientos establecidos en esta Ley (...) 11).
Gozar de traslados o permuta”.

El derecho a la estabilidad laboral previsto en esa disposición jurídica no puede interpretarse como un
derecho absoluto e ilimitado en relación al cargo de docente. El alcance real de dicha disposición es que el
trabajador tiene derecho a conservar la fuente de trabajo mientras no concurra alguna causa legal prevista para
dar por extinguida la relación laboral; es decir, la estabilidad laboral no puede ser considerada como el derecho
del trabajador a permanecer en el empleo por tiempo indeterminado.

En cuanto al derecho a la estabilidad laboral, la Sala de lo Constitucional en reiterada jurisprudencia ha

sostenido —sentencias de Amparo ref. 307-2005 del 11-VI-2010; ref. 782-2008 del 14-IV-2010; ref. 404-2008
del 19-V-2010; ref. 10-2009 del 11-III-2011; entre otras—que éste implica el derecho del empleado a conservar
un trabajo o empleo, el cual puede invocarse por la persona afectada cuando concurran a su favor circunstancias
como las siguientes: que subsista el puesto de trabajo, que el trabajador no pierda su capacidad física o mental
para desempeñar el cargo, que éste se desempeñe con eficiencia, que no se cometa falta grave que la ley
considere como causal de despido, que subsista la institución para la cual se presta el servicio y que, además, el
puesto o cargo no sea de aquellos que requieran de confianza, ya sea personal o política.

Dicho lo anterior, es necesario verificar si en el presente caso existió alguna causa legal prevista para
proceder al despido de la profesora Rafaela Arcángel Aracely O. de I.

La profesora citada denunció al Consejo Directivo Escolar del Complejo Educativo “Joaquín Rodezno”
por la comisión de violaciones a sus derechos como educadora, establecidos en el artículo 30 números 1 y 11 de

www.jurisprudencia.gob.sv/DocumentosBoveda/E/1/2010-2019/2017/05/C4BC5.HTML 1/5
10/8/2019 www.jurisprudencia.gob.sv/DocumentosBoveda/E/1/2010-2019/2017/05/C4BC5.HTML

la Ley de la Carrera Docente, relativos a la estabilidad en el cargo y la garantía de que los traslados son
voluntarios.

Violaciones que afirma se han cometido debido a que ella laboraba en el Centro Educativo “Joaquín
Rodezno” en el turno nocturno, sin embargo, a medio año escolar, específicamente el día treinta de junio de dos
mil once, al finalizar la jornada nocturna, fue notificada por la directora del Centro Escolar, señora Gloria
Marina M. D., que a partir del día uno de julio de dos mil once ya no debía presentarse a laborar, en virtud de
que su plaza había sido “puesta a disposición de Recursos Humanos”, ya que no cumplía la matrícula de
estudiantes requerido (folio 3 del expediente administrativo).

Decisión que, según el Consejo Directivo Escolar, tuvo como sustento la ficha técnica emitida por la
asesora pedagógica, quien sugirió a la directora optimizar los recursos y fusionar los grados donde hubiera baja
población estudiantil (folios 20, 21 y 22), debido a que al realizar la visita al Centro Educativo pudo constatar
que no todos los alumnos inscritos asistían a las clases, por lo cual eran innecesarias algunas secciones,
recomendando que se integraran algunas de ellas y algunos grados con el fin de distribuir de mejor forma la
carga académica entre los docentes.

Por lo anterior, la profesora Rafaela Arcángel Aracely O. de I. dejó de laborar en el Centro Educativo
“Joaquín Rodezno” desde el día uno de julio de dos mil once, fecha desde la cual firmó el libro de asistencia que
se encontraba en la sede del Ministerio de Educación, puesto a disposición para los docentes que se encontraban
en similar situación, lo cual realizó hasta noviembre de dos mil once, debido a que salieron oficialmente de
vacaciones todos los docentes del sistema educativo nacional; lo cual trajo como consecuencia que desde el mes
de marzo de dos mil doce dejara de percibir el salario base y sobresueldo asignado a su persona (folios 5, 45
vuelto, 47 frente, 49, 50, 53 al 55, 56 y 71 frente), lo cual considera violenta su derecho a la estabilidad laboral y
a un traslado voluntario.

El artículo 25 inciso segundo del Reglamento de la Ley de la Carrera Docente respecto a la propiedad de
plazas establece: “(...) Cuando se compruebe que la plaza no cumple con la matrícula de estudiantes, de
conformidad a las Disposiciones Generales de Presupuestos, la Unidad de Recursos Humanos le propondrá al
educador por lo menos tres instituciones en igualdad de condiciones para que seleccione su nueva plaza; en
ningún caso estas propuestas serán para desmejorarlo.”

Por otra parte, el artículo 32 del mismo cuerpo normativo respecto a los sobresueldos por doble sección y
horas clase en los incisos primero y segundo prescribe: “Los sobresueldos por doble sección y las horas clase a
que se refiere el artículo 33 numeral 4 de la Ley, constituyen una modalidad especial consignada en. la Ley de
Salarios para cubrir necesidades de servicios educativos en los siguientes casos (...) Los sobresueldos por doble
sección y la hora clase son un recurso de apoyo a la docencia y de carácter emergente que caduca el 31 de
diciembre de cada año y su renovación dependerá de la persistencia de la necesidad que originó su asignación
(...)”

De lo anterior, se advierte que en los Centros Educativos en los cuales la matrícula de estudiantes se
incremente y sea necesario que los profesores que están de planta impartan más horas clase o se les asigne dos

www.jurisprudencia.gob.sv/DocumentosBoveda/E/1/2010-2019/2017/05/C4BC5.HTML 2/5
10/8/2019 www.jurisprudencia.gob.sv/DocumentosBoveda/E/1/2010-2019/2017/05/C4BC5.HTML

secciones tendrán derecho a un sobresueldo durante el año escolar en que surja la necesidad, derecho que caduca
cada treinta y uno de diciembre de cada año, debido a que cada año los directores de los Centros Educativos
según la cantidad de alumnos matriculados deben revisar la necesidad de crear nuevas secciones y asignar las
horas clase a cada uno de sus docentes.

Sin embargo, cuando se compruebe que la plaza no cumple con la matrícula de estudiantes, de
conformidad con las Disposiciones Generales de Presupuestos (artículo 95), la Unidad de Recursos Humanos le
propondrá al educador por lo menos tres instituciones en igualdad de condiciones para que seleccione su nueva
plaza, debiendo cuidar que dichas propuestas no sean en desmejora del profesor; es decir, que no se despide al
profesor ni simplemente se pone a disposición su plaza a Recursos Humanos, con lo cual el legislador pretende
garantizar el derecho a la estabilidad laboral de los docentes, ya que la asistencia y número de matriculas de los
alumnos no depende directamente de ellos, por lo cual no puede ser causal de despido.”

PROCEDIMIENTO PARA LA SUBUTILIZACIÓN DE DOCENTES EN LOS CENTROS

EDUCATIVOS OFICIALES DEL PAÍS

“Aunado a la disposiciones citadas, el Ministerio de Educación tiene una normativa administrativa

denominada “Normativa para establecer el procedimiento para la subutilización de docentes en los centros
educativos oficiales del país” (folios 86 al 88), vigente desde el día veintidós de febrero de dos mil ocho, dentro
de la cual se establece que su aplicación es de estricto cumplimiento para los Consejos Directivos Escolares.

Asimismo, prescribe que, en los casos en que el director del Centro Educativo, haciendo uso de la
atribución establecida en el artículo 36 letra i) del Reglamento de la Ley de la Carrera Docente, considere la
posibilidad de subutilizar algún docente, deberá presentar a la Dirección Nacional de Educación la
documentación siguiente: a) Registro de matrícula; b) Planilla de docentes del centro educativo, la cual debe
estar con su respectiva distribución por grados y secciones, respetando la experiencia, aptitudes, habilidades y
destrezas de los educadores, tomando en cuenta con mayor énfasis la especialidad de los docentes; y c) Acta del
Consejo Directivo Escolar donde se haya acordado la subutilización del docente.

Posteriormente, el director del Centro Educativo debe enviar la documentación citada a la Gerencia de
Recursos Humanos del Ministerio de Educación, quien deberá requerir informe a la Junta de la Carrera Docente
del departamento que le corresponde y al Tribunal de la Carrera Docente para verificar si el docente ha tenido
denuncias en los últimos dos años.”

SI LA PLAZA NO CUMPLE CON LAS CIFRAS DE MATRICULA Y ASISTENCIA DE

ESTUDIANTES REQUERIDA, LA GERENCIA DE RECURSOS HUMANOS DEBERA DETERMINAR LA
SUBUTILIZACIÓN Y LA REUBICACIÓN DE DOCENTES

www.jurisprudencia.gob.sv/DocumentosBoveda/E/1/2010-2019/2017/05/C4BC5.HTML 3/5
10/8/2019 www.jurisprudencia.gob.sv/DocumentosBoveda/E/1/2010-2019/2017/05/C4BC5.HTML

“Luego de verificado lo anterior, si la plaza no cumple con las cifras de matrícula y asistencia de
estudiantes requerida, la Gerencia de Recursos Humanos del Ministerio de Educación, emitirá una resolución
determinando la procedencia o no de la subutilización, previo el dictamen emitido por la Gerencia de Gestión
Institucional del Ministerio de Educación, con la cual se respaldará la decisión del Consejo Directivo Escolar del
Centro Educativo.

Finalmente, se establece que la Gerencia de Recursos Humanos del Ministerio de Educación es la unidad
competente para determinar la reubicación de los docentes que sean declarados subutilizados, debiendo darle las
oportunidades de reubicación hacia las escuelas que mejor les convenga, lo cual tiene concordancia con el
artículo 25 inciso segundo del Reglamento de la Ley de la Carrera Docente.

No obstante, en el caso de marras, no se siguió el procedimiento administrativo detallado en la

“Normativa para establecer el procedimiento para la subutilización de docentes en los centros educativos
oficiales del país”, ya que el Consejo Directivo Escolar únicamente emitió el acta donde se hizo constar que la
plaza que utilizaba la docente Rafaela Arcangel Aracely O. de I. sería puesta a disposición de Recursos
Humanos, debido a que no reunía el número de matrícula requerido de conformidad con el artículo 25 del
Reglamento de la Ley de la Carrera Docente (folio 3 del expediente con referencia 36/2011), con lo cual se
advierte que efectivamente se ha violado el derecho de estabilidad laboral de la profesora denunciante, ya que no
se le otorgó la oportunidad de ser reubicada en otro centro escolar, simplemente se puso a disposición de
Recursos Humanos y, posteriormente, dejó de percibir su salario y el sobresueldo que tenía asignado.

De ahí que, el acto emitido por la Junta de la Carrera Docente del Sector Uno de San Salvador, en el cual
niegan que el Consejo Directivo Escolar violó los referidos derechos, es ilegal, debido que, previo a poner a
disposición la plaza de la docente, se debió seguir el procedimiento administrativo descrito.”

DECLARADA LA ILEGALIDAD COMO MEDIDA PARA REESTABLECER DERECHO VIOLADO

SE DEBE REINSTALAR A LA TRABAJADORA, PAGAR SALARIOS Y PRESTACIONES

“V. Determinada la ilegalidad de los actos administrativos impugnados, corresponde pronunciarse sobre
la medida para el restablecimiento del derecho violado.

El artículo 32 inciso final de la Ley de la Jurisdicción Contencioso Administrativa establece: “Cuando en

la sentencia se declare la ilegalidad total o parcial del acto impugnado, se dictarán, en su caso, las providencias
pertinentes para el pleno restablecimiento del derecho violado”.

En ese sentido, siendo que el vínculo laboral de la parte demandante quedó interrumpido por la actividad
de la Administración; la consecuencia lógica es su restablecimiento y el pago de los salarios dejados de percibir
y demás prestaciones laborales.
www.jurisprudencia.gob.sv/DocumentosBoveda/E/1/2010-2019/2017/05/C4BC5.HTML 4/5
10/8/2019 www.jurisprudencia.gob.sv/DocumentosBoveda/E/1/2010-2019/2017/05/C4BC5.HTML

En el caso de análisis, los límites con relación al pago de los salarios dejados de percibir y demás
prestaciones de ley, en virtud que la parte actora fue separada de su cargo sin que la autoridad demandada
respetara el procedimiento legalmente establecido y, por ello, el acto es ilegal, la medida para restablecer
ordinariamente contemplaría: a) el reinstalo de la señora Rafaela Arcángel Aracely O. de I. en el cargo que
ocupaba o en otro de igual nivel o categoría; b) el pago de los salarios que dejó de percibir y las demás
prestaciones laborales; y c) la habilitación de la acción civil de indemnización por daños y perjuicios contra los
miembros que integraron la Junta de la Carrera Docente Sector Uno de San Salvador, emisor del acto declarado
ilegal.

Ahora bien, debido a que el pago de los salarios dejados percibir y demás prestaciones laborales son
susceptibles de ser cuantificados, le corresponde a la autoridad demandada determinar el monto de los mismos; y
de conformidad con el artículo 61 inciso 4° de la Ley de Servicio Civil, disposición aplicable ante el vacío de
regulación sobre el tema en la Ley de la Carrera Docente, debe ordenarse que se paguen los sueldos dejados de
percibir, siempre que no excedan de tres meses. Este nuevo criterio es acorde al adoptado por la Sala de lo
Constitucional en los casos de Amparo 544-2012, 895-2012, 365-2013 y 661-2012.

En razón del criterio adoptado, tratándose de la indemnización por daños y perjuicios, se habilita la
acción civil a la parte actora contra los miembros que integraron la Junta de la Carrera Docente del Sector Uno
de San Salvador, emisores de los actos declarados ilegales.”

www.jurisprudencia.gob.sv/DocumentosBoveda/E/1/2010-2019/2017/05/C4BC5.HTML 5/5