Normativa sobre los

accidentes con especies

cinegéticas en Aragón.

25 de SEPTIEMBRE de 2014

Ángel García Córdoba

Secretario General del Instituto Aragonés de Gestión Ambiental
 Índice-guión de la exposición

1º.- Ley 5/2002, de 4 de abril, de caza de Aragón. Artículo 71. Introducción: contexto
natural, social, económico y cultural.

2º.- Modificaciones sobre el artículo 71 de la Ley 5/2002. Disposición Adicional Novena

de la Ley 17/2005 de 19 de julio (tráfico). Artículo 71 bis de la Ley 5/2002

3º.- Tramitación administrativa de las reclamaciones en INAGA desde febrero de 2007.

Evolución de criterios según jurisprudencia.

4º.- Efectos de la Ley 6/2014, de 7 de abril, por la que se modifica el texto articulado de la
Ley sobre tráfico, circulación de vehículos a motor y seguridad vial. Disposicion
Adicional Novena.

5º.- Proyecto de ley de Caza de Aragón. Artículo 72 y D.A. 2ª

6º.- Datos de interés en materia cinegética: estadísticas de los últimos años.

1º.- INTRODUCCIÓN

Contexto general del entorno rural desde 1970 a 2000. Situación de partida:
 Circunstancias naturales:

Menores aprovechamientos forestales: de leñas y de pastos.

Incremento población especies cinegéticas, superpoblación (entorno más apropiado).

Más matorrales (“el monte está más vestido”).

Hábitat favorable, especialmente para jabalí, corzo y ciervo
 Circunstancias socioeconómicas:

Cambios en los hábitos de vida en la población del entorno rural.

Despoblación en el entorno rural (no hay pastoreo, menos presión cinegética local).

Cambio de hábitos de la población, incremento del tráfico (más desplazamientos, más
vehículos, influencia de turismo, sector de la nieve, desplazamientos nocturnos…).

Administración autonómica: desde los años 80 se registra una mejora paulatina y
considerable en la red de carreteras, con un incremento en la velocidad de circulación

Mejora en la calidad de vida de los habitantes, en general, con mayor uso de vehículos

ARTÍCULO 148.1.11 CE  competencia exclusiva en materia de caza

ARTÍCULO 35.1.17 ESTATUTO DE AUTONOMÍA DE ARAGÓN

LEY 12/1992, DE 10 DE DICIEMBRE, DE CAZA (antes Ley de caza de 1970)

1º.- INTRODUCCIÓN. ART. 71.5 LEY 5/2002.

Problemática:
 importante incremento del número de accidentes con vehículos.
 titulares de cotos ubicados en zonas próximas a carreteras con
elevado índice de siniestralidad  desembolso económico
elevado.
 Riesgo de anulación de acotados ya constituidos por no poder
asumir las indemnizaciones.
SOLUCIONES GENERALES LEY CAZA 5/2002:
 Novedad de la ley: coto municipal con posibilidad de cesión a
sociedades de cazadores.
 Carácter social de los aprovechamientos cinegéticos. Proteger y
armonizar costumbres de caza propias. Recurso
socioeconómico y apoyo a la actividad rural
 Fomentar modelos de caza tradicionales y de utilización del
territorio según costumbres propias.
1º.- INTRODUCCIÓN. ART. 71.5 LEY 5/2002

Responsabilidad por daños de naturaleza distinta de la agraria

producida por especies cinegéticas  NOVEDAD. Asunción de
pago de las indemnizaciones mediante los mecanismos
aseguradores oportunos.(exposición de motivos de la ley)

Artículo 71.5 Ley 5/2002. Título: responsabilidad por daños

producidos por especies cinegéticas.
 Artículo 71.5: La Administración de la C.A. de Aragón asumirá el pago
de las indemnizaciones a que haya lugar a favor de los perjudicados
por los daños de naturaleza distinta de la agraria causados por
especies cinegéticas, salvo que los propios perjudicados, por culpa o
negligencia, hayan contribuido a la producción del daño.
 Para ello se establecerán los mecanismos aseguradores oportunos (sí
se ha hecho. Póliza RC ) y se regulará un procedimiento de
reclamación administrativa ante la D.G.A (todavía no se ha hecho).
 El plazo para resolver: 6 meses con silencio administrativo negativo.
1º.- INTRODUCCIÓN. ART. 71.5 LEY 5/2002

CREACIÓN NUEVA TASA POR SERVICIOS DE GESTIÓN DE LOS COTOS mediante la D.A. 4ª
de Ley 5/2002

Sufragar la asunción de pago de las indemnizaciones

Incremento de un 33% en el importe de la Tasa de Licencias de Caza (recaudación
anual por licencias de caza , aproximadamente 1.300.000)

Primer año de cobro efectivo de la tasa 26 en año 2005 por INAGA (en función del tipo
de aprovechamiento y de la superficie del coto). Recaudación anual 800.000)

RESPONSABILIDAD EX ART 71.1, 71.2, 71.3 Y 71.4  DAÑOS AGRARIOS Y TITULARES DE

ZONAS NO CINEGÉTICAS VOLUNTARIAS.

ASUNCIÓN DE PAGO (DGA) EX ART 71.5 EN DAÑOS NO AGRARIOS. Naturaleza jurídica de

la asunción del pago por la DGA sobre la deuda proveniente de una responsabilidad dimanante
de la actuación de terceros: mecanismo de aseguramiento legal que responde al ejercicio de una
potestad de fomento (sentencia nº 14/2007, de 17 de enero, del Juzgado de lo C-A nº 4 de
Zaragoza). Es un singular régimen de indemnización ex lege de la legislación autonómica
Aragón.

DESDE MAYO 2002 HASTA ABRIL 2004 SÓLO DGA (DIRECCIÓN GENERAL DE MEDIO
NATURAL – SGT DEPTO. MEDIO AMBIENTE)

DESDE ABRIL DE 2004. redistribución competencial
 INAGA  LEY INAGA 23/2003. ANEXO PROC. Nº 34: COMPETENCIA
PARA TRAMITAR LAS RECLAMACIONES DE DAÑOS NO AGRARIOS
CAUSADOS POR ESPECIES CINEGÉTICAS EN

COTOS (PRIVADOS, DEPORTIVOS Y MUNICIPALES) Y
EXPLOTACIONES INTENSIVAS DE CAZA

TERRENOS NO CINEGÉTICOS NO GESTIONADOS POR LA
ADMINISTRACIÓN

6 MESES. SILENCIO POSITIVO. NO SUPUESTO DE
RESPONSABILIDAD. NO DICTAMEN DEL CONSEJO CONSULTIVO
(ANTES COJA). Aproximadamente 90% de reclamaciones
 DEPARTAMENTO COMPETENTE EN MEDIO AMBIENTE: DGMN–SGT

RESERVAS DE CAZA

COTOS SOCIALES DE CAZA

REFUGIOS DE FAUNA SILVESTRE

VEDADOS

ZONAS NO CINEGÉTICAS

6 MESES. SILENCIO NEGATIVO. SUPUESTO DE
RESPONSABILIDAD. EXIGENCIA DE DICTAMEN DEL CONSEJO
CONSULTIVO (ANTES COJA). Aprox. 10% de reclamaciones
2º.- MODIFICACIONES art. 71 Ley 5/2002. D.A.
9ª Ley 17/2005 (tráfico).

Disposición Adicional Novena Ley 17/2005 (texto articulado de la ley de
tráfico) Tesis INAGA  interpretación sistemática del ordenamiento jurídico
ex artículo 3.1 del Cc sobre la que incide la DA9ª permite matizar el alcance
de ese deber de indemnizar como supuesto de deuda sin responsabilidad,
pues, como obligación legal, atendiendo al artículo 1.090 del Cc, pudiera
ser susceptible de una interpretación restrictiva de su determinación.

Doctrina fijada por los Juzgados de lo Contencioso-Administrativo de

Zaragoza en la aplicación del artículo 71.5 de la Ley 5/2002  competencia
exclusiva en materia de caza C.A. Aragón mediante Ley 5/2002. Argumento
clave: Normativa autonómica es completa NO PROCEDE APLICACIÓN
SUPLETORIA DE LA D.A. 9ª DE LA LEY ESTATAL 17/2005

INAGA  REVOCACIÓN DE RESOLUCIONES ADMINISTRATIVAS

IMPUGNADAS (sin acudir al allanamiento) para conseguir la satisfacción
extraprocesal de la pretensión. Artículo 76.1 de la Ley de la jurisdicción
C.A)
2º.- MODIFICACIONES art. 71 Ley 5/2002. D.A.
9ª Ley 17/2005 (tráfico).

Artículo 71 bis Ley 5/2002 (mediante Ley 15/2006 de
montes de Aragón) vigente desde 1 de febrero de 2007.
Influencia de la D.A. 9ª Ley 17/2005.

Administración C.A. Aragón asumirá pago de

indemnizaciones con carácter general excepto en los
siguientes supuestos:

Perjudicados hayan contribuido a la producción del daño.

Accidente o siniestro no sea consecuencia directa de la acción de
cazar. NUEVO.

No observar debida diligencia en la conservación del terreno
acotado por parte del titular del coto. NUEVO
2º.- MODIFICACIONES art. 71 Ley 5/2002. D.A.
9ª Ley 17/2005 (tráfico).
ÚLTIMA MODIFICACIÓN ARTICULO 71 BIS LEY 5/2002, mediante
Ley 3/2012 de 8 de marzo, de medidas fiscales y administrativas de
la C.A. de Aragón. Objetivos de esta última modificación:
o Mejorar redacción clarificando régimen jurídico aplicable, facilitando la
aplicación de un criterio homogéneo a la vista de la disparidad de
criterio existente en los juzgados C-A
o Resolver inquietud F.A.C y sector cinegético por determinadas
sentencias de la jurisdicción civil. Unificar criterios de las 3 Audiencias
Provinciales.
o Dotar de soporte jurídico a la Administración para ejercer el derecho de
repetición contra titulares de los cotos que hubieran incumplido
normativa de caza o no hubieran colaborado con la Admón. en la
tramitación de los procedimientos administrativos de reclamación de
daños.
2º.- MODIFICACIONES art. 71 Ley 5/2002

Artículo 71 bis Ley 5/2002. DE LA INDEMNIZACIÓN POR DAÑOS NO AGRARIOS.

No se asume indemnización:

a) Cuando los propios perjudicados mediante su culpa o negligencia hayan
contribuido a la producción del daño.

b) Cuando el accidente no sea consecuencia directa de la acción de cazar. A tal
efecto se presumirá que el accidente o siniestro no es consecuencia directa de
la acción de cazar cuando no se hubiera producido un acto concreto de caza
que resulte acreditado.

c) Cuando no se haya observado la debida diligencia en la conservación del terreno
acotado, en cumplimiento de las obligaciones que a tal fin la normativa de caza
impone a su titular. Esta falta de la debida diligencia deberá ser apreciada
motivadamente por el órgano competente en materia cinegética.

SE PRETENDE CONCRETAR Y CLARIFICAR LAS LETRAS b) Y c)

 HOMOGENEIZAR INTERPRETACIÓN JURISDICCION CONTENCIOSO

ADMINISTRATIVA MEDIANTE LA LETRA b)

 HOMOGENEIZAR INTERPRETACIÓN JURISDICCIÓN CIVIL MEDIANTE LA

LETRA c)
3º.- TRAMITACIÓN ADMINISTRATIVA DE LAS RECLAMACIONES en
INAGA desde febrero de 2007. Evolución de criterios según
jurisprudencia.

1º.- Escrito inicial de reclamación.

2º.- Comprobación documentación y datos mínimos. Subsanación.

3º.- Informe relativo a la calificación cinegética de los terrenos
situados en radio de 1 km de distancia desde el punto kilométrico
del accidente:
 INAGA
 S.G.T. DEPARTAMENTO AGRICULTURA GANADERÍA Y MEDIO AMBIENTE
(RESPONSABILIDAD)

4º.- Acuerdo inicio expediente (fecha registro, claves de acceso
para consulta estado tramitación on line, plazo, sentido del silencio,
etc)

5º.- Informe relativo a las actuaciones cinegéticas autorizadas en
los terrenos afectados por el siniestro 
 comprobación planes anuales y autorizaciones excepcionales. Día del accidente
hábil o no para la caza. Víspera (según la hora en que se produjo el siniestro
INFORME ARENA)
 En su caso, S. Provincial si hubiera terrenos gestionados por DGA
3º.- TRAMITACIÓN ADMINISTRATIVA DE LAS RECLAMACIONES en
INAGA desde febrero de 2007.

6º.- Acuerdo de práctica de prueba y, en su caso, suspensión

Requerimiento al reclamante (documentación, facturas

Declaración Anticipada de Resultados a titulares de los cotos. Reiteración

Solicitud informe a Guardia Civil (cuando proceda, aclaraciones, etc)

Informes técnicos:
• Valoración daños materiales (valor venal en siniestro total… baja DGT)
• Informes médicos (lesiones físicas y/o secuelas…)

7º.- Levantamiento de suspensión, en su caso.

8º.- Propuesta de resolución y audiencia a los cotos implicados

9º.- Resolución

Estimatoria total

Estimatoria parcial

Estimatoria condicionada

Desestimatoria
3º.- TRAMITACIÓN ADMINISTRATIVA DE LAS RECLAMACIONES en
INAGA desde febrero de 2007.

Evolución de criterios según jurisprudencia:

1. Consecuencia directa de la acción de cazar: planteamiento Administración

conforme al criterio de las sentencias. Asumido. Cotos implicados a 1 Km
de distancia, comprobación día hábil, y en su caso víspera.
2. Sentencia 168/2008, de 20 de mayo del J. C-A nº 2 de Zaragoza:
“… la anterior redacción de la norma tiene por evidente objeto la reducción de
la responsabilidad de la administración, (…). Este postulado debe rechazarse
de plano, y ello porque la ley, y en contraste con la regulación anterior que le
obligaba a responder en la gran mayoría de los supuestos en que estuviese
involucrada una especie cinegética, precisamente lo que ha querido es acotar
la responsabilidad a los supuestos en que el accidente sea consecuencia
directa de la acción de cazar, y ello significa, claramente, sin que quepan
interpretaciones amplias o analógicas interesadas, que por tal requiere un
acto concreto de caza, que debe de resultar acreditado, es decir, una
batida, una persecución de una presa por perros o cazadores, etc, y no la
mera existencia de días o temporadas de caza que hagan presumir que el
concreto desplazamiento que se produce a través de la carretera y que
causa el accidente se debe de forma directa a que se está cazando una
determinada especie…”
3º.- TRAMITACIÓN ADMINISTRATIVA DE LAS RECLAMACIONES en
INAGA desde febrero de 2007.

Evolución de criterios según jurisprudencia:

Sentencia nº 20/2008, de 19 de septiembre Juzgado C-A nº 5 de
Zaragoza:
“…no puede acogerse una noción de cazar equivalente con toda la
actividad administrativa relacionada con la actividad cinegética, sino
que, necesariamente ha de estarse al sentido estricto de las
expresiones que conforman el precepto reseñado. Por tanto, acción
de cazar no se corresponde con la expedición de una licencia de
caza, con la autorización de un coto o con la aprobación de un plan
cinegético, sino con la acción definida en el artículo 2 de la Ley de
Caza. (…).
Siendo esto así, procede exonerar de toda responsabilidad a la
Administración, ya que, de la mera existencia de una actividad
privada intervenida administrativamente (como es la caza), no
puede derivarse que los poderes públicos respondan de todo daño
que tenga relación con las piezas de caza (…).
3º.- TRAMITACIÓN ADMINISTRATIVA DE LAS RECLAMACIONES en
INAGA desde febrero de 2007.

Evolución de criterios según jurisprudencia:

Sentencia nº 304/2008, de 25 de septiembre, del Juzgado de lo C-A nº 4 de
Zaragoza: “Nos parece inadmisible mantener, como la recurrente pretende,
que la mera existencia del coto o terreno acotado, implique que todo
siniestro del tipo y naturaleza que nos ocupa, ocasionado en sus
circundancias, debe llevar a la declaración de existencia de obligación de
pago o reparación del daño, ya que la consecuencia debe ser directa de la
acción de cazar y, desde luego “acción de cazar” no es posibilidad legal y
organizada de hacerlo, sino efectivamente realizarla. Véase que el artículo
2 de la Ley de Caza de Aragón mantiene y define a la acción de cazar (…).

Sentencia nº 306/2008, de 25 de septiembre, del Juzgado de lo C-A nº 4 de
Zaragoza, sobre las obligaciones de conservación en el terreno acotado:
“Desde luego, no podemos entender falta de diligencia en la conservación
del terreno acotado, no vallar el mismo, cuando tal actuación viene
prohibida por la propia Ley de Caza Aragonesa (art. 47.4). Por otro lado, y
así lo ha manifestado ya el Juzgado de lo C-A nº 5, concretamente en
Sentencia 22/2008, de 22 de septiembre… ya que el régimen de
responsabilidad objetiva de los titulares de los cotos y aprovechamientos
cinegéticos (ex art. 33 de la Ley estatal de caza de 1970) se ha visto
sustituido por un marco normativo inspirado en principios muy diferentes
(D.A 9ª de la Ley de Trafico”
3º.- TRAMITACIÓN ADMINISTRATIVA DE LAS RECLAMACIONES en
INAGA desde febrero de 2007.

Evolución de criterios según jurisprudencia:

Documentación requerida por Administración:

- Atestado de la Guardia Civil.
- Factura y justificante de pago de la factura.
- Otras facturas y documentos (siniestro total, baja en
tráfico…).
- En caso de lesiones personales o secuelas informe
de médico forense, partes de alta y baja SS.
- Documentación del vehículo
- Permiso de circulación
- Póliza del seguro del vehículo
- Justificante de pago de seguro del vehículo vigente
- Tarjeta de ITV favorable
4º.- EFECTOS DE LA LEY 6/2014, de 7 de abril, por la que se modifica el
texto articulado de la Ley sobre trafico, circulación de vehículos a motor
y seguridad vial. D.A. 9ª

Disposición adicional novena. Responsabilidad en accidentes de tráfico por

atropellos de especies cinegéticas. VIGENCIA DESDE EL 9 DE MAYO DE 2014

«En accidentes de tráfico ocasionados por atropello de especies cinegéticas en las vías públicas será
responsable de los daños a personas o bienes el conductor del vehículo, sin que pueda
reclamarse por el valor de los animales que irrumpan en aquéllas.
No obstante, será responsable de los daños a personas o bienes el titular del aprovechamiento
cinegético o, en su defecto, el propietario del terreno, cuando el accidente de tráfico sea
consecuencia directa de una acción de caza colectiva de una especie de caza mayor llevada a
cabo el mismo día o que haya concluido doce horas antes de aquél.
También podrá ser responsable el titular de la vía pública en la que se produzca el accidente como
consecuencia de no haber reparado la valla de cerramiento en plazo, en su caso, o por no
disponer de la señalización específica de animales sueltos en tramos con alta accidentalidad por
colisión de vehículos con los mismos.»

COMPETENCIA EXCLUSIVA DEL ESTADO  149.1.21 EN MATERIA DE TRAFICO Y

CIRCULACIÓN DE VEHÍCULOS A MOTOR

ARTÍCULO 148.1.11 CE  competencia exclusiva en materia de caza

y ESTATUTO DE AUTONOMÍA DE ARAGÓN
5º.- PROYECTO DE LEY DE CAZA DE ARAGÓN. Artículo 72 y
Disposición Adicional Segunda.

Artículo 71 bis de la Ley 5/2002De la indemnización de daños no agrarios - Artículo 72

Proyecto Ley Caza  Responsabilidad en accidentes de tráfico ocasionados por especies
cinegéticas (idem DA 9ª)

72.1  atribuye la responsabilidad, con carácter general, al conductor del vehículo

72.2  No obstante, ADMINISTRACION asume pago de indemnizaciones en accidentes de
tráfico (1ª restricción, antes daños no agrarios) ocasionados por especies de caza mayor (2ª
restricción, antes cualquier especie cinegética) quedando exenta de pago en estos supuestos:
 Los propios perjudicados, mediando dolo, culpa o negligencia, hayan contribuido a la producción del daño.
 MODIFICADO sustancialmente respecto al 71 bis  Accidente no sea consecuencia directa de la acción de cazar.
Se considera consecuencia directa de la acción de cazar cuando concurran estas tres circunstancias/factores:

FACTOR MODALIDAD DE CAZA. Resultado de una batida de caza mayor

FACTOR TEMPORAL – HORARIO. Batida y accidente mismo día en horario hábil: (una hora antes de la salida del sol
hasa una hora después de su puesta), o fuera de horario hábil (batida en las doce horas anteriores al accidente)

FACTOR ESPACIO. Coto, RFS, Reserva de caza, vedado ubicados a 1 km desde el lugar exacto del accidente
 NUEVO. Accidente como consecuencia de la acción de caza colectiva

Sobre especie de caza mayor

En la modalidad de caza denominada “al salto” .

En Coto o zona no cinegética
 NUEVO. Accidente consecuencia de la acción de caza colectiva sobre especie de caza mayor realizada
exclusivamente en zona no cinegética.
5º.- PROYECTO DE LEY DE CAZA DE ARAGÓN. Artículo 72 y
Disposición Adicional Segunda

Definiciones:

Plan general de caza (ex art 41 del proyecto): Orden Consejero que determina la
planificación, programación y ordenación de los recursos cinegéticos, la actividad
cinegética, aprovechamientos y especialidades de cada temporada, periodos hábiles,
limitaciones, etc…
 Especies cinegéticas

Mayor: jabalí, ciervo, sarrio, corzo, cabra montés, gamo y muflón.

Menor: conejo, liebre, zorro, aves…
 Modalidades cinegéticas

Batida o resaque: regulación específica de nº de personas, señalización, normas de seguridad,

Al salto (de mata): Jabalí al salto: Esta modalidad sólo podrá realizarse por un máximo de 6
cazadores.En la caza del jabalí al salto, si alguno de los cazadores porta arma rayada todos los
cazadores de la cuadrilla deberán llevar puesto una prenda visible (tipo chaleco, chaqueta, camisa,
camiseta) de colores vivos (amarillo, naranja o rojo), el uso de esta prenda no será necesario en el
caso de que ningún cazador lleve arma rayada.

Zona no cinegética (art. 33 del proyecto): aquellas en las que exista una prohibición
general para ejercitar la caza, y que no estén calificados como cotos de caza,
reserva de caza, RFS o vedados. Se podrá cazar excepcionalmente para el control
poblacional de determinadas especies cuando concurran determinadas
circunstancias previstas en el artículo 46 de la ley. (autorización excepcional INAGA)

Zona no cinegética “voluntaria” definida en el artículo 33.2. Cuando pudiéndose
constituir un coto, el propietario del terreno no lo haya solicitado.
5º.- PROYECTO DE LEY DE CAZA DE ARAGÓN. Artículo 72 y
Disposición Adicional Segunda

Disposición Adicional Segunda. Documentación a presentar en

reclamaciones por accidentes de circulación de vehículos a motor.

 Atestado de la Guardia Civil o informe de la autoridad competente (p.k, especie,

término, alcoholemia, visibilidad, etc…)
 Documentación del vehículo:

Permiso de circulación

Póliza del seguro del vehículo

Justificante de pago del seguro del vehículo

Tarjeta de ITV vigente

 Factura de reparación del vehículo en forma y justificante de pago de la factura.

Presupuesto previo que valore daños, en su caso.
 Otras facturas y documentación gastos abonados.
 Siniestro total, informe pericial con valor venal y documentación acreditatia baja
definitiva en el registro de vehículos.
 Lesiones personales o secuelas: informe médico forense especialista según
Real Decreto Legislativo 6/2004 de 29 de octubre, texto refunido de la Ley de
ordenación y supervisión de los seguros privados.
6º.- OTROS DATOS DE INTERÉS EN MATERIA CINEGÉTICA:
ESTADÍSTICAS. Reclamaciones INAGA desde 2009 a 2014 por
provincias
Total Aragón Provincia de Provincia de Provincia de
Huesca Teruel Zaragoza

2009 10 497 168 245

2010 701 318 151 232
2011 784 410 152 222
2012 910 433 190 287
2013 871 484 187 200
2014 643(9 meses) 399 104 140

TOTAL 4.810 2.541 952 1.326

ÚLTIMOS
AÑOS

53% 20% 27%

6º.- OTROS DATOS DE INTERÉS EN MATERIA CINEGÉTICA:
ESTADÍSTICAS. Reclamaciones INAGA desde 2009 a 2014 por
especies cinegéticas

ESPECIE CINEGETICA AÑO AÑO AÑO AÑO AÑO AÑO TOTAL EN

2009 2010 2011 2012 2013 2014 ARAGÓN
JABALI 678 489 541 662 661 512 3543 74%
CORZO 106 98 124 134 121 62 645 13%
CIERVO 45 45 52 44 28 27 244 5%
CABRA MONTES 16 10 11 11 10 6 64 1,4%
ZORRO 47 45 39 41 35 27 234 4,9%
OTROS CAZA MENOR ( - - - - - - 80 1,7%
CONEJO, LIEBRE…)
 6º.- OTROS DATOS DE INTERÉS EN MATERIA CINEGÉTICA.

ESTADÍSTICAS referidas a las franjas horarias desde 2009 a 2014

0:00 2:00 4:00 6:00 8:00 10:00 12:00 14:00 16:00 18:00 20:00 22:00
Lunes 68 18 27 86 19 8 9 4 9 99 196 121
Martes 36 13 16 58 22 15 10 7 10 98 159 111
Miércoles 54 8 17 50 17 12 9 9 11 96 166 113
Jueves 54 20 25 66 20 14 5 3 2 94 171 149
Viernes 67 17 21 56 20 8 9 2 9 120 244 208
Sábado 110 31 35 43 29 24 10 12 14 94 208 179
Domingo 116 52 34 41 19 22 22 4 13 181 268 213
6º.- OTROS DATOS DE INTERÉS EN MATERIA CINEGÉTICA:
ESTADÍSTICAS. Indemnizaciones efectivamente abonadas por
INAGA con cargo a su presupuesto. Años 2005 a 2013

2005 806.534

2006 1.206.199

20071.335.786

2008 993.400

2009469.114,66

2010577.545,31

2011431.288,28

2012467.769,16

2013 964.217,65

2014 460.785 + 380.000 (840.785)

6º.- OTROS DATOS DE INTERÉS EN MATERIA CINEGÉTICA:
ESTADÍSTICAS. Indemnizaciones efectivamente abonadas por
INAGA con cargo a su presupuesto. Años 2005 a 2013

Además de los importes pagados con cargo al presupuesto del INAGA,

la compañía aseguradora contratada por DGA-INAGA también ha
pagado las cantidades que le correspondía en aquellos supuestos en los
que la reclamación ha superado el importe de la franquicia del seguro. El
importe de la franquicia del seguro era de 6.010 euros por siniestro hasta
el 1 de julio de 2013 y de 3.000 euros por siniestro a partir de 1 de julio
de 2013.

El importe medio de las reclamaciones presentadas se sitúa en torno a

los 2.000 euros.

Una parte de los importes pagados detallados en el cuadro anterior son

imputables a ejercicios anteriores al del ejercicio del pago.