Contrastes entre la historia y la antropología

La antropología suele ser tener una manera más especifica de leer textos, pienso que
la cuestión de los historiadores es que el punto está en centrarse en algo que ya está
y que no puede cambiar. Sin embargo, en la antropología estas cosas cambian ya que
los antropólogos están en contacto con la situación en general, por lo cual esta puede
cambiar, la lectura va más en el aspecto de que se respete aquello con lo que ellos
tuvieron contacto.
Pienso que lo que preocupa más a un historiador es la fuente, es lo que está escrito y
la antropología va más de un análisis, de comprender y de reflexionar qué es lo que
pasa con el texto, sencillamente va más allá de leer y comprenderlo, sino analizarlo
para que este pueda ser aplicable.
Estas dos cosas se llevan de la mano desde tiempos inmemorables, pero tienen cosas
que pueden separarlas con simpleza.
Ambos deben tener una carga bastante fuere pues los historiadores tienen que revisar
cosas tan pesadas como lo que ya no está, sin embargo, un antropólogo no le puede
tocar estudiar algo que ya no está porque sería bastante complicado.
Ambas puedes ayudarse, sin embargo, al final de cuentas la antropología termina
siendo más allá de una lectura, una comprensión, análisis y escritura en base a lo que
se ha debatido y contemplado después de trabajo de campo y lecturas al respecto.