Unidad 3. Validez, Completud y Modelos en La Logica de Primer Orden

Lógica matemática
Unidad 3. Validez, completud y modelos en la lógica de primer orden
Universidad Abierta y a Distancia de México
Licenciatura en Matemáticas
8° Semestre
Lógica matemática
Unidad 3. Validez, completud y modelos en la lógica

de primer orden
Clave:
05144845
Educación Abierta y a Distancia * Ciencias Exactas, Ingenierías y Tecnologías

1
Lógica matemática
Índice
Índice ......................................................................................................................................... 2
Unidad 3. Validez, completud y modelos en la lógica de primer orden ................................ 3
Presentación de la unidad ........................................................................................................ 3
Propósitos de la unidad ........................................................................................................... 3
Competencia específica ........................................................................................................... 3
Teoremas de validez y completud ........................................................................................... 3
Introducción al enunciado de los teoremas ........................................................................ 4
Demostración de los teoremas ............................................................................................ 5
Teorema de compacidad .................................................................................................... 16
Modelos de teorías ................................................................................................................. 19
Modelos finitos .................................................................................................................... 19
Tamaño de modelos ............................................................................................................ 24
Teoremas de Löwenheim-Skolem ...................................................................................... 24
Cierre de la unidad.................................................................................................................. 28
Para saber más ....................................................................................................................... 28
Referencias bibliográficas ..................................................................................................... 28

2
Lógica matemática
Presentación de la unidad
En esta unidad se establecerán dos teoremas importantes: la correctud del cálculo deductivo
(Γ ⊢ 𝜑 ⟹ Γ ⊢ 𝜑) y su completud (Γ ⊨ 𝜑 ⟹ Γ ⊢ 𝜑). Luego será posible obtener varias
conclusiones interesantes (incluyendo los teoremas de compacidad y de numerabilidad); así
como el Teorema de Löwenheim-Skolem y sus demostraciones.
Propósitos de la unidad
Al término de esta unidad lograrás:
 Presentar los teoremas de correctud y completud.

 Brindar una demostración explicada de los teoremas
de completud y correctud.
 Presentar formas para determinar si una deducción
es correcta o no
Competencia específica
Analiza propiedades de conjuntos de

fórmulas de un lenguaje dado mediante el uso
de los teoremas de validez, completud,
compacidad y de Löwenheim-Skolem para
determinar propiedades de modelos o
estructuras donde son satisfactibles tales
fórmulas.
Teoremas de validez y completud
En las unidades anteriores, en especial dentro del subtema 2.3 de la unidad 2, se hace
referencia a un cálculo deductivo, el que se ha estado usando hasta ahora, en la cual se dieron
ciertas normas o guías para éste y se han tenido las consecuencias. En tal tema se presentan

3
Lógica matemática
dos resultados importantes respecto de este cálculo deductivo: su correctud y su completud.
Puedes notar que, a lo largo de este contenido, el cálculo deductivo se escogió de forma
arbitraria de entre los que cumplían ciertas condiciones que fueron necesarias, a partir de eso
se tendrá que “algún” cálculo deductivo así es correcto y completo.
Introducción al enunciado de los teoremas
Se presentan los enunciados de los teoremas junto con comentarios de lo que se necesita para
ellos y lo que implican.
3.1.1.1. Teorema. [Correctud]

Si Γ ⊢ 𝜑, entonces Γ ⊨ 𝜑.
El teorema de correctud dice que las deducciones llevan únicamente a conclusiones “correctas”.
La demostración de este teorema se basa en que los axiomas lógicos son lógicamente
implicados por cualquier cosa y que el modus ponens preserva las implicaciones. En el
siguiente tema se dará la demostración de este teorema.
Como consecuencia de este teorema se tienen los siguientes corolarios.
3.1.1.2. Corolario
Si ⊢ (𝜑 ↔ 𝜓), entonces 𝜑 y 𝜓 son lógicamente equivalentes.
3.1.1.3. Corolario
Si 𝜑′ es una variante alfabética de 𝜑, entonces 𝜑 y 𝜑′ son lógicamente equivalentes.
Para la siguiente definición recuerda que un conjunto Γ es consistente sii (si y sólo si) no hay
ninguna fórmula 𝜑 tal que Γ ⊢ 𝜑 y Γ ⊢ ¬𝜑.
3.1.1.1. Definición
Un conjunto Γ es satisfactible sii hay algunas 𝔄 y 𝑠 tales que 𝔄 satisface a cada elemento de Γ
con 𝑠.
3.1.1.4. Corolario
Si Γ es satisfactible, entonces Γ es consistente.
Otro resultado importante es el teorema de completud, al que puedes entender como el inverso
del teorema de completud y es más profundo que éste. El enunciado del teorema es el
siguiente:
3.1.1.5. Teorema. [Completud] (Gödel, 1930)

(a) Si Γ ⊨ 𝜑, entonces Γ ⊢ 𝜑.

4
Lógica matemática
(b) Cualquier conjunto de fórmulas consistente es satisfactible.
De hecho se tiene que (a) y (b) son equivalentes, esto lo puedes demostrar usando que Γ ⊨ 𝜑
sii Γ ∪ {¬𝜑} es insatisfactible y que Δ es satisfactible sii Δ ⊭⊥, donde ⊥ es alguna fórmula
refutable insatisfactible, tal como ¬∀𝑥 𝑥 = 𝑥. De manera similar, el teorema de correctud es
equivalente a que cualquier conjunto de fórmulas satisfactible es consistente.
La demostración del teorema se hará (dada la equivalencia) sólo de (b) y se dará con un
lenguaje numerable para luego presentar las modificaciones para poder hacerse con un
lenguaje de mayor cardinalidad. Las ideas de la demostración están relacionadas con las de la
demostración del teorema de compacidad de la lógica de enunciados: Se comienza con un
conjunto consistente Γ, el cual se extiende en tres pasos a un conjunto Δ de fórmulas que
cumple:
i. Γ ⊆ Δ.
ii. Δ es consistente y para cualquier fórmula 𝛼, 𝛼 ∈ Δ o (¬𝛼) ∈ Δ.
iii. Para cualquier fórmula 𝜑 y variable 𝑥, hay una constante 𝑐 tal que
(¬∀𝑥 𝜑 → ¬𝜑𝑐𝑥 ) ∈ Δ
Para el cuarto paso de la demostración se construye una estructura 𝔄 en la cual se satisfacen

las fórmulas de Γ que no tengan =. |𝔄| es el conjunto de términos, y para un símbolo de
predicado 𝑃:
〈𝑡1 , … , 𝑡𝑛 〉 ∈ 𝑃𝔄 𝑠𝑖𝑖 𝑃𝑡1 ⋯ 𝑡𝑛 ∈ Δ.
En el quinto y sexto paso se cambia 𝔄 para que satisfaga las fórmulas que contienen el símbolo
de igualdad. En el siguiente tema se abarca con detalle la demostración, presta más atención
en un primer acercamiento a la descripción de los pasos para tener clara la estructura de la
demostración para que en una segunda lectura revises cada punto para su mejor comprensión.
Demostración de los teoremas
Para la demostración del teorema de compacidad se usará el siguiente lema.
3.1.2.1. Lema
Todo axioma lógico es válido.
Demostración
Para la demostración de este teorema debes recordar que en la actividad 2 de la unidad pasada
demostraste que la generalización de una fórmula válida es válida. Así que basta considerar
únicamente los axiomas lógicos que no sean generalizaciones de otros axiomas.
Se examinan los diversos grupos de axiomas:

5
Lógica matemática
Grupo 1 de axiomas. Tautologías. Para esto puedes ver que:
Si 𝔄 es una estructura y si se tiene 𝑠: 𝑉 → |𝔄|, definiendo una asignación de verdad 𝑣 sobre el
conjunto de las fórmulas primas mediante
𝑣(𝛼) = 𝑉 𝑠𝑖𝑖 ⊨𝔄 𝛼[𝑠].
Entonces para cualquier fórmula (prima o no prima):
𝑣̅ (𝛼) = 𝑉 𝑠𝑖𝑖 ⊨𝔄 𝛼[𝑠].
Debes probar a detalle esto y con ello concluye que si Γ implica tautológicamente 𝜑, entonces Γ
implica de manera lógica 𝜑.
Por lo dicho antes, si ∅ implica tautológicamente 𝛼, entonces ∅ ⊨ 𝛼.
Grupo 2 de axiomas. ∀𝑥 𝛼 → 𝛼𝑡𝑥 , donde 𝑡 se puede sustituir por 𝑥. Significativamente esto es

más complejo de probar que el resto de los grupos. Primero considera un caso sencillo: se
mostrará que ∀𝑥 𝑃𝑥 → 𝑃𝑡 es válida. Suponga que
⊨𝔄 ∀𝑥 𝑃𝑥[𝑠].
Entonces, para cualquier 𝑑 en |𝔄| se tiene:
⊨𝔄 𝑃𝑥[𝑠(𝑥|𝑑)].
Así que en particular tomando 𝑑 = 𝑠̅ (𝑡):
⊨𝔄 𝑃𝑥[𝑠(𝑥|𝑠̅ (𝑡))], (3.1.2.1)
Esto es equivalente para una fórmula atómica, según la definición de satisfacción a que:
𝑠̅ (𝑡) ∈ 𝑃𝔄
y esto es equivalente a
⊨𝔄 𝑃𝑡[𝑠] (3.1.2.2)
Para el paso de (3.1.2.1) a (3.1.2.2) en fórmulas no atómicas será necesario aplicar el lema de
sustitución que aparece enseguida con el cual se establece que:
⊨𝔄 𝜑[𝑠(𝑥|𝑠̅ (𝑡))] 𝑠𝑖𝑖 ⊨𝔄 𝜑𝑡𝑥 [𝑠]
siempre que 𝑡 sea sustituible por 𝑥 en 𝜑.

6
Lógica matemática
(Si observas, un lema dentro de un lema que ayuda a probar el primero, esta forma es común
de trabajar y la habrás quizá encontrado ante la idea de ponerla en este punto de la
demostración, es así como sabes que la razón está bien determinada y la utilidad del lema,
aparece más justificada y no sólo como un resultado de tantos para probar.)
Previo al lema de sustitución se prueba un caso especial sencillo de éste con el siguiente lema.
Considera una 𝔄 y una 𝑠 fijas. Para cualquier término 𝑢 sea 𝑢𝑡𝑥 el resultado de reemplazar la
variable 𝑥 en 𝑢 por el término 𝑡.
3.1.2.2. Lema
̅̅̅̅̅̅̅̅̅̅̅
𝑠̅ (𝑢𝑡𝑥 ) = 𝑠(𝑥|𝑠̅ (𝑡))(𝑢)
La expresión del lema afirma que se puede realizar una sustitución tanto en 𝑠 como en el
término 𝑢, con los resultados equivalentes. El diagrama de esto es el siguiente:
Sustitución
Términos Términos
de 𝑡 por 𝑥
̅̅̅̅̅̅̅̅̅̅̅̅
𝑠(𝑥|𝑠̅ (𝑡)) 𝑠̅
|𝔄|
Demostración (lema 3.1.2.2)

Por inducción sobre 𝑢. Si 𝑢 es un símbolo de constante o una variable diferente de 𝑥, entonces
𝑢𝑡𝑥 = 𝑢 y la ecuación se reduce a 𝑠̅ (𝑢) = 𝑠̅ (𝑢). Si 𝑢 = 𝑥, la ecuación toma la forma 𝑠̅ (𝑡) = 𝑠̅ (𝑡). El
paso inductivo es directo, intenta expresarlo, es complicado de escribir.
∎
Ahora en concreto el lema de sustitución.
3.1.2.3. Lema [de sustitución]

Si el término 𝑡 es sustituible por la variable 𝑥 en la fórmula 𝜑, entonces:
⊨𝔄 𝜑𝑡𝑥 [𝑠] 𝑠𝑖𝑖 ⊨𝔄 𝜑[𝑠(𝑥|𝑠̅ (𝑡))]
Demostración [lema de sustitución]

Se usará inducción sobre 𝜑 (recuerda que la definición de las funciones es recursiva por esta
razón se usa inducción) para probar que esto se cumple para toda 𝑠.
Caso 1. 𝜑 es atómica. Entonces la conclusión se sigue del lema 3.1.2.2.

7
Lógica matemática
Caso 2. 𝜑 es ¬𝜓 o 𝜓 → 𝜃. Entonces se sigue inmediatamente la conclusión para 𝜑 usando la
hipótesis de inducción para 𝜓 y 𝜃.
Caso 3. 𝜑 es ∀𝑦 𝜓, y 𝑥 no ocurre libre en 𝜑. Entonces 𝑠 y 𝑠(𝑥|𝑠̅ (𝑡)) coinciden en todas las

variables que ocurran libres en 𝜑. Además 𝜑𝑡𝑥 es simplemente 𝜑, así que se sigue la
conclusión.
Caso 4. 𝜑 es ∀𝑦 𝜓, y 𝑥 sí ocurre libre en 𝜑. Debido a que 𝑡 es sustituible por 𝑥 en 𝜑 por

hipótesis, se tiene que 𝑦 no ocurre en 𝑡 y que 𝑡 es sustituible por 𝑥 en 𝜓 (puedes revisar la
definición de sustituible para constatar esto). Así se tiene que:
̅̅̅̅̅̅̅(𝑡)
𝑠̅ (𝑡) = 𝑠(𝑦|𝑑) (3.1.2.3)
para cualquier 𝑑 en |𝔄|. Pues 𝑥 ≠ 𝑦, 𝜑𝑡𝑥 = ∀𝑦 𝜓𝑡𝑥 .
⊨𝔄 𝜑𝑡𝑥 𝑠𝑖𝑖 para cada 𝑑, ⊨𝔄 𝜓𝑡𝑥 [𝑠(𝑦|𝑑)]

𝑠𝑖𝑖 para cada 𝑑, ⊨𝔄 𝜓[𝑠(𝑦|𝑑)(𝑥|𝑠̅ (𝑡))] por hipótesis de inducción y 3.1.2.3.
𝑠𝑖𝑖 ⊨𝔄 𝜑[𝑠(𝑥|𝑠̅ (𝑡))]
Por inducción el lema se cumple para toda 𝜑.

∎
Así concretamente se verán las condiciones para el grupo 2 de axiomas.
Suponga que 𝑡 es sustituible por 𝑥 en 𝜑. Suponga también que 𝔄 satisface ∀𝑥 𝜑 con 𝑠. Se

necesita mostrar que ⊨𝔄 𝜑𝑡𝑥 [𝑠]. Se sabe que para cualquier 𝑑 en |𝔄|,
⊨𝔄 𝜑[𝑠(𝑥|𝑑)].
En particular para 𝑑 = 𝑠̅ (𝑡):
⊨𝔄 𝜑[𝑠(𝑥|𝑠̅ (𝑡))];
y por el teorema de sustitución,
⊨𝔄 𝜑𝑡𝑥 [𝑠].
Por lo tanto ∀𝑥 𝜑 → 𝜑𝑡𝑥 es válida.
Grupo 3 de axiomas. ∀𝑥(𝛼 → 𝛽) → (∀𝑥 𝛼 → ∀𝑥 𝛽).

En un ejercicio de la actividad 2 de la unidad pasada debías probar que:
{∀𝑥 (𝛼 → 𝛽), ∀𝑥 𝛼} ⊨ ∀𝑥 𝛽

8
Lógica matemática
y con esto llegar a la conclusión.
Grupo 4 de axiomas. 𝛼 → ∀𝑥 𝛼, donde 𝑥 no ocurre libre en 𝛼.

Basta que pruebes que si 𝑥 no ocurre libre en 𝛼, entonces 𝛼 ⊨ ∀𝑥 𝛼, considera los métodos
usados durante la actividad, pues esto se desprende de ese tema.
Grupo 5 de axiomas. 𝑥 = 𝑥. 𝔄 satisface 𝑥 = 𝑥 con 𝑠 sii 𝑠(𝑥) = 𝑠(𝑥), lo cual siempre es

verdadero.
Grupo 6 de axiomas. 𝑥 = 𝑦 → (𝛼 → 𝛼 ′ ). Para empezar, como ejemplo de esto, puedes mostrar

que la siguiente fórmula es válida:
𝑥 = 𝑦 → 𝑃𝑧𝑓𝑥 → 𝑃𝑧𝑓𝑦
donde 𝑓 es un símbolo de función y 𝑃 es un símbolo de predicado de dos argumentos.
Ahora supón que 𝛼 es atómica y que 𝛼 ′ se obtiene al reemplazar 𝑥 por 𝑦 en algunos lugares.
Así es suficiente probar que
{𝑥 = 𝑦, 𝛼} ⊨ 𝛼 ′
Se toman de manera arbitraria 𝔄 y 𝑠 tales que
⊨𝔄 𝑥 = 𝑦[𝑠], es decir, 𝑠(𝑥) = 𝑠(𝑦)
Entonces, cualquier término 𝑡 tiene la propiedad de que si 𝑡 ′ se obtiene de 𝑡 al reemplazar 𝑥 por

𝑦 en algunos lugares, entonces 𝑠̅ (𝑡) = 𝑠̅ (𝑡 ′ ), aunque esto es claro, podrías demostrarlo
completamente usando inducción sobre 𝑡.
Si 𝛼 es 𝑡1 = 𝑡2 entonces 𝛼 ′ tiene que ser 𝑡1′ = 𝑡2′ , donde 𝑡𝑖′ se obtiene a partir de 𝑡𝑖 como se
describió.
⊨𝔄 𝛼[𝑠] 𝑠𝑖𝑖 𝑠̅ (𝑡1 ) = 𝑠̅ (𝑡2 )

𝑠𝑖𝑖 𝑠̅ (𝑡1′ ) = 𝑠̅ (𝑡2′ )
𝑠𝑖𝑖 ⊨𝔄 𝛼 ′ [𝑠].
De manera similar, si 𝛼 es 𝑃𝑡1 ⋯ 𝑡𝑛 entonces 𝛼 ′ es 𝑃𝑡1′ ⋯ 𝑡𝑛′ , se tiene el resultado con un

argumento análogo.
De esta manera se tienen todos los grupos de axiomas, así, la conclusión del lema 3.1.2.1.
∎
Demostración del teorema de correctud [3.1.1.1. Teorema]

9
Lógica matemática
Se mostrara por inducción que cualquier fórmula 𝜑 deducible a partir de Γ es implicada
lógicamente por Γ.
Caso 1. 𝜑 es un axioma lógico. Entonces por el lema (3.1.2.1) se tiene que ⊨ 𝜑, por tanto con
mayor razón se cumple que Γ ⊨ 𝜑.
Caso 2. 𝜑 ∈ Γ, es claro entonces que Γ ⊨ 𝜑.
Caso 3. 𝜑 se obtiene por modus ponens de 𝜓 y 𝜓 → 𝜑, de donde por hipótesis de inducción se

tiene Γ ⊨ 𝜓 y Γ ⊨ (𝜓 → 𝜑). De esto se sigue que Γ ⊨ 𝜑.
∎
Ahora sigue la demostración del teorema de completud, que como se dijo, es el regreso del
teorema de correctud y la demostración será para un conjunto numerable de fórmulas.
Demostración. [Teorema de completud (3.1.1.5)]

Sea Γ un conjunto consistente de fórmulas en un lenguaje numerable.
Paso 1
Se va a expandir el lenguaje añadiendo un conjunto infinito numerable de nuevos símbolos de
constante. Luego Γ sigue siendo consistente como un conjunto de fórmulas en el nuevo
lenguaje. Pues de no ser así, entonces para alguna 𝛽 hay una deducción dentro del lenguaje
expandido de (𝛽 ∧ ¬𝛽) a partir de Γ que contiene únicamente una cantidad finita de nuevos
símbolos de constante. Por el teorema de generalización a partir de constantes en la unidad
anterior (teorema 2.3.7.1), cada uno puede ser reemplazado por una variable. Entonces se tiene
una deducción (en el lenguaje original) de (𝛽 ∧ ¬𝛽) a partir de Γ. Esto contradice la suposición
de que Γ era consistente.
Paso 2
Para cada fórmula 𝜑 en el nuevo lenguaje y para cada variable 𝑥, se agrega a Γ la fórmula
¬∀𝑥 𝜑 → ¬𝜑𝑡𝑥 ,
donde 𝑐 es uno de los nuevos símbolos de constante. La idea es que 𝑐 nombrará un

contraejemplo de 𝜑, si hay alguno. Es posible hacer esto de manera tal que Γ, junto con el
conjunto Θ de todas las fórmulas agregadas, siga siendo un conjunto consistente.
Se da una numeración fija de los pares 〈𝜑, 𝑥〉 donde 𝜑 es una fórmula del lenguaje expandido y
𝑥 es una variable
〈𝜑1 , 𝑥1 〉, 〈𝜑2 , 𝑥2 〉, 〈𝜑3 , 𝑥3 〉, …
Esto es posible ya que el lenguaje es numerable. Sea 𝜃1

10
Lógica matemática
¬∀𝑥1 𝜑1 → ¬𝜑1 𝑐𝑥1 ,
1
donde 𝑐1 es el primero de los nuevos símbolos de constante que no ocurren en 𝜑1 . De la misma

forma para 〈𝜑2 , 𝑥2 〉 se define 𝜃2 ; en general, 𝜃𝑛 es
¬∀𝑥𝑛 → ¬𝜑𝑛 𝑐𝑥𝑛

𝑛
donde 𝑐𝑛 es el primero de los símbolos de constante que no ocurren en 𝜑𝑛 ni en 𝜃𝑘 para

cualquier 𝑘 < 𝑛.
Si Θ es el conjunto {𝜃1 , 𝜃2 , … }. Se afirma que Γ ∪ Θ es consistente. Si no, entonces dado que las
deducciones son finitas para alguna 𝑚 ≥ 0,
Γ ∪ {𝜃1 , … , 𝜃𝑚 , 𝜃𝑚+1 }
es inconsistente. Considera la mínima 𝑚 que cumple eso, entonces por reducción al absurdo
Γ ∪ {𝜃1 , … , 𝜃𝑚 } ⊢ ¬𝜃𝑚+1 .
Como 𝜃𝑚+1 es
¬∀𝑥 𝜑 → ¬𝜑𝑐𝑥
para algunos 𝑥, 𝜑 y 𝑐. Así por la regla T, se obtiene
Γ ∪ {𝜃1 , … , 𝜃𝑚 } ⊢ ¬∀𝑥 𝜑
Γ ∪ {𝜃1 , … , 𝜃𝑚 } ⊢ 𝜑𝑐𝑥 .
Puesto que 𝑐 no aparece en ninguna fórmula del lado izquierdo, recordando el corolario 2.3.8.1
de la unidad anterior que afirma que si Γ ⊢ 𝜑𝑐𝑥 , donde el símbolo de constante 𝑐 no ocurre en Γ
ni en 𝜑. Entonces Γ ⊢ ∀𝑥 𝜑, y hay una deducción de ∀𝑥 𝜑 a partir de Γ, en la que 𝑐 no ocurre.
Usando este corolario en la segunda ecuación se obtiene:
Γ ∪ {𝜃1 , … , 𝜃𝑚 } ⊢ ∀𝑥 𝜑.
Esto y las dos ecuaciones previas contradicen la nominalidad de 𝑚 o la consistencia de Γ si

𝑚 = 0.
Paso 3
Ahora se extiende el conjunto consistente Γ ∪ Θ a un conjunto consistente Δ que es maximal en
el sentido de que para cualquier fórmula 𝜑 o bien 𝜑 ∈ Δ o ¬𝜑 ∈ Δ.
Se puede argumentar como sigue:

11
Lógica matemática
Sea Λ el conjunto de axiomas lógicos para el lenguaje expandido. Como Γ ∪ Θ ∪ Λ es
consistente, no existe fórmula 𝛽 tal que Γ ∪ Θ ∪ Λ implique 𝛽 y también ¬𝛽. Por lo tanto, hay una
asignación de verdad 𝑣 para el conjunto de todas las fórmulas primas que satisface a Γ ∪ Θ ∪ Λ.
Sea
Δ = {𝜑|𝑣̅ (𝜑) = 𝑉}
Claramente, para cualquier 𝜑 o 𝜑 ∈ Δ o ¬𝜑 ∈ Δ, pero no ambas. Además se tiene que
Δ ⊢ 𝜑 ⟹ Δ implica tautológicamente 𝜑
⟹ 𝑣̅ (𝜑) = 𝑉
⟹ 𝜑 ∈ Δ.
Por lo tanto Δ es consistente, pues de otro modo tanto 𝜑 como (¬𝜑) pertenecerían a Δ.
En realidad, independientemente de cómo se haya construido Λ, debe ser deductivamente

cerrado. Esto es
Δ ⊢ 𝜑 ⟹ Δ ⊬ ¬𝜑, por consistencia,
⟹ (¬𝜑) ∉ Δ,
⟹ 𝜑 ∈ Δ, por maximalidad
Paso 4
Ahora, a partir de Λ se construye una estructura para el nuevo lenguaje, pero con el símbolo de
igualdad (si lo hay) reemplazado por un nuevo símbolo de predicado 𝐸 de dos argumentos. 𝔄
no será la estructura en la que Γ se satisfaga; será una preliminar.
(a) |𝔄| = el conjunto de todos los términos del nuevo lenguaje.

(b) Se define la relación binaria 𝐸 𝔄 como
〈𝑢, 𝑡〉 ∈ 𝐸 𝔄 𝑠𝑖𝑖 la fórmula 𝑢 = 𝑡 pertenece a Δ.
(c) Para cada parámetro de predicado 𝑃 de 𝑛 argumentos, se define la relación 𝑛-aria 𝑃𝔄

como
〈𝑡1 , … , 𝑡𝑛 〉 ∈ 𝑃𝔄 𝑠𝑖𝑖 𝑃𝑡1 ⋯ 𝑡𝑛 ∈ Δ.
(d) Para cada símbolo de función 𝑓 de 𝑛 argumentos, sea 𝑓 𝔄 la función definida por
𝑓 𝔄 (𝑡1 , … , 𝑡𝑛 ) = 𝑓𝑡1 ⋯ 𝑡𝑛
Esto incluye el caso 𝑛 = 0; para un símbolo de constante se considera 𝑐 𝔄 = 𝑐. Se define una

función 𝑠: 𝑉 → |𝔄|, por la función identidad 𝑠(𝑥) = 𝑥 sobre V.

12
Lógica matemática
Entonces se sigue que para cualquier término 𝑡, 𝑠̅ (𝑡) = 𝑡, esto puede probarse por inducción
sobre 𝑡 y es muy directo. Para cualquier fórmula 𝜑, sea 𝜑∗ el resultado de reemplazar el
símbolo de igualdad en 𝜑 por 𝐸. Entonces
⊨𝔄 𝜑∗ [𝑠] 𝑠𝑖𝑖 𝜑 ∈ Δ.
Esto se probará por inducción sobre el número de lugares en los que aparecen los símbolos de
conectivo o símbolos de cuantificador en 𝜑.
Caso 1. Fórmulas atómicas.

Se ha definido 𝔄 de manera tal que este caso sea inmediato. Por ejemplo, si 𝜑 es 𝑃𝑡, entonces
⊨𝔄 𝑃𝑡[𝑠] 𝑠𝑖𝑖 𝑠̅ (𝑡) ∈ 𝑃𝔄

𝑠𝑖𝑖 𝑡 ∈ 𝑃𝔄
𝑠𝑖𝑖 𝑃𝑡 ∈ Δ.
De forma similar
⊨𝔄 𝑢 𝐸𝑡[𝑠] 𝑠𝑖𝑖 〈𝑠̅ (𝑢), 𝑠̅ (𝑡)〉 ∈ 𝐸 𝔄 ,

𝑠𝑖𝑖 〈𝑢, 𝑡〉 ∈ 𝐸 𝔄 ,
𝑠𝑖𝑖 𝑢 = 𝑡 ∈ Δ.
Caso 2. Negación
⊨𝔄 (¬𝜑)∗ [𝑠] 𝑠𝑖𝑖 ⊭𝔄 𝜑∗ [𝑠],

𝑠𝑖𝑖 𝜑 ∉ Δ por hipótesis de inducción,
𝑠𝑖𝑖 (¬𝜑) ∈ Δ por las propiedades de Δ.
Caso 3. Condicional
⊨𝔄 (𝜑 → 𝜓)∗ [𝑠] 𝑠𝑖𝑖 ⊭𝔄 𝜑∗ [𝑠] 𝑜 ⊨𝔄 𝜓 ∗ [𝑠],

𝑠𝑖𝑖 𝜑 ∉ Δ 𝑜 𝜓 ∈ Δ por hipótesis de inducción,
𝑠𝑖𝑖 (¬𝜑) ∈ Δ 𝑜 𝜓 ∈ Δ,
⟹ Δ ⊢ (𝜑 → 𝜓)
⟹ 𝜑 ∉ Δ 𝑜 [𝜑 ∈ Δ y Δ ⊢ 𝜓],
⟹ (¬𝜑) ∈ Δ 𝑜 𝜓 ∈ Δ,
Así Δ ⊢ (𝜑 → 𝜓) sii (𝜑 → 𝜓) ∈ Δ.
Caso 4. Cuantificador
Se quiere mostrar que
⊨𝔄 ∀𝑥 𝜑∗ [𝑠] 𝑠𝑖𝑖 ∀𝑥 𝜑 ∈ Δ.

13
Lógica matemática
Nota que en este caso ∀𝑥 (𝜑 ∗ ) = (∀𝑥 𝜑)∗ . Δ incluye la fórmula 𝜃:
¬∀𝑥 𝜑 → ¬𝜑𝑐𝑥
Para mostrar que ⊨𝔄 ∀𝑥 𝜑∗ [𝑠] ⟹ ∀𝑥 𝜑 ∈ Δ, se puede argumentar lo siguiente: si 𝜑 ∗ es

verdadero para cualquier cosa, entonces es verdadera para 𝑐, donde por hipótesis de inducción
𝜑𝑐𝑥 ∈ Δ. Pero entonces ∀𝑥 𝜑 ∈ Δ, porque 𝑐 fue elegida como un contraejemplo para 𝜑, si es que
había alguno.
Ahora se pasa al inverso. Considera 𝜓 una variante alfabética de 𝜑 en la que 𝑡 sea sustituible
por 𝑥, entonces:
⊭𝔄 ∀𝑥 𝜑∗ [𝑠] ⟹⊭𝔄 𝜑∗ [𝑠(𝑥|𝑡)], para algún 𝑡, fijo en adelante.

⟹⊭𝔄 𝜓 ∗ [𝑠(𝑥|𝑡)], por la equivalencia semántica de las variables alfabéticas.
⟹⊭𝔄 (𝜓𝑡𝑥 )∗ [𝑠], por el lema de sustitución.
⟹ 𝜓𝑡𝑥 ∉ Δ, por la hipótesis de inducción.
⟹ ∀𝑥 𝜓 ∉ Δ, ya que Δ es deductivamente cerrado.
⟹ ∀𝑥 𝜑 ∉ Δ, por la equivalencia sintáctica de las variables alfabéticas.
Esto completa todos los casos posibles; se sigue, por inducción, que para cualquier 𝜑,
⊨𝔄 𝜑∗ [𝑠] 𝑠𝑖𝑖 𝜑 ∈ Δ.
Si el lenguaje original no incluyó el símbolo de igualdad, entonces puedes ver que aquí se
concluye la demostración, pues sólo se debe restringir 𝔄 al lenguaje original para obtener una
estructura que satisfaga a cada elemento de Γ con la función identidad.
Si se tiene el símbolo de igualdad 𝔄 no servirá, pues por ejemplo si Γ contiene el enunciado

𝑐 = 𝑑 (donde 𝑐 y 𝑑 son símbolos constantes distintos), así que se usará entonces una
estructura distinta 𝔅 en la cual 𝑐 𝔅 = 𝑑𝔅 . Esta será el cociente 𝔄/𝐸 de 𝔄 módulo 𝐸 𝔄 .
Paso 5
𝐸 𝔄 es una relación de equivalencia sobre |𝔄|. Para cada 𝑡 en |𝔄| sea [𝑡] su clase de
equivalencia. 𝐸 𝔄 es, de hecho, una relación de congruencia para 𝔄. Esto significa que se
cumplen las condiciones siguientes:
(i) 𝐸 𝔄 es una relación de equivalencia sobre |𝔄|.
(ii) 𝑃𝔄 es compatible con 𝐸 𝔄 para cada símbolo de predicado P:
〈𝑡1 , … , 𝑡𝑛 〉 ∈ 𝑃𝔄 y
𝑡𝑖 𝐸 𝔄 𝑡𝑖′ , 1 ≤ 𝑖 ≤ 𝑛 ⟹ 〈𝑡1′ , … , 𝑡𝑛′ 〉 ∈ 𝑃𝔄 .
(iii) 𝑓^𝔄 es compatible con 𝐸 𝔄 para cada símbolo de función 𝑓:

14
Lógica matemática
𝑡𝑖 𝐸 𝔄 𝑡𝑖′ , 1 ≤ 𝑖 ≤ 𝑛 ⟹ 𝑓 𝔄 (𝑡1 , … , 𝑡𝑛 )𝐸 𝔄 𝑓 𝔄 (𝑡1 , … , 𝑡𝑛 ).
En estas circunstancias, es posible construir la estructura cociente 𝔄⁄𝐸, definida como sigue:
(a) |𝔄⁄𝐸 | es el conjunto de todas las clases de equivalencia de elementos de |𝔄|.

(b) Para cada símbolo de predicado 𝑃 de 𝑛 argumentos,
〈[𝑡1 ], … , [𝑡𝑛 ]〉 ∈ 𝑃𝔄⁄𝐸 𝑠𝑖𝑖 〈𝑡1 , … , 𝑡𝑛 〉 ∈ 𝑃𝔄
(c) Para cada símbolo de función 𝑓 de 𝑛 argumentos,
𝑓 𝔄⁄𝐸 ([𝑡1 ], … , [𝑡𝑛 ]) = [𝑓 𝔄 (𝑡1 , … , 𝑡𝑛 )]
Esto incluye los casos 𝑛 = 0 𝑐 𝔄⁄𝐸 = [𝑐 𝔄 ].
Sea ℎ: |𝔄| → |𝔄⁄𝐸 | la función natural:
ℎ(𝑡) = [𝑡]
Entonces ℎ es un homomorfismo de 𝔄 sobre 𝔄⁄𝐸. Además, 𝐸 𝔄⁄𝐸 es la relación de igualdad

sobre |𝔄⁄𝐸 |. Por lo tanto, para cualquier 𝜑:
𝜑 ∈ Δ ⟺⊨𝔄 𝜑∗ [𝑠]
⟺⊨𝔄⁄𝐸 𝜑∗ [ℎ ∘ 𝑠]
⟺⊨𝔄⁄𝐸 𝜑[ℎ ∘ 𝑠]
Así 𝔄⁄𝐸 satisface todos los elementos de Δ (y, por lo tanto, todos los elementos de Γ) con ℎ ∘ 𝑠.
Paso 6
Al restringir la estructura 𝔄⁄𝐸 al lenguaje original se satisface a todo elemento de Γ con ℎ ∘ 𝑠.
∎
Para un lenguaje no numerable, es necesario hacer unas cuantas modificaciones a la

demostración anterior del teorema de completud, (Si el lenguaje tiene cardinalidad 𝜆, es decir,
que tiene 𝜆 símbolos o, equivalentemente, 𝜆 fórmulas.) Se describen las modificaciones
necesarias, para esto debes tener un conocimiento importante de la teoría de conjuntos, de no
ser así puedes quedarte esencialmente con el resultado del teorema y tratar de entender sus
implicaciones.
En el paso 1 se agregan 𝜆 nuevos símbolos de constante; los detalles no cambian. En el paso

2, únicamente cambian los detalles. El cardinal 𝜆 es un ordinal inicial. (Implícitamente se ha bien
ordenado el lenguaje.) “Numerando” los pares

15
Lógica matemática
〈𝜑𝛼 , 𝑥𝛼 〉𝛼<𝜆
indexados por los ordinales menores que 𝜆. Para 𝛼 < 𝜆, 𝜃𝛼 es
𝑥
¬∀𝑥𝛼 𝜑𝛼 → (¬𝜑)𝑐𝛼𝛼
donde 𝑐, es el primero de los nuevos símbolos de constante que no está en 𝜑𝛼 , ni en 𝜃𝛽 para

toda 𝛽 < 𝛼. (Esto excluye a lo más ℵ0 ⋅ 𝑐𝑎𝑟𝑑(𝛼) símbolos de constante, así que quedan
algunos.) Finalmente, en el paso 3, es posible obtener el conjunto maximal Δ usando el lema de
Zorn. El resto de la demostración es igual.
Teorema de compacidad
El siguiente teorema, estudiado de forma separada de los dos previos ya que ésos están
completamente relacionados, es un resultado importante dentro de la lógica de primer orden.
Podrás notar la relación con la lógica de enunciados.
3.1.3.1. Teorema
a) Si Γ ⊨ 𝜑, entonces existe un subconjunto finito Γ0 ⊆ Γ, tal que Γ0 ⊨ 𝜑.

b) Si cada subconjunto finito Γ0 de Γ es satisfactible, entonces Γ es satisfactible.
En particular, un conjunto Σ de enunciados tiene un modelo sii cada subconjunto finito tiene un
modelo.
Demostración
Para probar la parte a) del teorema de compacidad, simplemente observa que
Γ⊨𝜑⟹Γ⊢𝜑
⟹ Γ0 ⊢ 𝜑 para algun Γ0 ⊆ Γ finito, ya que las deducciones son finitas
⟹ Γ0 ⊨ 𝜑
La parte b) tiene una demostración similar. Si cada subconjunto finito de Γ es satisfactible,

entonces por correctud, cada subconjunto finito de Γ es consistente. Por lo tanto, Γ es
consistente, ya que las deducciones son finitas. Así que, por completud, Γ es satisfactible.
Además, se cumple que a) y b) son equivalentes.
∎
Nota que en el teorema de compacidad intervienen únicamente nociones semánticas de lo

estudiado en la unidad 2, no involucra para nada las deducciones; de hecho hay
demostraciones que evitan las deducciones, así como el siguiente teorema.

16
Lógica matemática
3.1.3.2. Teorema [de numerabilidad]
En un lenguaje razonable, el conjunto de fórmulas válidas es efectivamente numerable.
Por lenguaje razonable se entiende un lenguaje cuyo conjunto de parámetros se puede

numerar efectivamente y en el que las dos relaciones
{〈𝑃, 𝑛〉|𝑃 es un símbolo de predicado de 𝑛 argumentos}

y
{〈𝑓, 𝑛〉|𝑓 es un símbolo de función de 𝑛 argumentos}
son decidibles. Por ejemplo, cualquier lenguaje que tenga sólo una cantidad finita de
parámetros (a esto se le llama lenguaje finito) es ciertamente razonable, ya que los conjuntos
finitos siempre son decidibles. Por otra parte, un lenguaje razonable deberá ser a lo más
numerable, ya que no es posible numerar efectivamente un conjunto no numerable.
Demostración
El hecho esencial es que Λ es decidible, y por lo tanto el conjunto de deducciones es decidible.
Si se nos da cierta expresión 𝜀. (La suposición de que el lenguaje es razonable ya está aquí.
Sólo existe una cantidad numerable de cosas elegibles que una persona puede dar a otra.) Se
quiere decidir si 𝜀 está en Λ o no. Primero se verifica que 𝜀 tenga la forma sintáctica necesaria
para ser una fórmula. Al comparar con la unidad 1, es posible hacer esto para la lógica de
primer orden pues se te dieron las herramientas para ello.
Si 𝜀 pasa esa prueba, entonces se verifica (construyendo una tabla de verdad) si es una
generalización de una tautología. Si no, se procede a ver si 𝜀 tiene la forma sintáctica necesaria
para estar en el grupo 2 de axiomas.
Y así sucesivamente. Si 𝜀 no ha sido aceptada cuando se termine el grupo 6 de axiomas,

entonces 𝜀 no está en Λ. Con esto puedes ver que en verdad se puede distinguir entre los que
son elementos de Λ y los que no lo son.
Ya que Λ es decidible, el conjunto de consecuencias tautológicas de Λ es efectivamente

numerable, eso por unos de los últimos teoremas en la unidad 1. Pero
{𝛼|𝛼 es una consecuencia tautológica de Λ}

= {𝛼| ⊢ 𝛼}
= {𝛼|𝛼 es válida}
∎
En el siguiente argumento se presenta una alternativa al párrafo anterior de esta prueba, que
posiblemente sea más claro: primero se afirma que el conjunto de las deducciones (a partir de
∅) es decidible. Para una sucesión finita dada 𝛼0 , … , 𝛼𝑛 se puede examinar cada 𝛼𝑖 para ver si

17
Lógica matemática
se encuentra en Λ o se puede obtener de elementos anteriores de la sucesión mediante modus
ponens. Después, para numerar las fórmulas válidas, se comienza por numerar todas las
sucesiones finitas de fórmulas. Examinando cada sucesión cuando aparece y se decide si es o
no una deducción. Si no lo es, se descarta; pero si lo es, entonces se pone su último elemento
en la lista de fórmulas válidas. Continuando de esta manera, se genera de una forma poco
eficiente una lista en la que a la larga aparecerá cualquier fórmula válida.
3.1.3.3. Corolario
Sea Γ un conjunto decidible de fórmulas en un lenguaje razonable.
a) El conjunto de teoremas de Γ es efectivamente numerable.
b) El conjunto {𝜑|Γ ⊢ φ} de fórmulas implicadas lógicamente por Γ es efectivamente
numerable.
Puedes notar que el conjunto en a) y b) es el mismo, y que este corolario incluye el teorema de
enumerabilidad cuando Γ = ∅.
Demostración
Γ ∪ Λ es decidible, así que su conjunto de consecuencias tautológicas es efectivamente
numerable. Y éste es justamente el conjunto que se quiere.
∎
Por ejemplo, sea Γ el conjunto (decidible) de axiomas para cualquiera de los sistemas de teoría
de conjuntos usuales. Entonces este corolario dice que el conjunto de teoremas de la teoría de
conjuntos es efectivamente numerable.
De una manera más general, es natural insistir en que el conjunto de axiomas sea decidible al
establecer alguna teoría axiomática. Después de todo, se quiere que las demostraciones a
partir de estos axiomas sean argumentos “convincentes” que puedan ser “verificados”. Parte del
proceso de verificación supone revisar que los enunciados que se dice que son axiomas, sean
de hecho axiomas. Para que esto sea posible, es necesario que el conjunto de axiomas sea
decidible.
Esto tiene como consecuencia que el conjunto de los teoremas que se siguen de los axiomas
sea efectivamente numerable.
3.1.3.4. Corolario
Si Γ es un conjunto decidible de fórmulas en un lenguaje razonable, y que para cualquier
enunciado 𝜎, o bien Γ ⊨ 𝜎 o Γ ⊨ ¬𝜎. Entonces el conjunto de enunciados que implica Γ es
decidible.
Demostración
Si Γ es inconsistente, entonces se tiene simplemente el conjunto (decidible) de todos los
enunciados. Así que suponga que Γ es consistente. Suponga también que se da un enunciado
𝜎 y se pide que se decida si Γ ⊨ 𝜎 o no. Es posible numerar los teoremas de Γ y buscar 𝜎 o ¬𝜎.
Finalmente aparecerá alguno y así se sabrá la respuesta.

18
Lógica matemática
∎
Nota que esta demostración realmente describe dos procedimientos de decisión. Uno es
correcto cuando Γ es inconsistente, y el otro es correcto cuando Γ es consistente. Así que existe
un procedimiento de decisión para cada caso. Pero no necesariamente éste es efectivo, dada
una descripción finita de Γ, cuál deberá usarse. Un conjunto es decidible si existe un
procedimiento de decisión para él, y esto no es lo mismo que tener en nuestras manos uno
conocido de decisión.
Debes observar que, en general, las demostraciones de numerabilidad no pueden convertirse

en demostraciones de decidibilidad. Casi para todos los lenguajes, el conjunto de fórmulas
válidas no es decidible.
Los siguientes temas presentan conceptos con los que probablemente estás familiarizado, pero
de manera formal.
Modelos de teorías
Con base en los teoremas de la sección 3.1, ahora será posible responder más preguntas de
las que se podían responder anteriormente.
Algunos enunciados tienen únicamente modelos infinitos; por ejemplo, el que dice que < es un
orden sin elemento máximo. La negación de dicho enunciado es finitamente válida, esto es, es
verdadera en toda estructura finita.
Modelos finitos
Es posible tener enunciados que tengan únicamente modelos finitos. Por ejemplo, cualquier
modelo de ∀𝑥 ∀𝑦 𝑥 = 𝑦 tiene cardinalidad 1. Pero si todos los modelos de Σ son finitos,
entonces el tamaño de sus modelos tiene una cota finita, como lo establece el siguiente
teorema:
3.2.1.1. Teorema. Si un conjunto Σ tiene modelos finitos arbitrariamente grandes, entonces

tiene un modelo infinito.
Demostración
Para cada entero positivo 𝑘 ≥ 2, se puede encontrar un enunciado 𝜆𝑘 que se traduce “Hay al
menos 𝑘 objetos”. Por ejemplo:
𝜆2 = ∃𝑣1 ∃𝑣2 𝑣1 ≠ 𝑣2 ,
𝜆3 = ∃𝑣1 ∃𝑣2 ∃𝑣3 (𝑣1 ≠ 𝑣2 ∧ 𝑣1 ≠ 𝑣3 ∧ 𝑣2 ≠ 𝑣3 )

19
Lógica matemática
Considerar el conjunto
Σ ∪ {𝜆2 , 𝜆3 , … }.
Por hipótesis, cualquier subconjunto finito tiene un modelo; así que, por compacidad, todo el
conjunto tiene un modelo, que tiende a ser infinito.
Ejemplo
A priori, es posible pensar que existe una ecuación sofisticada de la teoría de grupos que sea
verdadera en todo grupo finito, pero falsa en todo grupo infinito. Sin embargo, de acuerdo con
el teorema anterior, dicha ecuación no existe.
La demostración de este teorema ilustra un método útil para obtener una estructura con
propiedades dadas. Se escriben enunciados (posiblemente en un lenguaje expandido) que
establecen las propiedades que se quieren. Después se argumenta que cualquier subconjunto
finito de estos enunciados tiene un modelo. El teorema de compacidad hace el resto. En las
páginas que siguen verás más ejemplos de este método.
3.2.1.1 Corolario
La clase de todas las estructuras finitas (para un lenguaje fijo) no es EC. La clase de todas las
estructuras infinitas no es Clase elemental (EC).
Demostración
El primer enunciado se sigue inmediatamente del teorema. Si la clase de todas las estructuras
infinitas es 𝑀𝑜𝑑 𝜏, entonces la clase de todas las estructuras finitas es 𝑀𝑜𝑑 ¬𝜏. Pero esta clases
ni siquiera se encuentra en 𝐸𝐶∆ , mucho menos en 𝐸𝐶.
A continuación se quiere considerar problemas de decisión relacionados con estructuras finitas.

Para cualquier estructura 𝔄, definimos la teoría de 𝔄, denotada por Th 𝔄, como el conjunto de
todos los enunciados verdaderos en 𝔄. Dada una estructura finita 𝔄, se puede preguntar si el
conjunto Th 𝔄 es decidible, y lo mismo para el conjunto de enunciados que tienen modelos
finitos.
Las siguientes observaciones ayudarán a dar una respuesta:
1. Toda estructura finita 𝔄 es isomorfa a una estructura con universo {1,2, … , 𝑛}, donde 𝑛 es el
tamaño de 𝔄 (es decir 𝑛 = card|𝔄 |). La idea es que si |𝔄| = {𝑎1 , … , 𝑎𝑛 }, entonces se
reemplace 𝑎𝑖 por 𝑖.
Ejemplo
Supóngase que el lenguaje tiene únicamente el parámetro ∀ y un símbolo de predicado 𝐸 de

20
Lógica matemática
dos argumentos. Considere la estructura finita 𝔅 con universo |𝔅|, compuesta por un conjunto
de cuatro objetos distintos {𝑎, 𝑏, 𝑐, 𝑑}, y con
𝐸 𝔅 = {⟨𝑎, 𝑏⟩, ⟨𝑏, 𝑎⟩, ⟨𝑏, 𝑐⟩, ⟨𝑐, 𝑐⟩}.
Entonces 𝔅 es isomorfa a la estructura
({1, 2, 3, 4}; {(1, 2), (2, 1), (2, 3), (3, 3)}).
Sin embargo, para este caso existen otras posibilidades; si nos hubiéramos centrado en los
elementos de |𝔅| ordenados como 𝑏, 𝑎, 𝑑, 𝑐, tendríamos una estructura isomorfa, aunque
diferente
({1, 2, 3, 4}; { ⟨1, 2⟩, ⟨2, 1⟩, ⟨1, 4⟩, ⟨4, 4⟩}).
2. Una estructura finita del tipo que acabarnos de describir puede describirse, para un lenguaje
finito, mediante una cadena finita de símbolos.
Ejemplo
({1, 2, 3, 4}; {⟨1, 2⟩, ⟨2, 1⟩, ⟨2, 3⟩, ⟨3, 3⟩})
Esta línea describe completamente la estructura y se puede escribir con numerales en base
10, junto con puntuación y delimitadores (por ejemplo, paréntesis). Por lo tanto, dicha
estructura puede ser comunicada a otra persona o a una máquina. La cadena finita de
símbolos puede escribirse en un formato adecuado de entrada.
3. Dada una estructura finita 𝔄 para un lenguaje finito, con universo {1, … , 𝑛} y por la
observación anterior, se sabe que dicho objeto puede ser dado, una fórmula 𝜑 y una
asignación 𝑠𝜑 de números de este universo a las variables libres de 𝜑 (por supuesto que
sólo hay una cantidad finita), se puede determinar efectivamente si ⊨𝔄 𝜑[𝑠𝜑 ] o no.
Ejemplo
𝐵 = ({1,2,3,4}; {⟨1, 2⟩, ⟨2, 1⟩, ⟨2, 3⟩, ⟨3, 3⟩})

𝜑 = ∀𝑣1 ((¬∀𝑣2 ¬𝐸𝑣2 𝑣1 ) → 𝐸𝑣1 𝑣1 ).
Se puede organizar la revisión en la forma del árbol que aparece en la figura 3.2.1.1. Se ve que
el enunciado 𝜑, que dice “Cualquier cosa en el rango de 𝐸 está relacionada consigo misma”, es

21
Lógica matemática
falso en 𝔅.
Representación mediante Árbol
En cada hoja del árbol (es decir, en cada vértice mínima) se tiene una fórmula atómica, así que
se observa para ver si esto se satisface. Nótese que todo cuantificador genera una búsqueda a
través del universo de n elementos. Dada una fórmula 𝜑 con 𝑘 cuantificadores, el número de
hojas del árbol está acotado por un polinomio de grado 𝑘 en términos de 𝑛. Si el lenguaje
contiene símbolos de función, entonces es necesario evaluar cada término utilizando la función
(finita) que ofrece la estructura.
3.2.1.1. Teorema. Si 𝔄 es una estructura finita en un lenguaje finito, entonces 𝑇ℎ 𝔄 es decidible.
Demostración 1
Por observación 1, se puede reemplazar 𝔄 por una estructura isomorfa con un universo de la
forma {1, … 𝑛}, sin que cambie cuáles son los enunciados verdaderos. Después, aplicamos la
observación 3. ∎
Demostración 2
Si un lenguaje con igualdad cuyo único parámetro (además de ∀) es un símbolo de predicados
𝑃 de dos argumentos y como 𝔄 es finito y 𝔄 ≡ 𝛿𝔄 . Entonces 𝔄 es isomorfo a 𝛿𝔄 . Entonces hay
un enunciado 𝛿𝔄 que caracteriza 𝔄, salvo isomorfismos. De donde se sigue que:
𝑇ℎ 𝔄 = {𝜎| 𝛿𝔄 ⊨ 𝜎}
Para demostrar la contención ⊆ hay que notar que si 𝜎 es verdadero en 𝔄, entonces es

verdadero en todas las copias isomorfas y, por tanto, en todos los modelos de 𝛿𝔄 . De modo que

22
Lógica matemática
𝛿𝔄 ⊨ 𝜎, entonces 𝜎 es verdadero en todos los modelos de 𝛿𝔄 , uno de los cuales es 𝔄 aplicando
el corolario. Con 3.1.3.4 se nota que para todo 𝜎, o bien ⊨𝔄 𝜎 ⊨𝔄 ¬ 𝜎.
4. Dado un enunciado 𝜎 y un entero positivo 𝑛, se puede decidir efectivamente si 𝜎 tiene o no

un modelo con 𝑛 elementos. Es decir, que la relación binaria
{⟨𝜎, 𝑛⟩|𝜎 tiene un modelo de tamaño 𝑛}

es decidible.
La idea clave es que solamente hay que revisar una cantidad finita de estructuras, cosa que
ciertamente se puede hacer. Por la observación 1, el enunciado 𝜎 tiene un modelo de tamaño 𝑛
si y sólo si tiene un modelo con universo {1, . . . , 𝑛}. Si se restringe el lenguaje a los parámetros
que ocurren en 𝜎, solamente hay una cantidad finita de ese tipo de estructuras y se pueden
generar todas sistemáticamente. Al usar la observación 3, se verifica si alguna de éstas es
modelo de 𝜎.
5. El espectro de un enunciado a se define como {𝑛 | a tiene un modelo de tamaño n}. De la

observación 4 se sigue que el espectro de cualquier enunciado es un conjunto decidible de
enteros positivos.
3.2.1.2. Teorema
Para un lenguaje finito, {𝜎|𝜎 tiene un modelo finito} es efectivamente numerable.
Demostración
A continuación se da un procedimiento de semidecisión: dado 𝜎, usando la observación 4,
revisa primero si éste tiene un modelo de tamaño 1; si es así, inténtalo con 2, y así
sucesivamente. ∎
3.2.1.2 Corolario
Supóngase que el lenguaje es finito y sea Φ el conjunto de enunciados verdaderos en una
estructura finita. Entonces su complemento Φ es efectivamente numerable.
Demostración del enunciado 𝜎,

𝜎 ∈ Φ ⟺ (¬𝜎) tiene un modelo finito
Se puede aplicar el procedimiento anterior de semidecisión a (¬ 𝜎).
Se sigue (por el teorema 1.5.3.4) que Φ es decidible si y sólo si es efectivamente numerable.

Pero esto no sucede. Entonces se afirma el siguiente:
*3.2.1.2. Teorema de Trakhtenbrot (1950)

El conjunto de enunciados
Φ = {𝜎|𝜎 es verdadero en toda estructura finita }

23
Lógica matemática
No es en general decidible ni efectivamente numerable.
Así que el análogo del teorema de numerabilidad restringido a estructuras finitas es falso.
Tamaño de modelos
En la prueba del teorema de completud, se empieza con un conjunto consistente Γ y construir

una estructura 𝔄/𝐸 en la que se satisfacía el conjunto. ¿Qué tan grande era esa estructura? Se
afirma que si el lenguaje inicial es numerable, entonces |𝔄/𝐸| es un conjunto numerable. De
modo que un conjunto consistente de enunciados en un lenguaje numerable tiene un modelo
numerable.
𝔄/𝐸 se construyó a partir de una estructura preliminar 𝔄. El universo de 𝔄 era el conjunto de

todos los términos del lenguaje obtenido al agregar un conjunto numerable de nuevos símbolos
de constante. Sin embargo, el lenguaje aumentado seguía siendo numerable, así que el
conjunto de todas las expresiones era numerable. Es decir, |𝔄| era numerable.
El universo de 𝔄/𝐸 estaba compuesto por las clases de equivalencia de elementos de 𝔄, así
que éste también era un conjunto numerable. La conclusión es que, tal como se afirmaba,
𝔄/𝐸 es una estructura numerable.
Teoremas de Löwenheim-Skolem
El teorema de Löwenheim-Skolem fue publicado por Leopold Löwenheim en 1915 para el caso
en el que Γ es un conjunto unitario; en 1920, Thoralf Skolem lo generalizó a un Γ posiblemente
infinito. El teorema marcó una nueva fase en la lógica matemática. El trabajo anterior se había
encaminado a formalizar las matemáticas por medio de lenguajes formales y cálculos
deductivos; el inicio de este trabajo, en 1879, se debe en gran parte a Gottlob Frege. Por
ejemplo, en los Principia Mathematica (1910-1913) de Whitehead y Russell se realizó dicha
formalización con sumo detalle. Sin embargo, el periodo moderno empezó cuando los lógicos
dieron un paso atrás y comenzaron a probar resultados acerca de los sistemas formales que se
habían estado construyendo. David Hilbert, Emil Post, Kurt Gödel (ya mencionado) y Alfred
Tarski, entre otros, realizaron trabajos en esa dirección.
3.2.3.1. Teorema de Löwenheim-Skolem (1915)

(a) Sea Γ un conjunto satisfactible de fórmulas en un lenguaje numerable. Entonces hay una
estructura numerable que satisface Γ.
(b) Sea Σ un conjunto de enunciados en un lenguaje numerable. Si Σ tiene un modelo, entonces
tiene un modelo numerable.

24
Lógica matemática
Demostración
Primero, obsérvese que Γ es consistente, por el teorema de correctud. Entonces, por el teorema
de completud (junto con las observaciones que hemos hecho hasta ahora), hay una estructura
numerable que lo satisface.∎
Ejemplo
Sea 𝐴𝑠𝑡 el conjunto de axiomas que el lector prefiera de la teoría de conjuntos. Se presupone
que esos axiomas son consistentes y, por lo tanto, que tienen un modelo. Por el teorema de
Löwenheim-Skolem, esos axiomas tienen un modelo numerable 𝔖. Por supuesto, 𝔖 también es
modelo de todos los enunciados implicados lógicamente por 𝐴𝑠𝑡 . Uno de estos enunciados
afirma (cuando se traduce al español, mediante la traducción propuesta) que hay una cantidad
no numerable de conjuntos. Aquí no hay contradicción, pero la situación es lo suficientemente
desconcertante como para que se la llame “la paradoja de Skolem”. Lo que es cierto en la
estructura 𝔖 es que no hay ningún elemento que satisfaga la definición formal de ser una
función biyectiva de los números naturales en el universo. Pero esto de ninguna manera
excluye la posibilidad de que haya (fuera de 𝔖) una auténtica función que da esa
correspondencia uno a uno.
Recuerda que la teoría de 𝔄, denotada por 𝑇ℎ 𝔄, es el conjunto de todos los enunciados

verdaderos en 21. Se puede aplicar el teorema de Löwenheim-Skolem (conΣ = 𝑇ℎ 𝔄) para
probar que para cualquier estructura 𝔄 de un lenguaje numerable, existe una estructura
numerable 𝔅 elementalmente equivalente a ella. Si 𝔅 es un modelo de 𝑇ℎ 𝔄, entonces 𝔄 = 𝔅,
pues
⊨𝔄 𝜎 ⇒ 𝜎 ∈ 𝑇ℎ 𝔄 ⟹ ⊨𝔅 𝜎
⊭ 𝜎 ⟹⊨𝔄 ¬ 𝜎 ⟹ (¬𝜎) ∈ 𝑇ℎ 𝔄 ⟹⊨𝔅 ¬ 𝜎 ⟹⊭𝔅 𝜎.
Ejemplo
Considerar la estructura
𝔑 = (ℕ; 0, 𝑆, <, +,· ).
Se afirma que existen una estructura numerable 𝔐0 , elementalmente equivalente a 𝔑 (es

decir, 𝔐0 y 𝔑 satisfacen exactamente los mismos enunciados), pero que no es isomorfa a 𝔑.
Demostración
Se construye 𝔐0 usando teoremas compacidad. Se extiende el lenguaje agregando un nuevo

25
Lógica matemática
símbolo de constante 𝑐. Sea
Σ = {0 < 𝑐, 𝑺𝟎 < 𝑐, 𝑺𝑺𝟎 < 𝑐, … }
Se afirma que Σ ∪ 𝑇ℎ 𝔑 tiene un modelo. Para demostrarlo, tomar cualquier subconjunto finito
de Σ ∪ 𝑇ℎ 𝔑 tiene un modelo.
Al usar el teorema de Löwenheim-Skolem, Σ ∪ 𝑇ℎ 𝔑 tiene un modelo numerable
𝔐 = (|𝔐|; 𝟎𝕸 , 𝑺𝕸 , <𝕸 , +𝕸 ,·𝕸 ).
Sea 𝔐 la restricción de 𝔐 al lenguaje original:
𝔐0 = (|𝔐|; 𝟎𝕸 , 𝑺𝕸 , <𝕸 , +𝕸 ,·𝕸 ).
Como 𝔐0 es modelo de 𝑇ℎ 𝔑, se tiene que 𝔐0 ≡ 𝔑:
⊨𝔑 𝜎 ⟹ 𝜎 ∈ 𝑇ℎ 𝔑 ⟹ ⊨𝔐0 𝜎
⊭ 𝔑 𝜎 ⟹ ¬𝜎 ∈ 𝑇ℎ 𝔑 ⟹ ⊨𝔐0 ¬ 𝜎 ⟹⊨ 𝔐0 ¬ 𝜎 ⊭𝔐0 𝜎.
Se observa que 𝔐0 no es isomorfo a 𝔑 . (|𝔐0 | contiene el número infinito 𝑐 𝔐 ).∎
𝔄/𝐸 se construyó a partir de las estructuras preliminares 𝔄. El universo de 𝔄 era el conjunto de

todos los términos en un lenguaje que se obtuvo al agregar 𝜆 nuevos símbolos de constante.
Así que el lenguaje aumentado aún tenía cardinalidad 𝜆. Así, el conjunto de todas las
expresiones (y por lo tanto, el conjunto de todos los términos) tenía cardinalidad ≤ 𝜆. (De
hecho, puesto que al menos se tenían los 𝜆 nuevos símbolos de constante, el conjunto de
términos tenía exactamente cardinalidad 𝜆.)
El universo de 𝔄/𝐸 estaba compuesto por clases de equivalencia de elementos de 𝔄, así que
𝑐𝑎𝑟𝑑 |𝔄/𝐸| ≤ 𝑐𝑎𝑟𝑑|𝔄|. (Se puede dar una función inyectiva de |𝔄/𝐸| en |𝔄|, al asignar a cada
clase de equivalencia alguno de sus elementos, pero es posible que para eso se necesite el
axioma de elección.) Así, una vez aclarada la cuestión, se ve que Γ se satisface en una
estructura 𝔄/𝐸 de cardinalidad ≤ 𝜆.
3.2.3.2. Teorema de Löwenheim-Skolem (a) Sea F un conjunto satisfactible de fórmulas en un

lenguaje de cardinalidad 𝜆. Entonces Γ es satisfactible en alguna estructura de tamaño ≤ 𝜆. (b)
Sea Σ un conjunto de enunciados de un lenguaje de cardinalidad𝜆. Si Σ tiene un modelo,
entonces tiene un modelo de cardinalidad ≤ 𝜆.
La primera versión del teorema de Löwenheim-Skolem que se presentó es un caso particular de

esta versión, en la que 𝜆 = ℵ0 .

26
Lógica matemática
Supóngase que se tiene una estructura no numerable 𝔄 para un lenguaje numerable. Por el
teorema de Löwenheim-Skolem (aplicado a 𝑇ℎ 𝔄) hay una estructura 𝔅 numerable que es
modelo de 𝑇ℎ 𝔄, por lo que 𝔄 = 𝔅, como ya se hizo notar antes.
De manera inversa, supóngase que se empieza con una estructura finita o numerable 𝔅.
¿Existe una estructura𝔄 no numerable tal que 𝔄 = 𝔅? Si 𝔅 es finita (y el lenguaje incluye la
igualdad), entonces esto es imposible. Pero si 𝔅 es infinita, entonces sí habrá tal 𝔄, gracias al
siguiente teorema ascendente y descendente de Löwenheim-Skolem. La parte ascendente se
debe a Tarski, y de ahí la "T" de LST.
3.2.3.3. Teorema [LST]

Sea 1' un conjunto de fórmulas en un lenguaje de cardinalidad 𝜆, y supóngase que Γ es
satisfactible en alguna estructura infinita. Entonces, para todo cardinal 𝑘 ≥ 𝜆, hay una estructura
de cardinalidad 𝑘 en la que Γ es satisfactible.
Demostración
Sea 𝔄 la estructura infinita en la que Γ es satisfactible. Se extiende el lenguaje al agregar un
conjunto C de 𝑘 nuevos símbolos de constante. Sea
Σ = {𝑐1 ≠ 𝑐2 |𝑐1 , 𝑐2 elementos distintos de C}.
Entonces, cada subconjunto finito de Σ ∪ Γ es satisfactible en la estructura 𝔄, extendida para

asignar objetos distintos a la cantidad finita de nuevos símbolos de constante del subconjunto.
(Como 𝔄 es infinito, hay elementos suficientes para dar cabida a cualquier número finito de
ellos.) Así que, por compacidad, Σ ∪ Γ es satisfactible, y por el teorema de Löwenheim-Skolem
puede ser satisfecho en una estructura 𝔅 de cardinalidad < 𝑘. (El lenguaje expandido tiene
cardinalidad 𝜆 + 𝑘 = 𝑘.) Pero cualquier modelo de Σ tiene cardinalidad ≥. De tal manera que
𝔅 tiene cardinalidad 𝑘; finalmente se restringe 𝔅 al lenguaje original. ∎
3.2.3.1. Corolario (a) Sea Σ un conjunto de enunciados en un lenguaje numerable. Si Σ cuenta

con algún modelo infinito, entonces Σ tiene modelos de cualquier cardinalidad infinita. (b) Sea 𝔄
una estructura infinita para un lenguaje numerable. Entonces, para cualquier cardinal infinito 𝜆,
hay una estructura 𝔅 de cardinalidad 𝜆 tal que 𝔅 ≡ 𝔄.
Demostración
(a) Tómese Γ = Σ, 𝜆 = ℵ0 en el teorema. (b) Tómese Σ = 𝑇ℎ 𝔄 en la parte (a).∎
Ejemplo
Considérese un conjunto Σ de enunciados, de los que se pensará que son axiomas no lógicos.
Sea Σ un conjunto de axiomas de la teoría de conjuntos o un conjunto de axiomas de la teoría
de los números. Se dice que Σ es categórica si y sólo si cualesquiera dos modelos de Σ son
isomorfos. El corolario anterior implica que si Σ tiene algún modelo infinito, entonces Σ no es

27
Lógica matemática
categórica. Por ejemplo, no existe un conjunto de enunciados tal que sus modelos sean
exactamente las estructuras isomorfas de (ℕ; 0, 𝑆, +,·).
Esto concluye los temas de la unidad 3 de Lógica matemática, con los principales teoremas de
la lógica de primer orden. Cabe decir que no es todo lo que se puede decir de esto y que
puedes conocer formas distintas de concebir la lógica en este nivel, a manera de un
planteamiento distinto, para ello revisa la sección Para saber más.
Cierre de la unidad
La matemática necesita de un lenguaje apropiado para ser lo mas precisa posible, éste es dado
por la lógica, como se mencionó, está en lenguaje de la lógica de primer orden. A la luz de esto,
mirar las propociones que se tienen a diario en el quehacer matemático puede brindarte una
perspectiva distinta de los teoremas y, asimismo, posibles herramientas para probarlo.
Seguramente ya has usado métodos de demostración de los aquí presentados, pero ésta es
una formalización de eso. Analízalo con cuidado.
Para saber más
Se puede revisar el capítulo IV de Enderton, H., A Mathematical Introduction to Logic, Academic

Press, 2001, para ver que hay enunciados categóricos de segundo orden; sin embargo, los
enunciados de segundo orden son objetos peculiares que se obtuvieron a costa de mantener
fija la noción de subconjunto, inmune a la interpretación mediante estructuras.
Considera revisar textos con alternativas a esta visión de la lógica en textos como los
siguientes:
Suppes, P. y S. Hill (1981). Introducción a la lógica matemática, México: Reverte.
Hurley, P. (2012). A concise introduction to logic (11ª ed.).Bostón EUA. Cengage Learning
Referencias bibliográficas
Amor, J. A. y R. Rojas (1991). Sistemas formales. México: Vínculos matemáticos núm. 149,
Facultad de Ciencias UNAM.
Amor, J. A. (1993). Lógica proposicional dentro de la lógica de primer orden. México:

Vínculos matemáticos núm. 113, Facultad de Ciencias UNAM.
Enderton, H. (2001). A Mathematical Introduction to Logic.(2a Edición) Los Angeles California

EUA. Academic Press.

28
Lógica matemática

29

Unidad 3. Validez, Completud y Modelos en La Logica de Primer Orden

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Unidad 3. Validez, Completud y Modelos en La Logica de Primer Orden

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Lógica matemática

Unidad 3. Validez, completud y modelos en la lógica de primer orden

Universidad Abierta y a Distancia de México

Unidad 3. Validez, completud y modelos en la lógica

Educación Abierta y a Distancia * Ciencias Exactas, Ingenierías y Tecnologías

Educación Abierta y a Distancia * Ciencias Exactas, Ingenierías y Tecnologías

Al término de esta unidad lograrás:

 Presentar los teoremas de correctud y completud.

Analiza propiedades de conjuntos de

Teoremas de validez y completud

Educación Abierta y a Distancia * Ciencias Exactas, Ingenierías y Tecnologías

Introducción al enunciado de los teoremas

3.1.1.1. Teorema. [Correctud]

Como consecuencia de este teorema se tienen los siguientes corolarios.

3.1.1.5. Teorema. [Completud] (Gödel, 1930)

Educación Abierta y a Distancia * Ciencias Exactas, Ingenierías y Tecnologías

Para el cuarto paso de la demostración se construye una estructura 𝔄 en la cual se satisfacen

Demostración de los teoremas

Para la demostración del teorema de compacidad se usará el siguiente lema.

Se examinan los diversos grupos de axiomas:

Educación Abierta y a Distancia * Ciencias Exactas, Ingenierías y Tecnologías

𝑣(𝛼) = 𝑉 𝑠𝑖𝑖 ⊨𝔄 𝛼[𝑠].

Entonces para cualquier fórmula (prima o no prima):

𝑣̅ (𝛼) = 𝑉 𝑠𝑖𝑖 ⊨𝔄 𝛼[𝑠].

Por lo dicho antes, si ∅ implica tautológicamente 𝛼, entonces ∅ ⊨ 𝛼.

Grupo 2 de axiomas. ∀𝑥 𝛼 → 𝛼𝑡𝑥 , donde 𝑡 se puede sustituir por 𝑥. Significativamente esto es

Entonces, para cualquier 𝑑 en |𝔄| se tiene:

Así que en particular tomando 𝑑 = 𝑠̅ (𝑡):

⊨𝔄 𝑃𝑥[𝑠(𝑥|𝑠̅ (𝑡))], (3.1.2.1)

⊨𝔄 𝜑[𝑠(𝑥|𝑠̅ (𝑡))] 𝑠𝑖𝑖 ⊨𝔄 𝜑𝑡𝑥 [𝑠]

siempre que 𝑡 sea sustituible por 𝑥 en 𝜑.

Educación Abierta y a Distancia * Ciencias Exactas, Ingenierías y Tecnologías

Demostración (lema 3.1.2.2)

Ahora en concreto el lema de sustitución.

3.1.2.3. Lema [de sustitución]

⊨𝔄 𝜑𝑡𝑥 [𝑠] 𝑠𝑖𝑖 ⊨𝔄 𝜑[𝑠(𝑥|𝑠̅ (𝑡))]

Demostración [lema de sustitución]

Caso 1. 𝜑 es atómica. Entonces la conclusión se sigue del lema 3.1.2.2.

Educación Abierta y a Distancia * Ciencias Exactas, Ingenierías y Tecnologías

Caso 3. 𝜑 es ∀𝑦 𝜓, y 𝑥 no ocurre libre en 𝜑. Entonces 𝑠 y 𝑠(𝑥|𝑠̅ (𝑡)) coinciden en todas las

Caso 4. 𝜑 es ∀𝑦 𝜓, y 𝑥 sí ocurre libre en 𝜑. Debido a que 𝑡 es sustituible por 𝑥 en 𝜑 por

para cualquier 𝑑 en |𝔄|. Pues 𝑥 ≠ 𝑦, 𝜑𝑡𝑥 = ∀𝑦 𝜓𝑡𝑥 .

⊨𝔄 𝜑𝑡𝑥 𝑠𝑖𝑖 para cada 𝑑, ⊨𝔄 𝜓𝑡𝑥 [𝑠(𝑦|𝑑)]

Por inducción el lema se cumple para toda 𝜑.

Así concretamente se verán las condiciones para el grupo 2 de axiomas.

Suponga que 𝑡 es sustituible por 𝑥 en 𝜑. Suponga también que 𝔄 satisface ∀𝑥 𝜑 con 𝑠. Se

En particular para 𝑑 = 𝑠̅ (𝑡):

y por el teorema de sustitución,

Por lo tanto ∀𝑥 𝜑 → 𝜑𝑡𝑥 es válida.

Grupo 3 de axiomas. ∀𝑥(𝛼 → 𝛽) → (∀𝑥 𝛼 → ∀𝑥 𝛽).

Educación Abierta y a Distancia * Ciencias Exactas, Ingenierías y Tecnologías

y con esto llegar a la conclusión.

Grupo 4 de axiomas. 𝛼 → ∀𝑥 𝛼, donde 𝑥 no ocurre libre en 𝛼.

Grupo 5 de axiomas. 𝑥 = 𝑥. 𝔄 satisface 𝑥 = 𝑥 con 𝑠 sii 𝑠(𝑥) = 𝑠(𝑥), lo cual siempre es

Grupo 6 de axiomas. 𝑥 = 𝑦 → (𝛼 → 𝛼 ′ ). Para empezar, como ejemplo de esto, puedes mostrar

donde 𝑓 es un símbolo de función y 𝑃 es un símbolo de predicado de dos argumentos.

Se toman de manera arbitraria 𝔄 y 𝑠 tales que

⊨𝔄 𝑥 = 𝑦[𝑠], es decir, 𝑠(𝑥) = 𝑠(𝑦)

Entonces, cualquier término 𝑡 tiene la propiedad de que si 𝑡 ′ se obtiene de 𝑡 al reemplazar 𝑥 por

⊨𝔄 𝛼[𝑠] 𝑠𝑖𝑖 𝑠̅ (𝑡1 ) = 𝑠̅ (𝑡2 )

De manera similar, si 𝛼 es 𝑃𝑡1 ⋯ 𝑡𝑛 entonces 𝛼 ′ es 𝑃𝑡1′ ⋯ 𝑡𝑛′ , se tiene el resultado con un

Educación Abierta y a Distancia * Ciencias Exactas, Ingenierías y Tecnologías

Caso 2. 𝜑 ∈ Γ, es claro entonces que Γ ⊨ 𝜑.

Caso 3. 𝜑 se obtiene por modus ponens de 𝜓 y 𝜓 → 𝜑, de donde por hipótesis de inducción se