Está en la página 1de 7

Rodolfo Figueroa, Privacidad, pp.

107-170

¿En qué consiste el derecho a la privacidad o cuál es su contenido? Según Figueroa existen al menos 3 categorías
conceptuales para abordar esta pregunta:

- Una de ellas consiste en intentar definir la privacidad a partir de lo que las normas y las cortes protegen cuando
la invocan, es posible distinguir 3 ámbitos de protección: cuerpo, objetos y lugares.
- Otra es consiste en definir la privacidad a partir de otros conceptos asociados con ella [sinónimos], a partir de
esta perspectiva la privacidad se relaciona con 3 ideas: secreto, tranquilidad y autonomía. Algunos autores la
privacidad se limita al secreto, y para otros la privacidad es un derecho valioso porque asegura tranquilidad o
autonomía, asegurándolas no siendo sinónimo.
- La 3° estrategia consiste en individualizar tipos de conductas o acciones que vulneran la privacidad y han sido
identificadas en casos concretos x la jurisprudencia como hipótesis de transgresión del derecho

LOS CONTENIDOS DE LA PRIVACIDAD

1. AMBITOS PROTEGIDOS

Hay normas del derecho positivo que permiten identificar diferentes ámbitos de protección (como protección de la
vida privada, inviolabilidad del hogar y las comunicaciones privadas [art. 19 N°4 y N°5]. Varias de estas normas protegen
el domicilio, correspondencia aludiendo a la vida privada, intimidad o imagen; siendo posible sustituir correspondencia
y domicilio por conceptos más abstractos como objetos y lugares. Además la jurisprudencia de EEUU, ESPAÑA y CHILE,
etc. ofrecen protección al cuerpo de la persona frente a invasiones o captaciones del cuerpo, esto permite pensar en
el cuerpo como ámbito de protección. Por lo tanto entendemos las 3 categorías: cuerpo, objetos y lugares.

 CUERPO: son titulares del derecho a la privacidad tanto personas naturales como jurídicas, al hablar de cuerpo
generalmente pensamos en, únicamente, las personas naturales, el cuerpo de las PN es un primer ámbito de
protección del derecho a la privacidad. Esta protección se da en 2 sentidos:
 El cuerpo es un objeto susceptible de captaciones y revelaciones [fotografías, grabación de
conversaciones, etc.]
 El cuerpo es una entidad que puede ser físicamente invadida como al tomar muestras de sangre, etc.
A. INVASION FISICA DEL CUERPO

El cuerpo de la persona puede ser sometido a intrusión física, como en Chicago cuando los pacos paraban gente y les
sacaban la ropa para hacerles “revisión física” esto vulnera la privacidad corporal. La alimentación forzada x vía bucal y
cesáreas forzadas, orden de examen ginecológicos forzados para ver si se ha realizado un aborto o no, también constituye
intrusiones físicas o penetración en el cuerpo.

B. CAPTACIONES DE CUERPO

Fotos o filmaciones son las instancias más frecuentes de captaciones. MEINS se refiere al cuerpo en sentido de hechos o
actos efectuados por alguien en forma reservada respecto de su cuerpo, pero en ningún caso trato al cuerpo como objeto
de protección.

 OBJETOS: Es difícil referirse a ellos ya que la doctrina nacional no ha brindado un tratamiento sistemático. Por
objetos personales se podría entender aquellos sobre los cuales la persona tiene algún derecho de uso exclusivo
aunque no necesariamente propiedad pero si se tiene un interés de privacidad. No todos los objetos quedan en
esta esfera de protección, los objetos personales los podemos entender en siguientes categorías:

A. DOCUMENTOS

Papeles o cartas personales, fotos impresas, archivos computacionales, etc. sobre estos objetos existen expectativas de
privacidad. En chile la LEY DE DATOS PERSONALES N° 19628 regula el tratamiento de información de ese carácter incluida
en registros o bancos de datos administrados por organismos públicos o particulares

B. CONTENEDORES
Bolsos, mochilas, carteras, bolsillos, computadores, muebles y caja de seguridad, entre otros. Se emplean para guardar o
trasladar otros objetos que pueden ser personales y tener titularidad sobre ellos pudiendo tener expectativa de privacidad.
Cuando se protege un contenedor no se protege este en sí mismo sino que su contenido.

C. MEDICINAS Y ANTICONCEPTIVAS

Una persona compro remedios en una farmacia y se dio cuenta que la farmacia le había dado la información de lo que
compraba a un ISAPRE asociada a la cadena de farmacias, por lo que estimo que se vulnero su derecho a la privacidad. Los
objetos personales son protegibles en el sentido de que no deben ser captados, revisados, expuestos o revelados a 3° sin
consentimiento del titular del derecho a la privacidad.

D. COMPUTADOR DE EMPRESA

Se pone en duda si el empleador puede revisar el contenido de las cosas que dispone a sus empleados. Se configuran los
extremos:

I. La empresa no puede estar impedida de manera categoría de revisar el computador del funcionario, ya que
anularía derechos de la empresa y eventualmente los derechos de 3°
II. La empresa no puede estar autorizada para revisar siempre un computador y por cualquier motivo, porque
anularía las expectativas de privacidad del trabajador.

La posición intermedia consiste en autorizar a la empresa a intervenir siempre que existe una buena razón para ello, como
que se produzca una amenaza o daño a derechos propios o de 3°.

E. FLUIDOS CORPORALES

Aun no es determinado si los fluidos corporales pertenecen a la categoría de objeto o cuerpo, pero no hay duda que están
cubiertos por el derecho a la privacidad del individuo.

F. AUTOS

No se tiene claro respecto a este

 LUGARES: se puede tener interés en proteger un lugar como el domicilio particular u oficina. No todo lugar puede
constituir ámbito de protección de privacidad, para tener esto se debe tener el derecho de uso exclusivo como el
domicilio, hogar, etc. la doctrina incluye la oficina [si la oficina es ajena existe derecho de privacidad porque se
protege el derecho del 3°, si se es dueño de la oficina obviamente se tiene este derecho]. No cabe duda que se
puede tener un interés de privacidad en relación lugares, el interés puede constituir en que terceros no ingresen
a ellos o que no lo revisen/registren sin autorización. EN SUMA UN LUGAR PUEDE CONSTITUIR UN AMBITO DE
PROTECCION EN EL SENTIDO DE NO SER INVALIDO FISICAMENTE, REVISADO, VISTO O MOSTRADO A 3° SIN
AUTORIZACION.

CONCLUSION El derecho a la privacidad se relaciona con el cuerpo, objetos personales, y ciertos lugares- el objeto del
derecho consiste en una conducta por parte de un 3° que tenga que ver con estos ámbitos. Preliminarmente podemos decir
que D° A LA PRIVACIDAD es “el derecho a que un tercero no intervenga en el cuerpo, objeto personal, o lugar relacionado
con el titular, si es que no se tiene autorización”. La privacidad se relaciona también con la tranquilidad y la autonomía que
pueden verse vulnerados cuando un 3° interactúa con el cuerpo de determinada persona o sus objetos personales o un
lugar de uso exclusivo sin el consentimiento. No es un derecho absoluto de modo que hay casos en los que ir contra este
derecho está justificado.

2. PRIVACIDAD COMO SECRETO, TRANQUILIDAD Y AUTONOMIA

La segunda forma para definir el derecho a la privacidad consiste en recurrir a conceptos que se relacionan con la privacidad,
ya sea porque son sinónimos o porque ilustran su objetivo como lo son SECRETO, TRANQUILIDAD Y AUTONOMIA. La idea
de secreto se cree que surge cuando se piensa en algo privado o intimo por lo que la privacidad consistiría en excluir a 3°
del conocimiento y divulgación de información sobre uno mismo. Tranquilidad se asocia a la privacidad en la idea de no
perturbar la vida privada. La autonomía se asocia a privacidad en la idea de ser dejado tranquilo, ser libre de injerencia.

En chile la doctrina acoge la dimensión de autonomía en la privacidad, algunos autores señalan que el derecho a la
privacidad es un derecho de personalidad y se vincula con la dignidad. Esto se relaciona con el secreto pero también con
ser dejado solo y con autonomía.
Enrique Evans combina los 3 conceptos al definir privacidad El concepto de vida privada está vinculada a la intimidad a
ese ámbito en que el ser humano y la gente de sus afectos conviven, conversan, comparten, todo esto sin la intervención o
presencia de 3° [esto es la tranquilidad y la autonomía]. Debemos agregar que la interpretación de conversaciones y el
grabado de imágenes de actos que caen en la esfera de la privacidad, sin el conocimiento o consentimiento de las personas
afectadas, son hechos que vulneran o el derecho a la vida privada.

Mario Verdugo y Emilio Pfeffer también acogen estos conceptos El derecho a poder estar solo si uno lo desea a
mantenerse apartado de la observación de los demás sin ser molestado, sin intromisiones es lo más personal de su vida, es
en cierta forma una emanación de la libertad personal y merece respeto y protección.

- Ellos entienden el derecho a la vida privada como el derecho a no ser molestado, y al afirmar que también es la
no intromisión de terceros o que es una emanación de la libertad personal, están entendiendo que la vida privada
comprende la idea de autonomía

Francisco Zúñiga acoge estos 3 elementos como equivalentes al hacer su definición La intimidad en la teoría liberal no
es solo el reducto o castillo del hombre desarmado frente al E°, sino el bastión de la moralidad, la religiosidad, la afectividad,
de la subjetividad en suma. El resguardo de la subjetividad no es sino la tutela de socialización del ser humano, aporte
imborrable de las revoluciones políticas y burguesas de los s. XVIII y XIX. En este concepto liberal el derecho a la intimidad
es básicamente una libertad negativa, un estatus libertatis, de no injerencia del E° o individuos en la subjetividad configurada
como un haz de derechos y deberes. La configuración contemporánea del derecho a la intimidad como una línea de libertad
negativa y positiva, que permite el derecho a la soledad y el derecho a la autodeterminación informativa, permite regular
el poder informático e introducir controles a este.

Eduardo Meins afirma que el individuo posee una esfera de vida íntima, propia y familiar, respecto de la cual es soberano
para decidir si la comparte o no con los demás, ámbito que debe ser respetado como algo inviolable. La idea de compartir
o no apunta a la dimensión del secreto. Meins posteriormente dice que la intimidad es la facultad de cada persona para
determinar por sí misma como, cuando y que cantidad de información se puede comunicar a los demás. Entendiendo así la
intimidad como secreto informativo. Entendemos que Meins asume la privacidad básicamente como secreto aludiendo
san desarrollar la idea de tranquilidad y no injerencia que puede ser equivalente a autonomía.

Hernán Corral se basa en la doctrina estadounidense para armar su definición alude a una concepción unitaria del
derecho a la vida privada, donde aparecen varias nociones de privacidad como el derecho a ser dejado solo, a decidir x uno
mismo, control de información personal, derecho a excluir a 3°, etc. Corral define como un bien jurídico el derecho a la
privacidad de la siguiente forma “es la posición de una persona/entidad colectiva en virtud de la cual se encuentra libre de
intromisiones o difusiones cognoscitivas de hechos que pertenece a su interioridad corporal y psicológica a las relaciones
que se mantiene con agentes externos, sobre la base de una valoración media razonable son ajenos al contenido y finalidad
de dicha interioridad o relaciones.

- Corral estima que la privacidad se limita al secreto de información y excluye la autonomía y ser dejado tranquilo.

Alejandro Silva, estima que el fundamento e importancia del derecho a la privacidad está vinculado al proceso de
socialización, por lo que este D° protege al individuo frente a una sociedad que tiene medios para influir sobre el… se
debe reservar a las personas un santuario de intimidad en el cual puede formar, producir, consolidar y desarrollar esos
valores que después va a expresar en la sociedad.

- Entendemos que Silva piensa en resguardar al individuo de injerencias externas para constituirse como persona,
acoge de cierta medida la privacidad como ser dejado solo.

Enrique Barros dice que la noción de privacidad tiene un significado difuso La privacidad en primer lugar se puede
entender como autodeterminación moral del individuo que limita la esfera de intervención coactiva de parte del E°. La
privacidad en este sentido se relación por ejemplo con la vida sexual [alude a la privacidad como secreto].En este sentido
privacidad comprende 2 dimensiones: 1) Impide la intromisión en ámbitos físicos de la intimidad 2) Impide que se difundan
hechos relativos al ámbito privado.

- Barros recoge la idea de privacidad como secreto, autonomía y seclusión y alude a formas de procesar la info.
Barros sugiere que en una democracia constitucional la privacidad es necesaria para el control de nuestras vidas
y para el sentimiento de identidad personal ya que en cierto sentido la privacidad es condición de nuestra
identidad.

José Manuel Díaz de Valdés explica el concepto de privacidad a parir de lo señalado por COMISION EUROPA DE DDHH
Aquella zona que el titular del derecho no quiere que sea conocida x 3° sin su consentimiento.
Claudio Palavecino afirma que la intimidad se puede entender en un triple sentido. En primer lugar alude a la intimidad
decisoria que corresponde a la autonomía individual y que se encuentra reconocida en el art. 1 CPR. Un segundo sentido es
el corporal donde se protege la integridad física y la libertad personal [ART. 19 N°1y 7] “el sustrato físico de aquella
autonomía, el cuerpo de la persona, frente a acciones externas no consentidas e ilegitimas que pudieran causar su
destrucción o menoscabo y protege, asimismo el ejercicio de decisiones que pueda adoptar la persona sobre su propio
cuerpo en relación a las posibilidades de desplazamiento en el espacio físico”. En 3° lugar menciona la intimidad informativa
[asegura la confidencialidad de datos genéricos] no se encuentra explicito pero lo podemos deducir del art. 19 N°4.

- Este autor reconoce la privacidad como autonomía [a esta pertenece la intimidad decisional e intimidad corporal]
y como secreto [pertenece la intimidad informativa].

Jorge López la privacidad no comprende solo el secreto sino también la tranquilidad, esta significa ausencia de
perturbación, física o psicológica en la vida de una persona. El respeto a la tranquilidad sustenta esencialmente la
responsabilidad por molestias derivadas de vecindad.

Alfonsa Banda entiende la vida privada como secreto y como control del titular sobre la información relativa a sí mismo,

Emilio Pfeffer el derecho a ser dejado en paz. Distingue 4 esferas de aislamiento:

A. Soledad: entendida como imposibilidad física de contacto


B. Intimidad: sentido de relaciones restringidas al interior de un grupo reducido
C. Anonimato
D. Reserva: entendida como barrera psicológica frente a intromisiones no deseadas.
- Por lo tanto Pfeffer entiende por privacidad la idea de secreto y seclusión. No parece admitir la autonomía

Rodrigo Aros Entiende privacidad básicamente como secreto, lo que se podría ver amenazas por el desarrollo tecnológico.
“el derecho de la intimidad debería configurarse con el objetivo esencial de establecer los límites imputables a los medios
que han ido creando a través de las tecnologías”.

- Concibe la privacidad solo como secreto

Mauricio Tapia también lo ve como secreto

Jaime Guzmán restringe la idea de privacidad al secreto ya que señala que la privacidad comprende aquel ámbito de la
vida de una persona que debe quedar exento de noticia o de invasión externa.

Humberto Nogueira el concepto de vida privada es variable en el tiempo y según el amito, la privacidad permite alcanzar
zonas francas, relajadas [ideas de tranquilidad o sea seclusión]. Nogueira agrega las relaciones cerradas lo que alude a la no
interferencia, y que lo privado es lo que excluye algo del conocimiento público. La vida privada también tiene un ámbito
de autonomía o libertad respecto de sus atribuciones; por lo tanto es posible entender que mediante autonomía y libertad
se está refiriendo a la capacidad de decidir si se pública o no algo referente al individuo.

- En suma Nogueira entiende la privacidad como el secreto y la tranquilidad o seclusión, siendo dudoso que acepte
la idea de autonomía como tal.

José Luis Cea, señala que el concepto de vida privada es fluido siendo difícil definirlo, pero lo entiende como secreto se
violaría la vida privada con la intrusión indebida y maliciosa en asuntos, comunicaciones o recintos íntimos que el titular del
bien jurídico protegido no desea que sean conocidos por 3° sin consentimiento, se cause o no con motivo de dañar.

Ángela Vivanco, sigue la línea de Cea y Corral por lo que entiende privacidad como secreto, además señala que la CPR no
reconoce la autonomía como dimensión de la privacidad.

Gastón Gómez, acoge la dimensión de secreto u autonomía la vida privada gira en torno a una zona reservada a un
individuo que le permite mantener alejados a 3° de su conocimiento o acciones. Lo privado se construye como un espacio
que presupone una concepción política o de lo público. La idea de privacidad se erige a partir de la construcción social de
espacio público y por tanto no consiste exactamente en retirarse del espacio público sino de lo social. El derecho a la vida
privada admite 2 sentidos: puede ser entendido por una parte como autonomía o como exclusión o apartarse de los demás.
Para Gómez la privacidad tiene como base el establecimiento de relaciones sociales.

Gómez reconoce su cercanía con Carlos Nino por lo que señala que la privacidad puede ser entendida como autonomía
“espacio de autodeterminación individual para adoptar decisiones sobre cuestiones que incuben al que las adopta y no
daña a 3°”. Nino entiende privacidad como aquellas acciones privadas y que no dañan a 3°, esto no tiene que ver con
conocimiento o secreto. En cambio la intimidad es una esfera de la persona que está exenta del conocimiento generalizado
por parte los demás. Nino agrega que la intimidad se refiere al menos a los siguientes aspectos: rasgos de su cuerpo, su
imagen, pensamientos, emociones, datos de situación económica, conducta, escritos, etc. por lo que Nino entiende reúne
como intimidad lo que otros autores separan en intimidad y privacidad.

Conclusión: conforme a esta segunda estrategia para definir privacidad, se asocia secreto, autonomía y tranquilidad. Todos
los autores nacionales acogen la idea de secreto y definen privacidad como un derecho vinculado al secreto informativo.
Varios recogen las ideas de autonomía y tranquilidad. Así la privacidad se definiría como el derecho a estar tranquilo o el
derecho a disponer de un espacio de auto-determinación.

3. PRIVACIDAD: TAXONOMIA DE CATEGORIAS

Esta estrategia consiste en aproximarse a una definición por la vía de identificar conductas o ámbitos de lesión del derecho
a la privacidad.

DOCTRINA NACIONAL

 Emilio Pfeffer: menciona ejemplos atentando a la intimidad como la intromisión en la soledad física, divulgación
y apropiación.
 Gastón Gómez: realiza una sistematización de la jurisprudencia chilena en materia de privacidad captación,
almacenamiento, apropiación y uso, divulgación, en esto incluye lo que la doctrina estadounidense nomina FALSA
LUZ y publicaciones deshonrosas siendo las restricciones a la autonomía y perturbación del hogar.
 Mauricio Tapia: realiza un esfuerzo por ordenar casos en la jurisprudencia nacional distinguiendo 2 categorías de
la lesión de este derecho apropiación y divulgación.
 Pedro Anguita: distingue las categorías de captación, apropiación, divulgación y autonomía.
 María Sara Rodríguez: distingue las categorías de captación, apropiación, revelación, perturbación de la
tranquilidad en el hogar.
 Hernán Corral: acoge solamente las categorías de intrusión y difusión o sea captación y divulgación como propias
de la privacidad.
 INTROMISION aludimos a la privacidad en cuanto interés de que el 3° no se meta en espacio de la
vida personal que no le conciernen, esta intromisión puede ser directa, indirecta, corporal, presencial
y es siempre orientada a obtener conocimiento de hechos personales. No toda intromisión daña este
derecho solo aquella que tiene por fin y resultado la adquisición de un conocimiento de un hecho o
circunstancia reservada.
 DIFUSION se produce cuando el resultado cognoscitivo viene a ser revelado a otra u otras personas.
 UTILIZACION corresponde a la apropiación del nombre o apariencia de la víctima, esta categoría
equivale al derecho a la imagen por lo que es la utilización de una imagen de apariencia física, voz o
rasgos fisonómicos característicos de una personal. Corral cree que esto se protege recurriendo al
derecho al nombre o el derecho a la imagen y no es necesario introducirla en el concepto de privacidad.
 DISTORSION tergiversación de la personalidad de un sujeto realizada a través de colocar su figura o
imagen de un modo que se vulnera su individualidad. Corral dice que esta tampoco queda en el derecho
a la privacidad ya que es vulneración al derecho de identidad.
 DISCRECION alude a la libertad o autonomía para adoptar de un modo discrecional decisiones sobre
asuntos personales. Corral no cree que esto sea parte de la privacidad.

DOCTRINA ESTADOUNIDENSE

 En los 60 PROSSER realizo una reconstrucción de la jurisprudencia estadounidense en relación al derecho a la


privacidad, concluyendo que no existe un solo daño si no 4 tipos:
 INTRUSION EN LA SECLUSION O SOLEDAD DEL DEMANDANTE O EN SUS ASUNTOS PRIVADOS
 REVELACION PRUBLICA DE HECHOS PRIVADOS VERGONZANTES PARA EL DEMANDANTE
 PUBLICIDAD QUE PONE AL DEMANDANTE BAJO UNA LUZ FALSA ANTE EL OJO PUBLICO
 APROPIACION POR PARTE DE UN 3° Y PARA BENEFICIO PROPIO DEL NOMBRE O APARIENCIA DEL
DEMANDANTE.
Estas categorías permiten identificar:
o El derecho a seclusión o sea a ser dejado solo.
o El derecho al secreto de asuntos privados cuya revelación publica puede ser vergonzosa.
o Derecho a no ser colocado bajo una falsa luz.
o Derecho a evitar apropiación del nombre o apariencia.

 William Edmundson propuso distinguir en 3 ámbitos:


 FISICA el disfrute de un espacio en el cual los 3° están excluidos y las actividades del titular no pueden
ser monitoreadas sin su conocimiento y consentimiento
 INFORMATIVA el titular posee control sobre la información acerca de sí mismo.
 DECISIONAL consiste en el derecho a hacer algo.
 SOLOVE en el 2006 dice que las categorías de PROSSER se quedan atrás por los avances de las tecnologías. SOLOVE
dice que el derecho a la privacidad no puede reducirse a una esencia única, sino que trata de un concepto que
abarca muchas dimensiones similares y sin núcleo común. Las categorías son las siguientes:
 RECOLECCION DE INFORMACION: comprende 2 situaciones
 Vigilancia: observar, escuchar, grabar las actividades de un individuo utilizando sistemas de
video, audio, intercepción telefónica, etc.
 Interrogación: comprende diversas formas de cuestionamiento o búsqueda de información.
 PROCESAMIENTO DE INFORMACION: comprende 5 situaciones
 Agregación: info. Que provee el individuo se combina con otra para crear un dibujo del
afectado, esto de agregar info permite juzgar a las personas e incluso producir distorsión.
 Identificación: consiste en conectar información de una base de datos con un individuo en
específico que puede impactar negativamente la identidad por una parte elimina el
anonimato, puede impedir el desarrollo personal, estigmatizar a una persona, etc.
 Inseguridad: se refiere a la falta de cuidado en la protección de información almacenada
frente a posibles filtraciones o acceso indebido.
 Uso secundario: utilización de información para un propósito distinto de aquel para el cual
fue obtenida sin el consentimiento del afectado, puede haberse aceptado el uso de la info.
Pero luego el 3° la usa para otra cosa.
 Exclusión: consiste en impedir que el titular de cierta información conozca que datos tienes
sobre el un texto y permitirle participar en su administración y uso.
 DISEMINACION DE INFORMACION: comprende 7 casos
 Quiebre de la confidencialidad: consiste en romper la promesa de mantener la
confidencialidad de información personal, el daño consiste en la pérdida de confianza.
 Revelación: consiste en la revelación de información verdadera acerca de una persona que
impacta en la forma como los demás juzgan su carácter. Nunca se revela información
completa de modo que hay alguna distorsión.
 Exposición: alude a aspectos primarios e instintivos del cuerpo y la vida, esta exposición causa
vergüenza y humillación [se relaciona de cierto modo con la dignidad]
 Accesibilidad Aumentada: amplificar el acceso a información.
 Chantaje: amenazar a alguien con revelar información comprometedora pidiendo algo a
cambio.
 Apropiación: uso de identidad o personalidad de alguien para los propósitos y fines de un 3°.
 Distorsión: corresponde a la FALSA LUZ, es una manipulación de manera como la persona es
percibida y juzgada por los demás.
 INVASION: no siempre implica 2 casos y comprende 2 casos:
 Intrusión: implica invasión o incursión en la vida, se relaciona también con la revelación y con
la dignidad pero tiene como resultado la presencia o actividad de un 3° no deseado
 Interferencia Decisional: comprende interferencias del E° en decisiones de la persona como
la sexualidad, algunos autores mencionan también el uso de anticonceptivo y aborto. Esta
forma de privacidad se relaciona con la revelación, accesibilidad, aumentada, inseguridad,
intrusión, chantaje, etc.

APLICACIÓN DE LA TIPOLOGIA AL CASO CHILENO

Si comparamos lo que propone SOLOVE con lo que encontramos en Chile, es posible concluir que en la doctrina nacional
faltan algunas categorías de privacidad:

- Todo lo comprendido en recolección de información es decir vigilancia e interrogación


- Todo lo que se refiere a procesamiento de información, a saber, agregación, identificación, etc., esto se relaciona
con la ley chilena de LEY DE PROTECCION DE DATOS PERSONALES [art. 3 habla de la identificación que se relaciona
con lo que solove denomina uso secundario y apropiación] [art. 4, 5 y 9 prohíben uso secundario, art. 6 se refiere
a la exclusión que señala Solove] [art. 11 regula el problema relativo a la inseguridad y el art, 3 regula la recolección
de dato que corresponde a la dimensión de recolección]
- Respecto de la diseminación de información, la doctrina nacional incluye la hipótesis de revelación, Pfeffer incluye
la distorsión o falsa luz, otros autores aluden a la apropiación. Sin embargo la doctrina no identifica categorías
como quiebre de confidencialidad, exposición, accesibilidad aumentada y chantaje [menos Gómez que explica la
violación del secreto profesional]

Las categorías faltantes deberían ser acogidas, solamente no se hallaron casis de agregación y chantaje, se podría decir que
también falta interferencia decisional a menos que se incluya esto en la categoría en el caso de una persona con
discapacidad mental que va a ser esterilizada. En definitiva teniendo casi todas las categorías de Solove un equivalente en
la jurisprudencia chilena, no se entiende que la doctrina no las reconozca.

CONCLUSION

Una de las estrategias revisadas para acercar el derecho a la privacidad procura iluminar el concepto del derecho a la
privacidad por la vía de señalar los ámbitos o interés de protección que se relacionan con cuerpo, objetos y lugares. La
segunda estrategia intenta comprender la privacidad por vía de conceptos relacionados a ella como secreto, tranquilidad y
autonomía. Una 3° estrategia intenta proporcionar una idea de privacidad por la vía de formular una taxonomía de lesiones
o intrusiones en la misma.