La presentación de cargos por parte del Fiscal contiene una narración de supuestos hechos

que el mismo ha construido a partir de la declaración del procesado Diógenes, sin considerar
que la ley exige una exposición detallada de los hechos atribuidos a todos los co procesados
sustentado con medios de prueba.

En el decurso de la investigación, el Ministerio Público solo cuenta con el dicho del imputado
Diógenes, los mismos que han sido tachados de falso por todos los co imputados,
principalmente del procesado Jaime Vicerrel Torres quien ha sostenido en forma reiterada
que no ha tenido ninguna reunión con el señor Diógenes para adquirir el servicio de internet
para la Sede del Ministerio Público en Daniel Carrión tanto para el sistema Fiscal como para
Medicina Legal, sino con su hijo y que Diógenes en forma posterior fue autorizado para que
pueda efectuar las cobranza en forma directa..

Que la Declaración del procesado Jaime Vicerrel, ha sido corroborada con la declaración del
señor Fiscal Milton Jiménez Bonilla quien menciona que la persona que instalo el servicio
de internet y coordino con la administración de Pasco fue el señor … hijo del señor Diógenes,
entonces lo que está probado es que Jaime Vicerrel y Diógenes no se reunieron para la
adquisición del servicio de internet.

Durante la investigación el procesado Diogenes no ha explicado que fecha se reunió con el

señor Vicerrel, ni donde, tampoco se encuentra registrado su ingreso al Ministerio Público
en Daniel Carrión, además de que no ha podido sustentar de dónde provenía el internet que
distribuía en toda a una provincia, lo que acredita que la declaración de los demás co
imputados es cierta, es decir que Diógenes era unicamente el cobrador del servicio.

Que el Ministerio Público no ha incorporado el informe del perito informático sobre la

imposibilidad de efectuar una pericia informática, pues en el 2017 ya se había efectuado
nuevas instalaciones por parte de otra empresa, la que fue contratada directamente por la
Sede Principal del Ministerio Público en Lima, dado que esta empresa amplio su ncobertura
a la ciudad de Yanahuanca.
Aún cuando no se haya acreditado la responsabilidad de diogenes, tampoco los motivos por
los cuales desea inculparse, la presentación de cargos corrobora que existe una pluralidad de
imputados por un mismo delito y la ley exige que en la Terminación Anticipada del Proceso
se requiere del acuerdo de todos los imputados y por todos los cargos que se incrimine a cada
uno.

De allí que los acuerdos parciales, sólo serán posibles para delitos conexos y en relación con
otros imputados, siempre que no afecte la unidad procesal que es reintroducida a través de
las expresiones “perjuicio de la investigación” y “acumulación indispensable”.

A decir de DOIG DIAZ, el rechazo que expresa el CPP a la posibilidad de que solo algunos
procesados puedan acogerse al beneficio de la terminación anticipada proviene del
contrasentido que supondría que un mismo hecho se considere cierto y probado gracias a la
terminación anticipada e incierto por el resultado de las pruebas si se llega a celebrar el
enjuiciamiento, de modo que debe existir unanimidad de los encausados acerca de las
circunstancias del hecho punible, la pena, reparación civil y consecuencias accesorias. 1

Así, en el pleno de los Juzgados Penales de Investigación Preparatoria de Trujillo

(2008) se acordó que en los procesos con pluralidad de hechos punibles o de imputados,
pueden presentarse dos alternativas: 1) Acuerdo total, se requiere el acuerdo de todos los
imputados y por todos los cargos que se incrimine a cada uno; 2) Acuerdo parcial, si la falta
de acuerdo se refiere a delitos conexos y en relación con los otros imputados, salvo que ello
perjudique la investigación o si la acumulación resulta indispensable, como acontece con el
concurso real de delitos, por ejemplo, en un proceso complejo, los imputados “A” y “B” se
acogen a la terminación anticipada del proceso por el delito de tráfico ilícito de drogas,
continuando el proceso con el imputado “C” por el otro delito de tenencia ilegal de armas de
fuego.

1
DOIG DIAZ, Y., El Proceso de Terminación Anticipada en el Código Procesal Penal de 2004 En: Actualidad Jurídica, Tomo 149, Lima, 2006,
p. 111.